Eduskuntavaalit 2015

[Xtreme]

Kiitokset Dragonille kiihkottomasta ja asiallisesta vastauksesta vaikka itse asioissa eri linjoilla ollaankin.
Kuten tuossa jo Jami mainitsi. Itsekään en kyllä tuota Wahlroosista kirjoittamaasi kommenttia allekirjoita oikeastaan millään tasolla. Wahlroosin asuinpaikkakaan tuskin vaikuttaa herran kommentteihin.

Olen itse jossain "talous kuntoon"-ketjussa kertonut toimivani osaksi kunnallisten ja valtiollisten asiakkaiden kanssa. Ja kyllä itselleni on käynyt varsin selväksi, että löysää rahaa on käytettävissä aivan järkyttäviä määriä ja ne kaiken lisäksi tulee käyttää, jottei budjetit pienene tulevina vuosina. Omasta mielestäni julkisen sektorin suurin ongelma on pullataikinan tavoin paisunut hallinto ja pelkästään ylimääräisen valvonnan ja byrokraattisten vaatimusten täyttämiseksi palkatut ihmiset. Suorittavaa työtä tekeviä ihmisiä tuntuu paikoin olevan liian vähän ennemmin kuin liikaa.

Tuo Dragonin mainitsemaa maaperätutkimusesimerkkiä jatkojalostamalla päästään monella alalla vallitsevaan nykytilaan. No niin: Asetetaan laki, että joka kunnassa on oltava virallinen maaperätutkija ja tämän apulainen/varatutkija. Näitä valvomaan tarvitaan kunnallinen maaperätutkijayksikön johtajan virka. Näitä kolmen hengen yksikköjä valvomaan perustetaan maakunnallinen "Maakunnan maaperätutkijoiden virasto", johon palkataan tietyllä kuntajaolla henkilöitä siten, että jokaisella maakuntatason valvojalla on vastuullaan vaikka 20 kuntaa. Nämä tarvitsevat jokainen sihteerin ja yhteisesti about 10 miljoonaa euroa IT-kuluihin. Aluehallintovirastossa tarvitaan luonnollisesti myös oma yksikkönsä valvomaan näitä maakunnan virastoja ja jos nyt ei omaa ministeriötä perusteta, niin maa- ja metsätalousministeriö voi ottaa tämän uuden rakenteen hallittavakseen palkkaamalla tarvittava avustajat hoitamaan käytännön asioita.

Kaikki siis lähti laista tai asetuksesta, jossa määrättiin, että kunnassa on oltava maaperätarkastaja. Itselläni ei ole hajuakaan, millainen henkilöstörakenne on ko. alalla. Käytin tätä vain esimerkkinä osoittaakseni pointtini.

 

[func]

Tuo tehostaminen on muuten sitä, että ulkoistetaan ja kilpailutuksenkin hoitaa konsultit.
Näin jokaista suorittavaa työtä tekevää kohti tarvitaan vähintään pari turhaa ihmistä. Eihän tuo toki ihan noin yksinkertaisestimene mutta kuitenkin..

 

[Jakob]

Miten niin ei ole. Ns. köyhiä on väestöstä paljon enemmän kuin rikkaita, joten "köyhien" tukia vähentämällä ja veroja korottamalla esim. 50 €/kk saataisiin varmasti enemmän rahaa valtion kassaan kuin rikkaita rokottamalla. Köyhät ovat yleensä myös niin yksinkertaisia ihmisiä, ettei heillä ole resursseja mennä ulkomaille valtiota pakoon. Mielestäni tämä olisi oikeudenmukaista ja saataisiin köyhätkin mukaan yhteisiin talkoisiin.

Miksei oteta samantien vaikka 200€ sittenhän kaikki olisi hyvin. Aika harhainen kuva siitä, mitä suomalainen köyhyys on. 50€ leikkaus on prosentuaalisesti aika helvetin iso osa tuloista. Äläkä sitten ala jauhaman sitä, että lähes kaikki köyhät on tyhmiä ja laiskoja. Kun ei ole. Ihmisiä tipahtaa yhteiskunnan ulkopuolelle jatkuvasti, eikä syyllistä joka kerta pysty nimeämään putoajaksi. Melkoisen ylimielistä ja oksettavaa puhetta.

 

[Mike]

Kerrotko vielä miten työntekijää "kannustetaan tienaamaan enemmän"? Jos tarkoitat siirtymistä korkeammin palkatulle alalle, niin ei se poista sitä tosiasiaa, että jonkun ne matalapalkkaiset duunitkin on tehtävä. Eikä niillä korkeapalkkaisillakaan aloilla loputtomasti kysyntää työvoimalle ole. Jos taas tarkoitat palkankorotusta saman alan sisällä, niin ei siinä paljon yksittäisillä työntekijöillä ole sananvaltaa ja vähenevissä määrin myöskään keskusjärjestöillä. Lisäksi samalla tavalla se palkanmaksun kautta maksettu raha on pois rikkailta kuin verotuksen kautta.

Sosiaaliturva on niin kattava, että on edullisempaa jäädä kotiin makaamaan kuin mennä alempipalkkaiseen hommaan ja se kotona makaaminen on helvetin kallista. Sitä sitten tuetaan ja rahoitetaan se järjettömällä progressiolla. Sosiaaliturva näin kattavana on Suomen syöpä.

 

[Jakob]

Mitä sille sitten pitäisi tehdä. Kannustinloukusta on puhuttu pitkään, mutta mikä sen korjaus on. Pudottaa koko sosiaaliturvajärjestelmä pois käytöstä?

 

[Mike]

Mitä sille sitten pitäisi tehdä. Kannustinloukusta on puhuttu pitkään, mutta mikä sen korjaus on. Pudottaa koko sosiaaliturvajärjestelmä pois käytöstä?

No ihan ekana keksiä joku ratkaisu niille lorvijoille, jotka ovat ryssineet itsensä ulosoton piiriin. Tunnen yhden joka ei mene töihin kun saa tarpeeksi kotona alennettuaan elintasoaan, ei halua mennä kun ulosotosta revitään heti palkasta pois sen verran, että käytännössä tienaa vähemmän mitä kotona, jonkin aikaa. Mutta kun on niin saamaton paska, että elää mieluummin muiden rahoilla ja kun se mahdollistetaan, niin mitäs sitä syyttämään. Työstä ei pitäis voida kieltäytyä niin helposti. Tähän kun ei mitään muutosta ole tulossa, niin valtio miettii vain miten edelleen rahoitetaan ja parannetaan näiden lorvijoiden kuten maahanmuuttajien oloja. Ja helppo se on ottaa rikkaammilta. Mutta se on väärin.

 

[Penkkitopi]

Miksei oteta samantien vaikka 200€ sittenhän kaikki olisi hyvin. Aika harhainen kuva siitä, mitä suomalainen köyhyys on. 50€ leikkaus on prosentuaalisesti aika helvetin iso osa tuloista. Äläkä sitten ala jauhaman sitä, että lähes kaikki köyhät on tyhmiä ja laiskoja. Kun ei ole. Ihmisiä tipahtaa yhteiskunnan ulkopuolelle jatkuvasti, eikä syyllistä joka kerta pysty nimeämään putoajaksi. Melkoisen ylimielistä ja oksettavaa puhetta.

Sekö ei ole ylimielistä, että vuodesta toiseen hädin tuskin kyseenalaistetaan tiettyjen tuloluokkien verotuksen kiristämistä? Suomalaisten puheita kun katsoo, näyttää siltä, että yli 50 000 vuodessa tienaavilla ei olisi oikeutta rahoihinsa tai yhteiskunnan palveluihin.

En minä oikeasti halua korottaa pienituloisten verotusta. Toki jos paperilla pyöritetään niin sieltä saisi paljon enemmän rahaa kuin hyvätuloisilta. Toki se olisi suoraan pois kulutuksesta. Veronkorotukset eivät Suomea pelasta - tuskin edes auttavat.

 

[Xtreme]

Veronkorotukset eivät Suomea pelasta - tuskin edes auttavat.

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Itse asiassa tämä aiheuttaa täysin päinvastaisen reaktion.

 

[Xtreme]

Loppujen lopuksi aina löytyy jokin lääke yksittäiseen asiaan, mutta kokonaiskuvaa tarkastellaan vähän turhan harvoin.

Mielestäni tulisi lähteä liikkeelle siitä, mikä on Suomen valtion pääasiallinen tehtävä ja mitä varten se on ylipäätään olemassa ?
Jos nyt otetaan typerä metafora ja ajatellaan, että Suomi olisi perhe, niin eikös perheen tavoite ole järjestää mahdollisimman hyvät oltavat omien tulojen rajoissa omalle perheelle ja olla väleissä niiden perheiden kanssa, jotka kokee itselleen mielekkäiksi. Jos täällä olisi lähtökohtaisesti hyvä olla, yrittää ja työskennellä eikä valtio yrittäisi holhota ihmisiä kuten pieniä lapsia, voisi tämä olla paljon parempi paikka.

 

[Xtreme]

Sitten tähän vielä komia slogan uudelle valtiolle: Heikoimpia tulee puolustaa, mutta heikkoutta ei saa suosia!

 

[Thonglong]

Mitä on yhteiskunta ilman kulttuuria ja taidetta? Oy Suomi Ab, jonka päätavoite on tehdä voittoa ja siinä kaikki?

Kaikki taideapurahat ja vastaavat tuet helvettiin. Jos ei joku pysty tai halua tuotoksiaan tuottaa ilman tukia, niin se on sitten varmaan parempi että ne jäävät tekemättä. Paras taide tulee varmasti tehdyksi ilman tukiakin ja sitä paitsi apurahasysteemi on epäreilu ja kaikenlaista korruptiota ja vehkeilyä ruokkivaa.

Nämäkin rahat voisi siirtää suoraan vaikka lapsi- ja nuorisotyöhön ja tukea lasten taiteilua ja liikuntaa.

 

[darker]

Havainnollistava "juustohöyläkartta": Sosiaalimenot vuosina 1980–2013 vuoden 2013 hinnoin, mrd. €

 

[NHB]

Tuloerotko eivät liity köyhyyteen ja vähäosaisuuden kitkemiseen? On totta, että video käsittelee lähinnä kolmannen maailman maita mutta samat periaatteet ovat voimassa länsimaita. Tuloerojen kasvu tarkoittaa sitä, että yhteiskunta tulee muuttumaan jatkuvasti enemmän kapitalistiseen suuntaan jos julkista järjestelmää puretaan vähä vähältä. Meillä ei vielä ole täällä velkaorjuutta mutta se on tulevaisuudessa edessä suomen työväestöllä, jos kehitys jatkuu tuloerojen kasvun suuntaan. Työstä tehdyllä palkalla pitäisi pystyä elämäänkin nyky-yhteiskunnassa ja esim. pääkaupunkiseudulla se alkaa olla entistä vaikeampaa matalapalkkaisissa ammateissa koska hinnat ovat niin korkeat. Kaikissa länsimaissa on näkyvissä kehitys, että talouskasvu menee eteenpäin rikkain 10% rikastuu jatkuvasti mutta muiden palkkakehitys polkee paikallaan ja paljon puhuttua valumaefektiä ei näy missään.
Mahdoitko katsoa videota kokonaan? Siellä todettiin hyvin selvästi, että kehitysmaissa köyhin väestö ei voi nousta ojastaan, koska heillä ei ole lain ja lainvalvonnan tarjoamaa suojaa väkivaltaa ja ryöstöjä kohtaan. Kun saat tehtyä jotain merkityksellistä, niin se hyvin suurella todennäköisyydellä otetaan väkivalloin pois. Tämä ei haittaa rikkaita, koska heillä on varaa maksaa suojelusta ja näin näille yhteiskunnasta vieraantuneille välittyy kuva, että julkinen lainvalvonta on hyvällä tolalla, koska heillä on kaikki hyvin.

Kyllä tuo toinen kappale kertoo ihan selvästi sen, ettei samat periaatteet päde kehitysmaissa ja kehittyneissä maissa tässä asiassa. Suomessa köyhä saa lain suojan ja oikeuspalvelun ilmaiseksi.
Onko nyt ymmärrettävä niin, että Sveitsissä duunari elää ojassa ja velkaorjuudessa, koska Suomea isommat tuloerot? Eipä niin. Ja kyllä duunarin palkkakehitys on Suomessa ollut hyvä viimeisen parin vuosikymmenen ajan. Montako sellaista maata tulee mieleen, jossa pienipalkkaisimmat duunarit saavat parempaa palkkaa kuin Suomessa?

Mun mielestä olisi. Yhtälössä on muutakin kuin tyypin maksamat verot, joista suurimman osan se tod. näk. on kiertänyt verosuunnittelun kautta. Wahlroos on hyvin näkyvässä asemassa oleva tyyppi, joka vain aukoo päätään valtamediassa ja aiheuttaa lähinnä passiivis-aggressiivista toimettomuutta. Ketä kiinnostaa hakea tai tehdä töitä jos yksi vaikutusvaltaisimmista elinkeinoelämän johtajista lähinnä vittuilee työväestölle. Sitä ajattelee automaattisesti automaattisesti: "Ei helvetti onko noi kaikki pamput tuollaisia? Miksi vitussa minä tahtoisin tehdä mitään mikä auttaa tuon tyypin menestystä?" Ei vittuilu ole vaikeaa, se onnistuu jokaiselta mutta hyvä johtaja osaisi puhua kannustavasti ja takaisi, että talouskasvun hedelmistä eivät pääsisi vain parempiosaiset nauttimaan.

Joo onhan se tietenkin ärsyttävää, kunjoku kantaa huolta siitä, että Suomessa olisi työtä tulevaisuudessakin, mutta silti on kyllä hankala seurata logiikkaasi tässä. Millä tavalla se vähentää vitutustustasi, kun Nalle maksaa veronsa Ruotsiin? Sehän ei tunnetusti hidasta Nallea ottamasta kantaa Suomen ongelmiin.

Ei tullut. Pitää myös kysyä, että oliko se niiden työläisten vika, kun sellun kysyntä markkinoilla ja Nokian strateginen suunnittelu pettivät? Ei varmasti ollut. Paperitehtaita olisi suljettu vaikka paperimiehet olisivat työskennelleet ilmaiseksi, koska kysyntää ei yksinkertaisesti ollut.

Sellun markkinahinta koskee kaikkia maita. Sen sijaan suomalainen kallis, muutosvastarintainen ja lakkoherkkä paperityöläinen on muiden maiden paperimiesten paras kaveri. Kun toiminnan kehittäminen saadaan lakkoiltua tarpeeksi hankalaksi, niin silloin pitää alkaa kehittämään toimintaansa jossain toisaalla.

Kai sä ymmärrät mistä kaikesta julkinen sektori vastaa? Sairaalat, poliisi, palolaitokset, rajavalvonta, yliopistojen ja monien julkisten laitosten tutkimus ja kaikenlainen lainsäädännön edellyttämä valvonta on julkisella sektorilla.
Määrittelisitkö mitkä ovat mielestäsi suojatyöpaikkoja tällä hetkellä?

Tuo lainsäädäntöön vetoaminen on hauskaa. Kun kerta lakia on muutettu niin, että jokaisen on ostettava toimimaton ja periaattesakin tarpeeton paskapönttö, niin kaikkihan on silloin hyvin, kun kansan pyyteettömät palveijat laittavat kansan sellaisia ostamaan. Jos keskuskomitea on päättänyt, että epäilyttävät suomalaissukuiset ainekset on lastattava juniin ja lähetettävä Siperiaan, niin kaikki on upeasti. Tai onhan se nyt erittäin perusteltua, että joku komitea luo ensin ohjeistuksen lihapiirakan nimelle ja sen jälkeen ylitarkastajat jalkautuvat toreille valvomaan päätöksiä. Saadaan sitten pois lörtsyt ja muut väärät nimet. Ei ku eipä saada, koska komitean ylipuhemies pyörtääkin ylitarkastajan päätökset, jos asiasta nousee kohu.
Suojatyöpaikka on esimerkiksi kunnan moninkertainen irtisanomissuojan alla oleva organisaatia. Joku sotahevosten jalostuslaitos on pienempi ja muutenkin erilainen esimerkki.

Mitä on yhteiskunta ilman kulttuuria ja taidetta? Oy Suomi Ab, jonka päätavoite on tehdä voittoa ja siinä kaikki?

Ei taide ja kulttuuri vaadi yhteiskunnan tukea. Monet arvostetut kulttuuriteot on tehty hallinnon määrittelemistä kielloista ja vainoista huolimatta.

 

[Xtreme]

Vaikka alla olevasta kuvasta ei suoraan käykään ilmi, mitä tuonne sosiaalimenoihin on laskettu, on tuostakin Suomen trendi vuodesta 2007 melko selvä. Kohta ollaan jo ykkösenä:



Social Expenditure Database (SOCX) - OECD

 

[SIC-]

Mitä on yhteiskunta ilman kulttuuria ja taidetta? Oy Suomi Ab, jonka päätavoite on tehdä voittoa ja siinä kaikki?

Minusta sellainen taide joka jäisi tekemättä ilman apurahoja on arvotonta.

 

[SIC-]

Minkä helvetin takia tuloeroja pitää tasoittaa sieltä rikkaasta päästä? Eli otetaan rikkailta pois, jotta erot eivät olisi niin kovia. Eikö vastuu ole siellä alapäässä, joita pitää kannustaa tienaamaan enemmän?

Compassion = Suffer with.

Mitä vitun järkee? Mihin se kärsimys häipyy jos muut kärsii mukana? Ei mihinkään, se lisääntyy.

Tuloeroista puhuessa kannattaa miettiä sitä, että ketä ne kaikkein köyhimmät on. Suomessa niitä on puliukot ja vaikeasti kehitysvammaiset, joiden tulot eivät muutu mitenkään. Sitten kun joku siellä yläpäässä rikastuu, niin tuloerot kasvavat ja yhteiskunta "huononee". Jos taas siellä yläpäässä köyhdytään, niin tuloerot kaventuvat ja yhteiskunta "paranee". Eipä tuossa vasurilogiikassa ole mitään järkeä.

 

[Indica]

Kaikki taideapurahat ja vastaavat tuet helvettiin. Jos ei joku pysty tai halua tuotoksiaan tuottaa ilman tukia, niin se on sitten varmaan parempi että ne jäävät tekemättä. Paras taide tulee varmasti tehdyksi ilman tukiakin ja sitä paitsi apurahasysteemi on epäreilu ja kaikenlaista korruptiota ja vehkeilyä ruokkivaa.

Nämäkin rahat voisi siirtää suoraan vaikka lapsi- ja nuorisotyöhön ja tukea lasten taiteilua ja liikuntaa.

Lapset on ennenkin osanneet piirtää ja juosta ja pelata palloa vaikkei valtio sinnekin käsiään tunge.

Mä uskon ronald reaganin sanoihin: englannin kielen vaarallisimmat sanat on: hi i'm from the government and i'm here to help you.

Ihan täysin hirveää riistoa että verotetaan viattomia ihmisiä että rahat käytetään johonkin kunnalliseen lasten piirustuskerhoon tai taiteiluun. Käyttäisi nekin vaikkapa jääkiekon maajoukkueeseen tai vielä paremmin: antaisi ihmisten itse päättää mihin ja perustaa omia taidekollektiiveja tai vaikka lastenkerhoja. Yksityisellä rahalla.

E: sillähän parhaiten huolehditaan alaluokan asemasta että keskitytään olennaisuuksiin eikä kylvetä rahaa pitkin maailmaa kaikkeen toissijaiseen. Ei rajoja tule jättää valvomatta eikä poliisityötä tekemättä, mutta tarvitaanko taiteen tukemista, julkisia museoita, lasten liikuntakerhoja tai skeittiparkkeja julkisella rahalla.

 

[Thonglong]

Lapset on ennenkin osanneet piirtää ja juosta ja pelata palloa vaikkei valtio sinnekin käsiään tunge.

No jos ei lasten ja nuorten toimintaan panosteta, niin miten sun mielestä nuorten syrjäytymistä pitäisi ehkäistä? Vai oletko sitä mieltä ettei valtion kannata siihenkään tuhlata euroja?

 

[Gothzilla]

miettikää ei olis mona lisaa tai sikstuksen kappelin upeita michelangelon teoksia jos jäbät olis vaan ollu et vittu, valtio ei myöntäny mulle taiteilija-apurahaa.

Me tarvitaan väkisin ammattitaiteilijaksi haluavia lahjattomia ja intohimottomia ihmisiä. Heitä pitää tukea

 

[Kride]

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Itse asiassa tämä aiheuttaa täysin päinvastaisen reaktion.

Samaa mieltä. Verojen korotus näyttäisi olevan päättäjien ensisijainen työkalu. Ensin tehdään laskelmia, kuinka paljon prosentin tai muutaman veronkorotus tuo lisää tuloja valtiolle. Ilmeisesti usein oletetaan, että se ei laske kysyntää, ja/tai unohdetaan se, miten korotus vaikuttaa muualle kuin tämän nimenomaisen veron verotuloihin. Sitten tilataan konsulttiselvityksiä, joiden tavoitteena on selvittää miksi suomalaiset hakevat / tilaavat ulkomailta tai eivät muutoin kuluta Suomessa yhtä paljoa kuin ennen