Eduskuntavaalit 2015

[Maketku]

Reilu viikko siihen menikin :D

Verohallinnon raju ehdotus: Jäähyväisvero Suomesta muuttaville

Voi tsiisus, piti oikein tarkistaa kalenterista, ettei tänään vain ole aprillipäivä.... "hauskinta" tässä on se, että tuo aloite menee heittämällä läpi demareille, vasureille ja persuille. Todennäköisesti kelpaa myös kepulle, koska ei maanviljelijät ole täältä mihinkään lähdössä :D

 

[makek]

Sairas ehdotus jälleen. Terveisin persu

 

[Penkkitopi]

Voi tsiisus, piti oikein tarkistaa kalenterista, ettei tänään vain ole aprillipäivä.... "hauskinta" tässä on se, että tuo aloite menee heittämällä läpi demareille, vasureille ja persuille. Todennäköisesti kelpaa myös kepulle, koska ei maanviljelijät ole täältä mihinkään lähdössä :D

En kyllä usko näin paskan idean läpimenoon, vaikka vasurit kannattavatkin. Eiköhän Keskustakin tule tuota vastustamaan.

 

[mskomu]

Tuollaiset ehdotukset ovat omiaan ajamaan loputkin ulkomaille. Lisäksi se kertoo omaa karua kieltään tällä kertaa verohallinnon arvomaailmasta: "Suomi on verofarmi, jossa ihmiset ovat verokarjaa"

 

[Percele]

Reilu viikko siihen menikin :D

Verohallinnon raju ehdotus: Jäähyväisvero Suomesta muuttaville

Ideahan ei ole uusi, USA:ssa on huomattavasti kireämmin käytössä kuin tuossa ehdotuksessa. Natsit käyttivät samaa 30-luvulla.

 

[Jami2003]

Reilu viikko siihen menikin :D

Verohallinnon raju ehdotus: Jäähyväisvero Suomesta muuttaville

Jahas. Halutaan siis oikein joukkopako Suomesta.

 

[rullaverho]

Ideahan ei ole uusi, USA:ssa on huomattavasti kireämmin käytössä kuin tuossa ehdotuksessa. Natsit käyttivät samaa 30-luvulla.

Eli eihän tämä mikään suomalainen keksintö ole jos käytössä ainakin Tanskassa, Norjassa ja Yhdysvalloissa.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Eli eihän tämä mikään suomalainen keksintö ole jos käytössä ainakin Tanskassa, Norjassa ja Yhdysvalloissa.

Eihän kommunismikaan uusi keksintö ole, mutta tarviiko jonkun sitä ajaa?
Mielestäni kyse ei ole siitä, että tämä olisi jotain ainutlaatuista, vaan kuten mskomu sanoi, kertoo karua kieltään verottajan arvomaailmasta.

 

[Percele]

Expatriation tax - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuossa lisää.

 

[Dopey]

Siis jos ymmäsin oikein, niin halutaan pääomaverolle Suomessa asumisen aikana kertyneet, realisoimattomat pääomatulot. Eli siis jos ostit Nokiaa vitosella ja sen arvo on muuttohetkellä kympin, niin joudut joko ottamaan erotuksen määrälle pankkitakauksen, tai myymään osakkeet kympillä ja maksamaan pääomaverot. Jos päädyt tuohon takausvaihtoehtoon, verot peritään vasta kun myyt nuo assetit, ja myyntihetken hinnan ollessa alhaisempi kuin muttohetken hinta, maksat alemman mukaan.

Perheyritysten omistajien elämäähän tässä taas hankaloitetaan, eipä juuri muiden.

 

[Systeemi]

Olen kokeillut nyt noita eri vaalikoneita ja täytyy hämmästellä tulosten eroavaisuuksia. En nyt ala kommentoimaan (enkä edes muista mistä ja mitä) mistä tuloksien erillaisuus johtuu. Osalla vaalikoneista tulee selkeästi Persut, osalla demarit (mitä en olisi ikinä uskonut) ja sitten Keskustaa. Lisäksi Yhdellä vaalikoneella itsenäisyys ja piraattipuolue nousevat top kolmoseen.

Minulla on sellainen tunne että taitaa tulla jytky numero kaksi!

 

[NHB]

Ei rahojaan kannata Suomessa mädättää. Hitaasti itsensä ja Suomen kuristava Suomen hallintokoneisto yrittää parhaansa mukaan verottaa itselleen ansaitsemasi rahat. Onneksi 500 euron seteleinä noita ansioita on melko helppo kuljetella rajojen yli moneen suuntaan, jos ei nyt ole ihan tolkuttomasti päässyt rikastumaan. Kannattaa toimia hyvän saan aikaan ja kaikessa rauhassa, niin homma on helppoa.

 

[biif]

Ei voi tästä perussuomalaisia syyttää kun ei Suomessa ole yhtään muutakaan puoluetta joka leikkaisi julkista sektoria.

Olet väärässä. Suomen oikeistolaisin puolue Muutos 2011 on leikkaamassa julkista sektoria ja antamassa ahkerille, itsenäiseen ajatteluun kykeneville mahdollisuuden vaikuttaa omaan elämäänsä.

https://youtu.be/EjEnpQzv2Nc

 

[mskomu]

Olet väärässä. Suomen oikeistolaisin puolue Muutos 2011 on leikkaamassa julkista sektoria ja antamassa ahkerille, itsenäiseen ajatteluun kykeneville mahdollisuuden vaikuttaa omaan elämäänsä.

https://youtu.be/EjEnpQzv2Nc

Tuukka Kurusta huolimatta Muutos 2011 ei näytä kovin oikeistolaiselta eikä olevan kovin innokkaasti leikkaamassa julkista sektoria tai antavan itsenäiseen ajatteluun kykeneville mahdollisuutta vaikuttaa omaan elämäänsä. Puolueohjelma ei sisällä nähdäkseni pienintäkään viittausta kumpaakaan. Sen sijaan listalta löytyy lähinnä nationalismia, suoraa demokratiaa ja sananvapautta, joista sananvapaus on toki hyvä asia. Kuitenkin mikäli kansan enemmistö haluaisi leikata julkista sektoria, niin asia toteutuisi ilman suoraa demokratiaakin. Valitettavasti n. 3/4 kansasta on saamapuolella.

Mikäli Viskipuolue saa vaadittavat kannattajakortit kerättyä, niin siinä olisi aito libipuolue. Nykyisistä puolueista Piraattipuolue lienee ainoa, jota voi pitää liberaalina. Piraattien puolueohjelma sisältää suoraan ja selväsanaisesti asioita, kuten yksilönvapaus, byrokratian karsiminen, jne. Varsinaisiin talousasioihin puolueohjelma ei taida ottaa voimakasta kantaa, mutta puolue ajaa voimakkaasti muutamien lakien muuttamista tai kumoamista, jotka toteutuessaan poistaisivat valtion virastoja. Tällaisen voi minusta perustellusti mieltää leikkaukseksi.

 

[biif]

Tuukka Kurusta huolimatta Muutos 2011 ei näytä olevan kovin innokkaasti leikkaamassa julkista sektoria tai antavan itsenäiseen ajatteluun kykeneville mahdollisuutta vaikuttaa omaan elämäänsä. Puolueohjelma ei sisällä nähdäkseni pienintäkään viittausta kumpaakaan.

Suora demokratia on myös tuossa tavoiteohjelmassa. Sinulla on sitten ilmeisesti joku poliittinen ideologia taustalla, kun et näe sitä.

Valitettavasti n. 3/4 kansasta on saamapuolella.

Sittenhän se nähdään, kuinka moni noista pääsee uurnille, kun aletaan päättää ASIOISTA edustajien sijaan.

 

[mskomu]

Suora demokratia on myös tuossa tavoiteohjelmassa. Sinulla on sitten ilmeisesti joku poliittinen ideologia taustalla, kun et näe sitä.

Sittenhän se nähdään, kuinka moni noista pääsee uurnille, kun aletaan päättää ASIOISTA edustajien sijaan.

Minähän mainitsin tuossa viestissäni suoran demokratian kohtana puolueohjelmaa. En vain pidä suoraa demokratiaa keinona vaikuttaa omaan elämään. Väännetäänpä vielä rautalangasta, miksi olen tätä mieltä. Omaan elämään vaikutetaan omien tekojen kautta. Suora demokratia ei eroa periaatetasolla edustuksellisesta demokratiasta tai oikeastaan muistakaan hallintojärjestelmistä. Siinä vaikutetaan etupäässä muiden elämään, koska päätökset koskevat kaikkia.

Esimerkiksi jos haluaa enemmän rahaa, voi koittaa tehdä enemmän töitä, tai kehittää itseään ja päästä parempaan työhön. Tämä ei vaikuta muiden elämään ja tämä on yksilön valinta. Jos tehdään laki tulonsiirrosta ryhmältä A ryhmälle B, vaikutetaan kaikkien elämään. Tämä on enemmistön valinta, ei yksilön. Se, tehdäänkö päätös suoralla demokratialla, edustuksellisella demokratialla, diktatuurijuntassa tai vaikka noppaa heittämällä ei muuta sitä tosiasiaa, että päätös ei rajoitu omaan elämään.

Kannatan kyllä suoraa demokratiaa, jos toisena vaihtoehtona on edustuksellinen, mutta kyseessä on silti yleensä mahdollisuus muiden elämään vaikuttamisesta, ei omaan.

EDIT: Lisätään vielä sekin, että suora demokratia ei ole sen enempää oikeistolainen kuin vasemmistolainenkaan aate.

 

[voidi]

Suora demokratia voi pahimmillaan olla hyvin vaarallinen hallintojärjestelmä. Nyt edustajat välissä on edes yksi filtteri ennen kuin aletaan asioista päättämään.

Voisin kuvitella ainakin verojen nostoa ja tulonsiirtojen voimakasta kasvamista mikäli Pertti Perusjuntin ja Anneli Femakon vaikutusmahdollisuuksia vielä
parannetaan. Tämä siitä syystä, että niin suuri osa kansasta on yksinomaan saamapuolella ja julkinen suvakkiarmeija niin valtava työllistäjä.

Kuvitellaan vaikka tilanne tässä hetki takaperin, kun eduskunnassa yksi ehdokas torppasi paperittomien terveydenhuolto-lakialoitteen. Mitä olisi käynyt suorassa demokratiassa? Olisiko kansa ollut tämän ehdokkaan tavoin kyvykäs huomaamaan aloitteen heikkoudet? Miten suuri rooli olisi ollut medialla mielikuvien luojana, kun niin pieni osa kansasta sitä lakitekstiä kuitenkin osaa itse tulkita? Olisiko asiasta syntynyt helposti uusi #tahdon2015 ja näin joka toinen olisi muoti-ilmiönä sen puolesta äänestänyt?

Puolensa ja vaaransa on kaikessa. Mun mielestä paras hallintojärjestelmä olisi diktatuuri, pitäisi vaan löytää hyvä diktaattori. Saataisiin välillä päätöksiäkin ainaisen kinastelun sijaan.

 

[mskomu]

Suora demokratia voi pahimmillaan olla hyvin vaarallinen hallintojärjestelmä. Nyt edustajat välissä on edes yksi filtteri ennen kuin aletaan asioista päättämään.

Voisin kuvitella ainakin verojen nostoa ja tulonsiirtojen voimakasta kasvamista mikäli Pertti Perusjuntin ja Anneli Femakon vaikutusmahdollisuuksia vielä
parannetaan. Tämä siitä syystä, että niin suuri osa kansasta on yksinomaan saamapuolella ja julkinen suvakkiarmeija niin valtava työllistäjä.

Kuvitellaan vaikka tilanne tässä hetki takaperin, kun eduskunnassa yksi ehdokas torppasi paperittomien terveydenhuolto-lakialoitteen. Mitä olisi käynyt suorassa demokratiassa? Olisiko kansa ollut tämän ehdokkaan tavoin kyvykäs huomaamaan aloitteen heikkoudet? Miten suuri rooli olisi ollut medialla mielikuvien luojana, kun niin pieni osa kansasta sitä lakitekstiä kuitenkin osaa itse tulkita? Olisiko asiasta syntynyt helposti uusi #tahdon2015 ja näin joka toinen olisi muoti-ilmiönä sen puolesta äänestänyt?

Puolensa ja vaaransa on kaikessa. Mun mielestä paras hallintojärjestelmä olisi diktatuuri, pitäisi vaan löytää hyvä diktaattori. Saataisiin välillä päätöksiäkin ainaisen kinastelun sijaan.

Hyvä diktaattori on vielä harvinaisempi asia kuin järkevästi äänestävä kansa. Huonosti toimiva diktaattori, joita kyllä löytyy, saa paljon pahempaa tuhoa aikaan kuin mainitsemasi Pertti Perusjuntti ja Anneli Femakko. Suora demokratia sisältää toki riskinsä, kuten kaikki hallintomuodot, mutta Sveitsissä se on ainakin toiminut yllättävän hyvin. En kyllä tiedä, onko muissa teollistuneissa maissa käytössä (myös) suora demokratia? En ole ainakaan kuullut koskaan, että suora demokratia olisi ampunut itseään pahasti jalkaan. Siis pahemmin mitä edustuksellinen.

 

[Goodwin]

Libertaareille kannattaa heittää tuo kysymys suorasta demokratiasta. Tuloksena on hellyyttävää vääntelehtimistä ja epämääräistä pölötystä siitä kuinka markkinat olisivat sittenkin parempi vaihtoehto. :D

- - - Updated - - -

Suora demokratia voi pahimmillaan olla hyvin vaarallinen hallintojärjestelmä. Nyt edustajat välissä on edes yksi filtteri ennen kuin aletaan asioista päättämään.

Voisin kuvitella ainakin verojen nostoa ja tulonsiirtojen voimakasta kasvamista mikäli Pertti Perusjuntin ja Anneli Femakon vaikutusmahdollisuuksia vielä
parannetaan. Tämä siitä syystä, että niin suuri osa kansasta on yksinomaan saamapuolella ja julkinen suvakkiarmeija niin valtava työllistäjä.

Kuvitellaan vaikka tilanne tässä hetki takaperin, kun eduskunnassa yksi ehdokas torppasi paperittomien terveydenhuolto-lakialoitteen. Mitä olisi käynyt suorassa demokratiassa? Olisiko kansa ollut tämän ehdokkaan tavoin kyvykäs huomaamaan aloitteen heikkoudet? Miten suuri rooli olisi ollut medialla mielikuvien luojana, kun niin pieni osa kansasta sitä lakitekstiä kuitenkin osaa itse tulkita? Olisiko asiasta syntynyt helposti uusi #tahdon2015 ja näin joka toinen olisi muoti-ilmiönä sen puolesta äänestänyt?

Puolensa ja vaaransa on kaikessa. Mun mielestä paras hallintojärjestelmä olisi diktatuuri, pitäisi vaan löytää hyvä diktaattori. Saataisiin välillä päätöksiäkin ainaisen kinastelun sijaan.

Taidat olla tyypillinen libertaari. Kansalaiset eivät saa päättää asioistaan itse, vaan on parempi että eliitti tai diktaattori päättää kansalaisten puolesta.

 

[voidi]

Libertaareille kannattaa heittää tuo kysymys suorasta demokratiasta. Tuloksena on hellyyttävää vääntelehtimistä ja epämääräistä pölötystä siitä kuinka markkinat olisivat sittenkin parempi vaihtoehto. :D

- - - Updated - - -



Taidat olla tyypillinen libertaari. Kansalaiset eivät saa päättää asioistaan itse, vaan on parempi että eliitti tai diktaattori päättää kansalaisten puolesta.

Olenko, kun kyseenalaistan kansan kompetenssin päättää tietynlaisista asioista? En ole totta puhuakseni perehtynyt termiin kovin tarkasti.

Otetaan nyt esimerkkinä vaikka euro. Mikä on kansan kyky äänestää rahaliittoon kuulumisesta tai siitä eroamisesta? Esimerkiksi minulta ei löydy tarvittavan laajaa talousosaamista, jotta kykenisin tähän kysymykseen muodostamaan oikeasti faktoihin pohjautuvan mielipiteen. Olisiko hyvä, että minulla olisi tästä asiasta järjestettävässä kansanäänestyksessä äänioikeus?

Toinen esimerkki NATO. Aihe, joka on lähempänä omaa alaa ja josta olen keskustellut paljon. Vain huomatakseni, miten vähän tai virheellistä tietoa suurella osalla kanssakeskustelijoista asiaan liittyen on. Onko järkevää päättää kansanäänestyksellä?

Vaikka se ei siltä aina vaikuta, niin eduskunnassa on kuitenkin yleisesti ottaen fiksumpi otanta kansalaisista kuin lähimmän siwan kulmalla. Heillä myös tukenaan eri alojen osaajia avustajinaan. Toki nykyinen rakenne on rikki monellakin tavalla ja jotain täytyy muuttua. En vain itse näe suoran demokratian hienoutta ensisilmäyksellä. Pidätän toki oikeuden muuttaa mielipiteeni jos joku sen osaa minulle tarpeeksi hyvin perustella.