Eduskuntavaalit 2015

[Gauss]

Kokoomuksen aikaansaannokset on tosiaan nähty. Kykypuolue on kussut suomen niin syvälle suohon että krapula kestää vuosikymmeniä. SDP on ihan yhtä paha.

Olikos se Einstein joka määritteli hulluuden olevan asioiden toistamista ja odottamista että tällä kertaa asiat on toisin?

 

[Penkkitopi]

Eli lisää paalua suomenruotsalaisille rikkaille säätiöille, kovenevat kannustinloukot työttömille ja vähätuloisille ja keskiluokalle lisää työttömyyttä ja työpaikkojen vaihtumista 9 e/Pv ilmaistöihin.

Unohtamatta 100 000 kulttuurinrikastuttajaa vuodessa Afrikasta kela goldille ja nousevia asumiskuluja koska asutetaan verorahoilla ne parhaille paikoille.

Eikös me olla jo nyt nähty Kokoomuksen aikaansaannokset?
Eli koveneva työttömyys, raju kulttuurinrikastuminen, posketon valtionvelan kasvu. Nousevat sosiaalimenot vuosi vuodelta.


Kyllä se niin on että edelleen tärkein äänestysperuste on maahanmuuton pysäytys.

Persut eivät kykene yksin rajoittamaan merkittävästi maahanmuuttoa niin kauan kun hallituksessa on muitakin puolueita. Uskon, että talouspolitiikka on joka tapauksessa järkevämpää kokoomuksen ollessa hallituksessa. Järkevää se ei ole toki silloinkaan.

 

[Maketku]

Eikös me olla jo nyt nähty Kokoomuksen aikaansaannokset?
Eli koveneva työttömyys, raju kulttuurinrikastuminen, posketon valtionvelan kasvu. Nousevat sosiaalimenot vuosi vuodelta.

Kaikki nuo, myöskin kulttuurinrikastuminen tuplaantuu seuraavan neljän vuoden aikana yhdistelmällä kepu,demarit,persut... Persut eivät alle 50% äänisaalilla tule saamaan maahanmuuttoa aisoihin, koska demarit ovat varmaan mamumyönteisin rakkaudenpuolue, joka jakaa kaikille "hyvää", eikä kepultakaan ole kovin kärkeviä maahanmuuttokommentteja kuultu. Ja mitä tulee velan ja työttömyyden kasvuun niin vasemmistopuolueilta (sdp,persut) löytyy ne kaksi lääkettä, korotetaan veroja ja otetaan velkaa, käytännössä mistään ei suostuta leikkaamaan, joten ei tarvitse arvata missä jamassa ollaan 4 vuoden kuluttua. Kepu taas pitää kynsinhampain kiinni kaikista mahdollisista ja mahdottomista kuntahimmeleistä, joten niiden suhteenkaan tehostaminen/säästäminen ei tule kyseeseen...

Tähän maahan pitäisi saada niin oikeistolainen hallitus kuin puoluekartasta vain pystyy rakentamaan, mutta valitettavasti kokoomuskin alkaa olla kaikkea muuta kuin oikeistopuolue... Kepu+kok vähiten huono yhdistelmä mielestäni, sekin toki kaukana hyvästä, mutta muut vaihtoehdot ovat lähinnä katastrofeja.

 

[fgfbfgbfgbfgbbg]

Lyhyesti ja ytimekkäästi, trendit osoittavat mielestäni väärään suuntaan. Enenevässä määrin suomalaisia lähtee pois ja heidät korvataan maahanmuuttaneilla. Vahvalla mutulla väitän, että enemmän koulutettua ja osaavaa työvoimaa lähtee pois kuin työperäistä maahanmuuttoa tapahtuu. Siitä sitten arvioimaan mikä puolue muutosta parhaiten ajaa..

Maahanmuutto
1987 9 142
1988 9 720
1989 11 219
1990 13 558
1991 19 001
1992 14 554
1993 14 795
1994 11 611
1995 12 222
1996 13 294
1997 13 564
1998 14 192
1999 14 744
2000 16 895
2001 18 955
2002 18 113
2003 17 838
2004 20 333
2005 21 355
2006 22 451
2007 26 029
2008 29 114
2009 26 699
2010 25 636
2011 29 481
2012 31 278
2013 31 941

Maastamuutto
1987 8 475
1988 8 447
1989 7 374
1990 6 477
1991 5 984
1992 6 055
1993 6 405
1994 8 672
1995 8 957
1996 10 587
1997 9 854
1998 10 817
1999 11 966
2000 14 311
2001 13 153
2002 12 891
2003 12 083
2004 13 656
2005 12 369
2006 12 107
2007 12 443
2008 13 657
2009 12 151
2010 11 905
2011 12 660
2012 13 845
2013 13 893

Nettomaahanmuutto
1987 667
1988 1 273
1989 3 845
1990 7 081
1991 13 017
1992 8 499
1993 8 390
1994 2 939
1995 3 265
1996 2 707
1997 3 710
1998 3 375
1999 2 778
2000 2 584
2001 5 802
2002 5 222
2003 5 755
2004 6 677
2005 8 986
2006 10 344
2007 13 586
2008 15 457
2009 14 548
2010 13 731
2011 16 821
2012 17 433
2013 18 048

Lähde: Tilastokeskus

 

[Indica]

Kaikki nuo, myöskin kulttuurinrikastuminen tuplaantuu seuraavan neljän vuoden aikana yhdistelmällä kepu,demarit,persut... Persut eivät alle 50% äänisaalilla tule saamaan maahanmuuttoa aisoihin, koska demarit ovat varmaan mamumyönteisin rakkaudenpuolue, joka jakaa kaikille "hyvää", eikä kepultakaan ole kovin kärkeviä maahanmuuttokommentteja kuultu. Ja mitä tulee velan ja työttömyyden kasvuun niin vasemmistopuolueilta (sdp,persut) löytyy ne kaksi lääkettä, korotetaan veroja ja otetaan velkaa, käytännössä mistään ei suostuta leikkaamaan, joten ei tarvitse arvata missä jamassa ollaan 4 vuoden kuluttua. Kepu taas pitää kynsinhampain kiinni kaikista mahdollisista ja mahdottomista kuntahimmeleistä, joten niiden suhteenkaan tehostaminen/säästäminen ei tule kyseeseen...

Tähän maahan pitäisi saada niin oikeistolainen hallitus kuin puoluekartasta vain pystyy rakentamaan, mutta valitettavasti kokoomuskin alkaa olla kaikkea muuta kuin oikeistopuolue... Kepu+kok vähiten huono yhdistelmä mielestäni, sekin toki kaukana hyvästä, mutta muut vaihtoehdot ovat lähinnä katastrofeja.

Mun mielestä kyllä Kokoomuksen eväät on nähty, nyt pohdin lähinnä kolmea vaihtoehtoa: äänestämättä jättämistä, perussuomalaisia, mahdollisimman oikeistolaista maahanmuuttokriitikkoa tai kristillisiä, mahdollisimman oikeistolaista sellaista.

Kerta kaikkiaan täällä on aika vähän vaihtoehtoja jotka ei olisi ihan katastrofaalisen surkeita. On vasemmistotyöväenpuolue joka on mitä ahkerin työttömien kyykyttäjä (eli työttömyyden tekijä koska kuka palkkaa duunarin rahalla jos saa vaihtoehtoisesti yhteiskunnalta rahaa ja ilmaisen duunarin)

Oikeistopuolueeksi itsensä leimaava vasemmistopuolue joka ajaa lähinnä keskiluokan kurjistumista ja kontrollointia ja vapaata maahanmuuttoa, sekä muutaman perkeleen rikkaan etua. Samalla koittaen sementoida sen ettei sinne yläluokkaan nousta esimerkiksi yrittäjyydellä.

Kommunistinen haihattelupuolue joka koettaa kerätä ääniä idiooteilta ja idealisteilta
Agraarisosialistinen änkyräuskonnollisten lestojen puolue joka ihme kyllä on gallupykkönen
"Äärioikeistopuolue" joka on maailman vasemmistolaisin änkyräpuolue ollakseen kuulemma fasistipuolue?
Kristillisiä arvoja ajava pienpuolue, joka kuitenkaan ei omaa todellista valtaa
Helsinkiläisten homojen sosialistimaahanmuuttojoukkoliikennekommunistipuolue joka on vastenmielisintä syöpää ehkä ikinä
Ja ruotsinkielinen rasistinen apartheidpuolue joka ajaa vain ankdammetin etua


Valitse sitten näistä.

Eniten mun mielessä on se että äänestämällä maahanmuuttokriittistä persua sanoo demukoille että haistakaa vittu

E: joo Matti, Hesarissakin tänään puhetta tuosta maastamuutosta..

 

[Maketku]

Mun mielestä kyllä Kokoomuksen eväät on nähty, nyt pohdin lähinnä kolmea vaihtoehtoa: äänestämättä jättämistä, perussuomalaisia, mahdollisimman oikeistolaista maahanmuuttokriitikkoa tai kristillisiä, mahdollisimman oikeistolaista sellaista.

Allekirjoitan kyllä suurimman osan mitä kirjoitit, mutta Kokoomuksen eväitä ei mielestäni ole juuri sen vuoksi nähty, että puolue joutui ottamaan vihreät, vasemmiston, uskovaiset ja demarit samaan hallituskoalitioon. Eihän tuollaisessa sekametelisopassa ole mitään mahdollisuutta tehdä yhtään omaa politiikkaa. Siinä mielessä tulevat vaalit ovat edellisiä paremmat, että sinne ei tarvitse sotkea mukaan täysin päinvastaisia näkemyksiä (kok vs. vas) , eikä tarvita kolmea-neljää pientä apupuoluetta sekoittamaan pakkaa.

Kepun osalta ei tarvitse keskustella, siinä on saletti pm-puolue, mutta kun mietitään kakkospuoluetta niin en käsitä miten samalla voidaan valittaa valtion velan kasvusta ja miettiä kuitenkin jotain vasemmalle kallellaan olevaa puoluetta kepun kaveriksi hallitukseen. Ja kyllä, persut ovat niin vasemmalle kallellaan, että ihan sylettää.

 

[Slrt]

Yleisesti ottaen en ymmärrä ryhmäkurista itkemistä. Ryhmäkuri parantaa äänestäjien vaikutusmahdollisuuksia, sillä se antaa kansalle jonkinlaisia vakuuksia siitä, että edustajat eivät lähde sooloilemaan ja esim. hypi vastapuolen kelkkaan aina kun siltä tuntuu. Lisäksi ilman ryhmäkuria parlamentaarinen päätöksenteko olisi aikamoista härdelliä. Politiikassa ei olisi minkäänlaista ennustettavuutta, vaan jokaisen lakialoitteen kohdalla käytäisiin pitkälliset tunnustelut ja neuvottelut, jotta saadaan edes jonkinlainen kuva siitä, voiko aloite mennä läpi yleisäänestyksessä.

Miten ryhmäkuri paransi äänestäjien vaikutusmahdollisuuksia esimerkiksi tässä pakkoruotsin käsittelyasiassa? Pelkästään Kokoomuksessa yli 20 istuvaa kansanedustajaa äänesti toisin kuin vaalikoneissa lupasivat, joten sooloilusta ei voi enää puhua. En oikein ymmärtänyt ryhmäkurin hienoutta vieläkään, mutta olisin varmaan valmis vaihtamaan kantaani, jos kuulisin joitain käytännön esimerkkejä.

 

[Mattih3]

Miten ryhmäkuri paransi äänestäjien vaikutusmahdollisuuksia esimerkiksi tässä pakkoruotsin käsittelyasiassa? Pelkästään Kokoomuksessa yli 20 istuvaa kansanedustajaa äänesti toisin kuin vaalikoneissa lupasivat, joten sooloilusta ei voi enää puhua. En oikein ymmärtänyt ryhmäkurin hienoutta vieläkään, mutta olisin varmaan valmis vaihtamaan kantaani, jos kuulisin joitain käytännön esimerkkejä.

No nimenomaan siten, että kun ymmärtää että kokoomus puolueena kannattaa pakkoruotsia niin sillon kokoomuksen ehdokasta äänestämällä kansalainen äänestää pakkoruotsin puolesta. Riippumatta siitä mitä se kokoomuksen ehdokas valehtelee jossain vaalikoneessa.

Edit: eli voit siis nyt vastaisuudessakin ihan turvallisin mielin tietää että kokoomukselle antamasi ääni on ääni pakkoruotsin säilyttämisen puolesta. Näin vaikutusmahdollisuutesi lisääntyvät, kun voit ottaa tämän huomioon äänestyspäätöstä tehdessäsi. Eduskuntavaalit ovat puoluevaali, ehdokkaan valinnalla puolueen sisällä on hyvin vähäinen merkitys. Jostain syystä tämän asian ymmärtäminen tuntuu olevan suurimmalle osalle kansasta todella vaikeaa.

 

[Indica]

No keillä tässä maassa ne suuret sukuomaisuudet ja rikkaat säätiöt on?

Kuka vielä uskoo että Suomessa ei muka olisi pakollista ruotsia vielä 50 vuoden kuluttuakin

 

[Slrt]

No nimenomaan siten, että kun ymmärtää että kokoomus puolueena kannattaa pakkoruotsia niin sillon kokoomuksen ehdokasta äänestämällä kansalainen äänestää pakkoruotsin puolesta. Riippumatta siitä mitä se kokoomuksen ehdokas valehtelee jossain vaalikoneessa.

Edit: eli voit siis nyt vastaisuudessakin ihan turvallisin mielin tietää että kokoomukselle antamasi ääni on ääni pakkoruotsin säilyttämisen puolesta. Näin vaikutusmahdollisuutesi lisääntyvät, kun voit ottaa tämän huomioon äänestyspäätöstä tehdessäsi. Eduskuntavaalit ovat puoluevaali, ehdokkaan valinnalla puolueen sisällä on hyvin vähäinen merkitys. Jostain syystä tämän asian ymmärtäminen tuntuu olevan suurimmalle osalle kansasta todella vaikeaa.

Meinasinkin editoida viestiini, että ymmärrän kyllä puolueen äänestämisen tärkeyden henkilön sijasta. Ryhmäkuri toimisi varmaan vielä paremmin, jos Suomessa olisi hieman monimuotoisemmat puolueet.

 

[Dopey]

Allekirjoitan kyllä suurimman osan mitä kirjoitit, mutta Kokoomuksen eväitä ei mielestäni ole juuri sen vuoksi nähty, että puolue joutui ottamaan vihreät, vasemmiston, uskovaiset ja demarit samaan hallituskoalitioon. Eihän tuollaisessa sekametelisopassa ole mitään mahdollisuutta tehdä yhtään omaa politiikkaa.

Ei Kokoomuksen olisi ollut mikään pakko ottaa demareita mukaan. Joko olisivat voineet luovuttaa pääministeriyden eteenpäin ja jäädä oppositioon tai koettaa vähemmistöhallituksella. Nyt he luovuttivat vallan sellaiselle puolueen irvikuvalle, jota eivät edes äänestäjät valtaan halunneet.

Miten ryhmäkuri paransi äänestäjien vaikutusmahdollisuuksia esimerkiksi tässä pakkoruotsin käsittelyasiassa? Pelkästään Kokoomuksessa yli 20 istuvaa kansanedustajaa äänesti toisin kuin vaalikoneissa lupasivat, joten sooloilusta ei voi enää puhua. En oikein ymmärtänyt ryhmäkurin hienoutta vieläkään, mutta olisin varmaan valmis vaihtamaan kantaani, jos kuulisin joitain käytännön esimerkkejä.

No, Kokoomus oli varmasti hallitusneuvotteluissa saanut RKP:n hallitukseen lupaamalla kannattaa pakkoruotsin pitämistä kouluissa samaan tapaan kuin kristilliset saatiin sinne lupaamalla olla viemättä tasa-arvoista avioliittolakia eduskuntaan. Mikäli Kokoomuksessa olisi ollut johtopaikoilla enemmän pakkoruotsin vastustajia, he tuskin olisivat suostuneet tuohon kompromissiin. Eli sikäli noilla vaalikoneiden vastauksilla on merkitystä ryhmäkurista huolimatta. Ilman ryhmäkuria ei voisi oikein olla koko hallitusohjelmaa, eikä koko nykyisessä vaalijärjestelmässäkään (puolue saa kaikkien ehdokkaidensa äänet) olisi oikein mitään järkeä.

 

[Jerico]

Ryhmäkuri on joissain asioissa (ehkä) ihan paikallaan, mutta en todellakaan ymmärrä miksi esimerkiksi siinä paljon kohutussa tasa-arvoisessa avioliittolakihommassa tai pakkoruotsialoitteessa piti käyttää ryhmäkuria. En ymmärrä sitä puoleen enkä toiseen tuollaisissa asioissa. Todellisuudessa tässä maassa puoluejohtaja päättää miten edustajat painavat nappia ja se aika hemmetin kaukana demokratiasta.

Sveitsissä kansa voisi haastaa hallituksen lakiesitykset mikäli päätös ei miellytä. Täällä pieni prosentti porukasta lahjoo rasistin nimeä kantavalla mitallilla johtavat poliitikot pitämään yllä keinotekoista kaksikielisyyttä.

 

[Dopey]

Käyttikö tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyssä joku muu puolue ryhmäkuria kuin Perussuomalaiset? Kristillisten ei varmaan tarvinnut.

 

[Jakob]

Ei käyttänyt, persuillakin tais joku äänestää puolesta ryhmäkurista välittämättä.

E:Avioliittolaki jakaa eduskunnan ? KD ja PS yhtenäisinä lakia vastaan | Yle Uutiset | yle.fi

onhan tuossa sanottu, että KD käytti, tuloksen kannalta varmaan aikalailla sama.

 

[pååtta]

Persut eivät kykene yksin rajoittamaan merkittävästi maahanmuuttoa niin kauan kun hallituksessa on muitakinpaljllituksessanon, että talouspolitiikka on joka tapauksessa järkevämpää kokoomuksen ollessa hallituksessa. Järkevää se ei ole toki silloinkaan.

Onko kiristävä finanssipolitiikka kesken taantuman hyvää talouspolitiikkaa? No leikkauslistoja kansa haluaa niin niitä tullaan saamaan.

 

[D.Yates]

Onko kiristävä finanssipolitiikka kesken taantuman hyvää talouspolitiikkaa? No leikkauslistoja kansa haluaa niin niitä tullaan saamaan.

Onko tämänhetkinen talouspolitiikka hyvää? Nythän elvytetään pää märkänä. No todennäköisesti euron delvalvoituminen vetää meidät pahimmasta suosta, jos ei sekään auta niin...

Jossain vaiheessa tämä kaikki hyysääminen vain pitää lopettaa ja nyt siihen olisi edes jonkinlaista poliittista tahtoa.

 

[Darvi]

Kokoomuksen aikaansaannokset on tosiaan nähty. Kykypuolue on kussut suomen niin syvälle suohon että krapula kestää vuosikymmeniä. SDP on ihan yhtä paha.

Olikos se Einstein joka määritteli hulluuden olevan asioiden toistamista ja odottamista että tällä kertaa asiat on toisin?

Ja niin on Kepun ja vihervasemmistonkin. Ylipäänsä on nähty mitä valtio saa aikaan, mutta silti ollaan innokkaasti äänestämässä uusia ihmisiä päättämään väkisin toisten elämästä. Eikös olisi jo aika luopua väkisin hallitsemisesta?

 

[Jerico]

Puhutko tuossa ensimmäisessä kappaleessa SDP:stä? Käsittääkseni SDP on kaikista puolueista kielteisin esim. perustuloon, koska ay-liike suhtautuu siihen niin kielteisesti? Eikö SDP aja monikulttuurisuutta? Jos persut on hallituksessa, se on siellä SDP:n kanssa ja SDP sanelee ehdot.

Maahanmuutosta Suomi ei päätä itse, vaan se tulee pitkälle kansainvälisten sopimusten kautta. Tulevaisuudessa vielä vähemmän, kun EU:lle siirtyy enemmän valtaa ja yhtenäinen pakolaispolitiikka astuu voimaan. Me olemme yksinkertaisesti vain pieni maa, jolla on aika vähän sananvaltaa mihinkään, kun meitä on alle promille maailman väestöstä.Jos Suomi alkaisi vastustaa kansainvälisiä sääntöjä, meidät pistettäisiin kyllä kuriin esim. kauppatulleilla tai muilla tavoilla. Jos haluaa osoittaa mieltä maahanmuuttopolitiikkaa vastaan, voi ottaa vaikka jalkapannan armeijaan menon sijaan. En itse näe oikein muuta vaihtoehtoa protestoijille.

Tähän on pakko tarttua oli trollia tai ei. Kyllähän Suomi vielä päättää aika paljon itse siitä mitä sakkia tänne otetaan. Ja tuota yhtenäistä pakolaispolitiikkaa ei saa missään tapauksessa ottaa käyttöön. Humanitaariseen maahanmuuttoon voidaan puuttua jos poliittista tahtoa löytyy. Esimerkiksi sosiaalietuuksia leikkaamalla ja pisteytysjärjestelmän luomisella voitaisiin vaikuttaa maahan tulijoiden laatuun.

Niin ja en oikein usko että Suomi putoaa mustaan aukkoon vaikka kiristäisimme tiettyjä lakeja liittyen maahanmuuttoon. En usko että aussejakaan ollaan laittamassa kauppasaartoon: Pääministeri Abbot: "Australialaiset ovat lopen kyllästyneitä YK:n saneluun" - Australia - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Kannattaa lukaista perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma 2015. Järkevää tekstiä mielestäni.

 

[Slrt]

^

Pääministeri Abbot: "Australialaiset ovat lopen kyllästyneitä YK:n saneluun"

Mietin, että mikä tässä otsikossa oli niin outoa. Sitten hoksasin, että olisi muuten aika hienoa, jos meidänkin hallituksessa olisi joku, joka joskus ilmaisisi suomalaisen veronmaksajan mielipiteen julkisesti tiedotustilaisuudessa.

 

[K-Rauta]

Todellisuudessa tässä maassa puoluejohtaja päättää miten edustajat painavat nappia ja se aika hemmetin kaukana demokratiasta.

Ryhmäkurista puhuttaessa kannattaa muistaa, että harva puoluejohtaja on niin vahvassa asemassa, että voisi suvereenisti määräillä edustajia. Käytännössä kyseessä on vuoropuhelu puoluejohdon ja eduskuntaryhmän välillä (sekä laajemmin myös puolueen aktivistien, rivijäsenten ja äänestäjien kanssa). Jos puoluejohto esittää edustajille mahdottomia vaatimuksia, on aina olemassa vaara, että merkittävä osa edustajista kapinoi puolueen linjaa vastaan. Media ja muut puolueet pääsevät retostelemaan kapinalla, joka on yleensä myrkkyä puoluejohdon uskottavuudelle sekä sen myötä kannatukselle.

Ajatellaan vaikka kuvitteellinen skenaario, jossa Vihreillä on ympäristöministerin salkku. Ympäristöministeri on kovin huolissaan kasvihuoneilmiöstä, joten hänestä tulee kova ydinvoiman kannattaja (sillä ydinvoimalat eivät juuri tuota hiilidioksidia ilmakehään). Mutta Vihreiden eduskuntaryhmän jäsenistä suurin osa on kiihkeitä ydinvoiman vastustajia. Luuletko, että tälläisessä tilanteessa ympäristöministeri yrittää pakottaa ryhmänsä äänestämään uuden ydinvoimalan puolesta? Ei tietenkään, sillä ministeri on tarpeeksi älykäs tajutakseen, missä kulkee "poliittisesti mahdollisen" rajat. Tälläisessä tilanteessa siis ministeri, eli puoluejohdon jäsen, päätyy mukailemaan omien edustajiensa linjaa, huolimatta siitä, että hänellä on vahvasti eriävä mielipide asiasta. Kuka siis on tässä tilanteessa herra ja kuka renki?