- Liittynyt
- 30.3.2006
- Viestejä
- 257
Eipä sittenkään mitään, LJLJ vastasikin jo...
Eduskuntavaalit 2011
- Keskustelun aloittaja Rankkuri
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 28.12.2006
- Viestejä
- 12 893
Lisäksi joku ps kannattaja voisi vastata mitä pahaa siinä on että perussuomalaiset on vasuri puolue. Kaikkien muiden paitsi itse perussuomalaistan (varsinkin ilmeisesti uusien kannattajien) parissa puoluetta pidetään vasemmistopuolueena, niin miksi osa perussuomalaisten kannattajista yrittää tätä tosiasiaa niin kovasti muuksi muuttaa.
- Liittynyt
- 21.12.2008
- Viestejä
- 174
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110764-yleinen-harhaluulo-perussuomalaisista-paljastui
"Perussuomalaiset ei ole oikeistopopulistinen vaan keskusta-vasemmistolainen puolue. On yleinen harhaluulo, että puolue olisi oikeistolainen." -Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Juho Rahkonen
"Perussuomalaiset on ei-sosialistinen työväenpuolue, Rahkonen tiivistää."
"Maksimissaan 10 prosenttia perussuomalaisten kannattajista on mukana vain maahanmuuton takia. Suuret voimat menestyksen takana ovat globalisaatiokritiikki sekä talouden rakennemuutos ja tyytymättömyys siihen, Rahkonen sanoo."
Ei nyt anna suoraa vastausta kysymykseesi, mutta tuollainen tuli vastaan viikko sitten.
Sen verran sanon, kun täällä tuo Heikki Luoto PS:n pirkanmaalaisista ehdokkaista mainittiin, että hän sanoi jossain tilaisuudessa, ettei vanhanaikainen vasemmisto-oikeisto jaottelu sovi Perussuomalaisiin, vaan vaakajana tulisi kääntää pystyyn ja Perussuomalaiset olisi alhaalla ja poliittinen eliitti ylhäällä. Tämä siis Heikin suusta ei minun.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Mutta sähkön hinta ei Suomessa ole siltikään eurooppalaisittain niin kallista, että se olisi mikään ongelma kotitalouksille. Veronkorotus toi sen vain hieman lähemmäksi Euroopan keskiarvoa. Kun veronkorotukset olivat välttämättömiä, niin tämä ei ollut lainkaan suomalaisen kannalta epäedullisen tapa toteuttaa ne.
"Suomen sähkö kallistui EU:n keskitahtiin
ostovoimaan suhteutettuna jopa Euroopan halvinta."
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/08/24682&ext=tltm
Ei kannata unohtaa, että KELA-maksuilla on negatiivinen vaikutus myös työllisyyteen ja sitäkautta verotuloihin sekä sosiaalimenoihin. Eli se ei ole pelkästään yksiulotteinen kulu. Pitkällä tähtäimellä sen vaikutus valtion kassaan voi olla jopa positiivinen. Tai tämähän siinä oli tavoitteenakin.
Koska se on suoraansanottuna aika älyvapaa ajattelutapa tämä PS:n näkemys asiasta.
10% Suomalaisista maksaa yli 30% tämän maan verokertymästä. Mikä ihmeen hinku heitä on rankaista siitä ja vieraannuttaa maastamme pahimmillaan aiheuttaen vielä koulutettujen ja hyvätuloisten aivovuodon ulkomaille? Onko se sinun etusi?
Äänestäessä olisi aihetta ajatella myös koko maan etua ja muistaa, että taloudessa kaikki riippuu kaikesta eikä kukaan ole sen vaikutuksen ulkopuolella.
On minusta vasemmistolaisille tyypillistä lyhytnäköisyyttä ja menneiden aikojen luokkasota mentaliteettia ajatella menestyviä ihmisiä jonkinlaisina vihollisina, joiden kerskakulutusta ja tuloja tulee heikentää vähentämisen ilosta. Nämä ovat arvokkaita (parhaita) veronmaksajia ja erityisesti kuluttajia, joista me kaikki hyödymme. Suomi on jo nyt eritoten ansiotuloissa ankara verottaja hyvätuloiselle ja siksi pyrkimys onkin kova nostaa tulot ennemmin pääomatuloina.
- Liittynyt
- 21.12.2008
- Viestejä
- 174
Älyvapaus on sinun mielipiteesi tästä asiasta. Minulla on oma näkemykseni ja mielipiteeni, sinulla omasi ja jollain kolmannella omansa. Voitko hyväksyä sen? Jos verotukseenkin olisi yksi ja ainoa oikea tapa, ei erilaisia mielipiteitä tarvittaisi.
En näe menestyviä ihmisiä minkäänlaisina vihollisina, enkä koe minkäänlaisia tunteita, en iloa enkä surua, heidän tulojensa verotuksesta.
- Liittynyt
- 21.12.2008
- Viestejä
- 174
Btw uutisesi on päivätty 07.08.2009
Tuossa uudempaa suurkuluttajien osalta
Sähkön tukkuhinnat ovat Suomessa Euroopan kalleimpia
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Sähkön+tukkuhinnat+ovat+Suomessa+Euroopan+kalleimpia/1135262896946
- Liittynyt
- 6.9.2009
- Viestejä
- 193
Taitaa ääni mennä näissä vaaleissa vasemmistoliiton ehdokkaalle numero 63 eli Heikki Patomäelle (Helsingin vaalipiiri). Fiksulta ehdokkaalta kokonaisuudessa vaikuttaa, vaikka joistain asioisa en välttämättä täysin samoilla linjoilla olekkaan. Kokonaisuutena kuitenkin vaikuttaa ehdokkaalta, jolla oikeasti on jotain sanottavaa asioista, eikä vain myötäile muita. Niin ja onhan sillä koulutuskin ihan kohdallaan, kun toimii kansainvälisen politiikan professorina Helsingin yliopistossa.
Aikaisemmin olen ollut kokoomuksen takana ja kuulun myös vielä (uutta jäsenmaksua en kyllä maksa) kokoomusnuoriin, mutta viimeisen reilun puolen vuoden aikana huomannut, että aika paljon on paskaa puolueen linjauksissa. Tavoitteet ja arvothan kokoomuksella on ihan kunnossa, mutta keinot ovat väärät (ja toimimattomat). Lisäksi tämä EU politiikka nykyisen hallituksen osalta ei ole vakuuttanut ja julkisuudessa argumentointiin sisältyy paljon kaunistelua, jolla tehdyt päätökset kuulostaisi kansalaisten korvaan hyviltä ja vastuullisilta. Todellakin toivon, että nykyinen hallituspohja ei tule jatkamaan, mutta voisi ne perussuomalaisetkin oppositiossa pysyä.
Aikaisemmin olen ollut kokoomuksen takana ja kuulun myös vielä (uutta jäsenmaksua en kyllä maksa) kokoomusnuoriin, mutta viimeisen reilun puolen vuoden aikana huomannut, että aika paljon on paskaa puolueen linjauksissa. Tavoitteet ja arvothan kokoomuksella on ihan kunnossa, mutta keinot ovat väärät (ja toimimattomat). Lisäksi tämä EU politiikka nykyisen hallituksen osalta ei ole vakuuttanut ja julkisuudessa argumentointiin sisältyy paljon kaunistelua, jolla tehdyt päätökset kuulostaisi kansalaisten korvaan hyviltä ja vastuullisilta. Todellakin toivon, että nykyinen hallituspohja ei tule jatkamaan, mutta voisi ne perussuomalaisetkin oppositiossa pysyä.
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Mikä on juntti mikä ei, näiden ei junttien takia ollaan tässä tilanteessa
Totta. Katainen ja kumppanit ovat kyllä hoitaneet tämä tiukan tilanteen, joka pankkikriisistä syntyi itseasiassa erittäin hyvin. Suomi on yksi Euroopan menestyneimpiä valtioita. Aika uskomattoman kova saavutus, vaikka ne "juntit" yrittävät mustamaalata sitä. Mutta niinhän se on, että jos saadaan kymmenen niin pitäisi saada yksitoista jne..
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 903
Ainut asia minkä Katainen ja kumpparit ovat saaneet aikaan niin siirtää välttämättömät leikkaukset seuraavalle vaalikaudelle ja toisekseen heittäneet miljardia tolkulla hyvää rahaa huonon perään. Rahan lainaaminen ei auta mitään ylivelkaantumisesta johtuvasta kriisistä, se vaan paisuttaa ongelmaa ja siirtää riskin yksityisiltä suomalaiselle veronmaksajalle. Katainen on ollut aivan kuutamolla kokoajan ensin väittäessään ettei muun planeetan syöksyminen taantumaan muka vaikuta Suomeen ja sen jälkeen tunkiessaan veroeuroja konkurssikypsien maiden taskuun.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 5 834
Kyllähän sähkön hinta heittelee kuukausittainkin, vaan se on vuotuinen keskihinta, jota kannattaa seurata.
Mutta tuo artikkelin väite "Elfin laskelmien mukaan sähkö oli suurkuluttajille viime vuonna Suomessa kalliimpaa kuin missään muussa vertailumaassa. "
Ei selvästikään pidä paikkaansa ainakaan Eurostatin mukaan, jossa se on selvästi alle keskiarvon myös teollisuudelle:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/st...f-yearly_electricity_and_gas_prices_(EUR).png
Ainoa selitys erolle voisi olla, että jos tukkuhinnat ovat korkeat, niin sähköyhtiöt myyvät tästä huolimatta halvalla ja verotus on kevyttä.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
- Ikä
- 43
Näinpä, en kyllä perinteisenä Kokoomuksen äänestäjänäkään luota Kataisen kykyyn hoitaa mitään kriisia paljon paskaakaan. Toinen asia on sitten se, että eipä taida näistä ns. eturivin poliitikoista monella muullakaan olla rahkeita toimia tuossa tilanteessa. Niinistö tuon voisi klaarata.
Kuluvalla hallituskaudella ollaan ensin menty suhteellisen syvään taantumaan, ja nyttemmin talous vaikuttaisi elpyvän ihan hyvää tahtia. En usko että kumpaakaan noista on Kataisen toimilla ollut kovin kummoista vaikutusta, teollisuus ensin likimain pysähtyi (joillain aloilla enemmän kuin toisilla) ja on alkanut vetää sittemmin, aiheuttaen elpymistä.
Saattaa olla, että kriisi olisi levinnyt ilman noista lainoja sun muita hässäköitä, mutta en usko että Kataisella itsellään on tästä kovin hyvää ymmärrystä. Pikemminkin vaikuttaa siltä, että Kataisen naruja vetelee muuan Mr. Stubb, joka nähtävästi haluaa ainakin EU-tasolla isoksi pojaksi. Se taas näyttäisi vaativan paitsi henkilökohtaiseta liberaalia hyväksymistä kaikkeen kansojen yhdistymiseen tähtävään politiikkaan, myös Suomen osallistumista talkoisiin "EU:n ytimessä". Siinä ei taida veronmaksajien rahat paljon painaa kun muutenkin ameriikan presidenttiä hovin kanssa tehtävine aamulenkkeineen leikkivä Stubb haluaa ponnahduslautansa. Katainen ei taida edes tajuta että siinä jää helposti hänelle itselleen mustapekka kouraan jos Stubb lähtee komissaariksi/EU-presidentiksi ja itse joutuu mahdollisesti selittelemään että miksi sitä rahaa nyt lainailtiinkaan. Kuten joku täällä jossain threadissa jo kirjoittikin, Stubbia tuskin kiinnostaa eduskuntaan oppositiosta huutelemaan neljäksi vuodeksi, jos Kokoomus siihen joutuisi (en tosin usko että Kokoomus joutuisi oppositioon näissä vaaleissa).
Persuasiasta: vaikuttaa siltä että täällä vastaa persuja vastaan pauhaamisesta aika pitkälti Kokoomukseen päin kallellaan olevat henkilöt. En ymmärrä miksi. Kokoomus menettää uskoakseni verrattain vähän äänestäjiä persuille, ja (perstuntumalta) sanoisin että muut suuret puolueet ovat menettäneet enemmän. Kokoomuksen asema siinä pörssissä säilyy kolmesta suurimpana, mahdollisesti jopa pönkittyy siihen nähden, että persut eivät olisi syömässä SDP:n ja Keskustan kannatusta. PS taas on varsin linjaton monessa asiassa, ja sikäli ideaalinen yhteistyökumppani talousasioihin pitkälti keskittyvälle Kokoomukselle. PS ilmeisesti haluaa, ainakin Soinin puheiden mukaan, varsin harmittomia ministerinposteja. Mitä Soini voi tehdä vaikkapa puolustusministerinä? Ostaa vääriä kuteja rynkkyihin? Samalla PS:lle menevät, vähemmän keskeiset, ministerinpostit ovat poissa esim. Vihreiden ja RKP:n näpeistä, mikä tuskin on kovin huono juttu. Talousasioissa PS tulee olemaan varsin jakautunut, esim. ns. Halla-aholaiset eivät vaikuttaisi olevan lainkaan Soinin ja perinteisen PS:n linjoilla esim. talousasioissa, vaan esim. itselleni tuli vaalikoneessa Pirkanmaalta Heikki Luoto kärkipäähän. Tämä PS:n sisäinen heterogeenisuus todennäköisesti tarkoittaa sitä, että PS ei voi hallituksestakaan käsin oikeasti juuri Suomea vasemmalle tyrkätä.
PS:n dissaaminen sen sijaan saa aikaan sitä, että ne, jotka perinteistä vasemmistoa haluavat äänestää, joka on kiistämättä eräs PS:n potentiaalinen äänestäjäryhmä, alkavat tehdä epätoivoisia ratkaisuja. Esim. tämän ketjun viestissä #1528 nimim. jam99 kertoo aikovansa äänestää Vasemmistoliittoa. Oikein viimeisen päälle juntit puolestaan äänestänevät vanhasta muistista joko keskustalaisia, demareita, vasemmistoliittolaisia, kommunisteja tai jotain sirpalepuoluetta, jos äänestävät lainkaan. Se, että heidän äänensä menee PS:lle on ym. skenaarion puitteissa jopa toivottavaa, koska nykyisen kaltaisessa tilanteessa esim. Kokoomus ei käytännössä voi normaaliolosuhteissa saada edes lähelle 50% kannatusta, jolla se voisi muodostaa hallituksen yksinään.
- Liittynyt
- 30.3.2006
- Viestejä
- 257
Otahan nyt huomioon, että Suomessa on käytössä Mankala-malli. En ihan tarkkaan tiedä mikä on sen tilanne tällä hetkellä EU:n tasolla, mutta jos Hautalan ja Hassin aloitteesta se EU:ssa tulkitaan kilpailulainsäädännön vastaiseksi, tulee nuo Suomen hinnat pompsahtamaan merkittävästi ylöspäin.
En oikein ymmärtänyt tuota valitustasi suurituloisten verotuksesta. Tottahan on, että tuloveroista kertyy sen ylimmän 10% toimesta vajaa kolmannes tuloveroista, mutta kun kokonaisveropotista tuloverot ovat alle viidennes, progressiivinen valtiontulovero kattaa kokonaispotista vain 7-8%. Kulutuksesta kaikki maksavat veroja kulutuksensa mukaan. Ei siinä pitäisi olla kenelläkään nokan koputtamista, jos haluaa maksaa vähemmän kulutusveroja niin kuluttakoon sitten vähemmän.
- Liittynyt
- 21.12.2008
- Viestejä
- 174
"Suomen ElFi Oy on merkittävä sähkömarkkinatoimija, joka tuottaa omistajilleen lisäarvoa vaikuttamalla sähkömarkkinoiden toimintaan. Yritys toteuttaa energian hankinnan kustannustehokkuutta parantavia hankekokonaisuuksia sekä sähkönkäyttäjien edunvalvontaa sähkömarkkinoilla."
http://www.elfi.fi/fi
Ja tällaisen toimijan kannattaa valehtelemalla, tilastoja vääristelemällä tai virheellisillä laskelmilla tuhota uskottavuutensa?
http://www.elfi.fi/fi/lehdistotiedo...nit-suomeen-ja-lisaavat-hiilidioksidipaa.html
Tuosta. Ja sieltä tuo PDF http://www.elfi.fi/images/tiedostot/ElFI_tiedote_08092010.pdf
Katsoppa tuo kuva 1. Todelliset sähköverot suurelle sähkönkäyttäjälle. Myös tuo taulukko 1, Sähköverokannat Suomi ja EU:n verodirektiivin minimiverokannat on hyvä.
- Liittynyt
- 14.7.2004
- Viestejä
- 1 399
Pistäkö linkkiä noihin väittämiiisi Kataisen sanomisista?
Olet tehnyt selväksi, että mielestäsi me ajaudumme lamaan. Ok. Lupaatko sitten tulla tänne julistamaan maineen palautusta hallitukselle, jos me emme luisukaan lamaan ja valtioiden toimet ovatkin oikeita? Nythän tässä on siitä hyvä tilanne, että niin sanottuun jälkiviisauteen, jota usein yliopistojen käytävillä harrastetaan sen helppouden vuoksi, ei ole vielä mahdollisuutta.
Minusta tässä ei ole kyse siitä, että ovatko Kreikka tms toimineet väärin. Totta vitussa ovat. Kaikkihan sen ovat sanoneet ja useaan otteeseen. Nythän tässä on kyse siitä, että pystytäänkö palauttamaan usko markkinoille. Paljonko meni rahaa siihen, että Suomen talous seisahtui taantumassa rahoituskriisin vuoksi? 20miljardia? Kannattaisiko edes yrittää estää tätä?
- Liittynyt
- 28.7.2003
- Viestejä
- 4 903
"Ei koskea Suomea" etkö muka ole tuota legendaarista lausetta kuullut? Kataisen legendaarinen "kansanvallan niskalenkki markkinoista" oli myös hupaisaa Kreikan kriisin hieman laantuessa viime vuonna
Toki markkinoille saat jonkinlaisen uskon palautettua jos lupaat maksaa kavereiden velat tästä ikuisuuteen, en kuitenkaan pitäisi sitä kovin mukavana vaihtoehtona ottaen huomioon, että viimeisimmän taantuman perussyy eli krooninen ylivelkaantuminen ei ole parantunut mihinkään vaan julkinen sektori on ottanut yksityisten paikan tuhlaten kuin juopot merimiehet.
Kuten Kreikan tapauksessa on hyvin selkeää, että maa joka pyörittää 10% BKT alijäämää, maksaa yli 12% korkoa 10 vuoden bondeista, on velkaa 130% BKT:sta jo nyt on yksinkertaisesti konkurssissa. Kreikka ei pysty lainaamaan rahaa yksityisilta markkinoilta, koska kukaan ei osta sen velkakirjoja. Koko Kataisen suunnitelma (ei se nyt oikeasti Kataisen suunnitelma ole, mutta eniveis) on, että Kreikka pystyy muutaman vuoden päästä palaamaan velkakirjamarkkinoille ja lainaamaan itse uudestaan rahansa. Miksi kukaan lainaisi maalle, joka vielä selvästi nykyistä velkaantuneempi senttiäkään?
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
VM perustelee tuossa kuvassa miten talouskasvun pitäisi olla 8% 40v ajan jotta vaje saadaan katetuksi. Siis eikö sinusta edes pitkällä tähtäimellä budjetin tule olla tasapainossa? Kuinka kauan valtio voisi sinusta pyöriä budjetin alijäämällä ja pelkästään velkaantumalla? Kreikka joutuu nyt myymään velkojensa takia omistuksiaan ja yksityistämään. Olisiko Kreikan kannattanut pistää budjetti kuntoon jo aikaisemmin jotta tähän ei oltaisi menty? Löysä budjettikuri tulee kalliiksi.
Helvetin hyvin sanottu.
Ihmiset ei tunnu tajuavan, että jos äänestää Persuja, niin ei välttämättä kannata juuri Soinin talouspolitiikkaa ja aborttikantoja. Persuista löytyy paljon porukkaa, jotka ovat perillä asioista, kannattaisi antaa ääni jollekin muulle kuin Soinille. Itse äänestän Halla-Ahoa, joka muuten tuli itselläni vaalikoneessakin ykkösvaihtoehtona. Ja kun luki hänen vastauksia kysymyksiin, niin oli ne kyllä aika fiksuja ja perusteltuja. On turha huutaa populistia jokaisen Persun kohdalla.
- Liittynyt
- 17.12.2010
- Viestejä
- 876
Olen jo vastannut tähän aikaisemmin, sitä käsiteltiin aiemmin linkkaamassani radiokeskustelussa enkä tajua miksi tätä pitää vääntää koko ajan uudestaan.
Ongelma liittyy EMU:un, jossa EKP lisää rahan määrää taloudessa finanssimarkkinoiden kautta, joiden kautta eurovaltiot saavat velkarahoituksen (ts. markkinat päättävät minkä suuruista korkoa valtiot lainoistaan maksavat). Miksi näin? Mikä funktio tällä välikädellä oikein on? Miksi valtion pitää maksaa itse liikkeellelaskemastaan rahasta korkoa finanssimarkkinoille?
Joku voisi siis selittää mulle minkä takia eurovaltioiden pitää lainata finanssimarkkinoilta EUROJA kulutustaan rahoittakseen? Tämä on operationaalisesta näkökulmasta täysin seinähullua toimintaa.
- Liittynyt
- 17.6.2009
- Viestejä
- 1 289
Juurikin näin. Itsekin äänestäisin Halla-Ahoa, jos olisin Helsingin vaalipiirissä. Vaalikoneen vaihtoehdoista kolme ensimmäistä oli kuitenkin niiden joukossa, joita Halla-Aho suosittelee äänestettävän.
