Eduskuntavaalit 2011

Mitä puoluetta äänestät?

  • Kokoomus

    Votes: 0 0,0%

  • Keskusta

    Votes: 0 0,0%

  • SDP

    Votes: 0 0,0%

  • Vihreät

    Votes: 0 0,0%

  • Vasemmistoliitto

    Votes: 0 0,0%

  • Perussuomalaiset

    Votes: 0 0,0%

  • RKP

    Votes: 0 0,0%

  • Muutos 2011

    Votes: 0 0,0%

  • Kristillisdemokraatit

    Votes: 0 0,0%

  • Vapauspuolue

    Votes: 0 0,0%

  • SKP

    Votes: 0 0,0%
  • Total voters
    0
Zimpanssi sanoi:
Hieno homma. Kerrotko missä sinä teet tällä hetkellä pyyteetöntä auttamistyötäsi? Vai onko se sittenkin niin, että jos olisit kansanedustaja niin silloin kyllä jakaisit palkkasi köyhille jne mutta just nyt ei oikein kiinnosta esim. vanhusten auttamistyö ilmaiseksi vapaa-ajallasi..
Click to expand...

Siis mitä helvettiä!?Eikö nyt kansanedustajan velvollisuus ole toimia kansan etujen mukaan ihan oletuksena eikä "vaan olla töissä siellä"?Tuskin sen työn mukana tulee mitään velvollisuutta laittaa palkkaa hyväntekeväisyyteen sen enempää kuin missään muussakaan työssä?Autatko sä vapaa-ajallas vanhuksia ihan noin rutiinina?
Mä autan monesti lähimmäisiäni pyyteettömästi.Nuoria ja vanhoja.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kaapeli sanoi:
Jos taas tarkoitit kansanäänestyksien lisäämistä, niin en minä sitä toki vastusta. Olen vain skeptinen kuinka ne todella noudattaisivat kansan tahtoa ja yhteistä etua, jos jokaisesta jonninjoutavasta kissanristiäisestä järjestettäisiin äänestys ja siellä äänestäisivät kuitenkin vain ne 10% äänioikeutetuista, jotka ovat juuri tästä asiasta riittävän vahvaa mieltä vaivautuakseen uurnille.
Click to expand...

Tuo on kyllä ihan totta.
 
naksu sanoi:
Kerro nyt miten kansanvalta auttaisi tassa? Tietysti voidaan kansanaanestyksella kokonaan lopettaa kehitysapu. Muussa tapauksessa aanestys koskisi korkeintaan kehitysmaararahojen kokoa. Pitaisiko jarjestaa kansanaanestys jokaista hakemusta kohden, jossa anotaan rahaa johonkin kehitysprojektiin? Veikkaan, etta kansanaanestyksen jarjestaminen huussiprojektin hakemuksen kohdalla maksaa aika helvetisti enemman kuin mita koko huussiprojektin anoma raha.
Click to expand...

Tuo käymäläseura oli tossa metafora.Mutta mun mielestä joissain asioissa olis hyvä tehdä kuten enemmistö haluaa.
 
Ihme vänkääjiä täälläkin on. Sarkastista on vielä se, että joku haluisi jatkaa vielä nyky eduskunnan ajamalla politiikalla. Ihme jengiä.

Hienosti jengi vastustaa kaikkea, Suomessa eikä missään muussa maassa kuin sveitsissä ole käytössä suoraa demokratiaa ja silti jengi vastustaa sitä. Sveitsillä menee koko euraapan maista parhaiten. Siellä jokainen pystyy vaikuttamaan asioihin, mikä mahdollisuus kuuluu jokaiselle kansalaiselle.

Poliitikoilla kuin muillakin ihmisillä on tapana ajaa vain omaa henkilökohtaista etua. Tämän takia on aika vitsi, jos joku haluaa valaistuneita ihmisiä valtaan. Toinen hauska asia on se, että kuka muu tietää paremmin kuin mitä itse haluat suomelta ja tulevaisuudelta kuin sinä itse. Poliitikot ne ainakaan tiedä. Tämän takia suora demokratia on paras hallintamuoto.

Ja Suomalaisia ihmisiä mitä olen tavannut on fiksua porukkaa. Niin postinjakajista ekonomeihin ja diplomi-insseihin, autokorjaajia unohtomatta.
 
Itse olen jo monta vuotta sitten päättänyt ketä äänestän ja vuorivat vuodet eivät ole sitä muuttaneet. Vain oikeastaan vahvistaneet sitä entisestään, maahanmuuton, kreikka-irlanti-portugali lainojen, torkkupeitot, Internetsensuuri( voitte kysyä Mikeltä lisää).

Kuka ääneni saa?

Helsingin vaalipiiri
Numero 127
Jussi Halla-aho
Perussuomalaiset


Jos itseäsi vituttaa tämä maahanmuutto niin suosittelen numeroa 127 äänestämistä. Ihan vain Astrid Thorssin ja kataisen kiusaksi.
 
Kaapeli sanoi:
Jos taas tarkoitit kansanäänestyksien lisäämistä, niin en minä sitä toki vastusta. Olen vain skeptinen kuinka ne todella noudattaisivat kansan tahtoa ja yhteistä etua, jos jokaisesta jonninjoutavasta kissanristiäisestä järjestettäisiin äänestys ja siellä äänestäisivät kuitenkin vain ne 10% äänioikeutetuista, jotka ovat juuri tästä asiasta riittävän vahvaa mieltä vaivautuakseen uurnille.
Click to expand...

No kansanäänestys järjestettäisiin jos 50 000 vai oliko se 100 000 ihmistä kirjoittaa nimensä vetoomukseen. Eli ei nyt ihan jokaisesta asiasta äänestettäisi, samalla kansanedustajillakin olisi joku "peloite" että jos ajaa jotain susipaskaa-lakia, niin kansa voi sen kumota äänestyksessä. Joka puuttuu nykyjärjestelmästä.


I rest my case, Hyvää viikonloppu Oskulle! Hyviä ajatuksia ja mielipiteitä sulla.
 
Zimpanssi sanoi:
Oikeastaan paras vaihtoehto olisi, että tuplattaisiin kansanedustajien palkat ja pistettäisiin puolet edustajista ulos. Ehkäpä sitä alkaisi niitä kaikista älykkäimpiä kavereita kiinnostaa hommat kun eduskunnasta saisi kunnnon palkkaa. Nythän tuota kansanedustajan palkkaa paljon enemmän saa paljon helpommalla esimerkiksi kouluttautumalla lääkäriksi tai asianajajaksi. Miksi ihmeessä kukaan joka osaa oikeasti jotain edes hakisi kansanedustajaksi?
Click to expand...
Eduskunnassa kansanedustajien palkka on kuitenkin niin pieni menoero kokonaisuudessaan, että mun mielestä kansanedustuslaitoksen ei tarvitsisi edes puolittaa kokoaan jos palkka tuplattaisiin.

Ainoa kysymysmerkki tässä on, että onko kansanedustajien palkan tuplaaminen parantanut jossain päin maailmaa maan tilannetta, jossa näin on tapahtunut? Onko tästä "suurempi palkka houkuttelee eduskuntaan fiksumpia ihmisiä" -hypoteesista esittää jotain näyttöä? Miksi juuri fiksumpia ja mikä takaa, että he eivät olekaan niitä ahneimpia ja vallanhaluisimpia?
 
Jukkah sanoi:
No kansanäänestys järjestettäisiin jos 50 000 vai oliko se 100 000 ihmistä kirjoittaa nimensä vetoomukseen. Eli ei nyt ihan jokaisesta asiasta äänestettäisi, samalla kansanedustajillakin olisi joku "peloite" että jos ajaa jotain susipaskaa-lakia, niin kansa voi sen kumota äänestyksessä. Joka puuttuu nykyjärjestelmästä.
Click to expand...

Kuten sanoin, niin en minä ajatus suoranaisesti vastusta.
Olen vain hyvin skeptinen sen suhteen tekeekö tämä lopulta kansaa autuaaksi, että täällä ryhdytään äänestämään jostain halvatun minareeteista.
Periaatteessa kannatan ideaa, mutta näen myös sen potentiaaliset ongelmat. Saimmehan me Rick Astleyn Never gonna give you upin äänestettyä kaikkien aikojen parhaaksi biisiksi ja melkein Väinö Myllyrinteen (248cm) suurimmaksi suomalaiseksi. :)
 
Jos järjestettäisiin aina kansanäänestykset tärkeistä asioista, niin se tarkoittaisi vain sitä, että eduskunnan sijasta asioista päättäisi iltapäivälehtien toimittajat. Kyllähän sen täälläkin näkee, että jonkin iltapäivälehden jutun perusteella vauhkotaan, eikä paljon selvitellä miten asiat oikeasti on. Täytyy kyllä myöntää, että ei olis mullakaan kiinnostusta selvitellä jokaista äänestettävää asiaa, joten ihan arvalla heittäisin miten äänestäisin.

Taitais loppua äkkiä kuntosaliharrastuskin, kun joku laittais äänestykseen "kuntosaliharrastuksen vaikutus hormonien käytön aloittamiseen" :D Ei paljon vaikuttais meidän "asiantuntijoiden" äänet, kun 40+ sohvaperunat äänestäisi.
 
Miten olisi kansanäänestyksellä valitut ammattijohtajat? Vaikkapa talousministeriksi Björn Wahlroos bonuspalkalla. Olen Zimpanssin kanssa siinä samaa mieltä, että meillä pitäisi olla tärkeissä tehtävissä korkeasti koulutetut alan ammattilaiset joilla olisi runsaasti työkokemusta. Nykyinen järjestelmä on kuin iso tehdas jonka johtoon valitaan huutoäänestyksellä se karismaattinen siivooja joka lupaa kaikille palkankorotuksen. Kansanvalta voisi tulla tässä esille supistettuna eduskuntana johon valittaisiin jäsenet suoralla kansanvaalilla. Heidän tehtävä olisi sitten valvoa ammattijohtajia, ihan kuten nykyään yrityksissä.
 
SIC- sanoi:
Miten olisi kansanäänestyksellä valitut ammattijohtajat? Vaikkapa talousministeriksi Björn Wahlroos bonuspalkalla.
Click to expand...

:hyper:

Huhhuh, mietippä vähän minkä takia esimerkiksi jenkkien talous on ajautunut kurimukseen ja yritä sen jälkeen esittää tuota ehdotustasi uudelleen vakavalla naamalla.
 
Joo mahtais Nallen bisnekset saada ihan uudenlaisen nosteen kun olis se ministerin salkku siinä sivussa,
 
Dragon sanoi:
Ainoa kysymysmerkki tässä on, että onko kansanedustajien palkan tuplaaminen parantanut jossain päin maailmaa maan tilannetta, jossa näin on tapahtunut? Onko tästä "suurempi palkka houkuttelee eduskuntaan fiksumpia ihmisiä" -hypoteesista esittää jotain näyttöä? Miksi juuri fiksumpia ja mikä takaa, että he eivät olekaan niitä ahneimpia ja vallanhaluisimpia?
Click to expand...

Oikeastaan ongelma olisi siinä, että äänestettäisiinkö ne fiksuimmat ihmiset sinne vaikka asettautuisivatkin ehdolle? Joka tapauksessa tilanne on nyt se, että fiksuimmat ihmiset eivät edes halua olla mukana politiikassa. Siihen tulisi saada muutos. Pienempi palkka nykyisestä työstä ei ainakaan ole vastaus.
 
S-kolmonen sanoi:
Mikähän taho sai aikaan luottokelvottomien luototuksen, ilmaa asuntojen hintoihin ja moraalikadon Yhdysvalloissa? Vapaat markkinat?
Click to expand...

Ongelmahan oli myös siinä, että markkinat eivät todellisuudessa olleetkaan niin vapaita, vaan pankit saattoivat luottaa valtion tukeen ja tämä rohkaisi niitä ottamaan ylisuuria riskejä. Vapaassa markkinataloudessa tuollaisten liian suuria riskejä ottaneiden liikeyritysten olisi annettu mennä nurin ja siitä olisi luultavasti otettu vielä opiksi. Nyt valtio maksoi pankkien piikin ja pankkiirit saivat vielä optiot lohdutukseksi pankin kaatumisen ja työpaikan menettämisen sijaan. Eli käytännössä veronmaksajat takasivat liikeyrityksen tappiot, mikä on yksi sekatalouden heikkouksia.
 
Back
Ylös Bottom