Eduskuntavaalit 2011

[Timba79]

Tuohon julkisten käyttämisen kannustamiseen on helppo ratkaisu, lasketaan hintoja...paljon! On se jotenkin käsittämätöntä, että yhdenkin ihmisen kannattaa matkustaa kaupungista toiseen ennemmin omalla autolla, jos sellaisen jo omistaa, kuin esim. junalla. Dieselautolal pääsee takuulla menopaluun JKL Helsinki JKL halvemmalla mitä VR:n kyydissä. Käsittämätöntä. Minäkin matkustaisin erittäin mielelläni perheen kanssa Jyväskylästä Poriin vanhempien luokse junalla, jos se jotenkin edes taloudellisesti olisi mahdollista. Taitaa maksaa meidän perheeltä n. 200 euroa, tuolla saa jo perheemme risteilyn kyljetuksineen. Käsittämätöntä.

Ja jos kolme jeppeä lähtee illalla lähiöstä keskustaan baariin, kannattaa mennä ennemmin taksilla kuin bussilla. Käsittämätöntä.

Miksi aina pitää kannustaminen hoitaa niin että tehdään siitä helpommasta tavasta vaikeampaa ja kalliimpaa?


Ja mitä tulee tuohon satellittipiakannukseen, niin tuotahan voisi sitten samalla kehittää kunnolla. Ajat ylinopeutta yhdenkin kilometrin tunnissa, sakko samantien tekstarilla kännykkään. Ajat vähän vanhoilla vihreillä, sakko samantien tekstarilla kännykkään. Laitetaan samalla äänitunnistuskin, kiroilet ja taas sakko tekstarilla. Tulee ihan Judge Dred mieleen... NOT NOT NOT!

 

[Alyssa]

Kerrotko, millä tavalla valvonta ei kohdistu ihmiseen, jos systeemin tavoitteena on valvoa tienkäytön maksuvelvollisuutta?

Koska auto ei voi olla maksuvelvollinen, ei valvontaakan ole mielekästä kohdistaa autoon, vaan maksuvelvolliseen, auton välityksellä. Se, että satelliitti havainnoi auton liikkumista ei tarkoita, etteikö valvonnan kohteena voi olla muukin kohde, kuin auto itse.

Ihminen tietysti sen maksaa ja tarkoitus on valvoa sita, etta maksut tulevat hoidettua. Kuitenkin jengi tuntuu olevan huolissaan siita etta joku pystyy jaljittamaan heidan liikkeitaan, vaikka tosiasiassa sen auton liikkeita seurataan ja jokaisella on vapaus valita kayttaako omaa autoa silloin kun ei halua kenenkaan tietavan olinpaikkaansa.

IMO tama koko "isoveli valvoo"-juttu on vahan ylireagointia...

En mielestäni ole väittänyt, että olisit sanonut noin. Minä sanoin, että toimiva joukkoliikenne muualla kuin Helsingin keskustassa on täysi utopia, johon sinä rupesit puolustelemaan että kyllähän mäkin pääsen bussilla keskustaan ja blaa blaa blaa. Selvästikkään sulla ei ole mitään käsitystä minkälaisia liikkumistarpeita ihmisillä on. Suurinta osaa näistä ei hoideta joukkoliikenteellä. Työmatkat ovat yksi tälläinen asia ja se on sentään melko merkittävä matkustustarve.

Sina aloit puhua jostain kahden lapsen aidista, jolla on pitka matka joka suuntaan. Sanoin siihen, etta toki on tilanteita, jossa autotta ei parjaa ja nama pitaa ottaa huomioon. Vaitan kuitenkin etta on myos monia sellaisia, jotka ajelee autolla huvikseen vaikka eivat sita oikeasti tarvitse ja paasisivat julkisilla kulkemaan ihan hyvin. Lisaksi julkisilla paasee monesti ihan hyvin sinne toihinkin. Otin esimerkiksi Turun joukkoliikenteen ja sita paljon kayttaneena voin sanoa, etta se toimii muuhunkin kuin "kaupungille ja takaisin"-reissaamiseen. Kaytin itse sita ollessani toissa kirjaimellisesti toisella puolella kaupunkia ja vaikka vuorot loppuivat usein lahempana keskiyota, paasin aina bussilla (tai no, kahdella bussilla) kotiin.

Onko sinulla autoa? Ei se autoilu ehkä vaikuta kalliilta jos ei autoa käytä, mutta bensa maksaa nykyisin jo aika lailla, minkä lisäksi tulee vakuutukset, autovero ja lisäksi autoa pitää enemmän tai vähemmän korjata jatkuvasti, rengaita, öljyä ja kulutusosia kuluu, auton arvo laskee jne.

Ei talla hetkella, mutta on ollut ja tiedan kylla mita kaikkia kustannuksia autosta aiheutuu. Ei se ollut mielestani mitaan kovinkaan kallista vaikka autoni oli aika vanha romu (-98) ja kuluttikin paljon. Olisi vaan hyva juttu jos autoilu kallistuisi sen verran ettei kaiken maailman juuri kortin saaneilla pikku-Alyssoilla olisi varaa ajaa autolla lyhyita tyomatkojaan ja juhannusmokkireissujaan.

 

[Timba79]

Ei talla hetkella, mutta on ollut ja tiedan kylla mita kaikkia kustannuksia autosta aiheutuu. Ei se ollut mielestani mitaan kovinkaan kallista vaikka autoni oli aika vanha romu (-98) ja kuluttikin paljon. Olisi vaan hyva juttu jos autoilu kallistuisi sen verran ettei kaiken maailman juuri kortin saaneilla pikku-Alyssoilla olisi varaa ajaa autolla lyhyita tyomatkojaan ja juhannusmokkireissujaan.

Ja mihin tällä nyt sitten pyrittäisiin? Suomi säästäisi tässä miten vai mikä pointti oli? Siis että saataisiin yksityisautoilua vähemmälle.

Vai oliko tässä (taas) tarkoitus että Suomi olisi joku hiton mallimaa tässäkin asiassa ja maksajina tavalliset kaduntallaajat. Laitetaan samalla mopoille 1000% lisää veroa. Se nyt vasta turhin turhake onkin. Polkypyörällä pääsee ja kunto kasvaa. Vittu joo ei voi muuta sanoa.

 

[yrmis]

Ihminen tietysti sen maksaa ja tarkoitus on valvoa sita, etta maksut tulevat hoidettua. Kuitenkin jengi tuntuu olevan huolissaan siita etta joku pystyy jaljittamaan heidan liikkeitaan, vaikka tosiasiassa sen auton liikkeita seurataan ja jokaisella on vapaus valita kayttaako omaa autoa silloin kun ei halua kenenkaan tietavan olinpaikkaansa.

IMO tama koko "isoveli valvoo"-juttu on vahan ylireagointia...

S

Eli jos ei halua, että sua seurataan satelliiteilla valtion toimesta, sun pitää tehdä tai jättää tekemättä jotain, tässä tapauksessa ei saa käyttää autoa. Hohhoijaa taas.

 

[OoDee]

Ihminen tietysti sen maksaa ja tarkoitus on valvoa sita, etta maksut tulevat hoidettua. Kuitenkin jengi tuntuu olevan huolissaan siita etta joku pystyy jaljittamaan heidan liikkeitaan, vaikka tosiasiassa sen auton liikkeita seurataan ja jokaisella on vapaus valita kayttaako omaa autoa silloin kun ei halua kenenkaan tietavan olinpaikkaansa.

IMO tama koko "isoveli valvoo"-juttu on vahan ylireagointia...

Toki mielipiteitä on monia. Mutta olennaisinta on huomata se, että valvonta ei tässä suinkaan kohdistu autoon vaan kylläkin ihmiseen. Ja ihmisten valvonta (so. perusoikeuksien rajoittaminen) puolestaan edellyttää juridisesti hieman perusteellisempaa jumppaa. Eli oikeudellisesti yksinkertainen "älkää ylireagoiko" -sutkautus ei riitä. Se on pelkkä mielipide.

Tässä satelliittipaikannusideassa nyt vaan on tyypillinen ilmiö havaittavissa: Ihastutaan ajatuksesta ja mennään teknologia edellä ilman, että edes pysähdytään ajattelemaan, mitä ollaan tekemässä.

 

[rullaverho]

Liikennöinnin (jopa sen yksityisen) raiskaaminen ylisuurilla maksuilla ja veroilla vähentää taloudellista toimeliaisuutta ja talouskasvua. Tästä nyt varmasti olemme yksimielisiä, vai onko jollain jonkin muunlainen teoria. Onko meillä varaa antaa tässä(kin) asiassa tasoitusta muille.

Mitäs mieltä Alyssa olet taloustieteilijän ominaisuudessa? Vaihtoehtoiskustannukset ja muut you know. Sillä todellakin on hintansa jos liikkumista suitsitaan. Kaupunkirakennetta on nimittäin jälkikäteen vähän hankalampi muutella.

Millainen kysynnän hintajousto yksityisautoilulla ensinnäkin on? Joustamatonta kyllä, mutta miten paljon. Jos ihmiset laittavat loputkin rahansa liikkumiseen ja leikkaavat muusta kulutuksesta. Ja valtio jakaa saamansa verotulot ties minne. Ei kuulosta kovin kasvua tukevalta politiikalta.

 

[Alyssa]

Ja mihin tällä nyt sitten pyrittäisiin? Suomi säästäisi tässä miten vai mikä pointti oli? Siis että saataisiin yksityisautoilua vähemmälle.

Vai oliko tässä (taas) tarkoitus että Suomi olisi joku hiton mallimaa tässäkin asiassa ja maksajina tavalliset kaduntallaajat. Laitetaan samalla mopoille 1000% lisää veroa. Se nyt vasta turhin turhake onkin. Polkypyörällä pääsee ja kunto kasvaa. Vittu joo ei voi muuta sanoa.

Vahennettaisiin paastoja ja ruuhkia jos X maara ihmisia kulkisi paikasta A paikkaan B samalla bussilla sen sijaan etta jokainen huristelisi omalla autolla.

Liikennöinnin (jopa sen yksityisen) raiskaaminen ylisuurilla maksuilla ja veroilla vähentää taloudellista toimeliaisuutta ja talouskasvua. Tästä nyt varmasti olemme yksimielisiä, vai onko jollain jonkin muunlainen teoria. Onko meillä varaa antaa tässä(kin) asiassa tasoitusta muille.

Mitäs mieltä Alyssa olet taloustieteilijän ominaisuudessa? Vaihtoehtoiskustannukset ja muut you know. Sillä todellakin on hintansa jos liikkumista suitsitaan. Kaupunkirakennetta on nimittäin jälkikäteen vähän hankalampi muutella.

Riippuu lahinna siita, mika on "ylisuuri". Vaihtoehtoiskustannuksia syntyy aina, pitaa loytaa sopiva tasapaino niiden ja saavutettavien hyotyjen valilla. Omasta mielestani autoilun hintaa on varaa nostaa. Ei liikaa, mutta edes vahan. Jos samalla kehitetaan julkista liikennetta, ihmisten on helpompi ja luonnollista siirtya siihen.

Millainen kysynnän hintajousto yksityisautoilulla ensinnäkin on? Joustamatonta kyllä, mutta miten paljon. Jos ihmiset laittavat loputkin rahansa liikkumiseen ja leikkaavat muusta kulutuksesta. Ja valtio jakaa saamansa verotulot ties minne. Ei kuulosta kovin kasvua tukevalta politiikalta.

Hintajousto riippuu myos ajelun tarkoituksesta. Tyomatkoille jne. se on varmasti joustamaton, mutta huviajeluille ja satunnaisille kaupunkireissuille joustavampi. Nakisin, etta talloin juurikin huviajelu on se mista saastetaan eika valttamatta muu kulutus.

***

Mua riepoo lahinna se ajatus, etta yksityisautoilu olisi muka joku perustarve tai oikeus, johon kaikilla pitaisi olla mahdollisuus. Vahan samalla tavalla kuin monet suomalaiset kuvittelevat, etta opiskelijalla pitaa olla yhteiskunnan tukemana mahdollisuus asua omassa yksiossa eika siita pitaisi joutua maksamaan enemman :jahas:

 

[Spelimies]

Tähän pitää sanoa sen verran, että kirkolla on alentunut tuo kieltäytymisvapaus, koska saavat veroista tuloja. Sitten kun Suomessa kirkko toimii pelkästään yksityisin varoin, voi se kieltäytyä vihkimästä kenet haluaa.

Tässä on nimenomaan ton asian ydin. Ihmettelen miksi Vihreät ja muut eivät aja kirkon erottamista valtiosta vaan keskittyvät näpertelyyn.

 

[Timba79]

Mua riepoo lahinna se ajatus, etta yksityisautoilu olisi muka joku perustarve tai oikeus, johon kaikilla pitaisi olla mahdollisuus. Vahan samalla tavalla kuin monet suomalaiset kuvittelevat, etta opiskelijalla pitaa olla yhteiskunnan tukemana mahdollisuus asua omassa yksiossa eika siita pitaisi joutua maksamaan enemman :jahas:

Ja mielestäsi sitten ratkaisu on se että tehdään siitä niin helvetin kallista että tavallisen tallaajan rahat menee siihen ja ei sitten pääse vaikka Oulun Eedeniin perheen kanssa lomalle, eli siis kuluttamaan, joka työllistää muita Suomalaisia?

Itse käyttäisin erittäin mielelläni julkisia jos niillä johonkin täällä Jyväskylän landella pääsisi ja etenkin tuossa kaupunkien välisessä matkustelussa jos ne hinnat olisi edes jotenkin tolkuissa. Toki sen matkustelun saa loppumaan kun nostetaan julkisten hintaa vaikka 5 x ja yksityisautoilua 10 x, ei tartte mennä mihinkään. Samalla kannattaa sitten tehdä matkustelu, etenkin lentäen, täysin mahdottomaksi ja vain rikkaimpien huviksi. Siinä kunnolla saastuttava turhake numero 1. Minua huvittaa kun pidetään jonain kaikkien oikeutena matkustaa Thaikkuihin tai Turkkiin lomalle.

 

[Alyssa]

Ja mielestäsi sitten ratkaisu on se että tehdään siitä niin helvetin kallista että tavallisen tallaajan rahat menee siihen ja ei sitten pääse vaikka Oulun Eedeniin perheen kanssa lomalle, eli siis kuluttamaan, joka työllistää muita Suomalaisia?

Itse käyttäisin erittäin mielelläni julkisia jos niillä johonkin täällä Jyväskylän landella pääsisi ja etenkin tuossa kaupunkien välisessä matkustelussa jos ne hinnat olisi edes jotenkin tolkuissa. Toki sen matkustelun saa loppumaan kun nostetaan julkisten hintaa vaikka 5 x ja yksityisautoilua 10 x, ei tartte mennä mihinkään. Samalla kannattaa sitten tehdä matkustelu, etenkin lentäen, täysin mahdottomaksi ja vain rikkaimpien huviksi. Siinä kunnolla saastuttava turhake numero 1. Minua huvittaa kun pidetään jonain kaikkien oikeutena matkustaa Thaikkuihin tai Turkkiin lomalle.

Ei siita minunkaan mielestani pitaisi tehda "helvetin kallista", pelkastaan vahan kalliimpaa kuin nyt. Ei tarvitse menna aaripaasta toiseen.

Enka todellakaan ole mitenkaan yleisesti matkustamista vastaan, kannatan vaan julkisten tukemista yksityisautoilun kustannuksella. Selvennykseksi viela, etta tama ei tarkoita yksityisautoilun poistamista tai sen tekemista niin kalliiksi ettei kenellakaan ole siihen varaa.

 

[Darvi]

Poistin sitten nämä kaikki harkkinnan varaisen sossutuen väittelyt. Perustakaa oma ketju jos haluatte niistä väitellä. Ja mamujutut pidetään tuolla mamuketjussa jos ne nyt ei mitenkään liity tämän ketjun aiheeseen. Jatkakaa.

Miksi poistit? Mikset sitten yhtälailla poista kesksutelua joukkoliinkenteestä. Ai niin, sä itse kirjoitit siitä viestejä.

 

[Timba79]

Miksi poistit? Mikset sitten yhtälailla poista kesksutelua joukkoliinkenteestä. Ai niin, sä itse kirjoitit siitä viestejä.

Lähinnä siksi että tuo keskustelu meni toisten keskustelijoiden haukkumiseksi. Siellä oli muutama hyvä pointtikin, mutta niiden poimiminen olisi ollut aika hiton hankala operaatio.

Mun puolesteni lätinän joukkoliikenteestä tässä ketjussa voi lopettaa tähän. Ei siihenkään ratkaisua löydy. Siitäkin voi perustaa oman ketjun ja jos joku sen tekee, jatkan kommentointia siellä.

EDIT: Ja toki voin poistaa nämä joukkoliikennepostit jos se on parhaaksi. Samoin voin siirtää ne toiseen ketjuun jos joku sellaisen haluaa aloittaa.

 

[Munqi]

Ihminen tietysti sen maksaa ja tarkoitus on valvoa sita, etta maksut tulevat hoidettua. Kuitenkin jengi tuntuu olevan huolissaan siita etta joku pystyy jaljittamaan heidan liikkeitaan, vaikka tosiasiassa sen auton liikkeita seurataan ja jokaisella on vapaus valita kayttaako omaa autoa silloin kun ei halua kenenkaan tietavan olinpaikkaansa.

IMO tama koko "isoveli valvoo"-juttu on vahan ylireagointia...

Ymmärräthän sä nyt sen että sen tienkäyttämisestä koituvien kustannusten kattamiseen on jo keksitty täydellinen verosysteemi: bensavero.

Tää koko systeemi on täysin turha ja jos ihmisten valvominen ei nyt olisikaan se ensisijainen tarkoitus niin siihen tämä kuitenkin parhaiten soveltuu. Tässä on hyvä esimerkki täydellisen epäonnistuneesta ja idioottimaisesta laista joka mielestäni on myös rikollinen.

 

[Veli Karimies]

Sina aloit puhua jostain kahden lapsen aidista, jolla on pitka matka joka suuntaan. Sanoin siihen, etta toki on tilanteita, jossa autotta ei parjaa ja nama pitaa ottaa huomioon. Vaitan kuitenkin etta on myos monia sellaisia, jotka ajelee autolla huvikseen vaikka eivat sita oikeasti tarvitse ja paasisivat julkisilla kulkemaan ihan hyvin. Lisaksi julkisilla paasee monesti ihan hyvin sinne toihinkin. Otin esimerkiksi Turun joukkoliikenteen ja sita paljon kayttaneena voin sanoa, etta se toimii muuhunkin kuin "kaupungille ja takaisin"-reissaamiseen. Kaytin itse sita ollessani toissa kirjaimellisesti toisella puolella kaupunkia ja vaikka vuorot loppuivat usein lahempana keskiyota, paasin aina bussilla (tai no, kahdella bussilla) kotiin.

Niin? Mitä sitten? Pointtini on, että Suomessa ei ole toimivaa julkista liikennettä muualla kuin ehkä Helsingin keskustassa. Jotta Suomessa julkinen voisi toimia tehokkaasti, niin meidän pitäisi olla tyyliin 10 kertaa pienempi maa jolla on 10 kertaa enemmän asukkaita. Oletko nyt siis eri mieltä tämän kanssa vai et? Tulkitsin, että sinun mielestäsi Suomen julkinen toimii ihan hyvin eikä siinä ole mitään ongelmaa.

 

[pååtta]

Ihminen tietysti sen maksaa ja tarkoitus on valvoa sita, etta maksut tulevat hoidettua. Kuitenkin jengi tuntuu olevan huolissaan siita etta joku pystyy jaljittamaan heidan liikkeitaan, vaikka tosiasiassa sen auton liikkeita seurataan ja jokaisella on vapaus valita kayttaako omaa autoa silloin kun ei halua kenenkaan tietavan olinpaikkaansa.

IMO tama koko "isoveli valvoo"-juttu on vahan ylireagointia...

Hieman niinkuin Iranissa on vapaus valita onko julkisesti homo jos haluaa pysyä hengissä samoin naisilla on vapaus olla hiljaa silloin kun ei halua turpaansa aviomiehen vastaan sanomisesta.

Samoin monia kristillisiä ja persuja kyrsii ajatus siitä, että homoliitot olisivat jotenkin tasaveroisia heteroliittojen välillä. Toisinsanoen sinun ja Päivi Räsäsen ajatusmaailmat ovat aika lähellä tosiaan, kumpikaan ei arvosta yksilönvapauksia. Ero on ainoastaan siinä, että mitä vapauksia vihaatte.

 

[Spelimies]

Hieman niinkuin Iranissa on vapaus valita onko julkisesti homo jos haluaa pysyä hengissä samoin naisilla on vapaus olla hiljaa silloin kun ei halua turpaansa aviomiehen vastaan sanomisesta.

Samoin monia kristillisiä ja persuja kyrsii ajatus siitä, että homoliitot olisivat jotenkin tasaveroisia heteroliittojen välillä. Toisinsanoen sinun ja Päivi Räsäsen ajatusmaailmat ovat aika lähellä tosiaan, kumpikaan ei arvosta yksilönvapauksia. Ero on ainoastaan siinä, että mitä vapauksia vihaatte.

Spelimies likes this.

 

[Alyssa]

Hieman niinkuin Iranissa on vapaus valita onko julkisesti homo jos haluaa pysyä hengissä samoin naisilla on vapaus olla hiljaa silloin kun ei halua turpaansa aviomiehen vastaan sanomisesta.

Samoin monia kristillisiä ja persuja kyrsii ajatus siitä, että homoliitot olisivat jotenkin tasaveroisia heteroliittojen välillä. Toisinsanoen sinun ja Päivi Räsäsen ajatusmaailmat ovat aika lähellä tosiaan, kumpikaan ei arvosta yksilönvapauksia. Ero on ainoastaan siinä, että mitä vapauksia vihaatte.

Minusta seksuaalisella suuntautumisella tai sananvapaudella ei ole mitaan tekemista ajoneuvojen valvonnan kanssa. Se auto on edelleenkin pelkka esine.

Mut kai se sit on niin, etta en arvosta yksilonvapauksia kun kehtaan olla tata mielta. Kiitti kun kerroitte.

 

[Jyppilä]

Jyväskylässäkin toimii v**** hyvin toi julkinen liikenne.

Työmatka 15km joudut vaihtamaan bussia 2 kertaa ja lopun matkaa 2.5km joutuu kävelemään bussipysäkiltä,kestäisi päästä töihin 2 tuntia ja aina myöhästyisin töistä ja joskus joutuisin tulemaan kävelemällä kotiin kun ei enään julkiset kulje niin myöhään mutta kun menen omalla autolla niin pääsen töihin 15 minuutissa ...

 

[OoDee]

Minusta seksuaalisella suuntautumisella tai sananvapaudella ei ole mitaan tekemista ajoneuvojen valvonnan kanssa. Se auto on edelleenkin pelkka esine.

Mut kai se sit on niin, etta en arvosta yksilonvapauksia kun kehtaan olla tata mielta. Kiitti kun kerroitte.

Seksuaalisella suuntautumisella ja sananvapaudella ei tosiaan olekaan mitään tekemistä autojen valvonnan kanssa. Mutta yksityiselämän suojalla (PL 10 §) ja liikkumisvapaudella (PL 9 §) on.

 

[latela]

Työmatka 15km joudut vaihtamaan bussia 2 kertaa ja lopun matkaa 2.5km joutuu kävelemään bussipysäkiltä,kestäisi päästä töihin 2 tuntia ja aina myöhästyisin töistä ja joskus joutuisin tulemaan kävelemällä kotiin kun ei enään julkiset kulje niin myöhään mutta kun menen omalla autolla niin pääsen töihin 15 minuutissa ...

En ite ole (vielä), eikä jostain syystä ketään ole kehdannut itseään turkulaiseksi tituleerata tai puhua puolesta, mut siellä kuulemma pelittää ainakin bussit hyvin sisällä ja ulkopuolella stadin lisäks. Toisaalta taas turkulaisten mielestä siellä kaikki on muutenkin hyvin ja on Suomen paras kaupunki. Oh well.

Pikkukaupungissa täällä ei isoimpiin työpaikkoihinkaan mene bussit. 20km päähän menee, mut se on jo vähän toinen juttu. Kesäsin täällä menee sentään kaupunkijuna (lapsille, turisteille), eli voidaan sanoa että julkinen liikenne pelittää hienosti.