Eduskuntavaalit 2011

[rullaverho]

Miksi se on sitten hyvä asia? Minun mielestäni ihan sama kuka panee ketäkin ja kuka on naimisissa kenenkin kanssa.

Saa toki panna ketä haluaa. Naimisiin meno, häät ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jos kirkko lipsuu tästä niin voi samantien lopettaa koko laitoksen.

 

[H. E. Pennypacker]

Juuri tuon takia en voi koskaan ymmärtää miten kukaan ei-uskova voi äänestää kristillisiä. Politiikkaa ei tehdä tunteilla eikä sitä tehdä jonkin uskonnon perusteella. Kun raamattu sanoo, että ei saa miehet olla nusnus keskenään, abortti on vastoin raamattua eikä saa olla kuin nainen+mies avioliitossa niin näinhän sen täytyy sitten aina olla. :facepalm:

edit. ei nyt ollut rullaverholle, ehdit kommentoimaan väliin.

 

[naksu]

Saa toki panna ketä haluaa. Naimisiin meno, häät ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jos kirkko lipsuu tästä niin voi samantien lopettaa koko laitoksen.

Ei kirkon ole mikään pakko näitä vihkiä, jos ovat kirkon oppeja vastaan, mutta entäs maistraatit? Mitä ihmettä maistraatin vihkimisellä on mitään tekemistä kirkon kanssa? Naimisiin muuten mennään käytännössä jokaisessa maailman kolkassa riippumatta siitä onko siellä kristillisiä poppamiehiä vai ei.

 

[ektomorfi]

Saa toki panna ketä haluaa. Naimisiin meno, häät ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jos kirkko lipsuu tästä niin voi samantien lopettaa koko laitoksen.

Kirkko voi mun puolesta hylätä homot ja lesbot täysin, mutta kirkko ei ole lainsäätäjä ja sillä ei pitäisi olla mitään sanomista avioliiton suhteen (lukuun ottamatta nyt sitä pikku näytelmää, jonka jotkut haluavat heidän talossaan käydä läpi).

Edit: mutta nyt kun mainitsit... lopettaa koko laitos... ei huono idea.

 

[Indica]

http://www.talouselama.fi/uutiset/article644708.ece

Suomen vihernatsit eikun liberaalit maailmanhalaaja-ihmisoikeus-monikulttuuriset värisijät sai sitten tälläistä kivaa meille.

no onneksi en meinannut jäädä tänne.. mutta kuvaa aika hyvin kyseisen hienon puolueen ihmisten ajatusmaailmaa..

 

[Darvi]

Saa toki panna ketä haluaa. Naimisiin meno, häät ja avioliitto on miehen ja naisen välinen. Jos kirkko lipsuu tästä niin voi samantien lopettaa koko laitoksen.

Ihan sama mitä rituaaleja kirkossa harrastetaan ja missäkin taika-asuisteissa, mutta mytologiat eivät ole mikään rationaalinen peruste säätää lakeja. Mihin lapsettomien parien avioliittoa edes tarvitaan? Noin muutenkin se aika turhaa paperinpyöritystä pelkän statusarvon takia. Aikansa elänyt instituutio.

 

[Alyssa]

http://www.talouselama.fi/uutiset/article644708.ece

Suomen vihernatsit eikun liberaalit maailmanhalaaja-ihmisoikeus-monikulttuuriset värisijät sai sitten tälläistä kivaa meille.

no onneksi en meinannut jäädä tänne.. mutta kuvaa aika hyvin kyseisen hienon puolueen ihmisten ajatusmaailmaa..

Mun mielesta on ihan jees jos yksityisautoilua rajoitetaan. Olisin itseasiassa polttoaineveron tilalle mielellaan ottanut erilaisia yksityisautoiluun kohdistuvia maksuja, koska siten julkinen liikenne voitaisiin pitaa edullisena ja samalla kannustaa ihmisia kayttamaan sita sen sijaan etta jokainen ajaa omalla autollaan. Mielestani autoilu on luksusta, josta pitaakin joutua maksamaan.

Ymmarran, etta joillekin ihmisille auto on valttamattomyys esim. tyomatkoille, mutta talloin kulut voi ja tulisikin voida vahentaa verotuksesta.

Edit.
FYI, en kannata Vihreita noin yleisesti.

 

[Spelimies]

Onko kenelläkään näyttää mitään faktaa tai tilastoja siitä, että mamut saavat enemmän tukia kuin suomalaiset?

Ei ole tilastoa, kelpaako muistijälki? Kaupungissa jossa ajoin taksia, muutamalla tuhannella vanhuksella ja vammaisella on "kaupunkikortti" jolla saavat matkustaa muutaman euron omavastuulla 18 yksisuuntaista matkaa kuukaudessa. Ja veteraaneilla sama määrä ilmaiseksi, ilman sitä pientä omavastuuta. Pari kertaa oli kyydissä eräs tumma kaveri, muistaakseni Somaliasta kotoisin. Toisella kerralla tulin rutiiniluonteisesti tsekanneeksi kuitin joka tulostuu ulos, halusi asiakas sitä tai ei. Huomasin että hänellä oli siinä kuussa vielä 48 matkaa jäljellä. Mielenkiintoista! Kahden vuoden aikana tää kaveri oli tapaamistani ainoa jolla oli yli 18 matkaa käytössä ja niitä kaupunkikortti-kyytejä ajoin satoja, ellen tuhansia. Jäljellä olevia kyytimääriä tuli tsekkailtua tiuhaan kun asiakkaat niitä kyselivät. Ja ihan perstuntuma on että helpommin Afrikasta tulleet saivat lapsensa taksikuljetuksiin. Terve Afrikka-taustainen lapsi menee taksilla kouluun, muut kersat samasta osoitteesta kävellen.

 

[Spelimies]

Mun mielesta on ihan jees jos yksityisautoilua rajoitetaan.

Pitääkö niiden rajoitteiden aina tulla veron tai väärinkäytön mahdollistavan lain muodossa? Tajuatko mitkä vaarat uhkaa yksityisyyttä kun aletaan tallentaa yksittäisten autojen liikkeitä tietokantoihin?

 

[Alyssa]

Pitääkö niiden rajoitteiden aina tulla veron tai väärinkäytön mahdollistavan lain muodossa? Tajuatko mitkä vaarat uhkaa yksityisyyttä kun aletaan tallentaa yksittäisten autojen liikkeitä tietokantoihin?

Onhan tuossa omat riskinsa enka sanonutkaan mitaan siita, onko tama malli se paras mahdollinen. En kuitenkaan nae sita mitenkaan kovin hirveana yksityisyyden loukkaamisena. Saahan nykyaan puhelut ja esim. nettiliikenteenkin (kai?) jaljitettya, joten onko autojen paikantaminen nyt niin kovin paha? Jos ei halua etta kukaan tietaa missa olet, kayta fillaria ja jata luuri himaan. Ei mua ainakaan hirveasti loukkaa jos joku saa tietaa etta menin autolla mokille 20.7 klo 13.00.

 

[Spelimies]

Ei ehkä loukkaa mutta varmaa vähä ketuttaa jos huomaat että kämppä on putsattu sillä aikaa ku oot mökillä.

 

[Alyssa]

Ei ehkä loukkaa mutta varmaa vähä ketuttaa jos huomaat että kämppä on putsattu sillä aikaa ku oot mökillä.

En nae mitaan syyta miksi joku viitsisi nahda noin kamalasti vaivaa etta paasee putsaamaan jonkun taviksen kampan. Ja eikos puhelimetkin saa jaljitettya jotenkin? Mielestani suurin osa naista "yksityisyyden loukkausta!!!"-huuteluista on vahan kaukaa haettuja. Tamankin kun saa helposti kierrettya olemalla kayttamatta sita autoa. Menen mokille kavellen, fillarilla tai vaikka bussilla.

Edit.
Periaatteessahan kenen tahansa taviksen olinpaikan saisi nykyisellaankin aika helposti selville ja hanen liikkeitaan saisi jaljitettya. Uusi systeemi seuraisi AUTON liikkeita, ei ihmisen. Auto voisi loukkaantua yksityisyytensa rikkomisesta, ei sita kayttava ihminen, jolla on valinnanvapaus kayttaa tai jattaa kayttamatta autoa.

 

[Spelimies]

En nae mitaan syyta miksi joku viitsisi nahda noin kamalasti vaivaa etta paasee putsaamaan jonkun taviksen kampan.

Sä oot hassu. Eikö rikkaatki käytä autoja? Vai eikö laki koske heitä? Ja mistä tiedät miten vähän tai paljon vaivaa siihen tarvitsee nähdä? Krakkeri murtautuu palvelimelle ja vippaa murtovarkaalle vinkkiä että milloin auton omistaja todennäkösesti on veke. Murtovaras maksaa tiedosta ja hoitaa homman himaan. Mut tää menee saivarteluksi. Pitääkö ongelmaa a sietää siksi että se on olemassa myös tavalla b?

 

[Alyssa]

Sä oot hassu. Eikö rikkaatki käytä autoja? Vai eikö laki koske heitä? Ja mistä tiedät miten vähän tai paljon vaivaa siihen tarvitsee nähdä? Krakkeri murtautuu palvelimelle ja vippaa murtovarkaalle vinkkiä että milloin auton omistaja todennäkösesti on veke. Murtovaras maksaa tiedosta ja hoitaa homman himaan. Mut tää menee saivarteluksi. Pitääkö ongelmaa a sietää siksi että se on olemassa myös tavalla b?

Ajattelisin, etta mikali ko. systeemi oikeasti otetaan kayttoon, ei sita mikaan perusmuro ihan tosta vaan hakkeroi. Taman pitaisi joka tapauksessa olla edellytys jarjestelman kayttoon otolle.
Tietenkaan mitaan ongelmaa ei pida sietaa siksi, etta se on olemassa jollain muullakin tavalla. Tassa asiassa kuitenkin jokaisella on vapaus valita, onko asia ollenkaan ongelma. Jos et halua etta kukaan jaljittaa autosi liikkeita, ala kayta autoa.

Toki jos ruuhkamaksuja jne. voi kerata jollain muulla edullisella, fiksulla tavalla, se pitaa ottaa huomioon. Pointtini oli kuitenkin alunperin siina, etta kannatan yksityisautoilun rajoittamista ja julkisen liikenteen tukemista ja siihen kannustamista.

 

[Spelimies]

Jos et halua etta kukaan jaljittaa autosi liikkeita, ala kayta autoa.

Jos et halua että kukaan murtautuu asuntoosi, nuku taivasalla? Jos et halua että saat kemikaaleja ruuasta elimistöösi, älä syö? Jos et halua että lastasi koulukiusataan, älä laita sitä kouluun? Jos et halua että sun yksityisyyttä perseraiskataan valtion toimesta, tee itsari tai muuta Siperiaan erakoksi?

 

[kebetto90]

Eli jokainen sua vastaantuleva ulkomaalaisen näköinen on lukutaidoton työtön, joka hakee kaiken sossulta. Vitun säälittävä ajattelutapa. Jäipähän tämä mulle viimeiseksi kerraksi, kun avaan "talous, politiikka, uskonto" - alueen (eli turha vastata mulle, koska en kuitenkaan lue). Sen verran älyvapaata porukkaa liikenteessä et voi voi. Mä toivon ihan vaan sun takias, että suomeen tulee satakertainen määrä somaleita mitä täällä nyt on. Ja nopeasti. Ihan vaan siks et sua vituttais.

Uskomaton kaveri olet kyllä!

 

[naksu]

Ajattelisin, etta mikali ko. systeemi oikeasti otetaan kayttoon, ei sita mikaan perusmuro ihan tosta vaan hakkeroi. Taman pitaisi joka tapauksessa olla edellytys jarjestelman kayttoon otolle.
Tietenkaan mitaan ongelmaa ei pida sietaa siksi, etta se on olemassa jollain muullakin tavalla. Tassa asiassa kuitenkin jokaisella on vapaus valita, onko asia ollenkaan ongelma. Jos et halua etta kukaan jaljittaa autosi liikkeita, ala kayta autoa.

Toki jos ruuhkamaksuja jne. voi kerata jollain muulla edullisella, fiksulla tavalla, se pitaa ottaa huomioon. Pointtini oli kuitenkin alunperin siina, etta kannatan yksityisautoilun rajoittamista ja julkisen liikenteen tukemista ja siihen kannustamista.

Tama on juuri tata "jos sinulla ei ole piilotettavaa, niin ei ole myoskaan mitaan pelattavaa" -retoriikkaa, jonka nojalla voitaisiin yhta hyvin vaikka istuttaa GPS-paikannin jokaisen kalloon ja sitten hokea samaa mantraa. Kerrotko viela miten mun perheen olisi tarkoitus menna viikonlopuksi mokille ilman autoa, kun sinne on matkaa noin 500km? Perille ei paase junalla tai bussilla ja jos paasisi, niin kuinka monta vuoroa pitaisi paivassa olla, jotta sinne ehtisi jouhevasti menna viikonlopuksi? Jos lahtee toista perjantaina iltapaivalla, niin saa olla aika hyvat yhteydet, jotta olisi perjantain puolella perilla.

Yleensa muilla kuin IT-alan ihmisilla on aivan kasittamaton luottamus tietojarjestelmien turvallisuuteen. Mita olen itse viranomaisten jarjestelmia nahnyt, niin tietoturva on yleensa kasittamattoman huonosti hoidettua sen takia, etta jarjestelman kayttajat ovat usein idiootteja joiden huijaaminen olisi helppoa. Lisaksi mita vaarinkaytoksille alttiimpaa tietoa jarjestelmiin aletaan tallentaa, sita todennakoisemmin niihin aletaan murtautua.

En olisi "perusmuroista" tippaakaan huolissani. Sita pitaisi nimenomaisesti olla huolissaan niista osaavista kavereista, jotka oikeasti voivat vaarinkayttaa tuota tietoa. Profiloimalla ihmisten liikkeita voidaan saada ihmeita aikaiseksi. Jos vaikka yrityspomo ajaa omalla autollaan kokoukseen toisen firman luokse, niin siita voi jo vetaa johtopaatoksia, etta ollaan pidetty neuvottelu. Tuo saattaa olla yllattavan arvokasta tietoa. Tiedolle loytyy varmasti hyvin kekseliasta ja arvokasta vaarinkayttoa.

 

[Jami2003]

Mun mielesta on ihan jees jos yksityisautoilua rajoitetaan...

Se on sen takia susta jees että olet opiskelija etkä omista ja tarvi autoa (villi arvaus). Sen sijaan tykkäät matkustella. Entäpäs jos turhaa matkustelua rajoitettaisiin. Lentoliikenne on valtavan saastuttavaa. On täysin turhaa että saat opiskella englannissa ja käydä amsterdamissa, tuo vain kuormittaa luontoa, joten sama jos vaikka kiellettäisiin tuollainen matkustelu ;)

(itsellä onneksi 90% matkoistani on työmatkoja joille varmaan saisin Ihmisten Liikkuvuuden Hallinnointi -virastolta matkustusluvan. Ja lopuille 10%:llekkin voin tekaista jonku "työmatka" syyn)

 

[Timba79]

Poistin sitten nämä kaikki harkkinnan varaisen sossutuen väittelyt. Perustakaa oma ketju jos haluatte niistä väitellä. Ja mamujutut pidetään tuolla mamuketjussa jos ne nyt ei mitenkään liity tämän ketjun aiheeseen. Jatkakaa.

 

[Timba79]

Mun mielesta on ihan jees jos yksityisautoilua rajoitetaan. Olisin itseasiassa polttoaineveron tilalle mielellaan ottanut erilaisia yksityisautoiluun kohdistuvia maksuja, koska siten julkinen liikenne voitaisiin pitaa edullisena ja samalla kannustaa ihmisia kayttamaan sita sen sijaan etta jokainen ajaa omalla autollaan. Mielestani autoilu on luksusta, josta pitaakin joutua maksamaan.

Ymmarran, etta joillekin ihmisille auto on valttamattomyys esim. tyomatkoille, mutta talloin kulut voi ja tulisikin voida vahentaa verotuksesta.

Edit.
FYI, en kannata Vihreita noin yleisesti.

Villi veikkaus, asut Kehä kolmosen sisäpuolella? Vai oliko sen ulkopuolella jossakin oikeasti edes välttävästä toimiva joukkoliikenne jota oikeasti joku voi työmatkoihin käyttää?

Eli jos aletaan yksityisautoilua rajoittamaan, niin sitten pitää luoda se joukkoliikenne ja se ei nyt lähde siitä että mietitään mitkä reitit on kannattavia ja lopetetaan loput. Itse en edes pääsisi töihin bussilla. Tai no pääsee jos molemmista päistä kävelee 1-2 km. Vähän kohtuutonta jos vartin automatka pitäisi vaihtaan 1,5 h matkusteluun julkisilla vain siitä syystä että autoilua pitää rajoittaa. Tuossa kohtaa viimeistään kannattaa lopetta koko työnteko.