Eduskuntavaalit 2007

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Uncle Sam sanoi:
Demarit on menettäneet mainettaan opiskelijoiden keskuudessa Error Heinäluoman toilailuiden myötä, ja Keskusta Karpelan/Saarelan-mikä-lie-akka-olikaan toimesta.

Hesarissa mielenkiintoinen artikkeli Keskustan toiminnasta http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135223437650
Click to expand...

Painosti kepu tai ei, ihan oikein että asiaton paskanheittäjä-Pietilä sai lähteä.

Siinä oli oikein tunnuskuva siitä, minkälainen paska voi vain ääridemari olla. Hänen asenteensa oli pelkkää poliittista ajojahtia.Ilman tasapuolisuutta.
 
Keila sanoi:
Kerropas nyt mulle kenen etua mikäkin puolue ajaa ja MITEN tämä ilmenee?
Click to expand...

Käytännössä kai jokainen poliitikko ajaa oman tilipussinsa etua. Seuraavat pelkistykset perustuvat siihen, keitä puolueet puheillaan kosiskelevat:

-Kokoomus on suunnattu rahamiehille ja -naisille
-SDP on suunnattu kohtuullista/mukavaa liksaa nauttiville duunareille, ja ehkä vähän muullekin keskipalkkalaistolle
-Vasemmistoliitto on suunnattu persaukisille
-Keskusta on suunnattu maalaisille
-Vihreät on näin luonnosta vieraantuneen urbaanin nuorison keskuudessa suunnattu lähinnä ihmisille, joiden oma elämä on niin helppoa ja turvattua että heillä riittää aikaa pähkäillä Burman pussisimpanssien oikeuksia
-RKP on suunnattu sveduille
-Perussuomalaisia en osaa tiivistää yhteen virkkeeseen. Ehdotuksia?

Tältä pohjalta voi mielestäni jokainen tehdä valistuneen äänestyspäätöksen.
 
Kanssani samassa peruskoulussa oli kokoomusnuorten nykyinen piirijohtaja. Kaveri oli tyhmä kuin saapas. Harrastuksena hänellä oli epämiellyttävien ihmisten heitteleminen 5 markan kolikoilla ja suolalihalla.
 
Urski sanoi:
Kanssani samassa peruskoulussa oli kokoomusnuorten nykyinen piirijohtaja. Kaveri oli tyhmä kuin saapas. Harrastuksena hänellä oli epämiellyttävien ihmisten heitteleminen 5 markan kolikoilla ja suolalihalla.
Click to expand...

Hyvät perustelut. Sait mut vakuutettua.
 
Noi Urskipurskin stereotypiathan ovat kuin suoraan 11-vuotiaan suusta :D

Sen tunteminen mitä poliittisia arvoja kukin puolue edustaa vaatii historiaan ja yleisiin yhteiskunnallisiin asioihin perehtymistä. Niitä ei voi tiivistää yhteen lauseeseen. Mm. ymmärtämällä Demareiden kytköksen ay-liikkeeseen ymmärtää jo 70% puolueen harjoittamasta politiikasta. Tietenkin pitäää tietää mitä ay-liike tekee. Ymmärtämällä vapaata markkinataloutta voi ymmärtää 80% siitä mitä arvoja Kokoomus ajaa. Tottakai pitää myös ymmärtää vapaan markkinatalouden ja hyvinvoinnin yhteys. Ja useiden puolueiden, mm. Keskustan, kohdalla on tiedettävä myös puolueen modernimpia arvoja. Keskusta ei todellakaan ole enää sama kuin maalaisliitto.

Stereotypiat ja yksinkertaistukset ovat vähemmän ajattelevien äänestäjien käsissä vaarallisia välineitä.
 
Urski sanoi:
Käytännössä kai jokainen poliitikko ajaa oman tilipussinsa etua. Seuraavat pelkistykset perustuvat siihen, keitä puolueet puheillaan kosiskelevat:

-Kokoomus on suunnattu rahamiehille ja -naisille
-SDP on suunnattu kohtuullista/mukavaa liksaa nauttiville duunareille, ja ehkä vähän muullekin keskipalkkalaistolle
-Vasemmistoliitto on suunnattu persaukisille
-Keskusta on suunnattu maalaisille
-Vihreät on näin luonnosta vieraantuneen urbaanin nuorison keskuudessa suunnattu lähinnä ihmisille, joiden oma elämä on niin helppoa ja turvattua että heillä riittää aikaa pähkäillä Burman pussisimpanssien oikeuksia
-RKP on suunnattu sveduille
-Perussuomalaisia en osaa tiivistää yhteen virkkeeseen. Ehdotuksia?

Tältä pohjalta voi mielestäni jokainen tehdä valistuneen äänestyspäätöksen.
Click to expand...

Valistunut äänestyspäätös stereotypioiden pohjalta? Ooksä nyt ihan tosissas?

Nyt kun oot todennu, että noilla jokseenkin vasemmisto-oikeisto -ulottuvuudella asetetuilla määritteillä voidaan tehdä valistunut äänestyspäätös, niin mitäs, jos joku haluaakin tehdä äänestyspäätöksensä esim. keskusta-periferia -ulottuvuuden mukaan? Lisää hyviä vinkkejä valistuneen äänestyspäätöksen tekemiseksi?
 
Urski sanoi:
-Perussuomalaisia en osaa tiivistää yhteen virkkeeseen. Ehdotuksia?
Click to expand...

Jos samaa yhtä fiksua linjaa jatketaan, niin miten olisi punaniskajunteille suunnattu puolue? :D

Urski sanoi:
Tältä pohjalta voi mielestäni jokainen tehdä valistuneen äänestyspäätöksen.
Click to expand...

Kai tuo oli sarkasmia? Hymiöitä en nähnyt.

Keila sanoi:
Tämä tuntuisi olevan valitettavan sitkeä ja yleinen stereotypia. Miten tämä kokoomuksen suuntautuminen rikkaille mielestäsi ilmenee?
Click to expand...

Tässä tulee todellista mututietoa, stereotyyppisiä oletuksia ja täysin epärelevantteja ja hyödyttömiä kehäpäätelmiä, joilla ei ole mitään virallista totuuspohjaa. Älkää siis vetäkö herneitä nokkaan.

Veikkaisin, että kokoomuksen äänestäjät ovat keskimäärin rikkaampia kuin vaikka vasemmistoliiton äänestäjät. Rikkaammat äänestäjät ovat todennäköisesti keskimäärin enemmän koulutettuja kuin hieman köyhemmät äänestäjät. Enemmän koulutetuilla äänestäjillä on keskimäärin enemmän tietoa taloudesta ja politiikasta kuin vähemmän koulutetuilla. Keskimäärin enemmän taloudesta ja politiikasta tietävät äänestäjät olettavat tietojensa perusteella, että kokoomuksen politiikka edistäisi keskimäärin enemmän suomalaisten hyvinvointia kuin muiden puolueiden politiikka. Ja koska keskimäärin rikkaammat ihmiset äänestävät kokoomusta, köyhemmät olettavat kokoomuksen olevan vain rikkaiden etuja ajava puolue. Keskimäärin. Ehkä.
 
Raejuusto sanoi:
Noi Urskipurskin stereotypiathan ovat kuin suoraan 11-vuotiaan suusta :D
Click to expand...

Niin, lapsethan ovat muutenkin siitä vekkuleita että heidän suustaan kuulee totuuden, koska heidän ei ole vielä tarvinnut opetella tarpomaan poliittisen korrektiuden suossa.
 
Mikkis sanoi:
jos joku haluaakin tehdä äänestyspäätöksensä esim. keskusta-periferia -ulottuvuuden mukaan? Lisää hyviä vinkkejä valistuneen äänestyspäätöksen tekemiseksi?
Click to expand...

Tätä en joudu omassa konsultoinnissani miettimään, koska en tunne ketään maalaisia.
 
Alarik sanoi:
On se teoriassa mahdollista mutta niin ei kuitenkaan keskimäärin tapahdu. Miksi näin on onkin sitten toinen kysymys. Millaisista olosuhteista olet muuten kotoisin, jos saa tiedustella?
Click to expand...
Itseasiassa kun mietin niin kaikki parhaat frendit joiden kanssa tite-DI:ksi itsemme luettiin vajaa 10 v sitten oli samaa populaa eli ilman pappa betalaria ts. tuella kituuttaen + lainaa ottaen + opiskelujen ohessa työssä käyden 4 vuodessa koulu purkkaan. Kotiolosuhteita nyt on paha määritellä muuten kuin sen verran että tuossa vaiheessa ei taloudellista tukea irronnut kun ei ollut mistä irrottaa (ei myöskään mitään "kaikki oli kamalaa" nyyhkytarinaa) ja vanhemmat jopa suosittelivat nopeammin palkkatyöhön johtavaa koulutusta. Pappa betalar porukkaa en omilta kouluajoiltani juurikaan muista, ihan yhtä PA-teekkareita koko kööri eli tuota "ei keskimäärin tapahdu" en tosiaankaan pysty allekirjoittamaan. Mun mielestä motivoitunut PA-teekkari oli tuolloin juurikin se ns. normi, IMHO meikäläinen systeemi mahdollistaa ylemmän korkeakoulututkinnon aika kivuttomasti tuolta pohjalta.

sorry off-topic, eipä tää kyllä tunnu ketjun "11-vuotiaan karrikoidut stereotyypit " teeman tasoa hirveesti tunnu laskevan :lol2:
 
Niin eli ei mitään sen hankalampaa perhetaustaa tms.? Niinkuin sanottua tuo hyvät lähtökohdat kyllä edistää menestystä myös korkeakoulutuksen suhteen and vice versa. Suomen pitäisi teoriassa olla hyvinvointivaltio missä tuollaisilla seikoilla ei pitäisi olla merkitystä mutta niillä kuitenkin on.

Mut joo, Suomi24 taitaa viedä voiton tästä threadistä.
 
Urski sanoi:
Kanssani samassa peruskoulussa oli kokoomusnuorten nykyinen piirijohtaja. Kaveri oli tyhmä kuin saapas. Harrastuksena hänellä oli epämiellyttävien ihmisten heitteleminen 5 markan kolikoilla ja suolalihalla.
Click to expand...

Myöntäisit suoraan että kohdallasi syy äänestää vasemmistoa on katkeruus ja kateus jotain mahd. kymmenien vuosien takaista koulutoveriasi kohtaan. Ei siinä mitään hävettävää ole, se on yksi pääsyistä äänestää vasemmistoa.

Tämä ko. jamppa vielä osoitti solidaarisuutta jo tuolloin suorittamalla tulonsiirtoja henkilökohtaisesta varainnoistaan.
 
Oisivat nyt edes jotenkin junailleet Niinistön pääministerikandidaatiksi, ei sitä saatanan pelle-Kataista. Ei sillä ole mitään uskottavuutta. Eiköhän demareilla ja kepulla ole kassakaappisopimus jo seuraavasta hallituskaudesta. Demarit tai kepu tulee kuitenkin olemaan suurin puolue, ja kokkelit jää oppositioon taas.

On Niinistöllä kuitenkin munaa jättää hyvä duuni ja ~20 Ke liksa. Valtiovarainministeriksi seuraavaan hallitukseen ei nyt kuitenkaan paikkaa tule.
 
Alarik sanoi:
Niin eli ei mitään sen hankalampaa perhetaustaa tms.? Niinkuin sanottua tuo hyvät lähtökohdat kyllä edistää menestystä myös korkeakoulutuksen suhteen and vice versa. Suomen pitäisi teoriassa olla hyvinvointivaltio missä tuollaisilla seikoilla ei pitäisi olla merkitystä mutta niillä kuitenkin on.
Click to expand...

Jos haluttaisiin, että perhetausta ei vaikuta ollenkaan opintoihin, pitäisi jokainen suomalainen lapsi ottaa heti syntymänsä jälkeen valtion hoteisiin johonkin tasapäistämislaitokseen, jossa jokainen lapsi pakotettaisiin tiettyyn muottiin. Silloin vain geeneillä olisi väliä, eikä lapsuuden ja nuoruuden ympäristö vaikuttaisi mitenkään yksilön asenteisiin, kiinnostuksiin ja haluun menestyä opiskeluissa ja elämässä. Sinun mielestäsi tämä on varmaan vieläkin epätasa-arvoista, kun joillakin on paremmat geenit kuin toisilla.

Fakta on, että Suomen järjestelmässä ei perheen varallisuus vaikuta opiskelumahdollisuuksiin. Kattavan opintotukijärjestelmän ja ilmaisten opiskelupaikkojen johdosta kuka tahansa pystyy taloudellisten fasiliteettien puolesta opiskelemaan Suomessa niin pitkälle kuin haluaa. Se, että korkeakoulutettujen vanhempien lapset menevät todennäköisemmin korkeakouluun kuin duunariperheiden lapset, johtuu lapsuudesta ja nuoruudesta kumpuavista asenteista, kiinnostuksen kohteista ym. ympäristövaikutuksista. Usein myös syntyy jonkinlainen 'paine' mennä korkeakouluun, kun vanhemmatkin ovat kouluja käyneet. Ja tunnen kyllä myös useita köyhistä duunariperheistä lähtöisin olevia korkeakouluopiskelijoita.

Mut joo, Suomi24 taitaa viedä voiton tästä threadistä.
Click to expand...
Hyvä, pysy siellä niin et pääse pilaamaan tätäkin threadia.
 
Alarik sanoi:
Niin eli ei mitään sen hankalampaa perhetaustaa tms.? Niinkuin sanottua tuo hyvät lähtökohdat kyllä edistää menestystä myös korkeakoulutuksen suhteen and vice versa. Suomen pitäisi teoriassa olla hyvinvointivaltio missä tuollaisilla seikoilla ei pitäisi olla merkitystä mutta niillä kuitenkin on.

Mut joo, Suomi24 taitaa viedä voiton tästä threadistä.
Click to expand...

Noh itse olen huomannut taas sen, että hyvätuloisten perheiden lapset ovat tottuneet saamaan kaiken hieman helpommalla ja siksi ei ole hirveää hinkua yliopistoon. Vrt. Faija lähtenyt aikanaan TKK:lle niin että koko omaisuus mahtui kutakuinkin reppuun.
 
Janne22 sanoi:
Noh itse olen huomannut taas sen, että hyvätuloisten perheiden lapset ovat tottuneet saamaan kaiken hieman helpommalla ja siksi ei ole hirveää hinkua yliopistoon. Vrt. Faija lähtenyt aikanaan TKK:lle niin että koko omaisuus mahtui kutakuinkin reppuun.
Click to expand...
Samoja havaintoja itsekkin tehnyt. Oikeasti hyvätuloisten kersat tahtovat "etsiä itseään" usein pitkäänkin ja vaikka korkeakouluun päätyisivät niin sen opiskelun kanssa on toisinaan vähän niin ja näin. Ei sillä, mistäs sitä motivaatioksi muuttuu jos talous ja peruselintaso on turvattu vaikkei lukeminen nappaisikaan. Ei tietenkään voi kaikkiin yleistää, mutta toi ajatusmalli että "korkeakouluissa rikkaiden vesat hankkivat hyväpalkkaiset duunit kun muilla ei siihen ole varaa" on kyllä ihan hevosensitä.

Vaikka tässä off-topic linjoilla on menty niin kyllähän tämä aihetta sivuaa siinä määrin että nämä jonkinlaisina vaalikysymyksinäkin olevat "suomessa ei ole varaa opiskella" tai "minimipalkalla ei saa perustoimeentuloa" on aika tehokkaasti osoitettu paskapuheeksi, ihan käytännön esimerkein. Eipä sitten kukaan halunnut kommentoida tekemääni laskelmaa minimiliksalla elämisestä pk-seudulla...

On-topic kommentti: Sauli on kova jätkä kun se p%"&¤i Tanjaa ja Halme toiselle kaudelle eduskuntaan :lol2:
 
Lukaisin threadin läpi enkä äkkiseltään huomannut keskustelua tästä vihreiden perustuloajatusmallista. http://www.vihreat.fi/fi/node/822

Toisaalta kaunis ajatus tälläinen, mutta mitä pidempään olen ollut työelämässä, niin sitä kielteisemmäksi oma mielipide on suhtautunut niitä loisia kohtaan jotka vaan iloitsisivat tuosta. Toisaalta samanlailla niitä riittää myös nyt. Ennemmin pitäisi kannustaa (eli pakottaa) ihmiset opiskelemaan tai työntekoon eikä jaella ilmaista rahaa.
Itseäni ainakin pistää silmään tuo "Vihreät: Perustulo kannustaisi työhön" koska uskon että vaikutus olisi juuri päinvastainen. Suurin osa dokaisi silti ne rahat koska fyrkkaa tulee tekemättä mitään.
 
Back
Ylös Bottom