Eduskuntavaalit 2007

[Sikanauta]

Viime viikon Hesarissa oli erittäin mielenkiintoinen juttu, jonka päätin kopsata tähän kokonaan. Jokainen voi ihan itse miettiä, miten se liittyy tämän tredin aiheeseen...

Talouden reiluudesta

Arjesta on vaikea selvitä ilman jonkinlaista uskoa oikeudenmukaisuuteen, luottamusta siihen, että viime kädessä jokainen saa ansionsa mukaan. Kokeellisissa tutkimuksissa on huomattu, että ihminen on valmis menemään pitkälle säilyttääkseen tämän luottamuksen.

Ihminen etsii havainnoilleen muita selityksiä, vääristelee tietoa, unohtaa sopivasti ja jopa syyttää itseään vain, jotta hän saisi uskoa, että elämä on reilua. Jotkut meistä uskovat tietysti toisia vahvemmin siihen, että niin hyvät kuin pahat asiat elämässä ansaitaan.

Tutkimusten mukaan nämä konservatiivit ovat valmiita muun muassa langettamaan kovia tuomioita vähäisistäkin rikoksista. Samaan hengenvetoon he kuitenkin syyllistävät myös rikoksen uhria. Toimimalla toisin rikoksen uhriksi joutumisen olisi voinut välttää.

Asenteissa on myös eroja sen mukaan, mistä yhteiskunnassa on kysymys. Yhdysvaltalaisista perästi 60 prosenttia ajattelee, että köyhät ovat laiskoja tai ainakin rikkaita laiskempia. Eurooppalaisista näin uskoo vain 26 prosenttia. Euroopassa ihmiset eivät myöskään luota yhtä vahvasti siihen, että markkinatalous tuottaisi oikeudenmukaisen lopputuloksen.

Arvovaltainen joukko kansantaloustieteilijöitä (Harvardin Alberto Alesina, MIT:n George-Marios Angeletos ja Jean Tirole sekä Princetonin Roland Bénabou) on viime aikoina julkaissut tutkimuksia, joissa pyritään selvittämään, miten tämänkaltaiset erot ihmisten vakaumuksissa vaikuttavat siihen, kuinka eri maissa suhtaudutaan muun muassa verotukseen, tuloeroihin, työttömyysturvaan, opintotukeen ja työmarkkinoiden säätelyyn.

Tähänastisen tutkimuksen perusteella pienilläkin eroilla ihmisten uskomuksissa on suuria vaikutuksia. Yhdysvaltojen on mahdollista noudattaa Eurooppaa vapaampaa talouspolitiikkaa, koska sen kansalaiset uskovat niin vahvasti oikeudenmukaisuuden toteutumiseen.

Euroopassa ihmiset ovat taas taipuvaisempia pitämään ihmisten omaa vaikutusvaltaa pienenä ja korostamaan sattuman merkitystä.

Tutkimusten pohjalta Alesina ja Angletos väittävät, että eurooppalaisten pyrkimys muovata markkinoita oikeudenmukaisemmiksi kääntyy itseään vastaan. Kun markkinoiden toimintaan puututaan, heikennetään niiden kykyä toimia tavalla, joka kohtelisi kaikkia mahdollisimman reilusti.

Säätelemällä työmarkkinoita luodaan tilanne, jossa esimerkiksi työn saaminen tai yrityksen perustaminen käy vaikeammaksi. Nämä säädellyn järjestelmän puutteet taas luovat tarpeen kontrolloida järjestelmää lisää, mikä puolestaan heikentää sen toimintaa edelleen, mikä luo tarpeen kontrolloida lisäää ja niin edelleen. Ihmiset luovat sellaisen järjestelmän, johon uskovat - tai jota pelkäävät.

Alesinan ja Angletosen mukaan markkinoiden muuttaminen oikeudenmukaisempaan suuntaan vaatisikin ensin uskoa siihen, että markkinat ovat alun perinkin riittävän oikeudenmukaiset. Tätä uskoa eurooppalaisten on vaikea jakaa.

Tatu Hirvonen
Kirjoitta on kansantaloustieteen tutkija Jyväskylän yliopistossa ja valmistelee väitöskirjaa onnellisuuden ja talouden välisistä suhteista.

Lähde: HS 26.11.2006

 

[Riihitonttu]

Jos vaikka kertaisit sitten pääsykoemateriaalisi. En ole täällä pakkiksella nähnyt vielä yhtäkään sosialistihömppää joka osaisi perustella väitteitään järkevästi ja tieteellisesti, eikä sitä tapahtunut näköjään vieläkään. Onkohan sellasia ollenkaan?

Sinulla on melko vahvasti värittyneet "lasit", tuollaiset mielipiteet juuri edustavat "järkevyyttä" ja "tietellisyyttä" Aivan yhtä hyvin ellei paremmin voi sanoa, "Pakiksella ei ole vielä näkynyt yhtään oikeistohömppää oka osaisi perustella väitteitään järkevästi ja tieteellisesti, eikä sitä tapahtunut näköjään vieläkään. Onkohan sellasia ollenkaan?"

 

[Sikanauta]

Katos nyt Riihitonttu vaikka juuri sinun viestiäsi edellinen postaus.

 

[Urski]

Muutenkaan tässä Kaupin lausahduksessa ei pitäisi olla mitään kovin mullistavaa. Vai oletko muka sitä mieltä, että kännykkä ja elokuvissa käyminen ovat jotain jokaisen suomalaisen perusoikeuksia? Jos joku tyyppi on pistänyt kaikki rahansa kurkusta alas tai on muuten vain liian laiska töitä tehdäkseen, niin pitäisikö hänelle muka silti taata mahdollisuus Nokian uuteen älypuhelimeen ja Tennispalatsissa istumiseen? Pitäisikö sossun luukulta alkaa jakamaan tietty määrä leffalippuja kuussa, ettei köyhien elämä vaan olisi mitenkään erilaista kuin rikkaiden?

Niin, itsekin olen ollut joskus työtön ja persaukinen. Tällä hetkellä tienaan 2000-2500 euroa kuussa käteen.

Kuvitellaanpa, että Suomen sosiaaliturva olisi niin heikko, että minulla ei olisi ollut työttömyysaikana rahaa edes kännykkään. Tällöin en olisi ikinä päässyt siitä pisteestä jaloilleni siinä määrin, että pystyn elättämään itseni varsin mallikkaasti.

 

[Urski]

Ehkä kannattaisi katsoa jostain kansantaloustieteen perusoppikirjasta kohta "budjettirajoite". Yksilön varat määrittävät hänen kulutusmahdollisuutensa kansantaloudessa. Aina ei voi oikein käsittää, miten näinkin yksinkertaisen asian tajuaminen on niin vaikeaa. Onko kyse kateudesta, tyhmyydestä vai molemmista?

Minun kohdallani kyse on kateudesta. Ja jos tyhmyys on vastakohta viisaudelle, olen melko tyhmä. Jos tyhmyys on vastakohta älykkyydelle, olen kaikkea muuta kuin tyhmä.

Itse ymmärsin ihmisen mahdollisuuden vaikuttaa omaan elintasoonsa vasta, kun jätin koulut kesken ja aloin tekemään 70-tuntisia työviikkoja hanttihommissa. Nyt minulla on jonkinlainen mahdollisuus saada enemmän massia tekemällä hommani hyvin.

Niin kauan kun yritin opiskella, en edes tajunnut että omaan elämäänsä voi vaikuttaa (ja tiedän, että tämä kuulostaa keskiluokkaiseen perheeseen syntyneestä järjettömältä). Vaikka olisin ollut kouluni priimus, olisin silti ollut myös koulun köyhin perhetaustastani johtuen, ja Kelan tulorajat varmistavat sen että kaltaiseni ihminen myös pysyy opiskelijana apaattisena ja köyhyysrajan alla.

 

[masayards]

Tässä Kuljetusalan parhaita:

"No jopas onkin saavutukset, ihan pannut tanjaa. Samalla ollut mukana puolueessa ja ajamassa päätöksiä joiden tarkoitus on vain ja ainoastaan siirtää hyvinvointi pelkästään varakkaalle väestönosalle samalla kyykyttäen duunaria, köyhää, yksinhuoltajaa, vanhusta yms yms niin että raikaa.
Uskokaa nyt: kokoomus on kuin syöpä, sen pois pitäminen hallituksesta ja mieluiten koko eduskunnasta on (miltei)kaikkien etu."

"Kokoomuksellahan on jo aiempaa mainetta vaimonhakkaajien puolueena joten ei yllätä".

"Ei väärin tekemisen pidä kuulua nuoruuteen mutta kapinan ja vittujen haistattelun kuuluu. Vaikka olisi vähän naivismia ja typeryyttä mukana niin parempi sekin kuin nynneröt mitäänsanomattomat ns kunnon nuoret".

"Niinistön oikeistopopulismi sattuu olemaan erityisen suosittua juuri 18 täyttäneiden nuorten miesten keskuudessa jotka ovat seuranneet politiikkaa ehkä 2kuukautta ja nyt esiintyvät sitten suurinakin tietäjinä.
Esim tässä keskustelussa ei ole tullut vielä vastaan yhtään henkilöä joka olisi seurannut politiikkaa edes puolia siitä ajasta kuin keskimääräinen Halosen kannattaja.
Halonen on duunareitten/kaikkien suomalaisten presedentti, Niinistö rikkaiden ja yrittäjien ja tämä on fakta joka ei muuksi muutu vaikka sitä kuinka kääntelisi".

"Seuratkaa Niinistön kannattajat politiikkaa nyt aluksi vaikka 10 vuotta ja jatkakaa keskustelua senjälkeen koska niin suurta tietämättömyyttä nämä nykyiset kommentit osoittavat. Yksinkertaistettuja muka "totuuksia" jotka eivät ole muuta kuin sanahelinää.

On ironista että Niinistön äänestäjissä on niin paljon alemman koulutustason ja erityisesti alhaisen sivistystason omaavia henkilöitä mutta heihinhän tuo oikeistopopulismi tietysti puree parhaiten.
Ironista tässä on se että kokoomus ketä he meinaavat äänestää on juuri se joka eniten heidän asemaansa tulee heikentämään.

Hyvinvointia kaikille suomalaisille = Halonen"

Näitä odotellessa :D

Hehe, aika hyviä

 

[Raejuusto]

Kuvitellaanpa, että Suomen sosiaaliturva olisi niin heikko, että minulla ei olisi ollut työttömyysaikana rahaa edes kännykkään. Tällöin en olisi ikinä päässyt siitä pisteestä jaloilleni siinä määrin, että pystyn elättämään itseni varsin mallikkaasti.

Anteeksi jos olen epäkohtelias, mutta sun viestisi haiskahtavat hieman demaripropagandalta. Vai että työttömän työllistymistä haittaa kännykättömyys? Toisaalta voin kyllä hyvin kuvitella suomalaisen työttömän mielenluonteen. Se on sellainen joka syyttää omista ongelmistaan pieniäkin asioita, kuten sitä ettei ole kännykkää eikä sen takia pääse työhaastatteluun. Ja kännykättömyyden syynä on tietenkin yhteiskunta. Mitäköhän seuraavaksi, ei ollut rahaa taksiin niin ei päässyt työkkäriin?

Vai mitä tuolla kännykkäheitolla meinasit?

 

[Henkäys]

Anteeksi jos olen epäkohtelias, mutta sun viestisi haiskahtavat hieman demaripropagandalta. Vai että työttömän työllistymistä haittaa kännykättömyys?
Toisaalta voin kyllä hyvin kuvitella suomalaisen työttömän mielenluonteen. Se on sellainen joka syyttää omista ongelmistaan pieniäkin asioita, kuten sitä ettei ole kännykkää eikä sen takia pääse työhaastatteluun. Ja kännykättömyyden syynä on tietenkin yhteiskunta. Mitäköhän seuraavaksi, ei ollut rahaa taksiin niin ei päässyt työkkäriin?

Vai mitä tuolla kännykkäheitolla meinasit?

Voisko tällä olla jotain tekemistä sen kanssa, että työnantajiin on tänä päivänä hankala ottaa yhteyttä ilman puhelinta. Mun kokemuksen perusteella kukaan työnantaja ei vastaa sähköpostiin tai kirjeitse toimitettuihin hakemuksiin. Toki työpaikan hankkiminen voi olla joissain tapauksissa mahdollista ilman omaa puhelintakin.

Ja ettei golfhousut repeäisi, kerron etten ole ollut työttömänä useaan vuoteen. Pakkolomalle ovat kyllä välillä pistäneet melkein koko firman väen.

edit. Yks juttu vielä. Hitusen halvalla yrität aina sivuuttaa eriävät mielipiteet kuittaamalla ne demaripropagandaksi. No, kai sutkin yritetään joskus lytätä syyttämällä juutalaispropagandasta.

 

[Raejuusto]

Sulla on varmaan todella laaja kokemus. Suomessa on ns. työvoimatoimistoja joiden ammatti-ihmiset auttavat syrjäytyneitä ja jopa kännykättömiäkin työnhaussa. Jos halajaa sellaisen työn jonka saa vain kännykän avulla, niin sitten vaikka kaivaa ojaa tai siivoaa ostoskeskusta pari viikkoa ja ostaa sen kännykän. Sitten voikin vaihtaa siihen haluamaansa työhön.

Verovarojen tasainen kohdistaminen kaikille yhteiskunnan palveluita tarvitseville on oikeudenmukaisuuskysymys. Ei yksinkertaisesti olisi ollenkaan oikein jaella ilmaisia kännyköitä niille jotka eivät viitsi sellaisen eteen tekemään töitä samalla tavalla kuin ne jotka tekevät töitä. Kaikki asiat ihmisen luonnollisessa käyttäytymisessä ja yhteiskunnallisissa oikeudenmukaisuuden peruspilareissa viittaavat siihen, että yhteiskunnan jäseniä pitää palvella tasapuolisesti. Vapaamatkustusta ei liiemmin sallita eikä saakkaan sallia. Luonto ei sellaista salli, vaan karsii kylmästi pois ne jotka vapaamatkustavat. Jos yhteiskunta sallisi sellaisen, johtaisi se toisenlaiseen tasapainoon, joka heijastuisi yhteiskunnan muissa toiminnoissa. Verorahoilla maksetut kännykät olisivat pois esimerkiksi terveydenhuollosta tai kouluista.

Mistä helvetin juutalaispropagandasta? Väitätkö että olen juutalainen? :daavid:

 

[Tuomas H.]

Itse ymmärsin ihmisen mahdollisuuden vaikuttaa omaan elintasoonsa vasta, kun jätin koulut kesken ja aloin tekemään 70-tuntisia työviikkoja hanttihommissa. Nyt minulla on jonkinlainen mahdollisuus saada enemmän massia tekemällä hommani hyvin.

Niin kauan kun yritin opiskella, en edes tajunnut että omaan elämäänsä voi vaikuttaa (ja tiedän, että tämä kuulostaa keskiluokkaiseen perheeseen syntyneestä järjettömältä). Vaikka olisin ollut kouluni priimus, olisin silti ollut myös koulun köyhin perhetaustastani johtuen, ja Kelan tulorajat varmistavat sen että kaltaiseni ihminen myös pysyy opiskelijana apaattisena ja köyhyysrajan alla.

Loistavaa, että löysit elämäsi suunnan tuolla tavoin :thumbs:
Itse tein intin jälkeen myös yli 60 tuntisia työviikkoja eli yli 12h päiviä, mutta silti päätin lähteä opiskelemaan eli mikä sopii toiselle ei sovi välttämättä toiselle..

Mitä väliä sillä on, että olisit ollut koulun köyhin? Olisithan silti ollut koulun priimus... Eipä kai kovin moni Sinua arvostelisi sen takia, että olet köyhä?

Ja kyllä nuo Kelan tulorajat koskettavat miltei jokaista opiskelijaa, oli se keskiluokkaisesta tai mistä tahansa luokasta lähtöisin. Ei kaikki todellakaan saa kotoa rahaa ylenpalttisesti vaan todellakin keskiluokkaisesta perheestäkin lähtöisin olevat joutuvat niitä tukikuukausia maksamaan takaisin tulorajojen ylittyessä vaikka noppia olisi yli 100 vuodessa välttämättä saamatta kotoaan yhtään mitään. Ja eiköhän demarit ole aika pitkälti olleet hallituksessa kun ollaan oltu päättämässä olematta päättämättä olla nostamatta tulorajoja. Onko se sitä "köyhän" eli opiskelijan puolella olemista?

Silloin järjestelmässä todellaki olisi vikaa, jos kouluihin pääsisi vain olemalla jostain suvusta (Hanken kröhöm :D) tai rikkaasta perheestä. Toistaiseksi on mahdollista päästä opiskelmaan perhetaustasta huolimatta korkeakouluihin. Mutta olet oikeassa tuosta tulorajojen järjettömyydestä ja sitähän mm. kokoomuksen nuorisojärjestö olisikin nostamassa kun perusvasurinuori olisi mieluummin korottamassa opintorahaa ;)

 

[Raejuusto]

Viime viikon Hesarissa oli erittäin mielenkiintoinen juttu, jonka päätin kopsata tähän kokonaan. Jokainen voi ihan itse miettiä, miten se liittyy tämän tredin aiheeseen...

Tämä on mielenkiintoinen kirjoitus, kiitos sen kopsaamisesta. Sopii miettiä miksi eurooppalaiset ajattelevat amerikkalaisia ahtaammin yksilön omista mahdollisuuksista vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa. Tietenkin pitää ensin sulkea pois se että eurooppa on eri kulttuurien ja kansallisvaltioiden sekamelska, ja euroopassa on myös paljon erilaisia talousjärjestelmiä. Mutta niidenkin jälkeen saattaa tyypillisen eurooppalaisen ja tyypillisen amerikkalaisen välillä olla suuriakin eroja.

Vaikka amerikkaa kovasti aina kritisoidaankin täällä sosialismin pyhätössä, on sieltä mielestäni kopioitava muutamia aatteita ja systeemejä, mm. yrittäjähenkisyyys ja usko omiin kykyihin vaikuttaa omaan elämäänsä. Tekniikan alan ihmiset myös korostavat usein sitä, että Suomessa osataan kyllä tehdä loistavia keksintöjä ja tuotteita, mutta Amerikassa osataan tuotteistaa markkinoiden tarpeiden mukaisesti. Toki molempia tarvitaan yhtä lailla, mutta vain jälkimmäinen eli todellinen myynti ja menestys kuluttajien silmissä luo hyvinvointia ja työpaikkoja. Sen takia on väärin ajatella että Suomi selviytyy kilpailukykyisenä kunhan panostetaan teknologiaan ja innovointiin.

Myös koulutusjärjestelmästä jenkeistä (ja osittain myös britanniasta) olisi otettava parhaat palat, mm. alemman yliopistotukinnon suuri suoritusosuus.

Muuten, tässä kohdassa

Euroopassa ihmiset ovat taas taipuvaisempia pitämään ihmisten omaa vaikutusvaltaa pienenä ja korostamaan sattuman merkitystä.

mainittu termi "sattuma" taitaa olla turhaa kaunistelua. Luulen että ihmiset pitävät täällä omaa vaikutusvaltaansa enemmänkin pienenä sen takia että täällä nähdään jotain kuvitteellisia luokkia ja kuiluja eri toimeentuloryhmien välillä, vaikka todellisuus mahdollistaisi amerikkalaistyylisemmän ajattelun.

 

[reino]

Kuvitellaanpa, että Suomen sosiaaliturva olisi niin heikko, että minulla ei olisi ollut työttömyysaikana rahaa edes kännykkään. Tällöin en olisi ikinä päässyt siitä pisteestä jaloilleni siinä määrin, että pystyn elättämään itseni varsin mallikkaasti.

Halvin käytetty kännykkä maksaa mitä? 10e? Tai saat kaverilta ilmaseks, ettei sen tarvi miettiä, että pitääkö tää viedä ongelmajätteeseen. Prepaid-kortti maksaa mitä? Ja siihen numeroon voi vastaanottaa puheluja, vaikka sulla olis jo puheaika käytetty.

Tämä voi olla vanhaa propagandaa, mutta aikanaan työvoimatoimistoissa oli palvelu, että sä voit sieltä käydä soittamassa työnhakupuheluja. Oikein lankapuhelimesta, mikä on paljon laadukkaampaa äänenlaadun kannalta kuin kännykkä.

Jaa niin, mistä oli puhe, jaa eduskuntavaaleista. OK. Jatkakaa.

Niinistö.

 

[Urski]

Mitä väliä sillä on, että olisit ollut koulun köyhin? Olisithan silti ollut koulun priimus... Eipä kai kovin moni Sinua arvostelisi sen takia, että olet köyhä?

Niin, kun on koko ikänsä kuunnellut vittuilua halvoista vaatteista, siitä ettei ole rahaa harrastaa jne., niin silloin ajattelee rahasta totaalisesti eri tavalla kuin normaalit ihmiset. Minua ainakin huvittaa suunnattomasti kun joku julkimo kertoo, että "raha on elämässä sivuseikka".

 

[Urski]

Mutta olet oikeassa tuosta tulorajojen järjettömyydestä ja sitähän mm. kokoomuksen nuorisojärjestö olisikin nostamassa kun perusvasurinuori olisi mieluummin korottamassa opintorahaa ;)

Niin, luulisin että sillä kokoomusnuorella voi hyvinkin olla vanhempien kautta kesätyö vaikkapa paperitehtaalla, kun taas vasuri tekee kesätyönsä puolta pienemmällä liksalla. Molempien mielipiteet ovat siis omien etujensa kannalta katsottuna perusteltuja.

 

[Urski]

Ja eiköhän demarit ole aika pitkälti olleet hallituksessa kun ollaan oltu päättämässä olematta päättämättä olla nostamatta tulorajoja. Onko se sitä "köyhän" eli opiskelijan puolella olemista?

Tarkoitukseni ei ollut mainostaa nykydemareita, vaan todeta että minun kannaltani tämä edelleen (vaikkakin vähenevässä määrin) suht tasa-arvoinen Suomi on antanut mahdollisuuden päästä jaloilleni. Ja joskus sotien jälkeen demarit ovat käsittääkseni olleet tätä systeemiä pykäämässä.

Enkä ymmärrä esim. sitä itkua, mikä syntyi siitä että Eero Heinäluoma ei tiedä opintotuesta mitään. Minkä helvetin takia häntä kiinnostaisi onko se 400 vai 800 euroa kuussa? Hänellä on varmasti pääomaa rahoittaa lastensa opiskelut ilman KELA:n apujakin.

 

[Fabio]

Enkä ymmärrä esim. sitä itkua, mikä syntyi siitä että Eero Heinäluoma ei tiedä opintotuesta mitään. Minkä helvetin takia häntä kiinnostaisi onko se 400 vai 800 euroa kuussa? Hänellä on varmasti pääomaa rahoittaa lastensa opiskelut ilman KELA:n apujakin.

No voi helvetti. Ei kai oikeasti noin välinpitämätön ihminen ole hakemassa pääministerin paikkaa? Tuskin sitä kiinnostaa edes sosiaalipalvelut, koska en usko hänen pahemmin niitäkään käyttävän.

 

[Urski]

täällä nähdään jotain kuvitteellisia luokkia ja kuiluja eri toimeentuloryhmien välillä

Minusta ihmiset näyttävät ihan oikeasti erilaisilta Eirassa ja Meri-Rastilassa, joskus jopa ihan erivärisiltä.

Onko minulla vain vilkas mielikuvitus? Kerro, pitäisikö minun mielestäsi hakea lääkäriltä nappeja jotka ehkäisevät harhojen näkemistä?

 

[vanha mies]

Tarkoitukseni ei ollut mainostaa nykydemareita, vaan todeta että minun kannaltani tämä edelleen (vaikkakin vähenevässä määrin) suht tasa-arvoinen Suomi on antanut mahdollisuuden päästä jaloilleni. Ja joskus sotien jälkeen demarit ovat käsittääkseni olleet tätä systeemiä pykäämässä.

.

Kuule, keskustapuoluehan siellä on sodanjälkeisissä hallituksissa istunut, lähes ilman taukoa...Kekkonen huolehti siitä, että hänenaikanaan valta pysyi kepulla.

Että jos noin kauas menee ajatusmaailmasi historiaan, kiitä asiasta myös kepua. Jos kanttisi kestää katsoa tätä totuutta silmiin.

 

[Urski]

No voi helvetti. Ei kai oikeasti noin välinpitämätön ihminen ole hakemassa pääministerin paikkaa? Tuskin sitä kiinnostaa edes sosiaalipalvelut, koska en usko hänen pahemmin niitäkään käyttävän.

Minä olen vakaasti sitä mieltä, että jokaista poliitikkoa kiinnosta sama asia kuin meitä taviksiakin: oma etu. Demarin on vain virkoihin päästäkseen toisteltava erilaista jargonia kuin kokoomuslaisen, koska kohderyhmä on eri.

 

[Crusader]

Niin, luulisin että sillä kokoomusnuorella voi hyvinkin olla vanhempien kautta kesätyö vaikkapa paperitehtaalla, kun taas vasuri tekee kesätyönsä puolta pienemmällä liksalla. Molempien mielipiteet ovat siis omien etujensa kannalta katsottuna perusteltuja.

Se Kokoomuksen äänestäjä uskoo ja toivoo että omilla toimillaan olisi vaikutusta siihen miten menestyy, kun taas vasuri toivoo että muiden töiden hedelmät käytettäisiin vasurin hyväksi. Tässä on se suuri periaatteelinen ero.

Paperitehtaalle tuskin on kokoomusväellä kesätöihin asiaa.

Enkä ymmärrä esim. sitä itkua, mikä syntyi siitä että Eero Heinäluoma ei tiedä opintotuesta mitään. Minkä helvetin takia häntä kiinnostaisi onko se 400 vai 800 euroa kuussa? Hänellä on varmasti pääomaa rahoittaa lastensa opiskelut ilman KELA:n apujakin.

Ei sitä heinäluomaa haastateltukaan lastensa isän, vaan valtiovarainministerin ominaisuudessa. Sillä, että tinalo joka on päävastuussa heikoimmin toimeentulevan kansanryhmän valtiontuista, ei vaikuta tietävän asiasta helvettiäkään, on hyvinkin paljon merkitystä. Eritoten siitä syystä että tämä ryhmä myöhemmin kantaa varsinkin valtion verotuloista pääosan, mitä henkilöverotukseen tulee.