Eduskuntavaalit 2007

[Sniffari]

NAISTUTKIMUKSEN OPINTOJAKSOT 2005-06:
PERUSOPINNOT 25 op

Pakolliset:
1.Johdatus naistutkimukseen (3op) 361112 Kaija Heikkinen
2.Lukuseminaari ”Naistutkimus tutuksi”(4op) 361144 Tarja Kupiainen
3.Sukupuolijärjestelmä ja sukupuoliero(3op)361145 Kaija Heikkinen
4. Heteroseksuaalisuuden normatiivisuus (3op)361125 Kaija Heikkinen
5.Kriittisen miestutkimuksen perusteet (3op)361113 Jarna Soilevuo Grønnerød
6. Naistutkimuksen monitieteisyyden kysymyksiä (3op)361146eri tieteenalojen opettajat

Valinnaiset:
7. Suomalainen kulttuuri, yhteiskunta ja sukupuoli
valitaan kohdista 7A-7F yhteensä 6 op :

7.A.Naishistoria (3op) 361149 Tiina Kinnunen
7.B.Feministisen maantieteen perusteet (3op) 361150Maarit Sireni
7.C. Perinteentutkimuksen gender (4 op) 660245E Seppo Knuuttila
7.D.Sukupuoli ja kasvatus (3op) 361114 Päivi-Katriina Juutilainen
7.E Sukupuolittunut työelämä(3op) 361147 Pirkko Ojala
7.F. Kielen sukupuoli (3op) 361148 Pirkko Muikku-Werner

AINEOPINNOT 35/45 op

Pakolliset:
8. Naistutkimuksen teoriat 6 op
valitse kaksi seuraavista 8A-8C:
8.A. Nykyteoriat ja metodologia (3op) 361201 Kaija Heikkinen
8.B. Tieteenkritiikki (3op) 361202 Kaija Heikkinen
8.C. Postmoderni feministinen psykologia (3op)053002 Katri Komulainen
9. Feminismin klassikoita valitse toinen seuraavista 9 A-9B:
9. A. Feministinen liike ja feminismin edelläkävijöitä (3 op) Tiina Kinnunen
361203
9. B. Psykologisen naistutkimuksen klassikot (3op)053005 Katri Komulainen
10. Sukupuolittunut etnisyys (3op) 361204 Kaija Heikkinen
11. Sukupuolittunut väkivalta (3op) 361124 Kaija Heikkinen
12. Naistutkimuksen seminaari (3op) 361127 Kaija Heikkinen
-------------------------
yht. 18 op

Valinnaiset:
Temaattisesti jakaantuvat aineopinnot valitaan seuraavista osioista 13 – 18 yhteensä 17 op :

13. Kriittinen miestutkimus
13.A. Miehet yhteiskunnallisina toimijoina (3op)361211 Jarna Soilevuo Grønnerød
13.B. Miehen psykologia (3op) 053006 Jarna Soilevuo Grønnerød
13.C. Mieshistoria (3op) 361205 Ville Kivimäki
13.D. Maskuliinisuus kulttuurisena konstruktiona (3op) Jopi Nyman
351139
14. Sukupuolitetut rajat
14A. Feministinen maantiede (3op) 361118 Maarit Sireni
14.B. Postkolonialismi (3op) 361134 Jopi Nyman
14.C. Kansallisuus, kansalaisuus ja sukupuoli (3op) Päivi Harinen
361135
14.D. Monikulttuurisuus ja sukupuoli (3op) 361206 Raisa Simola

15. Sukupuoli ja elämänkulku
15.A. Sukupuoli, elämänkulku, kehitys (3op) 053007 Katri Komulainen
15.B.Tytöstä naiseksi (3op) 351137 Mari Käyhkö
15.C. Ikä ja sukupuoli (3op) 361207 Sinikka Vakimo
15.D. Sukupuolisensitiivinen ohjaus (3op) 230307 Päivi-Katriina Juutilainen

16. Yhteiskunta, tasa-arvo, oikeudet ja työelämä
16.A. Kansalaisuus ja tasa-arvo (4op) 530329 Pirjo Pöllänen
16.B. Hyvinvointivaltiot ja hoiva (4op) 530328, 530327 Pirjo Pöllänen
16.C. Tasa-arvo –oikeus (6op) 007307 Mervi Parviainen
16.D. Työelämän sukupuolittuneet rakenteet (3op) 351138 Marjatta Vanhalakka-Ruoho
16.E. Perheen tutkimus (5op) 530326 Pirjo Pöllänen
16.F. Sosiologinen naistutkimus (5op) 560224 Mari Käyhkö

17. Sukupuoli kulttuurissa
17.A. Feministiteologia (3op) 003232 Eeva Martikainen
17.B. Visuaalisen kulttuurin sukupuoli (3op) 361208 Kaija Heikkinen
17.C. Perinteentutkimuksen gender-tutkimus (4op) Seppo Knuuttila
660406e
17.D. Kirjallisuuden gender-tutkimus ( 4op) 361209 Elina Arminen
17.E. Taiteensosiologian gender-tutkimus (4op)080875E Risto Turunen
17.F. Musiikkitieteen naisnäkökulma (4op)081372 Esa Lilja

18. Naistutkimuksen ajankohtaiset kysymykset (1-3op) 361119
19. Opinnäyte (Kandidaatin tutkielma) (10op) 361210
-----------------------------
yht. 19 op



http://www.joensuu.fi/naistutkimus/ntopas0506.html

Ihan mielenkiintoisia kurssien nimiä

Edit: Tykitetään nyt koko vitun setti.

Tossa muutamia omia suosikkeja. Ois kyllä oikeesti mukava käydä joku kurssi kuuntelemassa.

 

[anttipi]

Tossa muutamia omia suosikkeja. Ois kyllä oikeesti mukava käydä joku kurssi kuuntelemassa.

Kyllä feminismin historia oli ihan mielenkiintoista. Oli nääs aika lailla väärät käsitykset koko aatteesta (itse asiassahan mitään yhtä ja yhtenäistä feminismiä ei edes ole olemassa, toisin kuin yleensä kuvitellaan).

Ja eikös joku vääräleuka äijä opiskellut naistutkimusta ihan vaan sen takia, että osaa olla perustellusti sovinisti? ;)

Ja tämähän ei ole offtopicia, koska tähän voidaan ympätä se, että eduskuntaan tuli ennätysmäärä naisia...

 

[SledgeHammer82]

Tiivistelmä: Mulla ei siis ole mitään sitä vastaan, että otetaan vastuuta ilmastonmuutoksen torjumisesta ja voidaan tehdä radikaalejakin uhrauksia, kunhan varmistetaan, että ne kytketään johonkin suurempaan yhteisesti sovittuun kokonaisuuteen, jolla on vaikutusta ilmastonmuutokseen. Niitä työmatkapyöräilyjä sun muuta paskaa voi jokainen haaveilija harrastaa rauhassa ja kuvitella vaikuttavansa ilmastonmuutokseen, mutta irrallisina päätöksinä niillä ei vaan ole vitunkaan merkitystä....:whip:

Nimeomaan näin. Tuli kyllä sellainen posti, joka kuvaa melko lailla täysin myös minun ajattelumalliani.

Sitten energiansäästöasioista: Miksi poltan hehkulamppua energiasäästölampun asemesta ja kestä se hyödyttää: Kaikki hehkulampuissa hukkaankulunut energia menee asuntoni lämmittämiseen, joten energiaa ei yleensä kulu hukkaan. Kesällä lämmitystä ei tarvita, mutta eipä silloin ole ollutkaan tapana pitää valoja päällä. Ainoa ero on, että joudun ostamaan 7 euron hintaisia energiansäästölamppuja 0,35 euroa maksavien hehkulamppujen asemesta.

Miksi en osta hybridiautoa tai edes uutta vähäkulutuksista pikkuautoa: Esim. Harvardissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että yhden auton valmistuksessa syntyvät päästöt vastaavat n. 3 miljoonan kilometrin ajoa henkilöautolla. Ja sitten kun ne uudet ympäristöystävälliset katumaasturit kuljetetaan laivalla vaikkapa Koreasta Suomeen tai esim. Saksasta Etelä-Amerikkaan, niin laiva, jota ei minkään maailman päästömääräykset koske, tuottaa päästöjä enemmän kuin laivallinen katumaastureita koko elinkaarensa aikana. Ja kaikki jätteet öljypaskat lasketaan suoraan mereen. Jotain tilanteesta kertoo, että tuohon suht' tarkasti valvottuun Itämereenkin kippaillaan kaikenmaailman jätevedet. Saati sitten isommilla vesillä.

Eli näissä ympäristökysymyksissä pitäisi alkaa ottaa huomioon vähän isompaa kuvaa. Ei se maailma pelastu sillä, että syödään reilun kaupan banaaneja energiasäästölampun valossa luomuvillasukat jalassa, vaan se vaatii uutta ympäristöystävällisempää tekniikkaa ja etenkin teollistuvien maiden (Intia, Kiina yms.) mukaanottamista/-pakottamista yhteisiin ympäristömääräyksiin.

Toivottavasti uusi hallitus pitää järjen päässä ja keskittyy ensin byrokratian keventämiseen ja kansantalouden sekä kilpailukyvyn hoitamiseen. Paljon olisi kirveelle töitä.

 

[VelttoV]

Tässäpä yksi yksityisen energiansäästön kompastuskivistä:

Minne menee se säästöraha? Jos talous säästää 1000 euroa vuodessa, niin siitä tulee ostovoimaa. aika harva talous jättää sen tonnin tienaamatta, vaan tulee lisää ostovoimaa tavalla tai toisella. Tämä taas lisää kulutusta ja ollaan ihan täysin +/- tilanteessa. Energiaa tarvitaan, koska ei ihmiset lopeta kuluttamista. On keksittävä energianmuotoja, jotka ei saastuta. On hankittava lämpöä uusiutuvalla energialähteillä, joka ei lisää hiilidioksiidipäästöjä yms.

 

[anttipi]

Miksi en osta hybridiautoa tai edes uutta vähäkulutuksista pikkuautoa: Esim. Harvardissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että yhden auton valmistuksessa syntyvät päästöt vastaavat n. 3 miljoonan kilometrin ajoa henkilöautolla.

Muistan lukeneeni tutkimuksesta Hesarista. Jostain myös jälkeenpäin kuulin/luin, että tutkimustulos ei olisikaan luotettava (joidenkin tutkimukseen liittyvien virheiden takia), ja että todellisuudessa hybridi olisi kuitenkin paljon ympäristöystävällisempi.

Olisi mielenkiintoista tietää, kuka oli alkuperäisen tutkimuksen rahoittajana, koska jenkkiautothan eivät tunnetusti ole maailman ympäristöystävällisimpiä... Varmaan aika vaikea luotettavasti mitata tollasia asioita joka tapauksessa. Tiedä sitten näistä. Hybridiin ei joka tapauksessa ole varaa, joten eipä tarvitse meikän asialla päätä sen enempää vaivata... ;)

 

[Sziget]

Tuo tutkinnon pimittäminen rekrytointitilanteessa on lyhytnäköinen ratkaisu. Mitäs sitten kun työnantaja pyytää kertomaan mitä olet tehnyt tämän kuluneen 5-6 vuoden aikana? Ei se ole mitään työnvieroksumista jos kieltäytyy puhumasta työnantajille paskaa päin naamaa, omaan nilkkaan se luikurinlaskeminen kopsahtaa lopulta kuitenkin.

Lukion päättäneet teinit ei aina osaa ennakoida työmarkkinoiden liikkeitä seuraavien viiden tai kymmenen vuoden aikana (vrt. esim. IT-ala 2000-luvun alussa ja siitä 5v eteenpäin). Sen pitäisi olla päättäjien tehtävä, mutta eipä näytä onnistuvan kun ihmisiä koulutetaan suoraan kortistoon. Toivottavasti asiaan tulee nyt muutos. Lisäksi oppilaanohjauksessa pitäisi nykyistä enemmän kannustaa hyväuskoisia nuoria käyttämään myös kylmää järkeä ammatinvalinnassa.

 

[anttipi]

Muutenkin hassua syyttää jotain yhteiskuntaa tms, jos opiskelee jotain höpöhöpö-alaa eikä työllistykkään.

Se "höpöhöpö"-koulutus haaskaa myös sinun maksamiasi veroeuroja, jos se ei poi'i (hieno verbimuoto!) työpaikkaa eikä koulutukseen uponneet yhteiskunnan rahat palaudu (mielellään mahdollisimman suurina) verotuloina yhteiskunnalle. Paitsi että työttömäksi tai harjanvarteen korkeakouluttaminen on yhteiskunnalle suuri rahallinen menetys (ja tietysti myös vuosikausia opiskeluun uhranneelle nuorelle henkinen tappio), se on myös osittan yhteiskunnan "syy".

Korkeakoulutuksen autuaaksi tekevyyttä on nimittäin jankutettu jo vuosia, ja nyt jo jopa 40 % valmistuu korkeakoulusta. Eli aloituspaikkoja on liikaa, ja lisäksi nuoria suorastaan huiputetaan korkeakouluihin ylisuurilla lupauksilla. Kuunnelkaapa vaikka Vanhasen - 13 vuotta (!) yliopistossa opiskelleen pääministerimme - optimistisia lausuntoja korkeakoulutuksen merkityksestä tulevaisuuden Suomelle.

Niin kauan kuin ylioppilas on suvulle suurempi meriitti kuin ammattikoulusta valmistunut, vääristymää ei saada korjatuksi.

 

[sivis]

Olen varmaan yksi tämän palstan vihreimpiä kirjoittelijoita, mutta tähän täytyy puuttua sillä tulee sen verran tuota greenpeace propagannan tasoista puppua. Vasta oli varsin pätevän oloinen ekonomisti laskeskellut jenkeissä (ei ole linkkiä tähän hätään) paljonko nykyiset hybridiautot maksavat bensa-autoon verrattuna koko elinkaarensa aikana. Hinta oli n. kolminkertainen. Tämä tarkoittaa, että hybridiauto kuormittaa elinkaarensa aikana ympäristöä n. kolme kertaa polttomoottoriautoa enemmän. Sinällään näissäkin tekniikka varmasti kehittyy ja sitä silmällä pitäen täytyy kerätä kokemuksia nykyisistäkin malleista. Verorahoilla tukeminen olisi kuitenkin järjetöntä ympäristön ja vapaan markkinatalouden kannalta.

Joo, toi oli Hesarissa jokin aika sitten. Nykytekniikalla suhde on tosiaan tuo, joten tällä hetkellä jopa iso katumaasturi olisi ekologisempi kuin hybridiauto. Kuitenkin, ajan saatossa tuo suhde tietenkin paranee, kun valmistustekniikat ja hyötysuhteet paranee jne.

Paskin juttu mitä eduskunta juuri nyt voisi tehdä, olisi alkaa verottamaan vanhoja paljon kuluttavia ja saastuttavia autoja. Parasta ajaa ne vaan loppuun ja viedä paalaimeen. Tässä samalla rankaistaisiin ei-niin-rikasta kansanosaa turhan rankalla kädellä, eli niitä jotka noilla vanhoilla romuilla ajaa. Uusien autojen kohdalla tilanne on eri, niissä voitaisiin esimerkiksi CO2 päästöt ottaa huomioon mm. autoetua määritettäessä (kuten vissiin briteissä tehdään tällä hetkellä?) ja toki verokohtelu maahantuonnissa voisi olla vähäpäästöisille suopeampi. Samaa voitaisiin toki soveltaa käytettyinä maahantuotaviin autoihin. Turha roudata paljon kuluttavia ja saastuttavia vanhoja autoja Suomeen. Tosin EU:n reaktiota tähän on vaikea ennakoida...

 

[Inska]

Se "höpöhöpö"-koulutus haaskaa myös sinun maksamiasi veroeuroja, jos se ei poi'i (hieno verbimuoto!) työpaikkaa eikä koulutukseen uponneet yhteiskunnan rahat palaudu (mielellään mahdollisimman suurina) verotuloina yhteiskunnalle. Paitsi että työttömäksi tai harjanvarteen korkeakouluttaminen on yhteiskunnalle suuri rahallinen menetys (ja tietysti myös vuosikausia opiskeluun uhranneelle nuorelle henkinen tappio), se on myös osittan yhteiskunnan "syy".

Korkeakoulutuksen autuaaksi tekevyyttä on nimittäin jankutettu jo vuosia, ja nyt jo jopa 40 % valmistuu korkeakoulusta. Eli aloituspaikkoja on liikaa, ja lisäksi nuoria suorastaan huiputetaan korkeakouluihin ylisuurilla lupauksilla. Kuunnelkaapa vaikka Vanhasen - 13 vuotta (!) yliopistossa opiskelleen pääministerimme - optimistisia lausuntoja korkeakoulutuksen merkityksestä tulevaisuuden Suomelle.

Niin kauan kuin ylioppilas on suvulle suurempi meriitti kuin ammattikoulusta valmistunut, vääristymää ei saada korjatuksi.

Aloituspaikkoha voisi kyllä karsia, mutta edelleen ihmisten pitäisi ottaa vastuu omista päätöksistään. Itse en koe että minulle olisi jankutettu korkeakoulutuksen autuaaksi tekevyydestä. Ehkä minut on sitten kotona kasvatettu jotenkin poikkeuksellisesti kun sanottiin ettei mikään ammatti tai työpaikka varmasti takaa työllisyyttä hautaan asti.

Tuota, eiköhän tuo viimeisen asia ole nyt vaikka enemmän lapsen/nuoren vanhempien tehtävä oikaista kuin suomen hallituksen.

 

[Dragon]

Sitten energiansäästöasioista: Miksi poltan hehkulamppua energiasäästölampun asemesta ja kestä se hyödyttää: Kaikki hehkulampuissa hukkaankulunut energia menee asuntoni lämmittämiseen, joten energiaa ei yleensä kulu hukkaan. Kesällä lämmitystä ei tarvita, mutta eipä silloin ole ollutkaan tapana pitää valoja päällä. Ainoa ero on, että joudun ostamaan 7 euron hintaisia energiansäästölamppuja 0,35 euroa maksavien hehkulamppujen asemesta.

Normi hehkulamppu on 60wattinen, mä käytän ite 40w energiansäästölamppua, jotka tuottaa saman valomäärän 20 wattia pienemmällä energialla ja kestää 7-10 kertaa kauemmin kuin hehkulamppu. En koe asuntoani kylmemmäksi tai lompakkoani kevyemmäksi vaikka käytänkin energiansäästölamppuja.

Miksi en osta hybridiautoa tai edes uutta vähäkulutuksista pikkuautoa: Esim. Harvardissa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että yhden auton valmistuksessa syntyvät päästöt vastaavat n. 3 miljoonan kilometrin ajoa henkilöautolla.

Toi sun lukema tutkimus on paskaa.
http://hybridblog.typepad.com/my_weblog/2006/08/about_that_cnw_.html

Ympäristöystävällistempien autojen suunnittelussa otetaan huomioon rakennusvaihe ja käytön jälkeinen kierrätys. Arvaa onko näitä suunnitelmia tehty sun autoon?

Ja sitten kun ne uudet ympäristöystävälliset katumaasturit kuljetetaan laivalla vaikkapa Koreasta Suomeen tai esim. Saksasta Etelä-Amerikkaan, niin laiva, jota ei minkään maailman päästömääräykset koske, tuottaa päästöjä enemmän kuin laivallinen katumaastureita koko elinkaarensa aikana. Ja kaikki jätteet öljypaskat lasketaan suoraan mereen. Jotain tilanteesta kertoo, että tuohon suht' tarkasti valvottuun Itämereenkin kippaillaan kaikenmaailman jätevedet. Saati sitten isommilla vesillä.

Öööh niin onko se hybridiautojen vika, että käytössä on vielä saastuttavia laivoja tai että kapteeni toimii kansainvälisten sopimusten vastaisesti ja kippailee jätevesiään minne haluaa? Jos vaikka rakennettaisiin vähäpäästöisempiä laivoja, voimanlähteitä ja koulutettaisiin laivojen kapteenit vastuullisiksi noudattamaan kansainvälisiä määräyksiä. Onko sulla muuten tietoa miksi niitä jätevesiä kippaillaan kansainvälisille vesille? Se on se raha taas. Halvempaa kaataa ne mereen kuin prosessoida satamassa asianmukaisesti.

Eli näissä ympäristökysymyksissä pitäisi alkaa ottaa huomioon vähän isompaa kuvaa. Ei se maailma pelastu sillä, että syödään reilun kaupan banaaneja energiasäästölampun valossa luomuvillasukat jalassa, vaan se vaatii uutta ympäristöystävällisempää tekniikkaa ja etenkin teollistuvien maiden (Intia, Kiina yms.) mukaanottamista/-pakottamista yhteisiin ympäristömääräyksiin.

Hienoa, että tämä on sullekin selvää

 

[SledgeHammer82]

Normi hehkulamppu on 60wattinen, mä käytän ite 40w energiansäästölamppua, jotka tuottaa saman valomäärän 20 wattia pienemmällä energialla ja kestää 7-10 kertaa kauemmin kuin hehkulamppu. En koe asuntoani kylmemmäksi tai lompakkoani kevyemmäksi vaikka käytänkin energiansäästölamppuja.

Mä käytän 40 watin hehkulamppuja. Kaupasta katoin vastaava energiansäästölamppu 8 w, kestoikä 5000h kun normilampussa 1000 h. Et koe asuntoasi kylmemmäksi, koska lämmitysjärjestelmän termostaatti pitää lämpötilan säädetyssä arvossa. Nyt kun hehkulamput lämmittää huoneistoa, termostaatin pitää lämmitystä päällä vähemmän aikaa. Etenkin jos talossa on suora sähkölämmitys tuo "energiansäästö" menee täysin lisäntyneeseen lämmityskuluihin.

Toi sun lukema tutkimus on paskaa.
http://hybridblog.typepad.com/my_weblog/2006/08/about_that_cnw_.html

Ympäristöystävällistempien autojen suunnittelussa otetaan huomioon rakennusvaihe ja käytön jälkeinen kierrätys. Arvaa onko näitä suunnitelmia tehty sun autoon?

Ei ollut tuo tutkimus vaan paljon vanhempi, tehty jossain 90-luvun vaihteessa muistaakseni.

Öööh niin onko se hybridiautojen vika, että käytössä on vielä saastuttavia laivoja tai että kapteeni toimii kansainvälisten sopimusten vastaisesti ja kippailee jätevesiään minne haluaa?

Pointti oli siis se, että nyt kannattaa ajaa vanhat autot luonnollisen elinkaarensa loppuun eikä pakottaa kaikkia ostamaan hybridejä.

Jos vaikka rakennettaisiin vähäpäästöisempiä laivoja, voimanlähteitä ja koulutettaisiin laivojen kapteenit vastuullisiksi noudattamaan kansainvälisiä määräyksiä. Onko sulla muuten tietoa miksi niitä jätevesiä kippaillaan kansainvälisille vesille? Se on se raha taas. Halvempaa kaataa ne mereen kuin prosessoida satamassa asianmukaisesti.

Näinhän se menee, jos vaikka EU:ssa muutokset tehtäisiinkin, niin ainoa muutos olisi, että laivat siirtyisivät jonkin baananivaltion lipun alle. Vaihtotaseen ja ympäristönkuormittavuuden perusteella kannattaakin siis ostella eurooppalaisia autoja ja huoltaa niitä kunnolla ja maksimoida siten tuotteen elinkaari ja kokonaiskustannukset ja ympäristökuormitus.

E: Se tutkimus koski siis ihan normi henkilöautoja, ei mitään hybridejä.

 

[Phallos]

Niin. Eihän tuohon mitään muuta voi enää sanoa. Onneksi saamme Miedosta opetusministerin, niin ei tarvi lapsienkaan pelätä koulumatkoilla, että "nee sudet tulooo ja syö meirän lapset". Voi vittu en löydä enää sanoja tälle touhulle.

Ehdotan myös Kimmo Sasia liikenneministeriksi. Nyt kun vaalivoittokin on selvä.

Älä mollaa miestä. Hän vain ajautui liikaa vasemmalle ja heti rysähti, kannattaa siis pysyä oikealla ;)

Vaalitulos on balsamia haavoille, tuntuu niin perkeleen hyvältä. Kyllä se on niin ettei ihmiset enää jaksa (piilo)vasureiden iänikuista ruinaamista ja toisen ihmisen kadehtimiseen perustuvaa toimintaa.

Vasurit otti turpaan niin perin pohjaisesti että varmaan oikeasti sattuu ja paljon.

 

[Ultimecia]

Niin kauan kuin ylioppilas on suvulle suurempi meriitti kuin ammattikoulusta valmistunut, vääristymää ei saada korjatuksi.

Minusta on ylipäänsä silkkaa idiotismia, että heti kun aletaan puhua koulutuksen tärkeydestä, aletaan marisemaan, että "vittuako kaikki sinne yliopistoon tungette, ette te ole yhtään sen fiksumpia kuin muutkaan, kyllä aito duunari yhy yhy yhy". Myös ammattikoulutus on koulutusta. Mielummin menen sellaiselle kampaajalle, joka on kokeillut sitä leikkelyä ihan opastuksen alaisena (vaikka joka alalla varmasti niitä luonnonlahjakkuuksia löytyykin).

Toinen asia on sitten tämä humanististen alojen tarpeellisuus. Tajuan kyllä, että kaikista esimerkiksi kirjallisuudentutkimus ei ole kovin tärkeää, ja siltä laitokselta valmistuneet maisterit ovat ehkä opettajia lukuunottamatta haaskattua verorahaa. Millä se sitten mitataan? Sillä, että työllistyykö, onko tuleva työpaikka taloudellisesti tuottava, jne.? Aika harva ihminen maailmassa tuntee kaikki alat kuin omat taskunsa, tietää mitä niissä opiskellaan, mihin niistä sijoitutaan ja mitä "hyötyä" niistä on kenellekin. Todella moni taas on valmis huutelemaan omasta mielestä turhia aloja vastaan ja vaatimassa niihin radikaaleja leikkauksia. En minäkään tajua jostain väriterapiasta tai autojen taidemaalauksesta mitään, mutta en oleta sillä perusteella etteikö niille joku funktio yhteiskunnassa olisi.

 

[anttipi]

Kyllä se on niin ettei ihmiset enää jaksa (piilo)vasureiden iänikuista ruinaamista ja toisen ihmisen kadehtimiseen perustuvaa toimintaa.

Vasemmistolaisuuden väitetty perustuminen kateudelle jaksaa kyllä aina huvittaa. Kateus edellyttää itsekkyyttä, ja vasemmistolainen ideologiahan perustuu päin vastoin solidaarisuuden ihanteelle. Esimerkiksi nykyinen hyvinvointiyhteiskunta ei perustu "ruinaamisen" eikä kadehtimisen vaan tasa-arvon ihanteille (http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state). Tietysti missä tahansa tulonjakoon liittyvässä asiassa voi halutessaan nähdä kateuden taustavaikuttimena, mutta kyseinen virsi alkaa olla jo puhkikulunut ja epäuskottava.

On yhtä typerää vetää yhtäläisyysmerkit vasemmistolaisuuden ja kateuden välille kuin oikeistolaisuuden ja ahneuden välille. Kateellisia ja ahneita löytyy kaikista ihmisryhmistä, ikään, ihonväriin, sukupuoleen tai poliittiseen ideologiaan katsomatta.

 

[DayOne]

Muutama asia...

1. Ollaanko yhdenkään maan taloutta ajamassa alas ympäristönsuojelun vuoksi?
2. Miksi tutkimukseen käytettävä raha otettaisiin pois sosiaaliturvasta, kuten tossa annat ymmärtää?
3. Jos ilmastonmuutos ja saastuminen jatkuu, niin mä alan olla kanssa sun kanssa samaa mieltä, että ehkä tuhannen vuoden kuluessa täällä todellakin saa haukkoa sitä ilmaa, että saa riittävästi happea. Onko se meidän ongelma? Ei, mutta niiden meidän jälkeläisten on.

joo, ei tietenkään olla ajamassa, varsinaan niin kauan kun Arhinmäki on yhden miehen taistolaisarmeija. Todellisuudessahan sitä ei kuitenkaan ajeta alas. Mutta näin siis loogisella päättelyketjulla, joihin moni 'taivas putoaa'-henkilöt sortuvat, eli mitä hyötyä siitä vauraudesta on, jos ympäristö on tuhoutunut. Olen samaa mieltä, ei siitä olekaan mitään hyötyä. Kyllä ympäristöä täytyy suojella. Ja tulevaisuuden ratkaisuja tulee kehittää ja niitä tulee myös ottaa oikeasti käyttöön ja siihen pitää panostaa rahallisestikin. Mutta ajatus, jossa terve järki unohdetaan ja ollaan valmiita ottamaan Suomessa takapakkia taloudessa, siinä taas ei ole mitään järkeä. Realistisesti ei meidän esimerkillä ole mitään merkitystä. Muualla ne panokset ovat isommat ja siellä pitää tapahtua merkittäviä muutoksia. Pitäisi painostaa mukaan yhteisiin ohjelmiin ja semmosta, ja etsiä niitä kestäviä ratkaisuja ja hyvää teknologiaa ja sitä voi tehdä myös täällä, ja toivottavasti tehdäänkin.

Ei, en tarkoittanut _tutkimukseen_ menevää rahaa. Sehä on selvää että tutkimukseen tulee panostaa. Nämä usein maksavat itsensä takaisin muutenkin, ja kuka tietää, näilläkin voi tehdä kivasti tuottoa. Tarkoitan enemmänkin 'hinnalla millä hyvänsä', ja sitten tehdään todella kummallisia päätöksiä kuten aletaan tekemään superverotusta asioista ja laitteista.

Joo, ja voidaan tähdätä lähemmäksikin kuin 1000 vuotta näiden kestävämpien ratkaisujen käyttöön oton kanssa

 

[training_addict]

Jos kuvittelet olevasi sarkastinen ja kekseliäs käyttämällä sanaa viherpiiperö voin todeta, että annat itsestäsi pelkästään ennakkoluuloisen idiootin kuvan.

Se on viherpiipertäjä!!11!!!! :D Laitetaan ne termit kuntoon! Enkä kuvittele olevani kekseliäs. Sehän nyt vaan on yleisesti tunnettu sana joka hyvin kuvaa viherpiipertäjien toimintaa. Ei millään hyvällä, mutta ei niin hirveen pahallakaan...idioottihan mä joka tapauksessa oon, sitä en oo kiistämässä.

Kerros nyt mulle miten tämä homma käytännössä toimii jos kukaan ei ota henkilökohtaisesti ensin vastuuta mistään, kun väität tässä, että polkupyöräilyllä ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Totta helvetissä sillä on vaikutusta, että ihminen pyöräilee töihin autolla ajamisen sijaan. Se vaikutus on ehkä helvetin pieni mutta se on alku ja jos edes tätä vastuuta ei pysty itse kantamaan, niin mun mielestä on aika kornia alkaa vaatimaan valtiolta tai yrityksiltä vastuuta, ei sen puoleen, että kukaan jota ei tunnu edes kiinnostavan ympäristönsuojelu edes alkaisi vaatia ympäristönsuojelun tehostamista. Sittenhän se ilo vasta repeää jos joku vihreä tai viherpiiperö moista esittää.

Tää sun läpinä on lähtökohtaisesti täysin virheellinen ajattelumalli, että ensin pitää yritysten ja valtioiden ottaa vastuu ja ehkä vasta sitten minä jaksan viedä maitopurkit kierrätykseen ja poljen kenties huomenna pyörällä töihin.

Emmä nyt tiedä onko se niin virheellinen ajattelumalli. Mun mielestä homma toimii niin, että suuntaviivat tehdään yleisellä tasolla, jonka jälkeen niihin sitoudutaan yhdessä. Ei se edellytä mitään käytännön toimia ensin yksityisellä tasolla, että niihin voi sitoutua. Eli kyllähän sitä vaatia saa vaikka mitä, kunhan se toteutus hoidetaan porukalla.

Käytännössä merkittävien tuloksien aikaansaamiseksi tarvittaan kuitenkin pakostikin poliittista tahtoa, joka voi syntyä jopa yleistä mielipidettä vastaan. Yritykset ja valtiothat eivät yksinään sinänsä voi tehdä mitään ympäristön hyväksi, vaan viimekädessä laskun ja seuraukset maksaa aina tavalliset ihmiset.

Tottakai ihmiset tosin ryhtyy tietoisuuden kasvaessa vapaaehtoisesti tekemään (marginaalisesti) asialle jotain. Pääosin tää omasta mielestä johtuu kuitenkin mittasuhteiden ymmärtämättömyydestä + ihmisen luontaisesta tarpeesta tuntea oma olemassa olonsa / tekemisensä jotenkin maailman mittakaavassa (tai ylipäätään missään mittakaavassa) tärkeäksi.

Eikä siinä mitään pahaa ole, mutta ei sillä kyllä ilmastonmuutostakaan pysäytetä, koska sellaseen toimintaan liittyy aina klassinen vapaamatkustajan ongelma. Ja nykyisessä maailmantilanteessa esim. kehitysmaita kiinnostaa kuin kiviä ottaa mitenkään vapaaehtoisesti penaltia, koska elintasoerot länsimaihin on niin suuret. Samoin jo länsimaistakin löytyy roppakaupalla ihmisiä, jotka viittaa kintaalla muutoksille ennen kun on pakko tehdä jotain.

Kärjistäen Euroopassa voidaan palata vaikka kivikaudelle vapaaehtoisvoimin, mutta ilmastonmuutos sen kun porskuttaa ilman maailmanlaajuisia sopimuksia.

Mä tarkastelen tilannetta yksittäisen (rationaalisesti) käyttäytyvän henkilön kannalta. Sen itsekseen tekemä päätös alkaa pyöräileen työmatka, alentaa asunnon lämpötilaa, saunoa vähemmän ym. on täysin merkityksetöntä ilmastonmuutoksen kannalta. Sillä ei oo tipankaan väliä. Ei yhtään mitään. Vaikka esim. kaikki työmatkapyöräily yhteensä olis jotenkin merkityksellistä, niin se yksittäinen henkilö ei voi ottaa mitään kunniaa siitä, koska käytännössä sama vaikutus saadaan vaikka sitä omaa panosta ei olis annettukaan (koska päätökset eivät ole toisistaan riippuvaisia).

Ainoa käytännön hyöty mitä siitä turhasta omasta ressaamisesta tulee on tietysti jonkunlaisen valitusoikeuden lunastaminen. Ei nekään tosin nyt hirveitä meriittejä ole, että jos pyöräilee työmatkat ja vie maitopurkit kierrätykseen, kun elintaso on mitä on. Niillä toimilla ei vielä paljoa kehitysmaiden asukkaille keulita. Eikä sen puoleen kyllä kellekään muullekaan. (lajittelen muuten jätteeni vapaaehtoisesti! :D Ihan vaan omaa syyllisyyden tuntoani lievittääkseni )

Pointtina tiivistäen se, että yhdessä onnistutaan tai yhdessä epäonnistutaan. Kävi miten kävi niin meillä on tulevaisuudessa niitä janttereita, jotka ressaili mielettömästi omista tekemisistään ja niitä jotka meni yleisen mielipiteen mukana. Ja niin sitten on tietysti vielä niitä, joita koko homma ei paljon napannu missään vaiheessa.:lol2:

Lopputulos on kuitenkin sama kaikille.

 

[Joona]

Mitäs jos se naistutkimusta opiskellut onkin mies? Se varmaan kivitetään hengiltä naurunremakan saattelemana. Homoneiti vittusaatana.

Tämä kommentti aiheutti jo huutonaurua, varsinkin tuo loppu kaikessa negatiivisuudessaan. :lol2:

edit. Lilith kävi tuossa juuri mainitsemassa Tampereen yliopiston naistutkimuksen laitoksen hyödyllisyydestä, Tullintorilla lähettyvillä laitoksen tiloissa on kuulemman ilmainen wc.

 

[anttipi]

edit. Lilith kävi tuossa juuri mainitsemassa Tampereen yliopiston naistutkimuksen laitoksen hyödyllisyydestä, Tullintorilla lähettyvillä laitoksen tiloissa on kuulemman ilmainen wc.

Jep, ja nättejä opiskelijatyttösiä.

 

[Mike]

Onko Dragoni ihan ihka oikea viherhihhuli?

 

[Ultimecia]

edit. Lilith kävi tuossa juuri mainitsemassa Tampereen yliopiston naistutkimuksen laitoksen hyödyllisyydestä, Tullintorilla lähettyvillä laitoksen tiloissa on kuulemman ilmainen wc.

Minäkin neuvon kaikki aina kuseskelemaan Stadissa yliopiston tiloihin, siellä on niin monen näköistä hiihtäjää että kukaan ei varmasti erota kuka on opiskelija ja kuka ei. Kampusalue on niin laaja ja pirstaleinen ettei ole mitään järkeä maksaa vessasta jossain kuppaisessa kuppilassa (Sokoksella on kyllä ilmainen, ja Stockalla. Joo'o, kusta on muuallakin kuin päässä).