"Edessä historian kuumin vuosi" 2007

[Powerhousu]

asiaan on helppo ratkaisu. Räjäytetään maailman suurin saastuttaja eli amerikka taivaalle niin jo naava kasvaa:D

Mä oon ajatellu tän niin, että räjäytetään mieluiten afrikan kohdalta iso pala pois. Näin nälänhätä ja annettavien avustuksien määrä vähenee huomattavasti. Jääpähän meille enemmän. Samalla kun sieltä on iso pala poissa ja suurin osa maa-aineksesta maan kiertoradalla, maan painovoima vähenee ja sen voittamiseen tarvitaan vähemmän energiaa. Ja maailma pelastuu!

 

[mucsulaaro]

Räjäytetään saman tien koko planeetta ja luodaan ihmiskunnalle keinotekoinen elinympäristö marssiin jota sitten voidaan saastuttaa rauhassa niin kauan, että marssinkin luonnollinen ilmasto lämpenee elämälle sopivaksi.
Kyllä tää ihmisten kulutuksen määrä on jo mennyt niin paljon yli luonnon tarjoamien varojen, ettei kukaan voi vain syyllistää toista ja jättää todelliset toimenpiteet näiden "syyllisten" kontolle. Tarvitaan yhteisiä kansainvälisiä toimenpiteitä joihin suurimmat vaikuttajat: Kiina, Yhdysvallat ja Venäjäkin osallistuvat. Venäjähän onkin jo ratifioinut kioton ilmastosopimuksen ja myös Yhdysvallat on hengessä mukana.

 

[J.Stallion]

Maapallon ilmasto on lämmennyt jo 1600 luvun lopulta lähtien. Viimeisen 100 vuoden aikana se on vain lisääntynyt. Onko lisääntymisen syy pelkästään kasvihuonekaasujen lisääntyminen vai lisääntyykö lämpö aivan luonollisesti lumipalloefektin lailla. Itse uskon että asia on siltä väliltä.

Onneksi vety teknologia on oven suulla. Norjassa on "jo" 10 taloutta missä käytetään pelkästään tuulienergiaa ja kun ei puhalla tarpeeksi käytetään vety energiaa minkä tekemiseen on käytetty tuulienergiaa. Tuulienergia on kehittynyt hyvää vauhtia. Tosin tänäpäivänä ko. teknologia ei ole teho hyötysuhteeltaan tarpeeksi hyvä tämänpäivän energia tarpeelle. Mutta kaikki kehittyy ja kaikki kehittyy tällä hetkellä öljyn ja kivihiilen avulla. Tulevaisuudessa kaikki kehittyy vedyllä avulla.

Uskon että tämän hetkinen tilanne jää historiaan aikana jolloin ihmiskunta tuotti ennätysmäärän kasvihuonekaasuja. Syykin on aivan selvä. Ihmiskunnan hurjan nopea kehittyminen vaati tämän uhrauksen. Ajateltaa tätä aikaa ikään kuin ihmiskunnan roinaamis kaudeksi, jolloin pumpattiin fossiilisia energia muotoja että kehitys olisi maximaalista jonka jälkeen ei tarvitse enään roinata :D Eihän tämä roinaaminen ole kestänyt/kestää 150-250 vuotta mikä on hyttysen paska tämän ikäisessä planeetassa.

Niin ja tutkijat ovat ajan määritteestä sitä mieltä että aika on sitä että järjestys menee koko ajan kaaokseen ----> joskus tämäkin iloinen pallo poksahtaa ja pakkiksen foorumia ei enään ole :D

 

[erkjetter]

Minkään maan johto ei ole oikeasti valmis tekemään yhtään mitään ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi. Sehän jo nähty kun esim. Kioton sopimuksia rikotaan ja siirretään hamaan tulevaisuuteen. Joo, kyllä me sillon vuonna 2050 vähennetään päästöjä 0,5 prosenttia, ja plää plää. Tollaset vitun muutaman prosentin vähennykset ei auta yhtään mitään. Päästöjä pitäisi leikata ainakin puolella nykyisestä, jotta olisi edes teoriassa mahdollisuudet selvitä ilmastonmuutoksesta ja ehkäpä jopa ekokatastrofista. Mutta tämä rahanahne maailma ei siihe pysty, koska tämä kaikki on liian hienoa annettavaksi pois tai lopettaa jonkun hyödykkeen käyttö lopullisesti. Jos tehtaat sammutettaisiin ja puiden annettaisiin kasvaa, niin takuulla ilmasto palautuisi normaaliksi jonkin ajan kuluessa, mutta niin kauan kuin isopalkkaiset kusipäät saavat päättää tämänkin maapallon kohtalosta, niin mitään ei tapahdu, eikä koskaan tule tapahtumaankaan.

näytä sinä esimerkkiä ja luovu tietokoneestasi, et tarvitse sitä etkä saa mitään järkevää aikaan sillä.

 

[kuljetusala]

Kysehän ei ole siitä että teknologiaa ei olisi saatavilla mutta tahtoa ja ennenkaikkea rahoitusta ei sitten olekkaan. Esim tuulivoima on aivan mahdollinen ratkaisu laajaankin käyttöön mutta se vain tulisi monen mielestä liian kalliiksi ja lisäksi jonkun merinäköala kärsii. Joo paljon niitä tarvittaisiin mutta mitä sitten, on suomessa tilaa. Hybridiautoille verohelpotuksia, yms muille enrgiaa säästäville ratkaisuille kuten maalämpöpumpuille, led lampuille yms yms kunnon verohelpotuksia ja vastaavasti "saastuttaville" tuotteille veronkorotuksia niin suomikin pystyisi tiputtamaan päästöjä "hetkessä" kymmeniä prosentteja.
Ilmaston lämpenemisestä ja ihmisen toimien voimakkaasta vaikutuksesta siihen ei tiedeyhteisössä ole enään pitkään aikaa ollut mitään erimielisyyttä. Lämpenisihän se ehkä tuhansien vuosien saatossa muutenkin mutta nyt sopeutumiseen on aikaa se muutama kymmenen vuotta. Huomattavaa on että jo 2asteen korotus keskilämpötilaan aiheuttaa aivan järjettömät muutokset koko ekosysteemiin.

 

[Keiko-]

No ei välttämättä 16-vuotias bodarinalku Jyväskylästä sitä tiedäkkään. Hauista varmaan löytyy kuitenkin.
Tiesitkö esim. , että radioaktiivisen hiilen isotoopin aktiivisuudesta pystytään määrittämään esineiden ikää tuhansien vuosien päähän? Pointtina tässä on se, että luonnontieteen avulla voidaan laskea asioita, jotka ovat tapahtuneet kauan sitten, kuten ilmastoa. Kyllä ne tutkijat osaa sen asian.

Voi vittu.. Nyt löyty pakkiksen pahin smartass joka onkin jo 17 vuotta vanha

Voitko heittää mulle vaikka lähteen jossa kerrotaan että vastaavaa ei oo koskaan aikasemmin tapahtunut niin sut ois pikkusen helpompi ottaa vakavasti

En siis todellakaan väitä, että ihminen ei ois tohon syyllisenä, koska en asiasta sen enempää tiiä. Mua vaan (kuten varmaan useimpia) ärsyttää toi sun älytön besserwisserismis ja ylimielinen asentees. Älä nyt kuitenkaan ota tätä täytena provona vaikka saattaa siltä vaikuttaakkin :D

 

[antibodari]

näytä sinä esimerkkiä ja luovu tietokoneestasi, et tarvitse sitä etkä saa mitään järkevää aikaan sillä.

Mitä tähän voisi sanoa...eihän me tarvita ydinvoimaloita, sen kuin vaan tökkää pistokkeen seinään ja sieltähän sitä sähköä tulee.

Et omaa todennäköisesti mitään käsitystä koko asiasta, ja sen takia pitää laittaa tollanen merkityksetön one liner

 

[Slrt]

Mitä tähän voisi sanoa...eihän me tarvita ydinvoimaloita, sen kuin vaan tökkää pistokkeen seinään ja sieltähän sitä sähköä tulee.

Et omaa todennäköisesti mitään käsitystä koko asiasta, ja sen takia pitää laittaa tollanen merkityksetön one liner

Miten hitossa tuo vastasi Erkjetterin "merkityksettömään one lineriin". Vai väitätkö saavasi jotain hyödyllistä aikaan tietokoneella?

 

[antibodari]

Vastasin yhtä naurettavasti erkille, joka saa jotain tyydytystä Bodaajabashingista. Koska ei asiasta tajua mitään, niin pitää vain kuitata, ja olla nokkela

Eikös tämän pitäisi olla ilmastonmuutos keskustelu, eikä tällainen vessanpöntön reunoille räjähtänyt ripulipaska?

 

[Willie]

näytä sinä esimerkkiä ja luovu tietokoneestasi, et tarvitse sitä etkä saa mitään järkevää aikaan sillä.

Tietokoneeni käyttämän sähkön tuottamiseksi ei ole käytetty lainkaan fossiilisia polttoaineita, sillä ostan sähköni muilla tavoin sähköä tuottavilta energiayhtiöiltä. Olen myös luopunut yksityisautoilusta ja lentämisestä. Seurasithan nyt esimerkkiäni?

 

[erkjetter]

Et omaa todennäköisesti mitään käsitystä koko asiasta, ja sen takia pitää laittaa tollanen merkityksetön one liner

yritä nyt ymmärtää että yhteiskunta ei pyöri pelkällä hyvällä tahdolla. se rahamäärä mitä päästöjen vähentämiseen radikaalisti ja öljystä pois siirtyminen vaatii on jotakin niin järjetöntä. eikä nyt puhuta mistään sadoista miljardeista vaan miljardien miljardien kokonaiskustannuksista. uuden teknologian kehittely, sen tuottaminen, kaikki alkuvaikeudet mitä aina kaikkeen uuteen liittyy, kaiken vanhan korvaaminen uudella käytännössä ja vanhan paskan hävittäminen. ja sinä haluat hoitaa tälläisen muutoksen kymmenessä vuodessa?

Vastasin yhtä naurettavasti erkille, joka saa jotain tyydytystä Bodaajabashingista.

en saa tästä mitään tyydytystä, juttusi vaan ovat usein niin naurettavia.

Tietokoneeni käyttämän sähkön tuottamiseksi ei ole käytetty lainkaan fossiilisia polttoaineita, sillä ostan sähköni muilla tavoin sähköä tuottavilta energiayhtiöiltä. Olen myös luopunut yksityisautoilusta ja lentämisestä. Seurasithan nyt esimerkkiäni?

pisteet sinulle siitä että olet päättänyt tehdä asialle jotakin. asia vaan on niin että ekoilu on useimmiten joko kalliimpaa tai epämukavampaa ja harva haluaa maksaa enemmän ja elää epämukavammin koska "ei muutkaan niin tee joten oma toimintani ei paljoa paranna maailmaa.

 

[Bulkki]

Asiaa sivuten:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701065562985_uu.shtml

Näin viileässä Pohjois-Euroopassa asuvana ihmisenä en pane pahakseni tuollaista suuntausta. Kasvukausi pitenee, turismi suuntautuu Suomen hiekkarannoille jne.
En jaksa surra yhtään vaikka etelässä kuolisikin paljon ihmisiä tai osa maapallosta muuttuisi asuinkelvottomaksi kuumuuden takia. Lajina ihminen kuitenkin selviää tästä ja se on pääasia.

Ikävä kyllä lämpötilojen pitäisi muuttua radikaalisti tai itseasiassa maapallon pyörimiskulma aurinkoon nähden siten että suomi olisi päiväntaajalla. Ilmasto voi muuttua lämpimämmäksi, mutta suomen hiekkaranta ja palmuskene on tosi kaukana. Nyt on pakko matkustaa jonnekkin päiväntaasaseudun maihin jos mielii shortseissa olla ympäri vuoden.

 

[VonHustla]

Suurin yksittäinen tekijä ilmastonmuutokseen ovat lehmät, karjaeläimet.
Pärisyttäviä ja väkeviä metaanipäästöjä aiheuttaa jatkuva venttiilien vuoto molemmista päistä.
Sen sijaan että vähennettäisiin lehmien määrää, syötetään niille rehun
mukana bakteeria, joka muuttaa ruoansulatusta.
Metaanin sijasta lehmät alkavat pieremään hiilidioksidia.

..pitäkää tunkkinne.

 

[Willie]

pisteet sinulle siitä että olet päättänyt tehdä asialle jotakin. asia vaan on niin että ekoilu on useimmiten joko kalliimpaa tai epämukavampaa ja harva haluaa maksaa enemmän ja elää epämukavammin koska "ei muutkaan niin tee joten oma toimintani ei paljoa paranna maailmaa.

En ansaitse pisteitä, sillä kulutan yhä, enkä tee näinollen maailmaa yhtään sen paremmaksi paikaksi. Normaalit länsimaiset kulutustottumukset tekevät maailman sen sijaan huonommaksi paikaksi, enkä halua olla muiden mukana näin tekemässä. Tällainen harjoittamani "ekoilu" on vain aavistuksen kalliimpaa ja vain aavistuksen epämukavampaa, mutta päästöjen väheneminen yksilötasolla on merkittävää. En koe elintasoni juurikaan kärsineen.
Monessa tälläkin palstalla käydyssä keskustelussa on valloillaan tuo kuvaamasi "ei muutkaan niin tee" -asenne. Itselleni tulee tästä mieleen aina hiekkalaatikolla leikkivät lapset ja samanhenkinen lause "mutta kun toi alotti". Koen kuitenkin ajattelutapani kehittyneen jonkin verran viimeisen 25 vuoden aikana, ja näinollen olevani kykenevä tekemään myös omia ratkaisujani massan seuraamisen sijasta.

Suurin yksittäinen tekijä ilmastonmuutokseen ovat lehmät, karjaeläimet.
Pärisyttäviä ja väkeviä metaanipäästöjä aiheuttaa jatkuva venttiilien vuoto molemmista päistä.
Sen sijaan että vähennettäisiin lehmien määrää, syötetään niille rehun
mukana bakteeria, joka muuttaa ruoansulatusta.
Metaanin sijasta lehmät alkavat pieremään hiilidioksidia.

..pitäkää tunkkinne.

Lehmät ovat suurin metaanipäästöjen lähde, mutta ne eivät taida kuitenkaan lisätä vapaan hiilen määrää maapallon hiilikierrossa? Lehmien tuottama metaani palautuu kyllä kierrosta pois aikanaan, jopa poltettuja sademetsiä voidaan kasvattaa uudestaan, mutta millä saataisiin öljystä ja kivihiilestä vapautunut hiili pois hiilikierrosta? Ja omaa tunkkia ei ole, kun ei ole sitä autoakaan.

 

[Ronny11]

Voitko heittää mulle vaikka lähteen jossa kerrotaan että vastaavaa ei oo koskaan aikasemmin tapahtunut niin sut ois pikkusen helpompi ottaa vakavasti

En siis todellakaan väitä, että ihminen ei ois tohon syyllisenä, koska en asiasta sen enempää tiiä. Mua vaan (kuten varmaan useimpia) ärsyttää toi sun älytön besserwisserismis ja ylimielinen asentees. Älä nyt kuitenkaan ota tätä täytena provona vaikka saattaa siltä vaikuttaakkin :D

en voi heittää, sillä löydät lukuisia sivuja kuuklesta jos jaksat hakea. En jaksa kinaa enää sun kans.:piis:

 

[Ronny11]

Onneksi vety teknologia on oven suulla. Norjassa on "jo" 10 taloutta missä käytetään pelkästään tuulienergiaa ja kun ei puhalla tarpeeksi käytetään vety energiaa minkä tekemiseen on käytetty tuulienergiaa. Tuulienergia on kehittynyt hyvää vauhtia. Tosin tänäpäivänä ko. teknologia ei ole teho hyötysuhteeltaan tarpeeksi hyvä tämänpäivän energia tarpeelle. Mutta kaikki kehittyy ja kaikki kehittyy tällä hetkellä öljyn ja kivihiilen avulla. Tulevaisuudessa kaikki kehittyy vedyllä avulla.

Vetyteknologia ei ole ovella. Vetyä ei ole missään maapallolla vapaana. Jotta vetyä saadaan, kuluu sen irrottamiseen esim. vedestä enemmän energiaa, mitä kyseisestä määrästä vetyä saadaan. Eli vetyä voidaan vain saada aurinko/tuuli ym. uusiutuvalla energialähteellä taloudellisesti käyttöön. Ja kattoo mitä on kulutus esim. Usassa ni kullä siellä saa koko Pohjois-Amerikan laittaa täyteen aurinkokennoja.

 

[J.Stallion]

Vetyteknologia ei ole ovella. Vetyä ei ole missään maapallolla vapaana. Jotta vetyä saadaan, kuluu sen irrottamiseen esim. vedestä enemmän energiaa, mitä kyseisestä määrästä vetyä saadaan. Eli vetyä voidaan vain saada aurinko/tuuli ym. uusiutuvalla energialähteellä taloudellisesti käyttöön. Ja kattoo mitä on kulutus esim. Usassa ni kullä siellä saa koko Pohjois-Amerikan laittaa täyteen aurinkokennoja.

Onneksi vety teknologia on oven suulla. Norjassa on "jo" 10 taloutta missä käytetään pelkästään tuulienergiaa ja kun ei puhalla tarpeeksi käytetään vety energiaa minkä tekemiseen on käytetty tuulienergiaa. Tuulienergia on kehittynyt hyvää vauhtia.

Niin ja ???http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=887361 Kyllä minun mielestäni on ovella.

Pari kohtaa kun luet uudestaan vety energiaa minkä tekemiseen on käytetty tuulienergiaa.

Ja kohta

Tosin tänäpäivänä ko. teknologia ei ole teho hyötysuhteeltaan tarpeeksi hyvä:piis:

Ja kohta

Eihän tämä roinaaminen ole kestänyt/kestää 150-250 vuotta

Olemme käyttäneet roinaa nyt noin 100 vuotta. Eli se ovella hommalla nyt tarkoittaa minun kohdalla 10---> vuotta. Öljyvarat tämän hetkisten tietojen mukaan kestäisi vielä 70 vuotta. Eli viimeistään silloin pitäisi olla vety käytössä.

:piis: Mitään uutta tietoa et tuonu minulle. Joten eiköhän jätetä tämä nokittelu tähän:piis:

 

[Erutrotti]

Ja sitten voidaankin miettiä mistä ainainen päästöjen lisääntymine johtuu? Raha kun pyörittää maailmaa. Voisimme toimia ekologisesti, mutta se ei aina ole kannattavaa. Eiku vaan haittaveroja kehiin ;) Mutta mutta, kun se talouskasvu on tärkein...

btw. Ei se yksityisautoilu niin paha juttu ole, kun kahtoo paljo hiiltä poltetaan maailmalla. Ja sitä hiiltähän riittää. Esimerkeiksi jenkeissä hiilivoimalat tuottavat samanverran hiilidioksidipäästöjä, kuin maan henkilöautot, bussit, kuorma-autot ja lentokoneet yhteensä (national geographic 14/2006).

No, pitää tehdä oma osuutensa ja jatkaa pyörällä polkemista

 

[Pohjoisvirta]

Oon ihan samaa mieltä. Ja siitä tulikin mieleen tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

Oli siis tollanen sähköauto jolla oli suuri kannattajajoukkokin joka sellaisilla ajeli. yhtäkkiä auto vedettiin pois markkinoilta, haettiin pois omistajilta ja tuhottiin. Lähes kaikki paalattiin. Kukaan ei oikein tiedä miksi, mutta tästä syytettiin öljy-yhtiöitä, autoalaa, hallitusta... Enemmän juttua tästä on dokkarissa nimeltä "Who killed the electric car". Aika mielenkiintoinen, ja pistää mietimään miksi. Onko kuitenkin niin, että suuremmat tahot määrää miten paljon saastutetaan, vai mikä saatanan salaliitto tässäkin on takana? Raha taitaa puhua, muulla ei väliä.

Jos sattuisin olemaan öljyntuottajana niin itsekin tuhoaisin nuo sähköauto ym. vaihtoehtoisenergiaan liittyvät projektit... ja lypsäisin öljystä rahaa niin kauan kuin mahdollista.

Mutta inkkarit sen tiesi jo:

Only after the last tree has been cut down.
Only after the last river has been poisoned.
Only after the last fish has been caught.
Only then will you find that money cannot be eaten.
- Cree Indian Prophecy

:hippie: :haart: :piis:

http://sfnet.fi/group.php?id=5186&newsgroup=sfnet.keskustelu.ymparisto&sid=&bf=3

Yhdysvaltain ilmastotutkija William Ruddiman Virginian yliopistosta Charlottevillestä on esittänyt tämän teorian.
Sen mukaan Pohjolasta olisi jo jouduttu pakenemaan kohti etelää vyöryvän mannerjään tieltä. Jos ihminen ei olisi alkanut leventämään leipäänsä kaskeamalla metsää ja raivaamallapensaikkoa viljelysmaaksi. Tilanteesta saamme kiittää maanviljelijöiden ahkerointia maailmalla.

Nykyinen on poikkeus. Noin 7000v sitten metsää oli kaadettu maanviljelyn tieltä että hiilidioksidin
määrä nousi selvästi enemmän, kuin poltosta vapautunut hiilidioksidi ehti sitoutumaan meriin. 5000v sitten riisiviljelyn metaanipäästöt ja keinokosteikot lisäsivät metaanin tuotantoa merkittävästi.
10 osa metaanista tulee riisinviljelystä. Karjankasvatus on myös merkittävä lisääjä.
Ruddiman kiittää:
"Luonto olisi jäähdyttänyt ilmaston, jolleivät esivanhempamme olisi
pitäneet kylmää loitolla kehittämällä maataloutta ja karjankasvatusta!"
Ruddiman ymmärtää kritiikin teoriastaan.
Hän uskookin kehityksen
kiihdyttäneen itse itseään.

 

[IronMind]

Mitähän se keneltäkään olis pois, jos vähän tarkkailtais niitä omia päästöjä ja kulutustottumuksia?

Olen vähän sitä mieltä että edes pienessä määrin länsimaista elämantapaa elävä ihminen tuottaa minimiliekilläkin eläessään niin suuren miinusmerkkisen kuorman ekosysteemiin, että on sama tuottaako päivittäin sen 10000 teoreettista mittayksikköä paskaa vaiko 9999.

Kuorma on edelleen reilusti miinusmerkkinen. Eli rajoitetaan tai tarkkaillaan kuinka hyvänsä niin emme pääse lähellekään nollakuormaa.

Hieman sama kuin heittäisi tankkiautollisen sijaan palavaan taloon vain saavillisen bensaa.

Linkolalainen johtopäätös: ainoa tapa millä länsimainen ihminen voi konkreettisesti edistää maapallon ekosysteemin toipumista on tappaa itsensä tai ainakin pidättäytyä täysin tekemästä jälkeläisiä.