Donald Trump

[maltsu]

Tämä "Venäjän syy"-listahan on lähes loputon. Ja rouva Clintonhan vasta heitti listan jatkoksi Tulsi Gabbardin.

Hillary Clinton suggests Russians are 'grooming' Tulsi Gabbard for third-party run

Former Democratic presidential nominee Hillary Clinton said Thursday the Russians are currently "grooming" a Democrat running in the presidential primary to run as a third-party candidate and champion their interests.

edition.cnn.com

Täysin absurdia paskaa. Ja papukaijat toistelee näitä päättömyyksiä päivästä toiseen kuorossa.

Tämä on todella huolestuttava piirre, että suurin osa mediaa on mukana tässä ja tätä saa käyttää leimaamiseen ja manipulointiin niin vapaasti.
Esim. ei varmaan kukaan suomalainen halua Suomea mitenkään venäläistää, mutta jos on jokin mielipide esim. kaupan vapauttamisen suuntaan -> venäjän trolli kirjoittaa, venäläiset manipuloineet jne.
Samoin voidaan käyttää ihan demokraattisten vaalien tulosten "mitätöimiseen" kun vaan syytetään että Venäjä manipuloi.
Voidaan syyttää poliittisia vastustajia Kremlin juoksupojiksi ja heidän lahjomikseen, ihan älytöntä touhua.
AINOA keino millä Venäjä voisi oikeasti merkittävästi vaikuttaa on se, että he pystyisivät ihan oikeasti muuttamaan äänestyslippujen nimet toisiksi. Tämä tuskin on mahdollista ainakaan lännessä.

 

[Tartsan]

Tämä on sinun mielipide. Minun mielestäni demokraattien ajojahti on ollut täysin neuroottinen, teoilla ei ole väliä, kaikki fokus on Trumpin erottamisessa. Kauden alusta loppuun näköjään. Mistä tahansa aihetta saadaan, sillä lähdetään noitajahtiin. Jopa Ivanka Trumpia vastaan on haluttu tutkintoja ja tätä samaa shaibea.

Öh, CIA ei ollut myöntämässä Ivankalle korkeinta tietoturvaluokitusta, koska siviilielämässä oli liikaa riippuvuuksia. Noh, sitten Trump jyrähti ja luokitukset napsahti Ivankalle ja Kushnerille, vaikka kummallakaan ei ollut
mitään kokemusta politiikan saralta. Näinkö sivistysvaltiossa toimitaan?

Republikaanit äänestävät republikaanien ja Trumpin puolesta, demokraatit heitä vastaan. Nice.

Tätähän se on aina ollut. Kaksipuoluejärjestelmässä ei hopeamitaleita jaeta, vaan on pelkästään voittaja ja häviäjä.

Tässä impeachment äänestyksessä kaksi demokraattia ei pystynyt äänestämään tämän hulluuden puolesta, joten rivit eivät heillä olleet yhtenäiset Trumpin erottamiskäsittelyn jatkamisen puolesta. Koska on sulaa hulluutta yrittää erottaa omaa presidenttiä kauden lopulla kansalle merkityksettömän asian takia.
Täysin poliittista peliä.

Ei yksittäisellä republikaanilla ollut tässä vaiheessa vielä mitään intressiä erottua porukasta, kaikki kuitenkin tiesivät etukäteen miten tässä äänestyksessä tuli käymään.

Trump on ollut edellä gallupeissa. Mitä demokraatit voivat tehdä voittaakseen? Niinpä.

Missä gallupeissa, ketä edellä? Tässä Foxin tuoreahko mittaus:

FOX POLL: Trump Losing To Biden, Warren By Double Digits

On October 10, Fox News released a new survey of 1,003 registered voters conducted between October 6-8, and the results aren’t good for President Trump. The survey, which has a margin of error (MoE) of +/-3 points, asked: If the 2020 presidential election were held today … how would you vote if...

www.dailywire.com

Miten niin paska maa uunottaa länsimaisten demokratioiden kansalaisia näin helposti? Vai olisikohan niin että ei siihen pysty? Vaan tämä on yleinen kortti rasistikortin, natsikortin, ym. sekaan. Venäjän trolli-kortti, venäjän vakooja-kortti, venäjän manipuloima-kortti jne. Hyvä heittää ja käyttää aina kun mahdollista väärien demokraattisten tulosten ilmaantuessa, vastustajan ja omien kannattajien manipuloimiseksi.

Nykypäivänä disformaation tuottaminen ei kummoisempia resursseja vaadi ja periaatteessa youtuben kaltaiset mediat suorastaan kannustavat siihen. Ja siinä pelissä määrä korvaa laadun. Maailmassa on huolestuttavan paljon litteän maan paasaajia, rokotevastustajia, kuulentoskeptikkoja ja muita hörhöjä joita ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla. Mutta niitä vain on.

 

[maltsu]

Douppi on vissiin blokannut mut, mutta mitä tämä tarkoittaa?

"The Special Counsel's report, made public on April 18, 2019, examined numerous contacts between the Trump campaign and Russian officials but concluded that there was insufficient evidence to bring any conspiracy or coordination charges against Trump or his associates. "

Ajatus on muutenkin harhainen.

Venäläiset hakkeroivat parin demokraatin sähköposteja ja saivat kakkaa heistä esiin hieman, jotka olivat postissa olleita faktoja, mutta samankaltaista "paljastusta" kaikin keinoin demokraatit ovat tehneet Trumpille koko ajan ties kuinka monenteen potenssiin. Ja kyseessähän oli ihan todellisen tiedon julki tuleminen. Se on kauhea yksityisyyden loukkaus kun kyseessä demokraatti, tutkivaa journalismia kun kyseessä on republikaani.

Muutenkin koko vaikuttamisasia on absurdi. Paljonko Yhdysvallat ja EU yrittää vaikuttaa kauppapakotteilla ja retoriikallaan Venäjän vaaleihin? Maksimaalisesti? Näin se menee.

 

[maltsu]

Nykypäivänä disformaation tuottaminen ei kummoisempia resursseja vaadi ja periaatteessa youtuben kaltaiset mediat suorastaan kannustavat siihen. Ja siinä pelissä määrä korvaa laadun. Maailmassa on huolestuttavan paljon litteän maan paasaajia, rokotevastustajia, kuulentoskeptikkoja ja muita hörhöjä joita ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla. Mutta niitä vain on.

Netti on ihan täysin täynnä kaikkea paskaa. From day 1. Sitä paitti ainakin rokotevastustajat ovat saletisti demokraatteja ituhippejä. :-)
Mun mielestä tää koko juttu on ylilyöty niin överisti kuin olla ja saattaa, on meillä valtamediat, pienemmät mediat, oman maan yhteisöt, historia, kulttuuri ja kaikki mahdollinen tieto muodostaa oma mielipide oman maan parhaaksi koska se on jokaisen oma etukin.
Kukaan ei ole niin uuvatti että äänestää täällä Venäläiset tankit Helsinkiin -puolueen jäsentä presidentiksi, koska näki facebookissa yhden huonosti suomennetun venäläisen pilapiirroksen Sauli Niinistöstä ja mielipiteet muuttui ihan täysin, tässä pitäis vähän heräillä mikä on todellisuus.

Öh, CIA ei ollut myöntämässä Ivankalle korkeinta tietoturvaluokitusta, koska siviilielämässä oli liikaa riippuvuuksia. Noh, sitten Trump jyrähti ja luokitukset napsahti Ivankalle ja Kushnerille, vaikka kummallakaan ei ollut
mitään kokemusta politiikan saralta. Näinkö sivistysvaltiossa toimitaan?

Siis tarkoitin tässä sitä, että Ivanka käytti private sähköpostiaan joihinkin virallisiksi katsottaviin posteihin ja meinasi alkaa ajojahti.

 

[Simpsa]

Nykypäivänä disformaation tuottaminen ei kummoisempia resursseja vaadi ja periaatteessa youtuben kaltaiset mediat suorastaan kannustavat siihen. Ja siinä pelissä määrä korvaa laadun.

View: https://www.youtube.com/watch?v=lw2BVI9OhC4&list=PLY6kYL0X_ozCDgvGAioKnNnr_WnsWXgfd&index=1


Kertaus on opintojen äiti. Toistakaa perässä. Joillekin tuntuu olevan lähes täysin mahdoton ajatus ymmärtää sitä, että uutismediakin on nykypäivänä lähes äärimmilleen politisoitunut. Neutraalia näkökantaa asioihin saa lähes etsimällä etsiä.

 

[maltsu]

^Tuo pelkkä kuva on hyvä esimerkki propagandasta. Venäjän lipun värit taustalle.

Ylen sivuilla oli eilen ja toissapäivänä kuva missä Trump (venäläinen) karvahattu photoshopattuna päässä ja Kreml taustalla.

Toi kuvien määrä on huikea ja ihan oikeasti vaikuttaa ihmisten ajatteluun ja mielipiteisiin. Ja tunteisiin.
Kuten YLE sanoo: "vastuullista journalismia".
Joseph Goebbels sanoi aikanaan että "vastuullinen journalismi" pitää toistaa uudestaan ja uudestaan, niin ihmiset omaksuu lopulta mitä vaan todeksi. :-/

 

[maltsu]

Öh, CIA ei ollut myöntämässä Ivankalle korkeinta tietoturvaluokitusta, koska siviilielämässä oli liikaa riippuvuuksia. Noh, sitten Trump jyrähti ja luokitukset napsahti Ivankalle ja Kushnerille, vaikka kummallakaan ei ollut
mitään kokemusta politiikan saralta. Näinkö sivistysvaltiossa toimitaan?

Niin tähän vielä, puhuimme eri asiasta. Ivanka käytti private sähköpostia johonkin viralliseksi katsottuihin juttuihin epähuomiossa, niin tämä Ilhan-Cortez jne. lauma kävi kimppuun ja halusi Ivankan johonkin ties mihin impeachmenttiin ja kuulusteluihin. Ei noita jaksa edes kaikkia seurata, enempi kieroutunutta kauniit ja rohkeat hommaa, kuin oikeaa politiikkaa.

 

[Simpsa]

Toi kuvien määrä on huikea ja ihan oikeasti vaikuttaa ihmisten ajatteluun ja mielipiteisiin. Ja tunteisiin.
Kuten YLE sanoo: "vastuullista journalismia".
Joseph Goebbels sanoi aikanaan että "vastuullinen journalismi" pitää toistaa uudestaan ja uudestaan, niin ihmiset omaksuu lopulta mitä vaan todeksi. :-/

Itse omilla aivoillaan ajattelemaan kykenevät ihmiset nostavat kädet pystyyn siinä vaiheessa, kun heille jotakin tiettyä asiaa toitotetaan päivä-/viikko-/ ja kuukausitolkulla joka helvetin tuutista, ja kysyvät mielessään, että mitä heille tässä nyt oikein koitetaan väkisin myydä.

 

[Dopey]

Tämä on sinun mielipide. Minun mielestäni demokraattien ajojahti on ollut täysin neuroottinen, teoilla ei ole väliä, kaikki fokus on Trumpin erottamisessa.

Jos joku prosessi on kirjattu USAn perustuslakiin, niin kyseessä ei ole minun mielipiteeni. Olen aika vanha jo, mutta perustuslaki on paljon vanhempi.

Eikö demokraatit enää ole minkään puolesta, ainoastaan vihan voimalla vastaan?

Cry me a river... Tällaista populistinen politiikka on nykyään joka paikassa sosiaalisen median ja clickbait-journalismin aikakaudella. Tulitko yhtään seuranneeksi esim. Fox Newsia kun Obama oli presidentti? Trump ajoi Obaman erottamista, koska Obama ei hänestä ollut syntyperäinen USAlainen. Clintonia vastaan taas käytiin tutkintaa Benghazista ja sähköposteista vuosikausia, joista kumpikin oli aivan mitätön asia tähän verrattuna, mistä Trumpia epäillään. Republikaanit nyt itkevät siitä, miten Trumpin tutkinta jakaa kansaa, mutta he (Rush Limbaugh lähinnä) aloittivat tällaisen vastainasettelupolitiikan USAssa.

Miksi jäsen Dopey ei avaa tänne esim. Joe Biden ketjua ja kirjoita positiivisesti hänestä, miksi Trump nega kiihottaa niin paljon?

Biden on entinen varapresidentti, ja yksi paristakymmenestä demokraattien presidenttiehdokkaasta vuoden 2020 vaaleihin. Toki johtaa galluppeja nyt, mutta toivon mukaan ei tule valituksi. Trump taas on maailman voimakkaimmat asevoimat ja suurimman talouden omaavan maan valtaapitävä presidentti.

Ymmärränkö nyt oikein, että halusit perustaa Pakkikselle ketjun, minne voisit samanmielisten hyminää tavoitellen kirjoitella oman mediakuplasi salaliittoroskaa ilman että kukaan häiritsee faktoilla? Ja nyt haluaisit, että poistun takavasemmalle ja jätän sinut rauhassa muohuamaan tänne? Eikös joku maahanmuuttokriittisten foorumi toimisi parempana alustana tällaiselle? Vieläkö se hommaforum on olemassa?

Tässä impeachment äänestyksessä kaksi demokraattia ei pystynyt äänestämään tämän hulluuden puolesta, joten rivit eivät heillä olleet yhtenäiset Trumpin erottamiskäsittelyn jatkamisen puolesta. Koska on sulaa hulluutta yrittää erottaa omaa presidenttiä kauden lopulla kansalle merkityksettömän asian takia.

Kaksi demokraattia 234:stä tarkoittaa alle prosenttia. Lisäksi yksi republikaani äänesti puolesta, mutta häntä ei lasketa "yhtenäisiin riveihin", koska hän siirtyi riippumattomaksi republikaanien riveistä pari kuukautta sitten. Tämä argumentti on todella heikko, ja se oli sitä jo eilen kun republikaanien äänitorvet sitä toistelivat. Republikaanit ovat lisäksi kuluvalla vaalikaudella käyttäneet samaa kikkaa senaatissa, missä eniten demokraattisen osavaltion senaattorin on annettu äänestää vastaan republikaanienemmistöä, koska äänet riittivät ilmankin.

Täysin poliittista peliä.

Ööö... Kongressin republikaanitko eivät ole poliitikkoja?

Vaalit ovat ensi vuonna, paljonko edes on mahdollista lyhentää Trumpin kautta vaikka onnistuisivat? Ei juuri mitään. Kyseessä on ihan selvästi myös vaalitemppu, yleinen ajojahti ajojahdin vuoksi. Lokaamista potenssiin kaksi.

Kyseessä on vähän sama tilanne, kuin jos kuolettavasti sairas ihminen vaikka ryöstää pankin. PItäisikö henkilöä tuomita, koska kuolee kohta kuitenkin? Toisaalta kaikkien pitäisi olla lain edessä tasavertaisia. Demokraattien kannalta kyse on tottakai myös vaalimatematiikasta - auttaako vai haittaako tutkinta heidän mahdollisuuksiaan seuraavissa vaaleissa. Republikaanit ajoivat Clintonin saman impeachment myllyn läpi, ja heidän kohdallaan silloin parikymmentä vuotta sitten se kostautui seuraavissa vaaleissa. Eli demokratiassa aina kansa lopulta päättää.

Trump on ollut edellä gallupeissa. Mitä demokraatit voivat tehdä voittaakseen? Niinpä.

Väärin meni taas: https://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/general_election/. Kärkiporukka demokraattiehdokkaista on ollut pitkään edellä Trumpia näissä mittauksissa, mutta näiden luotettavuus on USAn osavaltiokohtaisesta vaalitavasta johtuen aika heikkoa - etenkin näin kaukana vaaleista. Trumpin approval rate on pitkään ollut 40% luokkaa, ja disapproval rate reilut 10 pinnaa korkeammalla (https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/), joten vaatisi yhtä epäsuositun vastaehdokkaan kuin Clinton, että Trump voisi olla edellä.

Mitä aikaisempiin Venäjä tutkintoihin tule, niin tämähän on nykyään yleinen mitätöinti peruste kaikkea populistista vastaan...

En missään väittänyt, että Venäjän toimet olisivat yksinomaan saaneet Trumpin valituksi. Toisaalta Clintonin vaalivoitto 2016 olisi vaatinut yhteensä vain 70 000 ääntä enemmän parista osavaltiosta, mikä on todella pieni määrä suhteessa koko äänestävään väestöön. Venäjän pääfokus 2016 vaikutukampanjassa oli madaltaa mustien äänestysprosenttia, mikä olikin jälkikäteen analysoiden ylivoimaisesti tehokkain tapa vaikuttaa vaalitulokseen. Noin pienen äänestäjämäärän demotivointi facebook-kampajoilla pois Clintonin äänestämisestä ei vaadi mahdottomia resursseja.

Yleisemmin: olisin ainakin itse hyvin huolestunut, jos omat mielipiteeni olisivat merkittävässä yhteneviä Russia Todayn uutisoinnin kanssa. Kaikki RT:n uutisointi ei ole valheellista propagandaa, mutta suurin osa on.

 

[Tartsan]

View: https://www.youtube.com/watch?v=lw2BVI9OhC4&list=PLY6kYL0X_ozCDgvGAioKnNnr_WnsWXgfd&index=1


Kertaus on opintojen äiti. Toistakaa perässä. Joillekin tuntuu olevan lähes täysin mahdoton ajatus ymmärtää sitä, että uutismediakin on nykypäivänä lähes äärimmilleen politisoitunut. Neutraalia näkökantaa asioihin saa lähes etsimällä etsiä.

Näissä poliittisissa väännöissä on se hyvä puoli, että moni asia on tarkistettavissa jostain pöytäkirjoista tai laskelmista. Näitäkin voi toki aina järkiperustein lähteä haastamaan.

 

[Tartsan]

Niin tähän vielä, puhuimme eri asiasta. Ivanka käytti private sähköpostia johonkin viralliseksi katsottuihin juttuihin epähuomiossa, niin tämä Ilhan-Cortez jne. lauma kävi kimppuun ja halusi Ivankan johonkin ties mihin impeachmenttiin ja kuulusteluihin. Ei noita jaksa edes kaikkia seurata, enempi kieroutunutta kauniit ja rohkeat hommaa, kuin oikeaa politiikkaa.

Olisihan Ivankan jo pitänyt paremmin tietää, kun Hillaryn kohdalla siitä nousi niin suuri älämölö, mutta sitähän se on kun on nuori ja kokematon. Nuo pahimmat demokraattipäänaukojat olenkin pistänyt henkilökohtaiselle ignorelistalleni, enkä koe jääväni mistään tärkeästä paitsi.

 

[Dopey]

Siis tarkoitin tässä sitä, että Ivanka käytti private sähköpostiaan joihinkin virallisiksi katsottaviin posteihin ja meinasi alkaa ajojahti.

Clintonin sähköpostiajojahti oli pääsyy sille, että Trump voitti 2016, mistä johtuen jotkut katkerat demokraatit eivät pidä reiluna sitä, että Trumpin hallinto tekee samaa ilman samoja seurauksia. Lisäksi arvelen, että Trumpin yritys saada Ukraina tekaisemaan vastaavan tutkinnan Bidenistä johtuu siitä, miten hyvin kikka toimi edellisissä vaaleissa. 2018 republikaanit yrittivät mennä pelkällä maahanmuuttokritiikillä ja turpiin tuli.

 

[Simpsa]

Clintonin sähköpostiajojahti oli pääsyy sille, että Trump voitti 2016, mistä johtuen jotkut katkerat demokraatit eivät pidä reiluna sitä, että Trumpin hallinto tekee samaa ilman samoja seurauksia. Lisäksi arvelen, että Trumpin yritys saada Ukraina tekaisemaan vastaavan tutkinnan Bidenistä johtuu siitä, miten hyvin kikka toimi edellisissä vaaleissa. 2018 republikaanit yrittivät mennä pelkällä maahanmuuttokritiikillä ja turpiin tuli.

Täysin läpikorruptoitunut urapoliitikko (Clinton) hävisi politiikan ulkopuolelta tulleelle ehdokkaalle. Mietipä tätä asetelmaa hetki ja mieti, miksi niin moni oli valmis oranssia miestä äänestämään kaikista kauhukuvista huolimatta. Sinä et edes yritä ymmärtää, että kuinka läpimätä koko poliittinen kenttä tällä hetkellä on. Jossain vaiheessa sinä sen kuitenkin tulet ymmärtämään.

 

[maltsu]

kirjoitella oman mediakuplasi salaliittoroskaa

Joo eipä ole salaliittoteoria, että Putin otti USA:n haltuunsa Trumpin välityksellä. Seuraavaksi Eurooppa sitten. Trump hyökkää lännestä ja Putin idästä. Luojan kiitos suojaa Amerikan demokraatit meitä tältä kohtalolta.

 

[Tartsan]

Täysin läpikorruptoitunut urapoliitikko (Clinton) hävisi politiikan ulkopuolelta tulleelle ehdokkaalle. Mietipä tätä asetelmaa hetki ja mieti, miksi niin moni oli valmis oranssia miestä äänestämään kaikista kauhukuvista huolimatta. Sinä et edes yritä ymmärtää, että kuinka läpimätä koko poliittinen kenttä tällä hetkellä on. Jossain vaiheessa sinä sen kuitenkin tulet ymmärtämään.

Ainahan pitkän linjan poliitikkoja pidetään korruptoituneena, mutta tuleeko nyt mieleen jotain erityistä esimerkkiä mitä Hillary olisi tehnyt?

 

[Tartsan]

Siinäkö ei ole yhtään epäilyttävää, että rahapulassa rypevällä NRA:lla on yhtäkkiä heittää kolminkertainen määrä taaloja tiskiin presidenttiehdokasta tukiessaan ja aivan sattumalta taustalla on ollut mukana uusi paras kaveri Venäjältä?
Fox on ollut tästä tapahtumasarjasta pirun hiljaa, mutta nämä löytyivät sentään:

Timeline of suspected Russian plot to infiltrate NRA, GOP

As Siberian gun rights activist Maria Butina faces a hearing in Washington, here is a look at the unusual path that led to her arrest.

www.foxnews.com

Senate report alleges NRA acted as 'foreign asset' for Russia ahead of 2016 election

An 18-month investigation into the NRA’s relationship with Russia and potential violations of U.S. tax and sanctions laws was conducted by Democrats on the Senate Finance Committee and released Friday.

www.fox10phoenix.com

 

[Simpsa]

Ainahan pitkän linjan poliitikkoja pidetään korruptoituneena, mutta tuleeko nyt mieleen jotain erityistä esimerkkiä mitä Hillary olisi tehnyt?

Lista on sen verran pitkä, mutta pidän sen nyt lyhyenä sanomalla, että kun rouva Clinton hävisi presidentinvaalit, niin kaikki ulkomaisten hallitusten lahjoitukset Clinton Foundation "hyväntekeväisyysjärjestölle" lakkasivat.

 

[Tartsan]

Lista on sen verran pitkä, mutta pidän sen nyt lyhyenä sanomalla, että kun rouva Clinton hävisi presidentinvaalit, niin kaikki ulkomaisten hallitusten lahjoitukset Clinton Foundation "hyväntekeväisyysjärjestölle" lakkasivat.

Lahjoitusten ehtyminen tuskin on yllätys, kun täti halusi muutenkin vajota maan alle häpeämään. Säätiön toiminta oli tietenkin hieman ongelmallista jääviyden kannalta, mutta hutkinnoista huolimatta mitään laittomuuksia ei löytynyt, joten pientä näpertelyä se oli suuresta varallisuudestaan huolimatta verrattuna Trump Foundationiin. Takuuvarmasti republikaanit olisivat ottaneet säätiön hampaisiinsa keinolla millä hyvänsä, mikäli Hillary olisi voittanut - niin se homma vaan toimii.

 

[Simpsa]

Lahjoitusten ehtyminen tuskin on yllätys, kun täti halusi muutenkin vajota maan alle häpeämään. Säätiön toiminta oli tietenkin hieman ongelmallista jääviyden kannalta, mutta hutkinnoista huolimatta mitään laittomuuksia ei löytynyt, joten pientä näpertelyä se oli suuresta varallisuudestaan huolimatta verrattuna Trump Foundationiin. Takuuvarmasti republikaanit olisivat ottaneet säätiön hampaisiinsa keinolla millä hyvänsä, mikäli Hillary olisi voittanut - niin se homma vaan toimii.

Piiri pieni pyörii.

Connecting the Dots Behind the Curtain? | Armstrong Economics

There is an interesting piece running around the internet that someone has put together. Other than Lisa H. Barsoomian, the connections are true. Indeed, the

www.armstrongeconomics.com

 

[Dopey]

Joo eipä ole salaliittoteoria, että Putin otti USA:n haltuunsa Trumpin välityksellä. Seuraavaksi Eurooppa sitten. Trump hyökkää lännestä ja Putin idästä. Luojan kiitos suojaa Amerikan demokraatit meitä tältä kohtalolta.

Sun kanssa olisi aika paljon mielekkäämpää vääntää, jos koettaisit vastata asia-argumentteihin asia-argumenteilla sen sijaan, että poimit jonkin yhden sanan tai lauseen, mistä yrität vääntää uutta olkiukkoa. Lienee turvallista olettaa, että olet kaikesta samaa mieltä, mihin et vaivaudu vastaamaan?