Donald Trump

[Ahane]

Ei se ole mielipideasia tai "naurettava juttu", jos presidentti lipsuu yli omien valtaoikeuksiensa kerta toisensa jälkeen. Mikä oikeusvaltio se sellainen on, jossa lait ovat säädetty, mutta niiden rikkomisesta ei seuraa mitään?
Mites meni Bushin ja Obaman kohdalla - ihan itsekseenkö päättivät aloittaa sotaretkensä, vai oliko niillä siinä sittenkin kongressin tuki takanaan? Siihen on olemassa ihan hyvät syynsä, miksi demokratiassa kenenkään ei pitäisi yksin päättää tällaisista asioista. Nythän on ihan normaalia, että ulkopolitiikan linjauksia sanellaan Twitterin välityksellä ja kaikkia poikkiteloin asettuvia rangaistaan tai vähintäänkin nolataan julkisesti. Kaikkein älyttömimpiä ulostuloja sitten selitellään jälkeenpäin vitsailuksi tai pohdiskelevaksi retoriikaksi. Ei edes Onionissa keksitä enää älyttömämpiä uutisia kuin Yhdysvaltain politiikassa todella tapahtuu näinä päivinä.

Niinhän Obamakin väärinkäytti valtaoikeuksiaan laillistaakseen laittomat maahanmuuttajat. (DACA)
Mitä ajattelisit Suomessa, jos tasavallan presidentti tai oikeastaan meidän järjestelmässämme hallitus käyttäisi toimeenpanovaltaansa vapauttamaan laittomat mamut siitä rangaistuksesta, mikä seuraa laittomasti maassa oleskelusta?
Machiavellimaisessa taistelussa vallasta kumpikaan osapuoli ei kunnioita oikeusvaltiota.

 

[Tartsan]

Niinhän Obamakin väärinkäytti valtaoikeuksiaan laillistaakseen laittomat maahanmuuttajat. (DACA)
Mitä ajattelisit Suomessa, jos tasavallan presidentti tai oikeastaan meidän järjestelmässämme hallitus käyttäisi toimeenpanovaltaansa vapauttamaan laittomat mamut siitä rangaistuksesta, mikä seuraa laittomasti maassa oleskelusta?
Machiavellimaisessa taistelussa vallasta kumpikaan osapuoli ei kunnioita oikeusvaltiota.

Niin, DACA:n laajeneminen jäädytettiin kun huomattiin, ettei se vastaa kaikkia perustuslakien tulkintoja. Oliko tästä seurauksena Obaman järjestämä henkilökohtainen kostoretki tai päättymätön valituskierre? Tai saavuttiko Obama jotain henkilökohtaista etua DACAlla? Miten tätä voi edes verrata Trumpin autokraattiseen toimintatapaan?
Ainakin periaatteessa olisin DACA:n kaltaisen ehdollisen järjestelmän kannalla myös Suomessa - ahkerille annettaisiin edes jonkinnäköinen mahdollisuus pärjätä ja toisaalta saataisiin vankat perusteet potkia se aines, jolla ei pienintäkään aikomusta antaa panostaan yhteiskunnan eteen.

 

[maltsu]

Obama käytti valtaansa jatkuvasti väärin ja mitä vakavimmin seurauksin. Masinoi Syyrian sodan jonka seurauksena puoli miljoonaa ihmistä kuoli.
Lisäksi Libyan sodan. Jemenin sotakin alkoi hänen aikanaan. Todella huono presidentti, täydellinen katastrofi maailmalle.
Ehdottomasti impeachment olisi ollut paikallaan useistakin asioista, eikä vaan paikallispoliittisesta kähminnästä, vaan vakavista isoista asioista. eikä vain impeachment, vaan Haagin kansainvälinen oikeus ja syyte rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Meidänkin "pakolaiskriisi" tapahtui hänen aikanaan.
Venäjän suhteet meni pilalle.
Tämän lisäksi Obama nosti USA:n velan 60% -> 105%.
Lisäksi patologinen valehtelija omasta röökinpoltosta sotien aloitukseen.
Mies on glorifioitu ihonvärinsä perusteella, mutta isot konkreettiset faktat todistavat että jätti todella synkän perinnön maailmalle.

 

[Tartsan]

Obama käytti valtaansa jatkuvasti väärin ja mitä vakavimmin seurauksin. Masinoi Syyrian sodan jonka seurauksena puoli miljoonaa ihmistä kuoli.
Lisäksi Libyan sodan. Jemenin sotakin alkoi hänen aikanaan. Todella huono presidentti, täydellinen katastrofi maailmalle.
Ehdottomasti impeachment olisi ollut paikallaan useistakin asioista, eikä vaan paikallispoliittisesta kähminnästä, vaan vakavista isoista asioista. eikä vain impeachment, vaan Haagin kansainvälinen oikeus ja syyte rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Meidänkin "pakolaiskriisi" tapahtui hänen aikanaan.
Venäjän suhteet meni pilalle.
Tämän lisäksi Obama nosti USA:n velan 60% -> 105%.
Lisäksi patologinen valehtelija omasta röökinpoltosta sotien aloitukseen.
Mies on glorifioitu ihonvärinsä perusteella, mutta isot konkreettiset faktat todistavat että jätti todella synkän perinnön maailmalle.

Edelleen sillä oli kongressin tuki noissa huonoiksikin osoittautuneissa ratkaisuissa, niin aika paha siinä on vaatia presidentin päätä vadille. Nykyinen vallanpitäjä yrittää käskyttää oikeusministeriään peittelemään omia tekojaan, vähän eri luokan asioista on siis kyse. Jos jokin asia minua Obaman kohdalla jäi sylettämään, niin miksi se pääsi täysin pieleen menneestä lennokki-iskusta niin helpolla?
Tupakanpolton salailu menee nyt lähinnä kategoriaan, jossa levitetään itseruskettavaa voidetta naamalle ja syytetään energiansäästölamppuja siitä kun iho näyttää oranssilta. Säälittävää, mutta varsin inhimillistä.

Kun yritin vielä tonkia enemmän noita lennokki-iskuja, niin tulipahan vastaan tällainenkin tiedonpalanen:

Trump revokes Obama rule on reporting drone strike deaths

The US will not have to publish how many civilians are killed in drone strikes outside of war zones.

www.bbc.com

Näinhän se maailma paremmaksi muuttuu?

 

[maltsu]

vähän eri luokan asioista on siis kyse.

Juu puoli miljoonaa ihmistä kuolee CIA:n salaisesti aloittaman kapinan ja aseistamisen takia Syyriassa, hyvä Obama excellent performance only 0,5 million died, excellent performance because your skin is is black. Tä? Ilman kongressin hyväksyntää lähdettiin ja todellakin on eri luokan asia kuin itse asiassa mikään mitä Trump on tehnyt. Ja täysin negatiiviseen sarakkeeseen se menee, edes Assadista ei päästy kaikella tuolla. Kaikilla mittareilla surkeinta ulkopolitiikkaa ikinä.

Trump tehnyt maagisen hienoa ulkopolitiikkaa ihmiskunnan kannalta, pistänyt Kiinan paikoilleen, Syyrian ja Iranin kaltaisten paskaläjävaltioiden kanssa sitten se järkevä politiikka että tulee täsmäisku joka sattuu jos kekkuloidaan. Syyriassa väitetyn kemikaali-iskun jälkeen Trump lähetti ohjukset täsmäiskuun ja taisi öbaut 7 ihmistä kuolla (tiedoksi: 7 on pienempi luku kuin 500 000) ja Syyria meni heti ruotuun, ilmavoimat heillä menetti 1/3 voimastaan sekunneissa. Samoin Iranissa yhdellä targetoinnilla ohjuksella ja minimaalisilla seuraamuksilla maa ruotuun.

 

[Dopey]

Miksi keskiluokkainen intialainen muuttaa Suomeen sen sijaan että koodaa Intiassa? Palkka on tässä aika olennainen syy. Olet varmaan oikeassa, että keskiluokkainen intialainen kuluttaa ja saastuttaa lähes yhtä paljon Intiassa kuin hypoteettisesti Suomessa. Kuitenkin kun Suomessa hänen palkkansa nousee, niin oletettavasti myös hänen kulutuksensa ja hiilijalanjälkensä.

Palkka nousee, mutta niin nousevat myös elinkustannukset. Kaikki maksaa enemmän.

No onko meillä jokin moraalinen velvollisuus päästää intialainen koodari Suomeen, jotta hän voi nauttia hieman korkeaampaa elintasoa? Ei minusta.

Pitäisikö millään maalla olla moraalista velvollisuutta päästää suomalaisia sinne? Jos maahantulon salliminen Suomeen ei ole velvollisuus, miksi mikään muu maa olisi velvoitettu muuhun? Viisumimääräykset tuppaavat olemaan symmetrisiä kumpaankin suuntaan. Ilmeisesti sinun ideaalitilanteessasi jokainen kansallisvaltio on kansalaisilleen kuin suljettu reservaatti, josta ei pääse ulos ja johon ei pääse sisälle. Ei tule varmaan yllätyksenä, etten jaa tätä näkemystä. Minusta on valtavan hienoa, että Suomesta voi muuttaa pois.

Argumentiksi jää, että työperäinen maahanmuutto olisi jollain tapaa hyödyllistä Suomelle: nationalistiselta kannalta. Kuinka ihmeessä? On kaikissa läntisissä maissa nähty, etteivät maahanmuuttajat välttämättä jaa niitä arvoja, joita kansakunta pitää tärkeimpänä. Kuinka moni maahanmuuttaja Kaliforniassa on esimerkiksi konservatiivinen republikaani? Niin laillinen kuin laiton maahanmuutto on edesauttanut Kalifornian siirtymistä sosialistien ylivaltaan. Koulutettujen maahanmuuttajien jälkeläiset muodostavat siellä suuren osan demokraattisen puolueen eliitistä.

Laittomasti maahanmuuttaneet eivät pysty äänestämään. Eivät pysty laillisestikaan maahanmuuttaneet, ennenkuin ovat saaneet kansalaisuuden. On vähän hassua puhua USAn suhteen kansakunnan arvoista, joita maahanmuuttajat eivät jaa. USAn väestö kun koostuu lähes sataprosenttisesti siirtolaisista, jotka ovat tänne historiallisessa skaalassa aivan vastikään muuttaneet. Kahden valtapuolueen ajamat asiat ovat myös ajan kuluessa muuttuneet radikaalisesti. Tiesitkö, että ”sosialistinen” demokraattipuolue vastusti orjuuden lakkauttamista, kun taas republikaanit ajoivat sitä. Vielä viime vuosisadan puolivälissä puhuttiin ”dixie demokraateista” eteläisissä osavaltioissa.

Aivan kuin kukaan "koulutettu" maahanmuuttaja Amerikassa ei vastusta aborttia ja kannata 2nd Amendmentia, ei ketään mamua Suomessa kiinnosta Karjalan palauttaminen. Maahanmuutto voi rapauttaa noin esimerkiksi asevelvollisuusjärjestelmän tulevaisuuden: kiinnostaako Abdulia antaa henkensä Suomen puolesta, kun hänelle on isänmaahamme vain vähäinen liittymä?

USAn armeijassa on etnisten vähemmistöjen osuus on sama kuin mitä se on koko väestössäkin. Olen syntyperäinen suomalainen, eikä Karjalan palauttaminen ikinä kiinnostanut minuakaan. Abortin vastustaminen liittyy katoliseen uskontoon, joka on erittäin vahva latinalaisessa amerikassa.

Maahanmuuton vaikutuksesta Suomessa tullaan tekemään yhä enemmän vihreää, sosialistista ja feminististä politiikkaa, joka tuhoaa ne taloudelliset hyödyt, joita oletat maahanmuutolla saatavan. Entäpä jos vain suomalaiset tekisivät lapsia niin paljon, että seuraavassa sukupolvessa on kantasuomalaisia koodareita riittämiin?

Maahanmuuton positiivinen vaikutus ei ole minun oletukseni, vaan kansantaloustieteellinen fakta. Ei ole edes teoreettisesti mahdollista, että syntyvyys nousisi niin korkeaksi, ettei suomalaisten määrä putoaisi reilusti ilman maahanmuuttoa. Syntyvyystilastot osoittavat päinvastaiseen suuntaan. Lähitulevaisuuden Suomella ei ole varaa eläkkeisiin, sosiaaliturvaan, eikä infran ylläpitoon. Ihan sama, keitä on maan hallituksessa vuorollaan pätemässä. Tälle ei kukaan mahda mitään, koska vaikeita päätöksiä tekemään valmiit eivät ikinä pääse demokratiassa päättämään, ennenkuin on liian myöhäistä. Kun laiva lopulta karahtaa karille, olet sinäkin vielä kiitollinen, että Suomesta voi muuttaa muualle paremman elämän toivossa. Suomalaisia muutti suuri aalto USAhan aikanaan kun se vielä oli mahdollista, ja myöhemmin sotien jälkeen Ruotsiin.

 

[wer12]

Suomalaiset jotka muuttivat jenkkeihin tai ruotsiin menivät tekemään töitä.
Sama kun maahanmuutto australiaan taikka kanadaan on hyödyttävää koska sinne mennään tekemään töitä.
Suomessa tehdään töitä se pari vuotta ja sen jälkeen elinikäiselle eläkkeelle, suurin osa.
Valtio maksaa vuokrat ja elatuksen, siihen päälle pimeetä duunia niin tienataan enemmän kuin suomalaiset.
Tällä hetkellä pääkaupunkiseudun toimeentulotuista 40% menee ulkomaisille, tämä kertoo karua kieltä.
Ei se auta mitään kun tuodaan lisää jengiä suomeen kun harva nykyisistäkään tekee duunia.

 

[wer12]

Täs pitäis kopioida suoraan australian malli kaikessa.
Duuniin pääsee mutta pitää esittää dokumentit kaikesta, esim oppilaitokset ja mihin menossa töihin.
Ei mitään koneinsinööri toimintaa missä todistukset unohtuneet johonkin.
Loppupeleissä aika yksinkertaista jos olisi halua saada homma toimimaan.

 

[Tartsan]

Juu puoli miljoonaa ihmistä kuolee CIA:n salaisesti aloittaman kapinan ja aseistamisen takia Syyriassa, hyvä Obama excellent performance only 0,5 million died, excellent performance because your skin is is black. Tä? Ilman kongressin hyväksyntää lähdettiin ja todellakin on eri luokan asia kuin itse asiassa mikään mitä Trump on tehnyt. Ja täysin negatiiviseen sarakkeeseen se menee, edes Assadista ei päästy kaikella tuolla. Kaikilla mittareilla surkeinta ulkopolitiikkaa ikinä.

Salainen CIA:n operaatio syyrialaisten joukkojen kouluttamiseen ei kuulosta siltä, että kongressin hyväksyntä tarvittaisiin. Jälkiviisaana on tietty helppo sanoa, ettei olisi kannattanut. Sama jälkiviisaus ei kerro kuitenkaan, mitä olisi kannattanut tehdä toisin - lähettää omia joukkoja koulutusten sijaan vai olla puuttumatta kokonaan tilanteeseen?

Trump tehnyt maagisen hienoa ulkopolitiikkaa ihmiskunnan kannalta, pistänyt Kiinan paikoilleen, Syyrian ja Iranin kaltaisten paskaläjävaltioiden kanssa sitten se järkevä politiikka että tulee täsmäisku joka sattuu jos kekkuloidaan. Syyriassa väitetyn kemikaali-iskun jälkeen Trump lähetti ohjukset täsmäiskuun ja taisi öbaut 7 ihmistä kuolla (tiedoksi: 7 on pienempi luku kuin 500 000) ja Syyria meni heti ruotuun, ilmavoimat heillä menetti 1/3 voimastaan sekunneissa. Samoin Iranissa yhdellä targetoinnilla ohjuksella ja minimaalisilla seuraamuksilla maa ruotuun.

Vissiin coronavirus on onnistunut hillitsemään Kiinan toimintaa enemmän kuin yksikään Trumpin asettama tariffi. Iranin ja Syyrian kohdalla kaivaisin shampanjat esiin vasta sitten, kun tilanne on saatu stabiloitumaan ja pakotteista on päästy eroon. Siinähän olisi "diilintekijälle" olisi uusi todellinen näytönpaikka, kun Pohjois-Korean kanssa homma ei edistynyt mihinkään.[/QUOTE]

 

[Tartsan]

Täs pitäis kopioida suoraan australian malli kaikessa.
Duuniin pääsee mutta pitää esittää dokumentit kaikesta, esim oppilaitokset ja mihin menossa töihin.
Ei mitään koneinsinööri toimintaa missä todistukset unohtuneet johonkin.
Loppupeleissä aika yksinkertaista jos olisi halua saada homma toimimaan.

Näinhän se periaatteessa meneekin, jos siis tänne ollaan tulossa töihin ja se työpaikka on jo etukäteen tiedossa.
Siitä harhauskosta pitäisi kyllä luopua, että pakolaisstatuksella tänne tulevien joukossa olisi niitä tyyppejä, joiden osaamisesta kukaan olisi valmis maksamaan huippuliksoja.

 

[Dopey]

Suomalaiset jotka muuttivat jenkkeihin tai ruotsiin menivät tekemään töitä.
Sama kun maahanmuutto australiaan taikka kanadaan on hyödyttävää koska sinne mennään tekemään töitä.

Tuossa lainaamassasi kohdassa keskusteltiin intialaisesta koodarista, jonka suomalainen firma haluaisi palkata Suomeen töihin.

Suomessa tehdään töitä se pari vuotta ja sen jälkeen elinikäiselle eläkkeelle, suurin osa.

Löydätkö yhden elävän esimerkin minkäänmaalaisesta koodarista, joka on Suomessa parin vuoden töiden jälkeen jättäytynyt sossun huomaan, vaikka taitojen puolesta olisi edelleen kelvannut töihin? Olen ollut alalla 90-luvun alusta, eikä ole tullut yhtään moista tapausta vastaan. Joitakin downshiftaajia muille aloille, ja vanhempia vuorotteluvapaan käyttäjiä (järjetön systeemi sekin).

Tällä hetkellä pääkaupunkiseudun toimeentulotuista 40% menee ulkomaisille, tämä kertoo karua kieltä.
Ei se auta mitään kun tuodaan lisää jengiä suomeen kun harva nykyisistäkään tekee duunia.

Onko sinusta ongelma, jos työkykyinen alkuperäisasukki jättäytyy omasta halustaan sosiaaliturvan kannateltavaksi? Minusta se on aivan täsmälleen yhtä iso ongelma kuin se, että joku muussa maassa syntynyt voi tehdä saman. Korjausta vaativa kohde on silloin se sosiaaliturva, eikä se maahanmuutto.

 

[Rantapallo]

Sillä koodarillahan voi olla sitten kotimaassa vaimo ja 10 lasta. Kela maksaakin sitten tuet niille sinne kotimaahan. Isäntä suomessa ollessaan kuluttaa vähän ja kantaa kotimaahan kaiken mahdollisen. Kokonaisuutena tappio suomalaiselle veronmaksajalle.

 

[Dopey]

Sillä koodarillahan voi olla sitten kotimaassa vaimo ja 10 lasta. Kela maksaakin sitten tuet niille sinne kotimaahan. Isäntä suomessa ollessaan kuluttaa vähän ja kantaa kotimaahan kaiken mahdollisen. Kokonaisuutena tappio suomalaiselle veronmaksajalle.

Voisi ehkä olla hedelmällisempää seurata, mitä oikeasti tapahtuu kuin olla huolissaan siitä, mitä pahimmassa tapauksessa voi tapahtua? En väitä, etteikö etenkin pakolaisjengistä löydy porukkaa, joka nopeasti oppii optimoimaan suomalaista sosiaaliturvaa yhtä hyvin kuin paikallisetkin laiskanpulskeat.

Joskus kauan sitten kun minulla oli Suomessa Noksulla intialaisia hommissa, nämä tulivat maahan lähes poikkeuksetta poikamiehinä. Parin vuoden työnteon jälkeen kävivät kotona kuukauden reissulla menemässä naimisiin (koska pari vuotta ulkomailla duunissa olleella on parempi valuaatio intialaisilla naimamarkkinoilla), mistä palasivat Suomeen uuden vaimon kanssa. En muista, että kukaan olisi tehnyt kahta tenavaa enempää, ja kaikilla oli se vaimo Suomessa mukana. Tarvitseeko oikeasti perustella, miksi juuri vakipanon skoorannut nörtti haluaa sen uutukaisen vaimon kanssa samoihin lakanoihin? Kenenkään haaveena ei todellakaan ollut suomalaisen sosiaaliturvan varaan heittäytyminen. Aika monen vanhemmat viljelivät vielä maata, ja tämä koodari oli koko suvun ensimmäinen kouluttautunut. Yleensä näitä sai illalla hätistellä kotiin, ettei olisi paukkuneet työnantajan velvollisuudet työaikalain suhteen. Jos olivat valtion yliopistosta valmistuneet, niin sisääntulokarsinnassa oli pitänyt olla noin satatuhatpäisen hakijajoukon eliittiä. Näillä tyypeillä oli pitkän tähtäimen suunnitelmana rikastua, eikä löytää jostain päin maailmaa leppoistavaa sosiaaliturvaa. Useimmilla tämä tarkoitti pääoman keräämistä Suomen keikalla, ja paluuta Intiaan perustamaan omaa firmaa.

Edelleen: suomalaisista yli 60% on valtiontaloudellisesti nettosaajia. Jos maahanmuuton sallimisen edellytyksenä on olla päivästä 1. lähtien nettomaksaja, niin siinä joutilaat suomalaiset etsivät ulkomaisia lahjoittajia oman perseilynsä tueksi. Tällä hetkellähän touhua rahoittaa 10% suomalaisista tulonsaajista ulkomaisten instutionaalisten sijoittajien ohella. Onnea vaan valitsemallanne tiellä, varmaan on jonoksi asti tulijoita Migrin parin kuukauden työlupajonossa.

 

[NHB]

Pitäisikö millään maalla olla moraalista velvollisuutta päästää suomalaisia sinne? Jos maahantulon salliminen Suomeen ei ole velvollisuus, miksi mikään muu maa olisi velvoitettu muuhun? Viisumimääräykset tuppaavat olemaan symmetrisiä kumpaankin suuntaan.

Maahanmuuton positiivinen vaikutus ei ole minun oletukseni, vaan kansantaloustieteellinen fakta. Ei ole edes teoreettisesti mahdollista, että syntyvyys nousisi niin korkeaksi, ettei suomalaisten määrä putoaisi reilusti ilman maahanmuuttoa. Syntyvyystilastot osoittavat päinvastaiseen suuntaan. Lähitulevaisuuden Suomella ei ole varaa eläkkeisiin, sosiaaliturvaan, eikä infran ylläpitoon. Ihan sama, keitä on maan hallituksessa vuorollaan pätemässä. Tälle ei kukaan mahda mitään, koska vaikeita päätöksiä tekemään valmiit eivät ikinä pääse demokratiassa päättämään, ennenkuin on liian myöhäistä. Kun laiva lopulta karahtaa karille, olet sinäkin vielä kiitollinen, että Suomesta voi muuttaa muualle paremman elämän toivossa. Suomalaisia muutti suuri aalto USAhan aikanaan kun se vielä oli mahdollista, ja myöhemmin sotien jälkeen Ruotsiin.

Niin se vain menee, että paine muuttoliikkeen suhteen on köyhistä maista rikkaampiin. Jos joku köyhämaa pahastuu siitä, ettei Suomeen pääse halutessaan noin vain ja laittaa kovat vastavaatimukset viisumille, niin mitä sitten? Tässä kannattaa nimenomaan keskittyä poimimaan kirsikat kakusta.

Ei muuttoliike ole yhtä kuin talouskasvu. Esimerkiksi Etelä-Afrikkaan alkoi tulemaan jengiä naapurimaista niin pirusti 90-alussa, mutta talouskavusta ei tuona vuosikymmenenä ollut jäljellä kuin muistoja. Eläkkeitä ja infraa ei myöskään kustanneta sillä, että maahan otetaan huonosti työllistyvää kouluttamatontona porukkaa, jotka innolla heittäytyvät turvaverkon varaan rentoutumaan. Koko ajatus siitä, että touloutta on pidettävä pystyssä jatkuvalla kanslaisten määrän kasvulla, on kestämätön. Ikään kuin tehottoman järjestelmän ongelmat voitaisiin kuitata ottamalla loputtomasti maahan turvaverkon houttelemia onnen onkijoita... Ei se noinkaan mene. Sanoit, että 10 prosenttia kansasta maksaa viulut. Montakohan prosenttia Suomeen muuttavista mielestäsi kuuluu tuohon maksajien joukkoon?

 

[Simpsa]

Maahanmuuton positiivinen vaikutus ei ole minun oletukseni, vaan kansantaloustieteellinen fakta.

Juhana Vartiainen: Turvapaikanhakijoilla ei paranneta Suomen taloutta, osa maahanmuuttajista nostanut yli 20 vuotta toimeentulotukea – syy Suomen työllisyysongelmiin on silti muualla

Miten maahanmuuttajia saataisiin nykyistä enemmän työelämään ja sitä kautta hyödyttämään myös Suomen kansantaloutta ja suomalaisia veronmaksajia? Aiheesta keskustelivat MTV:n Uutisaamussa kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.) ja Suomen Perusta -ajatuspajan tutkija Samuli Salminen.

www.mtvuutiset.fi

 

[makhak]

Juhana Vartiainen: Turvapaikanhakijoilla ei paranneta Suomen taloutta, osa maahanmuuttajista nostanut yli 20 vuotta toimeentulotukea – syy Suomen työllisyysongelmiin on silti muualla

Miten maahanmuuttajia saataisiin nykyistä enemmän työelämään ja sitä kautta hyödyttämään myös Suomen kansantaloutta ja suomalaisia veronmaksajia? Aiheesta keskustelivat MTV:n Uutisaamussa kansanedustaja Juhana Vartiainen (kok.) ja Suomen Perusta -ajatuspajan tutkija Samuli Salminen.

www.mtvuutiset.fi

Mitähän Vartiainen on ruvennut käyttämään, kun puhuu jo suht järkeviä?
Aikaisemmin hänen jutut ovat olleet aivan töttöröö -tasoa.

Tuossa vielä linkki siihen suomen perustan tutkimukseen,
josta tuossa yllä puhuttiin, kannattaa todellakin lukea, varsinkin kaikkien niiden,
jotka kannattavat maahanmuuton lisäämistä.

Maahanmuuttajien toimeentulotuet - Suomen Perusta

Suomen Perusta on tehnyt tähän mennessä kattavimman tilastotutkimuksen maahanmuuttajille maksetusta toimeentulotuista. Torstaina 6.2.2020 julkaistu tutkimus tuo uutta tietoa toisen polven maahanmuuttajien kotoutumisesta maksettujen toimeentulotukien valossa. Vuonna 2018 kaikista...

www.suomenperusta.fi

 

[maltsu]

Täyslaidallinen vähän ikävästä tulokulmasta demokraateille. Todella hyviä pointteja heittää kyllä.

View: https://www.youtube.com/watch?v=W6T_qoVoU5U&t=6m28s

 

[Ahane]

Edelleen: suomalaisista yli 60% on valtiontaloudellisesti nettosaajia. Jos maahanmuuton sallimisen edellytyksenä on olla päivästä 1. lähtien nettomaksaja, niin siinä joutilaat suomalaiset etsivät ulkomaisia lahjoittajia oman perseilynsä tueksi. Tällä hetkellähän touhua rahoittaa 10% suomalaisista tulonsaajista ulkomaisten instutionaalisten sijoittajien ohella. Onnea vaan valitsemallanne tiellä, varmaan on jonoksi asti tulijoita Migrin parin kuukauden työlupajonossa.

Onko sulla takana kansantaloustieteen opintoja, esim. ekonomin tutkintoa?
Tämä "fakta", että maahanmuutto lisää talouskasvua, on epärelevantti. Kaikki yksityinen ja julkinen kulutus lisää talouskasvua. Jos hypoteettisesti Suomeen muuttaisi 1000 jamppaa, joista kukaan ei ikinä tee päivääkään töitä, talouskasvu lisääntyy. BKT sisältää julkisen talouden menot, eli siis jamppojen kuluttaman sosiaaliturvan ja julkisten palveluiden kustannukset.

60% suomalaisista on valtiontaloudellisesti nettosaajia, koska meillä on pohjoismainen hyvinvointivaltio jossa on progressiivinen verotus. No voi tietenkin keskustella siitä, pitäiskö olla hyvinvointivaltio vai puhdas markkinatalous. Peruskonsensus oikeistolaiset puolueet kattaen on politiikassa, että pohjoismainen hyvinvointivaltio pitää säilyttää. Siten on epärelevanttia jossitella, että laajempi maahanmuutto voisi olla hyväksi puhtaassa markkinataloudessa.

 

[Dopey]

Kun minä olen kirjoitellut tänne maahanmuutosta Suomeen, olen kirjoittanut työperäisestä maahanmuutosta. Eli siis tilanteesta, missä jokin suomalainen firma haluaa palkata ulkomaalaisen työntekijän. En ole jokaiseen viestiin erikseen maininnut, että pakolaisten suuri osuus tulijoista on ongelma monestakin syystä, mutta toistetaan se nyt vielä.

Onko sulla takana kansantaloustieteen opintoja, esim. ekonomin tutkintoa?
Tämä "fakta", että maahanmuutto lisää talouskasvua, on epärelevantti. Kaikki yksityinen ja julkinen kulutus lisää talouskasvua. Jos hypoteettisesti Suomeen muuttaisi 1000 jamppaa, joista kukaan ei ikinä tee päivääkään töitä, talouskasvu lisääntyy.

En ole ekonomi, mutta olen kyllä suorittanut pari kansiksen kurssia. Kuten olen jo aiemmin tänne kirjoittanut, Suomen avointen ovien sosiaaliturva on maailmanlaajuisesti hyvin erikoinen. Sen kroonisia käyttäjiä oli ongelmallisen paljon jo ennen pakolaisten määrän kasvua, kuten Vartiainen tuossa linkatussa artikkelissa mainitsee. Systeemi käytännössä takaa Suomeen matalan työllisyyden, mikä on ongelma valtiontalouden kannalta. Ei yllätä, että pakolaiset jumittuvat systeemiin, koska heillä ei ole muuta keinoa elää Suomessa odotellessaan päätöstä. Lisäksi pysyvän työluvan saaneilla tietyistä tulomaista lienee hankala työllistyi osittain ansaittujen ennakkoluulojen ansiosta.

Pakolaisten vaikutusta palkkatasoon ja työllisyyteen on tutkittu muun muassa Floridassa, minne saapui kerralla iso määrä pakolaisia Kuubasta. Työttömyys ei lisääntynyt, eivätkä palkat alentuneet, vaikka äkillisen tulijajoukon koulutustaso oli merkittävästi kantaväestöä alempi. Tämä siis maassa, missä sosiaaliturva on varsin kevyt nykyäänkin, ja tuskin oli ainakaan anteliaampi silloin kun Castro nousi valtaan.

60% suomalaisista on valtiontaloudellisesti nettosaajia, koska meillä on pohjoismainen hyvinvointivaltio jossa on progressiivinen verotus. No voi tietenkin keskustella siitä, pitäiskö olla hyvinvointivaltio vai puhdas markkinatalous. Peruskonsensus oikeistolaiset puolueet kattaen on politiikassa, että pohjoismainen hyvinvointivaltio pitää säilyttää. Siten on epärelevanttia jossitella, että laajempi maahanmuutto voisi olla hyväksi puhtaassa markkinataloudessa.

Mikä maa on ”puhdas markkinatalous”? Sellainen, missä ei ole mitään valtion tarjoamia palveluita? Jos olet lukenut tätä ketjua, niin itse kannatan ilmaista julkista terveydenhuoltoa ja korkeamman asteen koulutusta vaihtoehdoiksi markkiehtoisen rinnalle myös USAssa. Lisäksi tämän ketjun aiheena on Donald Trump, ja itse asun USAssa. Siten maahanmuuton vaikutukset muuallakin kuin Suomessa eivät mielestäni ole epärelevanttia jossittelua tässä ketjussa. Trump on merkittävästi vähentänyt myös korkean tuottavuuden työntekijöiden maahanmuuttoa USAhan, mitä on minusta vaikea perustella järkisyillä.

 

[Tartsan]

Tässäpä kaksi kuvaajaa, miten persiillään tuo jenkkilän työlupakuvio on:

Selvennyksenä:
H1B-työlupa on karkeasti ottaen niille, joiden kohdalla vuosipalkka on vähintään $150000

H2B-työlupa on karkeasti ottaen niille, jotka ovat valmiita tekemään hanttihommia natiivia edullisemmin. (H2B-luvuissa ei ole mukana maatalouteen liittyvät työt.)

Katseli käppyröitä miten päin vain, niin aika hölmöltä tilanne näyttää. H1B-työluville olisi kovasti kysyntää, vaikka firmoille ulkomailta tulevan työntekijän palkkaaminen kallista onkin, mutta minkäs teet kun natiiveista ei päteviä tekijöitä löydy. Samaan aikaan yhä enenevissä määrin käytetään matalapalkka-aloilla ulkomaalaista halpatyövoimaa, kun natiiveja ei töihin löydy tai ei muuten vain kiinnosta. Vai löytääkö joku tämänkaltaisista trendeistä jotain harmoniaa MAGA-ölinöiden kanssa?