Donald Trump

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja makhak
  • Aloitettu Aloitettu
Tässäpä varsin oiva yhteenveto. Kannattaa Tartsanin ja Janenkin kuunnella.


Ei läheskään kaikki yliopistohipit ole vasemmalle kallellaan, vaikka joskus niin voisi luulla. Samaa mieltä olen kyllä oikeudenkäynnin lopputuloksesta.
Ilmeisesti "high crimes and misdemeanors" ei ollut käsitteenä hänelle tuttu - tai sitten kuvittelee, ettei kukaan muu olisi moisesta tietoinen.
 
Viimeksi muokattu:
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Miksiköhän aina ne samat tyypit kuvittelevat "voittaneensa" väittelyn, jotka näyttävät olevan eniten pihalla?
Ilmiö on psykologiasta tuttu Dunning-Kruger efekti. Tulee mieleen lähinnä kreationistiväännöt uskontoketjusta, mistä aiheesta taas tuli mieleen seuraava lainaus:
Debating creationists on the topic of evolution is rather like trying to play chess with a pigeon; it knocks the pieces over, craps on the board, and flies back to its flock to claim victory.
-- Scott D. Weitzenhoffer
Mielestäni esimerkiksi palkoista keskusteltaessa jäi osoittamatta, että mitä se Trump oikeastaan teki duunarien palkkojen nousun eteen? Siis sen lisäksi, että sattui olemaan oikeaan aikaan presidenttinä?
No niinhän se jäi. Tässä taas näkyy se jo edellä mainitsemani kognitiivinen dissonanssi. Kun eteen tulee jokin vahvaa maailmankuvaa haastava tiedonpalanen, aivot yksinkertaisesti kieltäytyvät käsittelemästä sitä, ettei maailmankuvaan tarvitse koskea. Argumenttina Trump pienipalkkaisten asialla ei yksinkertaisesti kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua, koska hänen hallintonsa on lähinnä leikannut pienituloisia taloudellisesti auttavia ohjelmia (esimerkki: https://www.theatlantic.com/family/archive/2019/12/trump-snap-food-stamps-cuts/603367/), pienituloisille suunnattua terveydenhuoltoa (https://www.washingtonpost.com/powe...cd1872-988b-11e7-87fc-c3f7ee4035c9_story.html), tai vaikka tukia pienituloisten alueiden kouluruokailuun (https://www.washingtonpost.com/loca...488f66-def1-11e9-8dc8-498eabc129a0_story.html). Lisäksi pienituloisen puolella oleva Trump olisi varmaan viime kesänä suostutellut senaatin republikaanit suostumaan nostamaan valtakunnallista minimipalkkaa. Ko. lakiesitys oli kuitenkin mennyt jo läpi edustajainhuoneessa (https://www.vox.com/2019/8/16/20807610/raise-the-wage-act-15-minimum-wage-bill).

Jos tällaisen väitteen tekee, olisi lähtökohtana hyvä olla edes perustavaa laatua oleva käsitys siitä, onko pienituloisten taloudellinen tilanne yleensä parantunut viimeisten kolmen vuoden aikana. Jos tämän voi osoittaa, seuraava todistustaakka on löytää se mekanismi, minkä kautta jokin Trumpin päätös on saanut tämän parannuksen aikaan. Jos tämänkin pystyy näyttämään, niin minä olen ainakin vakuuttunut. Näyttäisi siltä, että @maltsu:lle riittää vähän pintapuolisempi viesti maustettuna sillä, että valtamediassa olevat mahdollisesti ristiriitaiset viestit ovat osa mustamaalauskampanjaa. Tämähän on täysin samaa vaikuttamismetodi, kuin mitä uskonnot käyttävät. Ymmärrän, miten tämä menee USAssa läpi raamattuvyöhykkeellä, mutta on mielenkiintoista, että joku Suomessakin saadaan käännytettyä.
 
Sinun pitää Dopey osoittaa se syyttävä sormesi Demokraattileiriin ja kysyä, että miksi he eivät käy rakentavaa keskustelua poliittisen vastapuolensa kanssa asia-argumentein. Sen sijaan he vain pyrkivät polkemaan demokratiaa tempaamalla tuulesta Venäjän vaalivaikuttamisväitteitä ja presidentin virkasyytteitä jne. Demokraatteihin voimakkaasti kallellaan oleva valtamedia lyö vaan lisää löylyä tähän sekoiluun. Tämä vain oikeastaan kuvaa sitä, että demokraattileiri on jo myöntänyt hävinneensä pelin aikoja sitten, mutta tekevät silti aivan kaikkensa, jotta tappiota ei tarvitsisi myöntää. Tällainen täysin älytön sekoilu johtaa vaan kansakunnan entistä pahempaan kahtiajakautumiseen, jolla tulee lopulta olemaan katastrofaaliset seuraukset. Valitettavasti tätä kehitystä lienee jo täysin mahdotonta enää pysäyttää.
 
Sinun pitää Dopey osoittaa se syyttävä sormesi Demokraattileiriin ja kysyä, että miksi he eivät käy rakentavaa keskustelua poliittisen vastapuolensa kanssa asia-argumentein. Sen sijaan he vain pyrkivät polkemaan demokratiaa tempaamalla tuulesta Venäjän vaalivaikuttamisväitteitä ja presidentin virkasyytteitä jne. Demokraatteihin voimakkaasti kallellaan oleva valtamedia lyö vaan lisää löylyä tähän sekoiluun. Tämä vain oikeastaan kuvaa sitä, että demokraattileiri on jo myöntänyt hävinneensä pelin aikoja sitten, mutta tekevät silti aivan kaikkensa, jotta tappiota ei tarvitsisi myöntää. Tällainen täysin älytön sekoilu johtaa vaan kansakunnan entistä pahempaan kahtiajakautumiseen, jolla tulee lopulta olemaan katastrofaaliset seuraukset. Valitettavasti tätä kehitystä lienee jo täysin mahdotonta enää pysäyttää.

Mistäs sait ajatuksen, ettei Venäjällä ollut mitään tekemistä vaalien kanssa? Ihanko itsestään Hillaryn mailit päättivät hakkeroitua?
 
Mistäs sait ajatuksen, ettei Venäjällä ollut mitään tekemistä vaalien kanssa? Ihanko itsestään Hillaryn mailit päättivät hakkeroitua?

Eikö papukaijojen olekaan tässä hetkessä muodikkaampaa huutaa Impeachmenttia eikä enää Russia Collusionia?
 
Eikö papukaijojen olekaan tässä hetkessä muodikkaampaa huutaa Impeachmenttia eikä enää Russia Collusionia?

Mä luulen, että on olemassa parikin virallista tahoa pitämässä kirjaa Trumpin hölmöilyistä, jotta me aivottomat papukaijat voidaan vaan keskittyä määkimään CNN:n tahtiin.
 
Jos tällaisen väitteen tekee

Niinpä: jos. Millähän hienolla vierasperäisellä nimellä psykologian tohtori Dopey kutsuu sitä, kun keksitään vastapuolen väittämät itse, jotta saadaan omat valmiit vastineet sopimaan niihin?

Kertaalleen jo korjasin sinua, olen puhunut alemmista pakkaluokista ja keskiluokasta. Laitoin jo kertaalleen linkkiä miten palkkojen osalta tulot heillä nousseet. Tosin on ne nousseeet kaikkein alimmillakin tuloluokilla, siis töissäkäyvillä kuitenkin.

Toisekseen food stamps: Trump on puhunut koko ajan kuinka on ihmisiä saatu pois näistä lähinnä työttömien tukimuodoista, "xx millions lifted off from food stamps" lause o kuultu aika moneen kertaan. Kaikkein köyhimpiä autetaan hankkimalla heille työtä eikä food stampseja. Miljoonille on saatu työtä.

Kolmanneksi: palkat ovat nousseet, suhteellisesti eniten keskiluokalla, mutta kuten sanottu, myös alimmissa palkkaluokissa.
USA:n minimipalkkaa ei ole nostettu sitten vuoden 2009. Asioista päätetään paikallisemmin ja ei ole Trumpin hommia se, eikä Obamakaan nostanut minimipalkkaa sitten 2009. Käytännössä paras tapa nostaa realisoituvia minimipalkkoja on rajoittaa meksikaanien maahantuloa ja pitää työllisyysaste korkealla. Eli just se mitä Trump on tehnyt.

Nuo washington postin linkit eivät näy, en ala kirjautumaan, varmaan pyytäisi rahaa seuraavaksi. Mutta kouluruokailun tukitasojen lillukanvarret eivät varmaan ole minkään asian ytimessä.

Kaiken ytimessä sen sijaan on yritysten menestyminen ja työllisyys. Kyllä se hyvä kiertää näiden kahden moottorin kautta joka tasolle.

Sitten vielä laadukkaan keskustelun määreistä: ei tämä homma mene niin että Dopey laittaa pari linkkiä johonkin epämääräiseen Trumpin päätökseen, ignooraa kaiken muun ja taas on homma todistettu ikuisiksi ajoiksi.
Hatarammalla pohjalla olet itse koska:
1. palkat OVAT nousseet alimmissa, alemmissa ja keskiluokalla. Itse asiassa kaikilla.
Tämä on paljon suurempi ajuri kuin joku kouluruokailun tuen tason alentamisen päätös.
2. Työllisyys on noussut, työpaikan saa käytännössä kaikki jotka haluaa, tottakai se on suurempi ajuri kuin se että Trump ei jaa niin paljoa enää food stampseja työttömille joita ei enää ole. LOL

Relevantit melko suorat todistukset asiasta olisi varmaan tilastot esim. ostovoimasta. Niitä en kyllä googlettelusta huolimatta löytänyt.

Eli ihan rauhallisesti nyt Dunning-Kruegerien ja dissonansien sun muun keisarin vaatteen kanssa keskustelussa.

Ei tämä niin mene että minulla on kaikki todisteluvelvollisuus ja sun argumentti voittaa aina. Se on ainoastaan sinun päässäsi näin.

Ja vielä ensimmäinen asia kertaalleen: en väittänyt että alimman tuloluokan tai työttömien olis parempi, eikä varmaan republikaanisen presidentin kuulukaan ajatella ensimmäisenä joitain työstäkieltäytyjä hippejä. Mutta: se yritteliäs osa alimmasta kymmenestä prosentista on varmasti saanut apua paremmasta työllisyydestä ja nousseista palkoista noin keskimäärin. Kummallekin vanhemmalle löytyy työpaikka on ihan eri luokan asia kuin mikään muu.
 
Viimeksi muokattu:
Niinpä: jos. Millähän hienolla vierasperäisellä nimellä psykologian tohtori Dopey kutsuu sitä, kun keksitään vastapuolen väittämät itse, jotta saadaan omat valmiit vastineet sopimaan niihin?
Niitä tavataan kutsua olkiukoiksi. Laita ihmeessä esimerkki, jos olen sellaisen loihtinut.
Toisekseen food stamps: Trump on puhunut koko ajan kuinka on ihmisiä saatu pois näistä lähinnä työttömien tukimuodoista, "xx millions lifted off from food stamps" lause o kuultu aika moneen kertaan. Kaikkein köyhimpiä autetaan hankkimalla heille työtä eikä food stampseja. Miljoonille on saatu työtä.
No siis Trump on leikannut noita tukimuotoja. Ei se tarkoita samaa kuin että kaikki ovat saaneet duunia, ja tuista on tullut tarpeettomia. Työttömyyden aleneminen ei ole sitäpaitsi kovinkaan merkittävästi lisännyt työllisyysastetta, vaikka jaksat paasata absoluuttisesta työllisten määrästä. USAn työllisyysaste on edelleen historiallisesti katsoen matala, eikä edes saavuttanut finanssikriisiä edeltänyttä tasoa. Monella alueella on ihmisiä vailla töitä ja säännöllisiä tuloja, eivätkä he ole työttömiä, koska ovat pudonneet päivärahalta jo kauan sitten. Mitä järkeä olisi ravata työkkärissä, ellei sieltä saa duunia eikä rahaa?
USA:n minimipalkkaa ei ole nostettu sitten vuoden 2009. Asioista päätetään paikallisemmin ja ei ole Trumpin hommia se, eikä Obamakaan nostanut minimipalkkaa sitten 2009.
Demokraatit nostivat minimipalkkaa heti kun pystyivät 2009. Obaman toisella kaudella oli republikaanienemmistö kongressissa, mikä ei halunnut koskea minimipalkkaan. Minimipalkkoja on nostettu viime vuosina pääosin demokraattien hallitsemissa osavaltioissa, koska liittovaltio ei ole sitä nostanut. Trumpin ensimmäiset 2 vuotta oli republikaaneilla enemmistö edustajainhuoneessa ja senaatissa sekä presidentin virka. Jos Trump olisi halunnut oikeasti jeesata pienituloisia, olisi tässä ollut paikka toimia. Vuodesta 2009 on kuitenkin ostovoima pienentynyt merkittävästi.
Käytännössä paras tapa nostaa realisoituvia minimipalkkoja on rajoittaa meksikaanien maahantuloa ja pitää työllisyysaste korkealla. Eli just se mitä Trump on tehnyt.
Kuten jo edellä mainitsin, työllisyysaste on edelleen matala. Toisekseen, tämä on taas mielipide, jonka olet maalannut faktaksi. Taloustieteen tutkimusten mukaan edes kouluttamattomalla maahanmuutolla ei ole negatiivista vaikutusta palkkoihin tai työttömyyteen. Tunnetuin tällainen tutkimus tehtiin Floridassa sen jälkeen, kun kuubalaiset pakenivat sinne vallankumousta. Tämä johtuu siitä, että markkinoille tulevat työvoima itsessään luo työpaikkoja, koska työtä saavat myös kuluttavat rahaa, ja näin epäsuorasti luovat uusia työpaikkoja.
Nuo washington postin linkit eivät näy, en ala kirjautumaan, varmaan pyytäisi rahaa seuraavaksi. Mutta kouluruokailun tukitasojen lillukanvarret eivät varmaan ole minkään asian ytimessä.
Nuo nyt olivat esimerkkejä. Vähän aikaisemmin tässä keskustelussa pyysit lisää linkkejä.
Kaiken ytimessä sen sijaan on yritysten menestyminen ja työllisyys. Kyllä se hyvä kiertää näiden kahden moottorin kautta joka tasolle.
Tästä ollaan toki samaa mieltä.
Hatarammalla pohjalla olet itse koska:
1. palkat OVAT nousseet alimmissa, alemmissa ja keskiluokalla. Itse asiassa kaikilla.
Tämä on paljon suurempi ajuri kuin joku kouluruokailun tuen tason alentamisen päätös.
Emme edelleenkään ole eri mieltä siitä, ovatko palkat nousseet. Linkkasin tänne itse tilaston, jonka mukaan sekä reaaliansiot että nykyrahatulot ovat kasvussa. Olemme vain eri mieltä siitä, onko Trump erityisesti tehnyt jotain, minkä vuoksi palkat olisivat nousseet. Kuten juuri edellä totesit, yritysten investoinnit ajavat ihmisten palkkaamista töihin. Ei Trump niitä ihmisiä palkkaa. Maapallokin on lämminnyt Trumpin presidenttikaudella, onko sekin hänen ansiotaan? Sen sijaan asia, mihin Trump on voinut vaikuttaa on USAn valtionvelka, joka on nousukaudesta huolimatta saatu ennätystasolle sekä prosenttina BKT:sta, että absoluuttisesti.
2. Työllisyys on noussut, työpaikan saa käytännössä kaikki jotka haluaa, tottakai se on suurempi ajuri kuin se että Trump ei jaa niin paljoa enää food stampseja työttömille joita ei enää ole. LOL
Työllisyysaste on 61%, eli pari prosenttiyksikköä alempi kuin ennen finanssikriisiä. Onko nyt niin, että työhaluisten määrä on pienentynyt? USAssa on paljon alueita, missä on edelleen todella huonosti hommia tarjolla.
Ei tämä niin mene että minulla on kaikki todisteluvelvollisuus ja sun argumentti voittaa aina. Se on ainoastaan sinun päässäsi näin.
Tämä menee niin, että sinä väität jotain, esitän pyynnön perusteluille tai vasta-argumentin. Jätät yleensä vastaamatta niihin, ja esität uuden väitteen. Pari sivua myöhemmin esität sitten sen saman väitteen uudestaan. En väitä, että olen läheskään aina oikeassa, mutta koetan muodostaa mielipiteen sen mukaan, minkä väittämän taakse löytyy parhaat todisteet.
Ja vielä ensimmäinen asia kertaalleen: en väittänyt että alimman tuloluokan tai työttömien olis parempi, eikä varmaan republikaanisen presidentin kuulukaan ajatella ensimmäisenä joitain työstäkieltäytyjä hippejä. Mutta: se yritteliäs osa alimmasta kymmenestä prosentista on varmasti saanut apua paremmasta työllisyydestä ja nousseista palkoista noin keskimäärin. Kummallekin vanhemmalle löytyy työpaikka on ihan eri luokan asia kuin mikään muu.
Sinun kommenttisi aikaisemmin:
Samoin palkat noussseet ja vieläpä suhteellisesti eniten alemmissa palkkaluokissa, inconvenient truth jota täällä valtamedia peittelee, pelkää ja yrittää vaieta.
USAssa on alueita, missä on käytännössä täystyöllisyys, ja toisaalta alueita, missä ei ole mitään duuneja ollut tarjolla yli vuosikymmeneen. Maalaat maasta kuvaa alaluokan paratiisina, missä kaikki työhaluiset ovat hommissa. Toisin kuin Suomessa, USAssa ei ole mitään turvaverkkoja. Mielenterveysongelmaiset, päihdeongelmaiset, jne. ovat kaikki ennenpitkää kaduilla ilman perushygieniaa, ruokaa, sairaanhoitoa tai toivoa paremmasta huomisesta. Kun noita väistelee, ei ihan heti tule mieleen suomalainen työtön, jolle sossu korvaa yksiön vuokran, sähköt, laajakaistan ja sapuskan. Näitä sissejä on satoja tuhansia kaupunkien kaduilla, eivätkä he äänestä vaaleissa.
 
Niitä tavataan kutsua olkiukoiksi. Laita ihmeessä esimerkki, jos olen sellaisen loihtinut.

Laitoin esimerkin ja nyt haluat siitä esimerkin. =D


No siis Trump on leikannut noita tukimuotoja. Ei se tarkoita samaa kuin että kaikki ovat saaneet duunia, ja tuista on tullut tarpeettomia. Työttömyyden aleneminen ei ole sitäpaitsi kovinkaan merkittävästi lisännyt työllisyysastetta, vaikka jaksat paasata absoluuttisesta työllisten määrästä. USAn työllisyysaste on edelleen historiallisesti katsoen matala, eikä edes saavuttanut finanssikriisiä edeltänyttä tasoa. Monella alueella on ihmisiä vailla töitä ja säännöllisiä tuloja, eivätkä he ole työttömiä, koska ovat pudonneet päivärahalta jo kauan sitten. Mitä järkeä olisi ravata työkkärissä, ellei sieltä saa duunia eikä rahaa?

Joo sulle ei kelpaa työllisten määrä, ihmisten joilla on töitä oikeasti. Samoin sulle ei kelpaa työttömyyden väheneminen. Haluat vetää kotirouvat ja opiskelijat ja hipit mukaan tähän työllisyysasteella. Fine. Työllisyysasteessa on siis mukana ihmiset jotka eivät hae töitä. Vain 3,5% ihmisistä jotka haluavat töitä, eivät ole sitä löytäneet. Tämä siis työttömyys. Myös työllisyysaste on noussut koko ajan Trumpin kaudella. Mutta ei hän voi pakottaa kotirouvia tai elämäntapahippejä töihin. Töitä haluaville sen sijaan voi luoda työtä.

Demokraatit nostivat minimipalkkaa heti kun pystyivät 2009. Obaman toisella kaudella oli republikaanienemmistö kongressissa, mikä ei halunnut koskea minimipalkkaan. Minimipalkkoja on nostettu viime vuosina pääosin demokraattien hallitsemissa osavaltioissa, koska liittovaltio ei ole sitä nostanut. Trumpin ensimmäiset 2 vuotta oli republikaaneilla enemmistö edustajainhuoneessa ja senaatissa sekä presidentin virka. Jos Trump olisi halunnut oikeasti jeesata pienituloisia, olisi tässä ollut paikka toimia. Vuodesta 2009 on kuitenkin ostovoima pienentynyt merkittävästi.

Edelleen, se olkiukkosi on se, että olisin väittänyt Trumpin olevan ensisijaisesti kaikkein pienituloisimpien asialla kaikessa. Ei näin ole. Make America Great Again on työpaikkojen luomista ja yrityselämän voimistamista. Land of opportunities, ei land of foodstamps.
Ja linkki siihen ostovoiman alenemiseen ja missä tuloluokissa?

Kuten jo edellä mainitsin, työllisyysaste on edelleen matala. Toisekseen, tämä on taas mielipide, jonka olet maalannut faktaksi. Taloustieteen tutkimusten mukaan edes kouluttamattomalla maahanmuutolla ei ole negatiivista vaikutusta palkkoihin tai työttömyyteen. Tunnetuin tällainen tutkimus tehtiin Floridassa sen jälkeen, kun kuubalaiset pakenivat sinne vallankumousta. Tämä johtuu siitä, että markkinoille tulevat työvoima itsessään luo työpaikkoja, koska työtä saavat myös kuluttavat rahaa, ja näin epäsuorasti luovat uusia työpaikkoja.

Työllisyysaste on noussut Trumpin aikana koko ajan. Edelleen: ihmisiä ei voi pakottaa töihin. Työttömyys mittaa työttömien työnhakijoiden määrää ja on relevantimpi määre. Vertailet asioita johonkin eri ajan yhteiskuntaan. Tottakai lisää ihmisiä lisää taloudellista aktiviteettia. Samoin tulee lieveilmiöitä jos maahantuonti toisesta maasta/kulttuurista on se keino. Ja kyllä niistä tulijoista halpoja työntekijöitä halutaan suorittavaan työhön, ei ole kovinkaan suuri yleistys ettei meksikaani mamut mene googlelle tai microsoftille käpistelemään. Kyllä ne raksalle menee tai tomaatteja poimimaan. Halvalla.

Emme edelleenkään ole eri mieltä siitä, ovatko palkat nousseet. Linkkasin tänne itse tilaston, jonka mukaan sekä reaaliansiot että nykyrahatulot ovat kasvussa. Olemme vain eri mieltä siitä, onko Trump erityisesti tehnyt jotain, minkä vuoksi palkat olisivat nousseet. Kuten juuri edellä totesit, yritysten investoinnit ajavat ihmisten palkkaamista töihin. Ei Trump niitä ihmisiä palkkaa. Maapallokin on lämminnyt Trumpin presidenttikaudella, onko sekin hänen ansiotaan? Sen sijaan asia, mihin Trump on voinut vaikuttaa on USAn valtionvelka, joka on nousukaudesta huolimatta saatu ennätystasolle sekä prosenttina BKT:sta, että absoluuttisesti.

Työllisyyden nousu nostaa palkkoja. Tuskin löydät 1/1000:sta tutkimuksesta joka osoittaisi toisin.

USA:n valtion velka BKT:sta oli 60% Obaman aloittaessa, 105% Obaman lopettaessa ja 106% nyt. Kukahan tässä teki ja mitä?

Työllisyysaste on 61%, eli pari prosenttiyksikköä alempi kuin ennen finanssikriisiä. Onko nyt niin, että työhaluisten määrä on pienentynyt? USAssa on paljon alueita, missä on edelleen todella huonosti hommia tarjolla.

Työllisyysaste nyt kovasti lämmittää sinua kun voit verrata aikoihin jotka eivät palaa ja asioihin jotka ovat vähemmän relevantteja. Myös työllisyysaste on noussut tasaisesti Trumpin aikana.

Tämä menee niin, että sinä väität jotain, esitän pyynnön perusteluille tai vasta-argumentin. Jätät yleensä vastaamatta niihin, ja esität uuden väitteen. Pari sivua myöhemmin esität sitten sen saman väitteen uudestaan. En väitä, että olen läheskään aina oikeassa, mutta koetan muodostaa mielipiteen sen mukaan, minkä väittämän taakse löytyy parhaat todisteet.

Ei mene niin mutta tällainen joka ikisen lauseen lainaaminen on aika uuvuttavaa, yritän nyt yhden kerran pelata tätä peliä . En lupaa tehdä jatkossa niin. Tässä nyt ollut perusteluja toivottavasti tarpeeksi. Ynnää yhteen edellisen viestin perustelujen kanssa.

USAssa on alueita, missä on käytännössä täystyöllisyys, ja toisaalta alueita, missä ei ole mitään duuneja ollut tarjolla yli vuosikymmeneen. Maalaat maasta kuvaa alaluokan paratiisina, missä kaikki työhaluiset ovat hommissa. Toisin kuin Suomessa, USAssa ei ole mitään turvaverkkoja. Mielenterveysongelmaiset, päihdeongelmaiset, jne. ovat kaikki ennenpitkää kaduilla ilman perushygieniaa, ruokaa, sairaanhoitoa tai toivoa paremmasta huomisesta. Kun noita väistelee, ei ihan heti tule mieleen suomalainen työtön, jolle sossu korvaa yksiön vuokran, sähköt, laajakaistan ja sapuskan. Näitä sissejä on satoja tuhansia kaupunkien kaduilla, eivätkä he äänestä vaaleissa.

No tähän voisi Trumpin täsmätoimena laittaa ponnistelut autoteollisuuden elvyttämiseksi vanhan kunnon Detroitin seuduilla:

Mitä tulee huumehörhöihin sun muihin ei-työnhakijoihin, niin yksi maailman neljästä isosta sodasta on hyvinkin yllättävässä paikassa. Iso sota määritellään yli 10 000 kuolonuhria vuodessa.
Meksikon huumesota on yksi näistä.
"Muurin rakentaminen" amerikkalaisten ja tämän huumekulttuurin välille on yksi hyvä tapa lisätä amerikkalaisten hyvinvointia.
Vähemmän jengipellejä, aseita, huumeita ja väkivaltaa. Vähemmän amerikkalaisia narkomaaneja. Ei se muuri mikään älyttömyys ole vaan sille on paljon vastakaikua ja hyväksyntää Meksikon rajanaapuriosavaltioissa, enemmistön tuki. Ja siis aitahan se on, plus lisää valvontaa.
Niin on sitten vähemmän hörhöjä kadulla jotka ei äänestä tai hae töitä.
Trump on ryhtynyt toimiin opioidien leviämistä vastaan ja on tottakai huumieta vastaan, nostanut jopa tupakan alaikää. Tämän onnistumisesta huumeriippuvaisten määrissä en löytänyt tuoreita tilastoja.
 
Joo sulle ei kelpaa työllisten määrä, ihmisten joilla on töitä oikeasti. Samoin sulle ei kelpaa työttömyyden väheneminen. Haluat vetää kotirouvat ja opiskelijat ja hipit mukaan tähän työllisyysasteella. Fine. Työllisyysasteessa on siis mukana ihmiset jotka eivät hae töitä. Vain 3,5% ihmisistä jotka haluavat töitä, eivät ole sitä löytäneet. Tämä siis työttömyys. Myös työllisyysaste on noussut koko ajan Trumpin kaudella. Mutta ei hän voi pakottaa kotirouvia tai elämäntapahippejä töihin. Töitä haluaville sen sijaan voi luoda työtä.
Työllisten määrä on suurempi kuin ikinä, koska väkiluku on kasvanut. Mutta valtion menot kasvavat myös väkiluvun mukana. Tämän vuoksi puhutaan yleensä työllisyysasteesta eikä työllisten määrästä.
Edelleen, se olkiukkosi on se, että olisin väittänyt Trumpin olevan ensisijaisesti kaikkein pienituloisimpien asialla kaikessa. Ei näin ole. Make America Great Again on työpaikkojen luomista ja yrityselämän voimistamista. Land of opportunities, ei land of foodstamps.
Tämä on oikein hyvä viesti, mutta toteutuma on ollut ristiriitainen tullien ja kauppasotimisen seurauksena. Terästeollisuutta on suojattu tulleilla. Näin ollen kustannukset ovat nousseet kaikkialla, missä terästä käytetään. Kauppasodan seurauksena Kiina on ostanut vähemmän maataloustuotteita. Trump on paikannut tilannetta nostamalla maataloustukiaiset ennätystasolle.
Ja linkki siihen ostovoiman alenemiseen ja missä tuloluokissa?
Vuodesta 2009 tähän päivään on inflaatio juossut 1.65% vuodessa. Maassa on edelleen paljon duunipaikkoja, joissa maksetaan liittovaltion minimipalkkaa. Eikö tämä nyt mene ihan maalaisjärjelläkin, että nuo ihmiset ovat huonommassa asemassa tänään kuin 2009?
Työllisyysaste on noussut Trumpin aikana koko ajan. Edelleen: ihmisiä ei voi pakottaa töihin. Työttömyys mittaa työttömien työnhakijoiden määrää ja on relevantimpi määre. Vertailet asioita johonkin eri ajan yhteiskuntaan.
On se noussut, samaa lähes suoraa viivaa vuodesta 2008. Laitoin tämän linkin tänne jo aikaisemmin (valitse aikaikkunaksi 25v yläreunasta): https://tradingeconomics.com/united-states/employment-rate. Ei vuodesta 2008 niin kauaa ole, että talous olisi jotenkin merkittävästi eri näköinen. Kuten jo aiemmin kerroin, täällä ei pitkäaikaistyöttömät näy työttömyystilastoissa, koska heillä ei ole mitään suomalaisen peruspäivärahan tapaista porkkanaa pysyä työttömän statuksella.
Tottakai lisää ihmisiä lisää taloudellista aktiviteettia. Samoin tulee lieveilmiöitä jos maahantuonti toisesta maasta/kulttuurista on se keino. Ja kyllä niistä tulijoista halpoja työntekijöitä halutaan suorittavaan työhön, ei ole kovinkaan suuri yleistys ettei meksikaani mamut mene googlelle tai microsoftille käpistelemään. Kyllä ne raksalle menee tai tomaatteja poimimaan. Halvalla.
Laitan nyt tähän ettei täällä ole kuin joku mitätön marginaalijengi, joka kannattaa avoimia rajoja. Jos nyt minun mielipiteelläni on merkitystä, niin kannattaisin helpompaa prosessia sellaisille, joilla on työpaikka. Palkkaan noita google/microsoft tyyppejä itse ja palkat ovat karkaamassa ihan taivaisiin, koska työperäistä maahanmuuttoa on rajoitettu. Siis palkkahaitarin yläpäässä mennään jo kauas yli sellaisesta ansiokehityksestä, mikä on tervettä. Tämä rajoittaa monen firman kasvua, meidän myös.
Työllisyyden nousu nostaa palkkoja. Tuskin löydät 1/1000:sta tutkimuksesta joka osoittaisi toisin.
Kelaat vähän ketjua taakse päin, ja tämä oli minun argumentti.
USA:n valtion velka BKT:sta oli 60% Obaman aloittaessa, 105% Obaman lopettaessa ja 106% nyt. Kukahan tässä teki ja mitä?
Kumpikin presidentti nosti liittovaltion velkaa. Toinen lamassa pelasti pankit, vakuutusyhtiöt ja autoteollisuuden, toinen nosti maataloustukiaisia ja laski veroja. Mutta jos lähes joka viestissä muistat mainita "eniten työllisiä USAn historiassa", mikset mainitse myös "eniten valtionvelkaa USAn historiassa"? Oikeasti sillä ei ole hirveästi merkitystä, kuka presidenttinä on. Mistä luit tuon 105% muuten, tämän mukaan Trump sai aloittaa 103%sta?
No tähän voisi Trumpin täsmätoimena laittaa ponnistelut autoteollisuuden elvyttämiseksi vanhan kunnon Detroitin seuduilla:
Jep, ja samaan aikaan GM sulki tehtaan. Edelleen kuten itsekin kirjoitit, ne on firmat jotka palkkaavat ihmisiä, eikä Trump.
"Muurin rakentaminen" amerikkalaisten ja tämän huumekulttuurin välille on yksi hyvä tapa lisätä amerikkalaisten hyvinvointia.
Minun on hyvin vaikea uskoa, että sellaista muuria voidaan noin pitkälle rajalle rakentaa, joka oikeasti vaikuttaisi mitään huumeiden liikkumiseen. Jos huumeille on kysyntää, niille syntyy väkisinkin tarjontaa. Tämä on suurimmalle osalle jengiä se syy vastustaa rajamuuria. He eivät kannata vapaata maahanmuuttoa, mutta pitävät moisen rumiluksen rakentamista rajalle järjettömänä rahanmenona. DJI:ltä saa muutamalla satasella härvelin, jolla lennättää huumepaketteja ihan kuinka korkean muurin yli tahansa.
 
Kyllä yleensä puhutaan työttömyydestä, se on relevantein mittari ja alimmillaan 50 vuoteen.
Voin myöntää ettei työllisten määrä ole usein käytetty, mutta "suurin koskaan" kuulostaa hyvältä. :-)

Tullit ja tariffit on pitkän ajan projekti, ajuri siirtää/pitää tuotantoa Amerikassa, myös sellaisten uusien firmojen osalta jotka vasta miettivät minne tehdas perustetaan. Tällaisia ajureita joko on tai ei ole. Onneksi olkoon Kiina, jos ei ole.

Kuten sanottu Trumpin politiikka ei ole vasemmistolaista ja minimipalkan nosto edellä ei mennä. Trump edistää hyvinvointia lisääntyvillä työpaikoilla ja nousevan työllisyyden aiheuttamalla luonnollisella palkkojen nousulla. Puhtaasti yritysten näkökulmasta minimipalkka on regulaatiota. Mutta joo, jos joku on ollut minimipalkalla, niin tulot piikkasivat 2009 ja sen jälkeen on ollut inflaation verran alamäkeä.
Tiesitkö muuten, että Suomessa ei ole minimipalkkaa ollenkaan?

Itse omistan paria suomalaista IT-firmaa näin piensijoittajana. Jokaisen firman jokaikisessä liiketoimintakatsauksessa ja inderesin haastattelussa sun muussa puhutaan osaajapulasta. Kustannukset karkaavat Suomessa ja USA:ssa, jos työperäinen maahanmuutto vaikeutuu, niin voi olla että jotain miinusta tulee. Mutta ei se niin paljon ole vaikeutunut tai ole ongelman ydin, tämä on ollut näin aina ja varmasti isommat vie parhaat päältä ja niillä on varaa maksaa ja etuja tarjota.
Pidetään mielessä että Trumpin aikana Google, Amazon, Apple, Microsoft kaikilla tuloksenteko vaan kiihtynyt ja markkina-arvot nousseet kymmeniä prosentteja kolmessa vuodessa, yli 50% kaikilla. Aivan mieletöntä sukseeta ollut. Ei ole osaajapulaan kaatunut.

Voi olla että raja-aita ei paljoa huumekauppaa saa pysäytettyä, mutta varmaan jonkin verran. Mutta kyseessä on enempi laittoman siirtolaisuuden estäminen. Jos on ranch tuolla rajaseudulla ja lapsesi tulee sanomaan, "isi, me löydettiin taas kuollut meksikaani" tai "isi tuolla puskassa tuijottaa joku meksikaani taas" niin eihän se tervettä ole. Ja paperiton työtön ihminen varmaan on alttein huumekauppiaan hommiin tms. Aivan pöyristyttävää hölmöilyä mielestäni kaikenlaisen laittoman maahanmuuton ihannointi tai sen kannustaminen. Mutta se on nykyään muotia vasemmalla ilmeisesti.

Debt to GDP ratio ei ole merkittävästi karannut Trumpin aikana, vaikka asiasta on otsikkoa revitty. Eri lähteistä riippuen on menty 103-105 -> 105-106%. Kuten sanottu Obama sen ison hypyn teki, reilusta 60%:sta lähdettiin. Eikä merkittävästi jarrutellut taantuman haihduttua. Enkä siitä syytä, mutta hyvää pitää mielessä. Maailmassa eletään nyt uutta aikaa, jengi on saanut tarpeekseen taantumista ja lamoista ja nykyään painetaan velkakirjoja, rahaa, korot miinuksella Euroopassa ym. kreisiä. Mutta se on pelin henki nykyään. Täysin velattomana partiopoikana ei etua valtioiden välisessä kilpailussa saa.
 
Kuten sanottu Trumpin politiikka ei ole vasemmistolaista ja minimipalkan nosto edellä ei mennä. Trump edistää hyvinvointia lisääntyvillä työpaikoilla ja nousevan työllisyyden aiheuttamalla luonnollisella palkkojen nousulla.
Olevan huomaavinani tässä pienen ristiriidan, ensin sanot, että "Trumpin politiikka ei ole vasemmistolaista" - mikä on kyllä totta. Sitten seuraavassa virkkeessä sanotkin "Trump edistää hyvinvointia lisääntyvillä työpaikoilla ja...".
Eikös tämä jälkimmäinen edellyttäisi jonkinlaista äärivasemmistolaista valtionohjausta, siis jos Trump ihan oikeasti olisi allokoimassa lisää työpaikkoja yksityiselle sektorille?

Itse omistan paria suomalaista IT-firmaa näin piensijoittajana. Jokaisen firman jokaikisessä liiketoimintakatsauksessa ja inderesin haastattelussa sun muussa puhutaan osaajapulasta. Kustannukset karkaavat Suomessa ja USA:ssa, jos työperäinen maahanmuutto vaikeutuu, niin voi olla että jotain miinusta tulee. Mutta ei se niin paljon ole vaikeutunut tai ole ongelman ydin, tämä on ollut näin aina ja varmasti isommat vie parhaat päältä ja niillä on varaa maksaa ja etuja tarjota.
Usein täällä Suomessa ei vain ole edes sitä vaihtoehtoa, että niitä osaajia yritettäisiin houkutella naapurifirmasta. Tää on mielenkiintoinen aihe, mutta en lähde harhautumaan siihen enempää.

Pidetään mielessä että Trumpin aikana Google, Amazon, Apple, Microsoft kaikilla tuloksenteko vaan kiihtynyt ja markkina-arvot nousseet kymmeniä prosentteja kolmessa vuodessa, yli 50% kaikilla. Aivan mieletöntä sukseeta ollut. Ei ole osaajapulaan kaatunut.
Tälle kommentille antaisin huomattavasti enemmän arvoa, mikäli nämä puljut olisivat syntyneet Trumpin aikakaudella tai muuten vain rämpineet hänen aloittaessaan. Ja osaajapulaa voidaan kiertää ulkoistamalla tai ostamalla pikkufirmoja pois kuleksimasta, mutta ei nämä läheskään aina ole ne järkevimmät vaihtoehdot.

Voi olla että raja-aita ei paljoa huumekauppaa saa pysäytettyä, mutta varmaan jonkin verran. Mutta kyseessä on enempi laittoman siirtolaisuuden estäminen. Jos on ranch tuolla rajaseudulla ja lapsesi tulee sanomaan, "isi, me löydettiin taas kuollut meksikaani" tai "isi tuolla puskassa tuijottaa joku meksikaani taas" niin eihän se tervettä ole. Ja paperiton työtön ihminen varmaan on alttein huumekauppiaan hommiin tms. Aivan pöyristyttävää hölmöilyä mielestäni kaikenlaisen laittoman maahanmuuton ihannointi tai sen kannustaminen. Mutta se on nykyään muotia vasemmalla ilmeisesti.
Ihan hölmöä demokraattien demonisointia tämä "open borders"-länkytys, onko siellä edes kukaan varteenotettava vallankahvassa kiinnioleva moista esittänyt? Laittomat maahanmuuttajat ovat vain yksi näistä kuluneista vaaliaseista, joista aina kovasti halutaan puhua, mutta kukaan ei oikeasti tee asialle mitään. Ja miksipä haluaisi, kenellä sen jälkeen olisi enää varaa esimerkiksi mihinkään siivous-/kodinhoito-/land scaping-palveluihin? Laittomat työntekijät on vain yksi ilmentymä "don't ask, don't tell"-käytännöstä.
 
Kyllä yleensä puhutaan työttömyydestä, se on relevantein mittari ja alimmillaan 50 vuoteen.
Voin myöntää ettei työllisten määrä ole usein käytetty, mutta "suurin koskaan" kuulostaa hyvältä. :-)
Tottakai se kuulostaa hyvältä, ja siksi sitä käytetään, vaikka se eräänlaista tyhjän tynnyrin kuminaa onkin.
Kuten sanottu Trumpin politiikka ei ole vasemmistolaista ja minimipalkan nosto edellä ei mennä. Trump edistää hyvinvointia lisääntyvillä työpaikoilla ja nousevan työllisyyden aiheuttamalla luonnollisella palkkojen nousulla. Puhtaasti yritysten näkökulmasta minimipalkka on regulaatiota. Mutta joo, jos joku on ollut minimipalkalla, niin tulot piikkasivat 2009 ja sen jälkeen on ollut inflaation verran alamäkeä.
Suomen ja USAn työmarkkinat ovat aika erilaiset. Täällä ei ole vahvoja ammattiliittoja kuin parilla alalla. Todella moni firma maksaa minimipalkkaa, koska voi. Ovi käy koko ajan, kun vähänkään osaavat työntekijät lähtevät paremman liksan toivossa, mutta niin kauan kuin tulijoita riittää, eivät yritykset nosta palkkoja. Tämän huomaa selvästi, kun käy vaikka jossain kivijalkaliikkeessä ostamassa jotain. Myyjä harvoin tietää myymistään tuotteista sitäkään vähää kuin asiakas, eikä hommat paljon muutenkaan nappaa.
Tiesitkö muuten, että Suomessa ei ole minimipalkkaa ollenkaan?
Joo tottakai. Jos typerästä yleissitovuudesta joskus päästään irti, niin varmaan pitää säätää laki minimipalkasta.
Itse omistan paria suomalaista IT-firmaa näin piensijoittajana. Jokaisen firman jokaikisessä liiketoimintakatsauksessa ja inderesin haastattelussa sun muussa puhutaan osaajapulasta. Kustannukset karkaavat Suomessa ja USA:ssa, jos työperäinen maahanmuutto vaikeutuu, niin voi olla että jotain miinusta tulee. Mutta ei se niin paljon ole vaikeutunut tai ole ongelman ydin, tämä on ollut näin aina ja varmasti isommat vie parhaat päältä ja niillä on varaa maksaa ja etuja tarjota.
Pidetään mielessä että Trumpin aikana Google, Amazon, Apple, Microsoft kaikilla tuloksenteko vaan kiihtynyt ja markkina-arvot nousseet kymmeniä prosentteja kolmessa vuodessa, yli 50% kaikilla. Aivan mieletöntä sukseeta ollut. Ei ole osaajapulaan kaatunut.
Googlella, Amazonilla, Microsoftilla jne on isot tuotekehitysyksiköt joka puolella maailmaa, missä vain on tarjontaa softantekijöistä. Olen vetänyt softatuotekehitystä Suomen ja USAn lisäksi Intiassa, missä Google maksoi markkinatasoon verrattuna moninkertaista aloituspalkkaa, ja imuroi kaikki supernerot suoraan huippuyliopistoista. Osaajapula ja palkkakustannusten karkaaminen haittaa enemmän pieniä kasvuyrityksiä, joille kasvu toiseen maahan on iso ponnistus. Se ensimmäinen yksikkö ulkomailla on paljon isompi ponnistus, kuin kolmas tai kymmenes. USAn taloudessa on start-up firmojen osuus ollut laskussa viime vuodet, ja osaajapula on varmasti yksi tekijä ilmiön taustalla.
Voi olla että raja-aita ei paljoa huumekauppaa saa pysäytettyä, mutta varmaan jonkin verran. Mutta kyseessä on enempi laittoman siirtolaisuuden estäminen. Jos on ranch tuolla rajaseudulla ja lapsesi tulee sanomaan, "isi, me löydettiin taas kuollut meksikaani" tai "isi tuolla puskassa tuijottaa joku meksikaani taas" niin eihän se tervettä ole. Ja paperiton työtön ihminen varmaan on alttein huumekauppiaan hommiin tms.
Aika vahvoja olettamuksia taas. Oletko käynyt Meksikossa ikinä? Suurin osa USAssa olevista laittomista siirtolaisista lensi tänne, eikä vain lentänyt takaisin ennenkuin turistiviisumi umpeutui. Vaikea nähdä, miten se se aitahäkkyrä auttaa tähänkään ongelmaan.
Aivan pöyristyttävää hölmöilyä mielestäni kaikenlaisen laittoman maahanmuuton ihannointi tai sen kannustaminen. Mutta se on nykyään muotia vasemmalla ilmeisesti.
Ei ole USAssa tullut vielä ketään vastaan, jonka mielestä laiton maahanmuutto olisi hyvä asia. En tosin tiedä, mitä tarkoitat, kun kirjoitat "vasemmalla".
Debt to GDP ratio ei ole merkittävästi karannut Trumpin aikana, vaikka asiasta on otsikkoa revitty. Eri lähteistä riippuen on menty 103-105 -> 105-106%. Kuten sanottu Obama sen ison hypyn teki, reilusta 60%:sta lähdettiin. Eikä merkittävästi jarrutellut taantuman haihduttua. Enkä siitä syytä, mutta hyvää pitää mielessä.
Obama sai asiasta jatkuvaa ryöpytystä republikaaneilta ja Fox Newsiltä. Finanssikriisi oli kuitenkin aika hyvä peruste käyttää enemmän rahaa kuin mitä veroilla sai kerättyä. Trump tuli virkaan nousukaudella, ja lainanotto on kiihtynyt verrattuna Obaman loppuvuosiin. Se ei vain enää ole ongelma sen enempää republikaaneille kuin Fox Newsillekaan.
Maailmassa eletään nyt uutta aikaa, jengi on saanut tarpeekseen taantumista ja lamoista ja nykyään painetaan velkakirjoja, rahaa, korot miinuksella Euroopassa ym. kreisiä. Mutta se on pelin henki nykyään. Täysin velattomana partiopoikana ei etua valtioiden välisessä kilpailussa saa.
USA on vähän erikoistapaus, koska dollarille on aina kysyntää johtuen valuutan asemasta maailmankaupassa. Tästä huolimatta jotain rajaa hyvä pitää velanotossakin. Trumpin suhteen media lienee herkkänä tälle republikaanien ja Foxin takinkäännölle valtionvelan suhteen.
 
^ ja ^^^ alamme pääsemään terveisiin mielipide-eroihin ja aste-eroihin näkemyksissä, niin en koe tarvetta vängätä sen enempiä, olemme kaikki perustelleet asiamme.

Pari videota sijoittamiseen liittyiviltä kanavilta, aikaleimasta eteenpäin todella kiintoisaa! Nämä tilaamiani kanavia sijoittamiseen liittyen, siis ei mitään tekemistä sinällään Trumpin kanssa. Trump myönteisyys tullut pienoisena yllätyksenä tässä kaiken Trump-positiivisuuden vainon aikana. Fiksut ihmiset sijoittamisen parisssa alkavat heräilemään todellisuuteen!


View: https://www.youtube.com/watch?v=Ov22VFp7sKc&t=12m4s



View: https://www.youtube.com/watch?v=qsorshEEHlY&list=LLSk1xdsfMl8kbtiwtpCtOVA&index=16&t=6m46s
 
Tuli luettua Michael Lewisin The Fifth Risk. Kertoo pääasiassa USA:n suurista virastoista ja Trumpin valinnasta. Aika vähän ollut esillä mediassa (toki seuraan mediaa aika rajallisesti). Lyhyesti kirja on vahvistanut käsitystäni siitä, mitä ongelmia valtion virastoihin liittyy ja miten juuri Trumpin kaltaiset henkilöt ovat yksi hyvä syy siihen, miksei tällaisia virastoja pitäisi ikinä perustaakaan.

Jenkeissähän siis organisaatiorönsyili on jotain aivan käsittämätöntä. Tyyliin Maanviljelyn virasto on budjetiltaan kymmeniä miljardeja, josta ehkä kymmenesosa menee maanviljelyyn ja joka on toki tehnyt paljon kaikkea hyödyllistäkin. Sitten virastolle kuuluu erinäinen nippu hommia suurinpiirtein ydinaseiden valvonnasta pohjoisten alueiden viemäreiden kansien kuntoon tjsp. Ja sama homma muissa virastoissa. Virastojen tehtävistä ehkä max. 10 % liittyy millään tavalla siihen, mitä varten ne on alkujaan perustettu. Tähän lisätään sitten se, että jenkkilässä presidentin vaihtuessa kaikkien virastojen johto laitetaan uusiksi, niin saadaan melkoinen soppa aikaan joka kerta, kun on vaalit (paitsi, jos istuva presidentti voittaa).

Trump puolestaan on realisoinut kaikki riskit, eli esimerkiksi nyt kansallisesta säähavainnoista vastaa tyyppi, joka omistaa firman, joka myy sääpalveluja kansalaisille ja joka saa käyttämänsä säätiedot kyseiseltä virastolta. Homma on sitten mennyt niin, että tämä kansallinen säävirasto ei saa enää jakaa säätietoja ihmisille, jolloin palvelulla, joka myy em. tietoa ihmisille, on enemmän kysyntää. Tässä ei puhuta enää pelkästä rahasta, koska sääinfoon liittyy myös tornado- ja myrskyvaroitukset, jotka vaativat usein ihmishenkiä. Nyt niitäkin lähetetään enää pelkästään maksaville asiakkaille pl. kaikista äärimmäisimmät tapaukset. Sama kaava on toistunut muissakin virastoissa.

Mutta sinällään Trumpin arvostelu pitäisi aina liittää referenssiin. Eli turha verrata Yhdysvaltain presidenttiä tai ylipäänsä poliitikkoa mihinkään ideaaliin, vaan lähinnä vastaehdokkaisiin tai muihin poliitikkoihin. Tässä mielessä Trump ei mielestäni olekaan enää niin huono. Toki monella mittarilla kävelevä katastrofi ja muissakin asioissa huono, mutta tosiaan kun vertailukohtana on henkilöitä, kuten Sanders tai Clinton, niin voi vain epätoivoisesti todeta, että monissa asioissa Trump on näitä parempi (lue: vähemmän tuhoisa).
 
Säähavainnoista vastaava organisaatio oli otsikoissa edellisen hurrikaanin aikana, kun Trump keksi hurrikaanin reitistä omiaan tiedotustilaisuudessa. Sen sijaan, että Trump olisi pahoitellut virhettä, nyt julkiseksi tulleen viestinvaihdon perusteella valkoinen talo alkoi painostaa tätä virastoa, että he päivittäisivät ennusteensa vastaamaan sitä, mitä Trump oli sanonut. Näiden ennusteiden pohjalta annetaan mm. evakuointimääräykset, joten vaatimus oli varsin omituinen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom