Ei jumankukkelis mikä kilvenkiilloitusyritys tämä Isrealin buffaussopimus. Kaikilla tiedossa ettei sitä hyväksy palestiinalaiset eikä isrealilaiset, mutta julkistetaan nyt ihan päätön sopimus niin saadaan vähän kivaa julkisuutta kun kaikki muu menee päin piisamiperuukkia.
Donald Trump
- Keskustelun aloittaja makhak
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 4 183
Kyllähän tuo Netanyahulle kelpasi ainakin. Sopimuksessa ei melko varmasti ole mitään sen suurempia asioita mistä Israelin pitäisi luopua. Tämähän on nyt ihan selkeä PR-tempaus jolla miellytetään uskonnollista oikeistoa sekä Yhdysvalloissa että Israelissa, jonka jälkeen voidaan sanoa että tarjottiin parasta diiliä ikinä mutta mikään ei kelpaa palestiinalaisille.
- Liittynyt
- 28.1.2006
- Viestejä
- 4 183
USA:ssa vai Israelissa? Eikös Netanyahu puhu aika lailla oikean laidan puolesta ainakin Israelissa? Uskon että Palestiinan valtio saattaa olla ihan mahdollinen hyväksyä Israelissakin, kunhan se ei vaan sisällä mitään paikkaa minne Israel on saappaanjäljen jättänyt.
Edit. Lisäyksenä tähän, saattaa myös olla että Netanyahu voi sanoa olevansa valmis hyväksymään Palestiinan valtion kunhan vaan ehdotelmat ovat sellaisia että tietää ettei palestiinalaiset siihen voi suostua.
Lähempänä keskustaa kuin äärimmäistä oikeaa, on siellä näitä oikein kunnon huru-ukkopuolueitä.
Taisivat näyttää eilen uutisissa sel 'palestiinan' valtion mistä oli Israelin siirtokunnat rajattu pois, melkoinen tilkkutäkki.
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 6 070
Jos takana on mittava ura ja se päättyy julkiseen nöyryytykseen Twitterin kautta annettuihin potkuihin, mä luulen, ettei sen jälkeen ole päällimmäisenä mielessä lojaalisuus entistä pomoa kohtaan. Jos hän pari miljoonaa tuosta saa "erorahaa" kirjadiilin muodossa, niin se hänelle suotakoon.
- Liittynyt
- 19.1.2010
- Viestejä
- 6 930
- Ikä
- 52
Jussi Halla-aho:
Trumpin esitys toki myötäilee Israelin kantoja, mutta tämä ei ole peruste ampua sitä alas. Kun "miehitettyjen alueiden" kysymykseen etsitään ratkaisua, on syytä pohtia sitä, mikä on mahdollista ja mikä ei. Onko Trumpin esitykselle jotain sellaisia vaihtoehtoja, jotka ovat realistisia, vai onko ainoa vaihtoehto se, että jatketaan vuodesta 1967 vallinneessa pattitilanteessa?
Perinteinen ja mm. EU:n kannattama kahden valtion malli ei ole realistinen, eikä siihen siksi pitäisi hirttäytyä. Israel ei tule missään kuviteltavissa oloissa evakuoimaan yli puolta miljoonaa juutalaista Länsirannalta ja Itä-Jerusalemista, koska tämä johtaisi sisällissotaan. Jo 8000 israelilaisen evakuointi Gazasta vuonna 2005 oli poliittisesti hyvin vaikea operaatio.
Israel ei liioin tule vetäytymään Länsirannalta sotilaallisesti. Syy tähän selviää, kun katsoo karttaa. Egyptin presidentti Nasser sanoi vuoden 1967 sodan jälkeen, että arabimailla on varaa hävitä vaikka kuinka monta sotaa Israelia vastaan - riittää, että ne voittavat yhden. Tämä tietysti ymmärretään Israelissakin. Sillä ei ole mitään syytä luottaa pitkällä aikajänteellä naapureihinsa.
Realististen ratkaisujen on siis syytä hyväksyä tosiasiana se, että Israel sekä miehittää että asuttaa Länsirantaa myös jatkossa. Toisaalta Israelilla ei ole halukkuutta liittää Länsirantaa itseensä, koska silloin pitäisi ratkaista suuren ja koko ajan kasvavan ei-juutalaisen väestön asema. Kansalaisuuden myöntäminen kaikille muuttaisi ratkaisevasti väestösuhteita ja johtaisi vähitellen juutalaisten jäämiseen vähemmistöksi omassa maassaan. Pysyvän apartheid-järjestelmän luominen tai joukkokarkotukset taas eivät ole poliittisesti tai moraalisesti mahdollisia ratkaisuja.
Näistä realiteeteista käsin Trumpin esittämä malli on oikeastaan ainoa mahdollinen tie eteenpäin. Se ei tietenkään vastaa sitä, mitä arabit ja EU haluavat, mutta se, mitä arabit ja EU haluavat, ei ole saatavissa. Nykyinen tilanne taas on selkeästi erittäin epätyydyttävä, etenkin arabeille itselleen.
Trumpin esitys toki myötäilee Israelin kantoja, mutta tämä ei ole peruste ampua sitä alas. Kun "miehitettyjen alueiden" kysymykseen etsitään ratkaisua, on syytä pohtia sitä, mikä on mahdollista ja mikä ei. Onko Trumpin esitykselle jotain sellaisia vaihtoehtoja, jotka ovat realistisia, vai onko ainoa vaihtoehto se, että jatketaan vuodesta 1967 vallinneessa pattitilanteessa?
Perinteinen ja mm. EU:n kannattama kahden valtion malli ei ole realistinen, eikä siihen siksi pitäisi hirttäytyä. Israel ei tule missään kuviteltavissa oloissa evakuoimaan yli puolta miljoonaa juutalaista Länsirannalta ja Itä-Jerusalemista, koska tämä johtaisi sisällissotaan. Jo 8000 israelilaisen evakuointi Gazasta vuonna 2005 oli poliittisesti hyvin vaikea operaatio.
Israel ei liioin tule vetäytymään Länsirannalta sotilaallisesti. Syy tähän selviää, kun katsoo karttaa. Egyptin presidentti Nasser sanoi vuoden 1967 sodan jälkeen, että arabimailla on varaa hävitä vaikka kuinka monta sotaa Israelia vastaan - riittää, että ne voittavat yhden. Tämä tietysti ymmärretään Israelissakin. Sillä ei ole mitään syytä luottaa pitkällä aikajänteellä naapureihinsa.
Realististen ratkaisujen on siis syytä hyväksyä tosiasiana se, että Israel sekä miehittää että asuttaa Länsirantaa myös jatkossa. Toisaalta Israelilla ei ole halukkuutta liittää Länsirantaa itseensä, koska silloin pitäisi ratkaista suuren ja koko ajan kasvavan ei-juutalaisen väestön asema. Kansalaisuuden myöntäminen kaikille muuttaisi ratkaisevasti väestösuhteita ja johtaisi vähitellen juutalaisten jäämiseen vähemmistöksi omassa maassaan. Pysyvän apartheid-järjestelmän luominen tai joukkokarkotukset taas eivät ole poliittisesti tai moraalisesti mahdollisia ratkaisuja.
Näistä realiteeteista käsin Trumpin esittämä malli on oikeastaan ainoa mahdollinen tie eteenpäin. Se ei tietenkään vastaa sitä, mitä arabit ja EU haluavat, mutta se, mitä arabit ja EU haluavat, ei ole saatavissa. Nykyinen tilanne taas on selkeästi erittäin epätyydyttävä, etenkin arabeille itselleen.
Täys sotahulluhan Bolton on, Trump on regime change sisällissotien masinointia vastaan, samoin muita sotia vastaan lähtökohtaisesti. Bolton on ollut aina lähtökohtaisesti niiden puolella. Pakko se oli potkia pois, koska jatkoi höyryämistään, eikä tullut samoille linjoille presidentin kanssa.
"as a Director of the Project for the New American Century, which favored going to war with Iraq.
Bolton is a foreign policy hawk and is an advocate for regime change in Iran, Syria, Libya, Venezuela, Cuba, Yemen and North Korea.[14][15] He has also repeatedly called for the termination of the Iran nuclear deal. He was an advocate of the Iraq War and continues to support the decision to invade Iraq.[16] He has continuously supported military action and regime change in Syria, Libya, and Iran.[16][17]"
En yhtään ihmettelisi, vaikka valtaosa lukijoista olisi Trump faneja.
Tarkoitat tällä sitä, että nyt raportoidut kohdat kirjasta eivät voi olla totta, koska Bolton tulee tienaamaan rahaa kirjallaan? Mitä ihmeen väliä sillä on, vaikka ne olisivatkin totta? Ei senaatissa tuie löytymään 2/3 enemmistöä viraltapanon taakse, vaikka kaikki impeachment syytteet osoitettaisiin vedenpitävästi tosiksi. Trumpin vastustajat uskoivat Boltonin raportoimaan tapahtumien kulkuun jo ennen paljastusta, ja Trumpin fanit eivät usko miehestä mitään negatiivista - oli todisteita tai ei.
Näinollen ihmettelen, miksi tällä viikolla kaikki Trump-fanit on ohjeistettu vihaamaan Boltonia. Bolton oli kuitenkin yli 10 vuotta Fox Newsissa duunissa lähinnä haukkumassa mitä tahansa, mitä Obama teki ulkopolitiikassa. En pitänyt äijää juuri minään silloin, enkä pidä häntä juuri minään nytkään, mutta vaikea on uskoa, että kaikki ihmiset jotenkin peruuttamattomasti muuttuvat sillä hetkellä, kun jättävät Trumpin apinaorkesterin taakseen. Eikö sinne sun kuplaan näy, että tämä henkilökultti ja historian jatkuva uusiksikirjoittaminen ei mitenkään poikkea siitä, miten asioita Neuvostoliitossa hoidettiin?
Bolton kuitenkin ollut sitä mieltä mitä on jo vuosikymmenten ajan, mistä viimeiset 10 vuotta julkisesti Fox Newsissä. Jos miehen ajama politiikka oli kerran näin iso ongelma, niin minkä ihmeen takia hänet piti palkata Valkoiseen Taloon?
Viimeksi muokattu:
Boltonin versio taitaa kyllä edelleen olla, että hän erosi itse. Trump sitten kuitenkin julkisesti "erotti" miehen, koska on vain yksinkertaisesti niin hieno ihminen.
Neuroottisista Trump negoista ja muista harhoista takaisin oikeisiin asioihin: :-)
www.bbc.com
Trump signs US Mexico Canada Agreement
Many of the original Nafta provisions will continue under the new accord, which governs more than $1tr in annual trade between the three countries. It also sets new terms for digital trade and increases US access to Canada's dairy market.
The most eye-catching changes concern new rules for car companies, which are aimed at boosting production in the US.
The new deal requires a higher percentage of vehicles to be made in North America to qualify for tariff-free treatment. It also requires that a certain percentage of each vehicle be made by workers making at least $16 an hour.
www.bbc.com
USMCA trade deal: Who gets what from 'new Nafta'?
Trump signs US Mexico Canada Agreement
The three countries have finalised a trade deal that will replace the 26-year-old North American Free Trade Agreement.
www.bbc.com
Trump signs US Mexico Canada Agreement
- 32 minutes ago
Many of the original Nafta provisions will continue under the new accord, which governs more than $1tr in annual trade between the three countries. It also sets new terms for digital trade and increases US access to Canada's dairy market.
The most eye-catching changes concern new rules for car companies, which are aimed at boosting production in the US.
The new deal requires a higher percentage of vehicles to be made in North America to qualify for tariff-free treatment. It also requires that a certain percentage of each vehicle be made by workers making at least $16 an hour.
USMCA trade deal: Who gets what from 'new Nafta'?
From carmakers to dairy farmers, who's happy and who's not, after Canada, US and Mexico struck a new deal?
www.bbc.com
Kognitiivinen dissonanssi teki liian kipeää?
No wau mitä sanoja. =D
Kuittasin tuolla sun tarpeen häivyttää positiivinen tässä ketjussa ja kontrata jokaista mun lausetta, ei mulla ole aikaa/mielenkiintoa vängätä psykojen kanssa, jotka lainaa mun jokaisen lauseen erikseen. Try to make a point.
Asioista keskusteltaessa, kun ollaan faktoja aukaistu täällä, olet hävinnyt joka kerta. Ei sen takia että olen väittelyssä jotenkin hyvä, vaan sen takia, että Trump tehnyt erinomaista työtä. Työllisten määrä all time high, työttömyys 50 vuoteen alhaisin, pörssikurssit +50% kolmessa vuodessa, ei uusia sotia, PALKAT NOUSSEET HYVIN kuten viimeksi osoitin todeksi jne.
Eli kyllä ne kognition ongelmat on siellä päässä, jos reaalimaailman erinomaiset tulokset koet "vääriksi".
Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, ei minulla ole tarvetta kontrata kuin ainoastaan silloin, kun esität mielipiteitä faktoina. Kun olen jotain sanomaasi haastanut, yleensä vaihdat aihetta, kunnes parin sivun päästä palaat papukaijana toistamaan samaa virttä uudestaan kuin rikkinäinen vinyylilevysoitin.
Sulla on varmaan monta esimerkkiä näistä sun argumentaatiovoitoista, joihin voit linkittää vastineessa?
Olen ihan vilpittömästi tästä kanssasi samaa mieltä. Kun esitetty väite pitäisi jotenkin perustella, niin heti lyö tyhjää. Kun esittämäsi väite kumotaan, olet hetken hiljaa, kunnes vähän ajan päästä palaat toistamaan samaa uskonkappaletta. Jos tämä harmittaa, niin suosittelen postaamaan Trump-viestisi vaikka maahanmuuttoketjuun. Siellä lienee pelkästään samanmielisiä lukijoita; saat paljon tykkäyksiä ja sosiaalista pääomaa.
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 6 070
Miksiköhän aina ne samat tyypit kuvittelevat "voittaneensa" väittelyn, jotka näyttävät olevan eniten pihalla?
Mielestäni esimerkiksi palkoista keskusteltaessa jäi osoittamatta, että mitä se Trump oikeastaan teki duunarien palkkojen nousun eteen? Siis sen lisäksi, että sattui olemaan oikeaan aikaan presidenttinä?
Mielestäni esimerkiksi palkoista keskusteltaessa jäi osoittamatta, että mitä se Trump oikeastaan teki duunarien palkkojen nousun eteen? Siis sen lisäksi, että sattui olemaan oikeaan aikaan presidenttinä?
Älä yritä kääntää tosiasioita päälaelleen.
Vihdoin kun pelkän änäämisen sijaan sinä yritit tulla faktapohjaisesti Trumpia vastaan niin:
1. Et osannut lukea yksinkertaista tilastoa, edes perusasioita siitä. Tilasto osoitti että tilastokorjatusti Trumpin kolmessa vuodessa ansiot nousseet enemmän kuin Obaman 6 vuoden aikana.
2. Et ymmärtänyt tilastoon liittyviä perusasioita. Kun osoitin yllämainitun aloit änäämään, että palkkojen nousu johtui Obaman aikana olleesta suuremmasta työttömyydestä. Osoitin että tilasto ei ota huomioon työttömiä, se on työssäkäyvien keskiansio.
3. Kun olit koko asian suhteen todistetusti ihan metsässä sekä faktojen, että perustaitojen suhteen, et myönnä taikka edes tajua olleesi väärässä. Sen sijaan aloit vainoamaan jokaista lausettani, lainaten ja änäten ja alkaen väittämään, että minä en perustele ja lyö tyhjää ja kirjoitan uskomuksia. Ymmärrän että häviäminen voi käydä koville, mutta oikeesti..
Tartsan
VIP
- Liittynyt
- 14.8.2004
- Viestejä
- 6 070
Tässä kohtaa moni jäikin ihmettelemään, että mikä se Trumpin vaikutus noihin tilastoihin oli? Hän ei ainakaan ollut minimipalkkojen korotusten takana, eikä yritysten palkkapolitiikkaa sopeuttamassa pitkittyneen työvoimapulan aiheuttamiin haasteisiin.
- Liittynyt
- 18.4.2002
- Viestejä
- 2 084
Voisi suoraan sanoa, että mikään ei ole kelvannut palestiinalaisille eikä tule kelpaamaan. Ristiriita on sovittamaton - juontuen jo islamin syntyajoista, eikä mitään kestävää sopuratkaisua tule löytymään. Tätä mieltä ovat ainakin Lähi-idästä kotoisin olevat työkaverini.
Trumpin viimeisimpään diiliin viitaten, nimimerkki Professori taustoittaa selkeästi palestiinalaisten reaktioita erilaisiin vuosien saatossa esitettyihin ratkaisuehdotuksiin palestiinan ja Israelin väliseen konfliktiin päättämiseksi. Ps. Yksi asia mihin harvoin kiinnitetään huomoita kun puhutaan palestiinan tilanteesta on palestiinan kristitty arabi vähemmistö, jotka kärsivät huomattavaa vainoa palestiinan arabimuslimien taholta. Heiltä ei kukaan kysy mitään. Ovat ikään kuin kahden tulen välissä. Mutta heidän todellinen vihollinen ei ole Israel, vaan samalla tontilla asuva arabimuslimi enemmistö.
Kuun tavoittelu taivaalta on johtanut palestiinalaiset ahdinkoon
professorinajatuksia.blogspot.com
Trumpin viimeisimpään diiliin viitaten, nimimerkki Professori taustoittaa selkeästi palestiinalaisten reaktioita erilaisiin vuosien saatossa esitettyihin ratkaisuehdotuksiin palestiinan ja Israelin väliseen konfliktiin päättämiseksi. Ps. Yksi asia mihin harvoin kiinnitetään huomoita kun puhutaan palestiinan tilanteesta on palestiinan kristitty arabi vähemmistö, jotka kärsivät huomattavaa vainoa palestiinan arabimuslimien taholta. Heiltä ei kukaan kysy mitään. Ovat ikään kuin kahden tulen välissä. Mutta heidän todellinen vihollinen ei ole Israel, vaan samalla tontilla asuva arabimuslimi enemmistö.
Kuun tavoittelu taivaalta on johtanut palestiinalaiset ahdinkoon
Kuun tavoittelu taivaalta on johtanut palestiinalaiset ahdinkoon
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump julkisti eilen vuosisadan diiliksi kutsumansa suunnitelman Israelin ja palestiinalaisten rauhansopimu...
professorinajatuksia.blogspot.com
- Liittynyt
- 12.11.2004
- Viestejä
- 1 327
- Ikä
- 41
Tässäpä varsin oiva yhteenveto. Kannattaa Tartsanin ja Janenkin kuunnella.
www.mtv.fi
Uutisaamu: Minkälainen on Donald Trumpin virkarikosoikeudenkäynnin vaikutus vaaleihin – historian dosentti kertoo näkemyksensä – katso maksutta MTV Katsomossa
Vieraana Markku Ruotsila, Yhdysvaltain ja Iso-Britannian historian dosentti, Tampereen yliopisto.
www.mtv.fi
Suositut
-
-
-
-
-
Thread 'Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.'
- reenailija
Vastauksia: 2K
