No tämä - vaikka mielestäni Desantis onkin osoittautunut melkoiseksi pettymykseksi yrittäessään koko ajan mennä sieltä missä aita on matalin, niin löytyisi sieltä silti tilalle vaikkapa Nikki Haley, jota vastaan Bidenillä ei olisi minkäänlaista saumaa.
Toisaalta Trumpin puheissa on vuodesta toiseen samat tarinan aihiot mukana - loputon itsekehu, erilaiset variaatiot "itkevistä miehistä", yrityksistä samaistua normijampan arkeen esim. vedensäännöstelyn keskellä, tuulimyllyfobiat, "open border"-kauhistelut, "voter id"-narinat, jonkin ajankohtaisen henkilön alaspäin lyöminen ja tietenkin Hillary/Obama/Biden-antipatiat. Helppoahan se on kritisoida ja antaa suun käydä, jos ei ole pyrkimystä olla korrekti tai edes johdonmukainen. Ainakin mun korvaan särähtää, kuinka ensin paasataan kuinka Hillary ei ole enää relevantti, mutta ilmeisesti kuitenkin hänelle sitä se kuitenkin on, kun pitää erikseen puheissaan nimeltä mainita kerta toisensa jälkeen
Jokin itsereflektio olisi terve lisäys - siis sellainen, jossa ei keskityttäisi katumaan sitä, että joitain virkanimityksiä tehtiin pätevyys eikä henkilökohtainen lojaalius edellä.
Toinen seikka, mikä puheista puuttuu kokonaan, ja joka edellisissä vaaliväittelyissäkin kompastuskiveksi muodostui, on selkeä pyrkimys ratkaisukeskeisyyteen - joku mainoslause voi olla päämäärä, mutta ratkaisu se ei ole. Vaatii ihan eri levelin puhujan lahjoja esittää ratkaisuja tylsine yksityiskohtineen ja haittapuolineen, niin että jengi jaksaisi kuunnella ja vieläpä ymmärtäisi.
Miten vakavissasi kuvittelet, että kultaisella vessanpöntöllä istuvalla on minkäänlaista käsitystä tavallisen työväen ongelmista - saati halua korjata niitä? Ehei, sen käsitys rajoittuu ainoastaan siihen, että se tarkalleen tietää mitä tämä tuikitavallinen kansanosa haluaa kuulla sanottavan. Sitten valitettavasti ratkaisuksi myydään käärmeöljykauppiaan ratkaisua; ihan kuten bisneksen puolellakin ollaan vuosikymmenet toimittu - myydään fantastisia mielikuvia, mutta toimitetaan jotain aivan muuta.
Ja siltikin Bidenin aloittaessa työttömyys oli korkeammalla kuin Trumpin aloittaessa, ja jo valmiiksi korkea valtion velkaantumisaste oli samassa ajassa moninkertaistunut. Ja mitä tehtiin rapistuneelle infralle, noh annettiin rapistua lisää, jotta rikkaat saisivat verohelpotuksensa. Miksi nämä aina unohtuvat, jotka kuitenkin ovat oleellisia mittareita kuvaamaan kansantalouden tilaa?
Rikostilastot olivat Trumpin lopettaessa korkeammalla kuin aloittaessa, joten miten tässä suhteessa homma meni Bideniä paremmin. Maailmanlaajuinen korkojen nousu ja inflaatio on typerää laittaa istuvan jenkkipressan syyksi - ikäänkuin edeltäjien kontribuutiolla saati muulla maailmalla ei olisi mitään merkitystä.
Näinhän se olisi normaalisti mennyt, jolloin taloudellinen syöksykin olisi ollut helpommin hallittavissa. Trumpin aikana vain teeskenneltiin, etteivät kansantalouden lainalaisuudet päde ja ainoastaan pörssikursseilla on väliä.
Trumpin jäljiltä kansalaisten terve epäluottamus virkamiehiä ja yhteiskunnallisia instituutioita kohtaan muuttui avoimeksi vihamielisyydeksi ja stokastisen terrorismin käytöstä tuli uusi vallankäytön väline. Jo valmiiksi leimahdusherkästä sisäpolitiikan teosta tuli avoimesti soundbiteja kalastelevaa kiusantekoa, jossa ei enää kompromisseihin kyetä. Aikamoisia saavutuksia nämäkin, joita en lähde kiistämään.
www.cnbc.com
www.reuters.com
www.cnbc.com
Eli kun Biden otti velkaa kohdistaakseen tukea pienyrityksille ja tavallisille kansalaisille, se onkin paha juttu, vain koska Trump oli jo ehtinyt ottaa velkaa jakaakseen hölläkätisemmin helikopterirahoja ilman kontrollia - ja vielä sitäkin aiemmin, rahoittaakseen yritysverojen leikkauksen? Eli sen tavallisen kansalaisen olisi pitänyt vain kestää ja kärsiä, siinä missä isompia yrityksiä tuettiin? Ja sä vielä kyselet, mitä Biden on tehnyt tavallisen kansalaisen eteen - varmaan virheitäkin, mutta yritti paikkailla myös muiden tekemiä mokia.
No ei lopulta alentanut, lääkeyhtiöt vain naureskelivat näille vaatimuksille ja lääkkeiden tuonti Kanadasta kaatui hutiloiden hoidettuun paperityöhön - vasta Bidenin hallinnon toimesta lääkkeiden haku/tilaaminen Kanadasta saatiin toimimaan. Tiedä sitten, miten paljon Kanada edelleen myy ei-oota jenkkiläisille asiakkaille. Tai miten paljon tämä muutos hyödyttää jotain eläkeläistä, joka ei uskalla lääkkeitä netistä tilata tai ei ole mahdollisuutta parin kuukauden välein käydä Kanadassa hakureissulla.
Odotellaan nyt vielä ja katsellaan miten rikostilastot realisoituvat Bidenin hallinnon aikana, mutta on silti virheellinen väite, että tilastot olisivat laskeneet Trumpin jälijiltä.
Aha, miten sitten tämän top-10 listan selität:
Tuota Targetin juttua pengottiin tarkemmin ja suljettavat myymälät olivat tehtyjen rikosilmoitusten määrän perusteella sieltä rauhallisemmasta päästä. En puolustele minkäänlaista ryöstelyä tai loottaamista, mutta tässä Targetin tapauksessa taitaa olla vain ihan perinteinen kannattamattomuus sulkemisten syynä.
No iskeekö sama primitiivireaktio Forbesin top-15 listan kanssa:No johan nyt on beeälämmää nämä jutut, aina selität parhainpäin demaripolitiikat.
Valtakunnallisesti violent crime -> up from 2019.
Listauksesi joku hupisaitti, ilmoittamansa lähdesivuston current top 3 listaus:
1. Bessemer, AL
- Violent Crime Rate (per 1,000 residents): 33.1
- Your chance of being a victim: 1 in 30
2. Monroe, LA
- Violent Crime Rate (per 1,000 residents): 26.3
- Chance of being a victim: 1 in 38
3. Saginaw, MI
- Violent Crime Rate (per 1,000 residents): 25.1
- Chance of being a victim: 1 in 39
Pikkukaupunkien rikostilastot heittelee, sellainen listaus ei relevantin ytimessä ja tämä lähteesi lähdekin on vähän niin ja näin.
www.forbes.com
No iskeekö sama primitiivireaktio Forbesin top-15 listan kanssa:
15 Most Dangerous Cities in the US
Tuossa on siis vain kaksi selkeästi sinistä kaupunkia ja yhdeksän selkeästi republikaanikaupunkia.
- St. Louis, Missouri
- Birmingham, Alabama
- Baltimore, Maryland
- Memphis, Tennessee
- Detroit, Michigan (kiikunkaakun)
- Cleveland, Ohio
- New Orleans, Louisiana
- Shreveport, Louisiana
- Baton Rouge, Louisiana
- Little Rock, Arkansas
- Oakland, California
- Milwaukee, Wisconsin (kiikunkaakun)
- Kansas City, Missouri
- Philadelphia, Pennsylvania (kiikunkaakun)
- Richmond, Virginia (kiikunkaakun)
America’s 15 Safest (And Most Dangerous) Cities For 2023, According To A Report
A new report lists the most dangerous cities in the US, as well as the safest cities in the US.
Kaivoin vain pointin, että pahimmat rikollisuuden riivaamat kaupungit kuuluvat republikaaneille. Runsas rikollisuus ei siis ole mikään demokraattikaupunkien yksinoikeus, vaikka näin usein annetaan virheellisesti ymmärtää. Ja mulle on ihan sama minkä värisiä rötöstelijät ovat - republikaanien vallanpitäjät eivät niitä sen paremmin näytä kuriin saavan.Looks like you got me… But you didn’t!
USAn 13% musta väestö tekee 50% väkivaltarikoksista. Tuollainen kaupunkilista vääristyy pahasti rikosten juurisyiden suhteen. Violent crime kärkilista:
1. Memphis 61% black, 24% white, 10% hispanic
2. St.Louis 47% black, 43% white, 5% hispanic
3. Oakland (ca) 24% black, 35% white, 27% hispanic
Tuo ensimmäisen vertailusi missä pikkukaupunkeja, no1. kaupunki Bessemer = 70% väestöstä mustia! Kakkonen Monroe Lousiana 60% mustia.
Vaikka nämä nyt sattuvat olemaan republikaaniosavaltioissa, niin todellakin syy väkivaltarikoksiin johtuu demografiasta eikä tuollaisia realiteetteja vastaan ole kovin mahiksia.
Eli nyt takaisin siihen että turvallisuus = ei mamuja, pidetään raja tiiviinä.
Se miten demokraatit sitten pilaavat kaupalta ja yleiseltä turvallisuudelta tavallisia kaupunkeja on oma lukunsa. Se johtuu näistä defund police ja BLM nyyhkimisistä että tuomarit katsoo rikoksia sormien läpi jne.
Miksi Trump olisi ratkaisu tähän ongelmaan? Ymmärtääkseni nämä loottajat ovat ihan natiiveja, joten karkottaminen ei ole vaihtoehto. Kalifornian tiukka "three-strikes law" kuulostaa paperilla hyvältä, mutta vaikutukseltaan on jäänyt laimeaksi ja toisaalta kannustaa välttämään kiinnijäämistä keinoja kaihtamatta.
Tää on se ikuisuusongelma, jota sen kummemmin republikaanit kuin demokraatit eivät halua korjata, koska tämä pimeä työvoima mahdollistaa palvelujen tarjoamisen siihen hintaan, että keskiluokalla on varaa maksaa niistä. Niin kauan kuin raha virtaa ja meksikaanot pitävät uusavuttomien pihat, rakennukset, autot, hiukset ja kynnet kunnossa sekä vahtivat vielä jälkikasvun perään - ketään ei oikeastaan kiinnosta. Jenkeissä asuva kaveri teetti juuri omakotitalonsa ulkovuorausrempan - siinä missä Suomessa vastaavan homman tekee 1-2 jamppaa, niin siellä oli parhaimmillaan häärimässä 12 jampan kööri yhtäaikaa + 1-2 oli vielä koko ajan ratin takana valmiina lähtemään hakemaan tarvikkeita. Kuten arvata saattaa, hommassa ei kauaa nokka tuhissut eikä työnjäljessäkään ollut mitään valitettavaa.
Juuri tämä sosiaaliluokissa nouseminen on erittäin heikolla tolalla - ei siellä eletä enää mitään 80-lukua, jolloin kukaan ei oudoksunut miten Al Bundyllakin olisi varaa kenkiä myymällä asustella omakotitalossa kahden muksun kanssa ja mammakin sai vaan lohnottaa kotona. Potentiaalisen työuran ensimmäinen lasikatto tulee vastaan jo siinä vaiheessa, jos minkäänlaista ammattitaitoa ei ole, sillä sellaisenkin hankkiminen maksaa eikä hampurilaisia kääntelemällä saa sellaisia summia säästetyksikään.
www.foxnews.com
