Donald Trump

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja makhak
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
NHB sanoi:
En voi kuin ihmetellä, kuinka tuollainen typerä huuhaa kelpaa faneilleen - myös Suomessa. Perusteettomia väitteitä ja lunastamattomia lupauksia...
Click to expand...

No, Danny lauloi joskus "...kaksi vuottaa luokkaa kohden mutta aikanaan...". No nyt näyttää siltä, että monilla (miljoonilla) Trump -kriitikoiilla ei riitä edes neljä vuotta sen käsittämiseen Trumpin (persoonan) fanitus ja Trumpin politiikka on kaksi eria asiaa. Toki Trump käyttää persoonaansa politiikkansa toteuttamisen välineenä, mutta jos Trump edustaisi vaikka demokraatteja, niin en ainakaan itse kannattaisi ko. politiikkaa enkä siis Trumpiakaan.

Lähi-idän tapahtumia seuraan tiiviisti. Toki Trumpilla on sielläkin kriitikkonsa, mutta luultavasti juuri kukaan USA:n pressoista ei ole saanut Israelin ja länsimyönteisten arabivaltioiden taholta niin paljon kiitosta, kuin Trump, erityisesti rauhanaloitteidensa ja Iraniin kohdistuvan "maximum pressure" stragtegiansa johdosta. Ja kuten olen jo aiemmin sanonut, niin Obama vastaavasti onnistui hankkimaan itselleen USA:n epäsuositumman presidentin tittelin Lähi-idässä. Tämä johtui hänen epäonnistuneesta Lähi-idän politiikastaan. Aikomukset olivat hyvät, mutta se ei vain toiminut siellä, kuten oli toivottu. Trumpillakin meni aikaa loppuhuipennukseensa, mutta nyt on rima asetettu niin korkealla, että täytyy vain toivoa, että Biden onnistuu pitämään sen siellä, eikä mokaa. Ps. Jos Biden onnistuu Lähi-idän politiikassaan, niin nostan ukolle kyllä hattua, vaikka en demokraatteja kannatakaan.
 
Kuli sanoi:

Kirjaudu sisään Facebookiin

Kirjaudu Facebookiin, niin voit alkaa jakaa ja jutella kavereillesi, perheenjäsenille ja tuntemillesi ihmisille.
www.facebook.com www.facebook.com

Voi veljet miktä touhua!
Click to expand...
No mikäs tuossa on vikana, huumoria pitää aina olla mukana! :LOL:(y)

1608115322240.png
 
Tartsan sanoi:
Ironisessa mielessä nää on kyllä hauskoja. Hauskuus kuitenkin loppuu siinä vaiheessa, kun tajuaa, että osa jengistä ihan oikeasti luulee, että on olemassa joku "hyvisten puoli" ja he ovat osa sitä.
Click to expand...

Siis eikö tämä ole juuri eksakt Trumpin vastustajien illuusio itsestään ja asiastaan?
 
maltsu sanoi:
Siis eikö tämä ole juuri eksakt Trumpin vastustajien illuusio itsestään ja asiastaan?
Click to expand...
En minä ainakaan ole vielä samanlaiseen kansanliikkeeseen törmännyt, joka yhtä fanaattisesti uskoisi Bidenin oikeamielisyyteen. Internetistä tietty löytyy kaikenlaisia hörhöjä, joten aika hiljainen tällainen mahdollinen Biden-kultti vaikuttaisi olevan.
EDIT: Ainakin oma Trump-antipatia keskittyy lähinnä politiikan ulkopuolisiin tekijöihin, vaikka ne monesti sekoittuvatkin tapaan, jolla hän presidentin tehtäviä hoitaa. Enkä ole enää aikoihin uskonut, että hän vetää jotain "periksiantamattoman businessmiehen" roolia, vaan kyseessä on täysin patologinen tapaus.
 
Viimeksi muokattu:
ektomorfi sanoi:
Tämä ei ole edes huumoria vaan ihan puhtaasti faktaa.
gwH9Lx3.jpg

Mutta LAW & ORDER ja silleen, eiks je?😂
Click to expand...
LAW&ORDER tosiaan - noistahan Flynn jo armahdettiin ja Stonen tuomio lievennettiin olemattomaksi, kun ei uskallettu armahdusta antaa. Manafortkin on saanut olla kotiarestissa toukokuusta asti, koska muuten korona tulee ja tappaa.
 
Hammer sanoi:
Eikö politiikka, faktat ja huumori (ja sen kaikki eri muodot) ole sama asia? Ei tarvitse Amerikkaan asti lähteä etsimään huumoria, kun löytyy lähempääkin.
Click to expand...
Sama asia? Politiikkahan hyppää siinä vaiheessa kehiin kun faktat on havaittu ja ne eivät syystä tai toisesta miellytä kaikkia. Silloin alkaa faktojen piilottelu, valikointi, vääristely ja "vaihtoehtoisten" faktojen keksiminen. Huumori irtoaa sitten näistä vääristelyistä/valikoinneista/selityksistä ja siitä, miten sujuvasti ne menee läpi, kunhan vain kohderyhmä on oikea.
Jenkkien politiikassa on selkeämpää ilmaisua ja karikatyyrisia hahmoja roppakaupalla enemmän mukana, joten sitä on viihdyttävämpää seurata. Suomalaisen politiikan hauskuus rajoittuu lähinnä siihen, että samat ääliöt sinne äänestetään takaisin aina vaan uudelleen.
 
Tui face-ryhmä avaa kyllä hyvin Trumpin kovimpien fanien ajatusmaailmaa. Ei ihme, että Trump puhuu niin kuin puhuu. Ei näille mitään loogisesti pitävää ja järkevää kannatakaan luvata. Mitä sekopäisempää shittiä, niin sitä paremmin se uppoaa:

”Biden on samaa joukkoa kun Soros, Clintonit, Gates ja kaikki muut satanistit ja moolokille uhraajat.? Tuntuu ihan ihmeeltä, mutta on totta .? Siellä on monta kirkkoa moolokille ja luciferille.? Saatikka se metsätemppeli.?

Siellä on kaikki oikein isot kihot ja rikkaat käyneet palvomassa moolokki .? Siellä on iso puu luonnossa komeassa puistossa, mikä on tarkoin vartioitu ja puu muistuttaa isoa pöllöä.? Siellä he ovat kekkuloineet alasti tai jossain puvuissaan ja pitää säännöllisesti palvontamenojaan.? Niistä menoista on kauhukuvia ollut ja adrenochromea on juotu.? Niistä ei köyhälle kansalle paljon kerrota.? Siellä palvotaan luciferiä eikä sitä edes kielletä. ? Ne ovat niitä samoja jotka omistaa maailman.? On heillä paljon muitakin paikkoja.? Siksi maailmassa on puhdistettu niitä onkaloita koska He tarvitsee lapsia.?”

” J.Lopez ja Cher ovat Hollywood
😈
cultissa korkean tason noitia.
😈
”

”mossad pitää myös puhdistaa. 911 isku oli heidän käsialaansa. Luultavasti yhteisoperaationa mossad., CIA ja saudit.”
 
Tartsan sanoi:
Sama asia? Politiikkahan hyppää siinä vaiheessa kehiin kun faktat on havaittu ja ne eivät syystä tai toisesta miellytä kaikkia. Silloin alkaa faktojen piilottelu, valikointi, vääristely ja "vaihtoehtoisten" faktojen keksiminen. Huumori irtoaa sitten näistä vääristelyistä/valikoinneista/selityksistä ja siitä, miten sujuvasti ne menee läpi, kunhan vain kohderyhmä on oikea.
Jenkkien politiikassa on selkeämpää ilmaisua ja karikatyyrisia hahmoja roppakaupalla enemmän mukana, joten sitä on viihdyttävämpää seurata. Suomalaisen politiikan hauskuus rajoittuu lähinnä siihen, että samat ääliöt sinne äänestetään takaisin aina vaan uudelleen.
Click to expand...

Sama asia, kun ironia lisä otetaan mukaan...

Mutta käytännön politiikassa ideologia tulee ensin, jonka päälle liimataan "faktat". Tässä yhteydessä on myös hyvä kysyä, "kenen faktat", (esim. Ohisalon vai Halla-ahon faktat?) ja samalla pitää myös huomata erottaa tieteelliset faktat ja poliittiset faktat toisistaan eli objektiiviset, ihmisestä riippumattomat faktat ja subjektiiviset, ihmisestä riippuvaiset faktat. Täytyy myös muistaa, että samoista faktoista voidaan myös tehdä eri johtopäätökset, riippuen mm. taustaoletuksista ja sitoumuksista.

Lisäksi,

"Poliittisten ja tieteellisten tosiasioiden ristiriita ei ole uusi asia. Poliittisen retoriikan perustava rakennuspalikka on vakuuttavuus. Aristoteles (384–322 eaa.) kirjoitti, että hyvällä puhujalla täytyy olla myös mahdottomille argumenteille uskottavilta kuulostavat premissit. Niccolo Machiavelli (1469–1527) puolestaan muistutti siitä, että politiikassa tosiasiat painavat enemmän kuin mikään muu. Machiavelli ei kuitenkaan puhunut tieteellisten vaan poliittisten tosiasioiden puolesta. Reaalipolitiikan perustotuuksia onkin esimerkiksi se, että politiikassa kaikki on sallittua. Tästä seuraa taas johtopäätös, jonka mukaan politiikka on pettämisen taitoa. Siksi politiikan perusfakta on, että se, joka vaikuttaa uskottavimmalta myös voittaa politiikassa."

Oliko Biden (81 milj. ääntä) vakuuttavampi kuin Trump (74 milj. ääntä)? Ei vältämättä, mutta Trump oli vihatumpi, jonka mielikuvan eteen myös media teki kaikkensa.
 
No Ameriikassa on kyllä ne omat mediat molemmilla puolilla jotka tekee parhaansa toisen osapuolen lokaan vetämiseksi. Trump hyötyi siitä että suuri osa kannattajistaan katsoo pelkästään hänelle edullisia kanavia. Ihan yhtä lailla siellä on sitä vihaa Bidenia ja hänen hallinnostaan seuraavaa "kommunismia" vastaan. Tällä kertaa Trumpin käytös vaan johti siihen, että hänestä tehtiin naurunaihe kaikkien muiden kuin sokeiden kannattajien keskuudessa. Ei tuo mikään ihme noilla edesottamuksilla olekkaan.
 
Hammer sanoi:
Sama asia, kun ironia lisä otetaan mukaan...

Mutta käytännön politiikassa ideologia tulee ensin, jonka päälle liimataan "faktat". Tässä yhteydessä on myös hyvä kysyä, "kenen faktat", (esim. Ohisalon vai Halla-ahon faktat?) ja samalla pitää myös huomata erottaa tieteelliset faktat ja poliittiset faktat toisistaan eli objektiiviset, ihmisestä riippumattomat faktat ja subjektiiviset, ihmisestä riippuvaiset faktat. Täytyy myös muistaa, että samoista faktoista voidaan myös tehdä eri johtopäätökset, riippuen mm. taustaoletuksista ja sitoumuksista.

Lisäksi,

"Poliittisten ja tieteellisten tosiasioiden ristiriita ei ole uusi asia. Poliittisen retoriikan perustava rakennuspalikka on vakuuttavuus. Aristoteles (384–322 eaa.) kirjoitti, että hyvällä puhujalla täytyy olla myös mahdottomille argumenteille uskottavilta kuulostavat premissit. Niccolo Machiavelli (1469–1527) puolestaan muistutti siitä, että politiikassa tosiasiat painavat enemmän kuin mikään muu. Machiavelli ei kuitenkaan puhunut tieteellisten vaan poliittisten tosiasioiden puolesta. Reaalipolitiikan perustotuuksia onkin esimerkiksi se, että politiikassa kaikki on sallittua. Tästä seuraa taas johtopäätös, jonka mukaan politiikka on pettämisen taitoa. Siksi politiikan perusfakta on, että se, joka vaikuttaa uskottavimmalta myös voittaa politiikassa."

Oliko Biden (81 milj. ääntä) vakuuttavampi kuin Trump (74 milj. ääntä)? Ei vältämättä, mutta Trump oli vihatumpi, jonka mielikuvan eteen myös media teki kaikkensa.
Click to expand...
"Poliittinen fakta" on pelkästään arvolatautunut mielipide, vaikka sitä miten hienosti yrittäisi pyöritellä.
Poliitikan voi nähdä pettämisen taitonakin, mutta mun mielestä se on vähän turhan väljä määritelmä, vaan enemminkin ymmärrän politiikan "ihmisten odotusten hallintana", jossa päämääränä on saada ihmiset samaistumaan itseensä. Tällaista taustaa vasten Trumpin suosio on helppo ymmärtää - etenkin kuin maan suurin media teki kaikkensa, jotta hänet nähtäisiin suorasanaisena kansanmiehenä. Varmasti mieluummin olisivat yrittäneet luoda kuvaa "salonkikelpoisesta businessmiehestä", mutta ei mediakaan mahdottomuuksiin pysty :)
 
Tartsan sanoi:
"Poliittinen fakta" on pelkästään arvolatautunut mielipide, vaikka sitä miten hienosti yrittäisi pyöritellä.
Poliitikan voi nähdä pettämisen taitonakin, mutta mun mielestä se on vähän turhan väljä määritelmä, vaan enemminkin ymmärrän politiikan "ihmisten odotusten hallintana", jossa päämääränä on saada ihmiset samaistumaan itseensä. Tällaista taustaa vasten Trumpin suosio on helppo ymmärtää - etenkin kuin maan suurin media teki kaikkensa, jotta hänet nähtäisiin suorasanaisena kansanmiehenä. Varmasti mieluummin olisivat yrittäneet luoda kuvaa "salonkikelpoisesta businessmiehestä", mutta ei mediakaan mahdottomuuksiin pysty :)
Click to expand...

Poliittisia faktoja ovat suhtautuminen ja tehdyt toimet ulkopolitiikassa, talouspolitiikassa, maahanmuuttopolitiikassa jne.
Trump ei feikannut kampanjaa, vaan oli sitä mitä sanoi olevansa ja toimitti ihan ruhtinaallisen hyvin äänestäjilleen näissä asioissa, senpä takia sai enemmän ääniä kuin kukaan muu istuva presidentti aikaisemmin.
 
Kaikkien aikojen paras pressa vähän twiittailee, parempi ku kaikkien aikojen toiseks paras pressa tahi huonompi, joka ei twiittaile.
Donu hyvä pressa, koska ulkopolitiikka+talouspolitiikka+maahanmuuttopolitiikka.
 
Back
Ylös Bottom