Donald Trump

[maltsu]

Statistan luvut olivat maksumuurin takana, joten en niitä päässyt tarkemmin tutkailemaan. Mutta nekin ovat toki "odotusarvoja", joten vähän hassua väittää niitä paikkansa pitäviksi, kun ne eivät ole vielä toteutuneet. Trading economics sentään tarjosi alustan, jossa oletetusti voi "verrata omenoita omenoihin". Henkilökohtaiseen takuuseen ei tietenkään mene, että heillä olisi kurantit talousnumerot käytössä - lopputulema on kuitenkin odotetunlainen, eikä liikuta missään "valeuutisten" tyrkyttämissä sfääreissä.
"Obama aloitti" - se vissiin onkin Trumpin ainoa kelvollinen puolustus?

Stop. Meillä on jo tieto siitä miten 3/4 vuodesta mennyt. Vika neljännes ei tule asioita dramaattisesti muuttamaan.

Edelleen statistan/OECD:n lukemat ovat relevantteja ja EU:n BKT lasku on huomattavasti suurempaa kuin USA:n.

Annualisoitu tarkoittaa sitä, että jos Q1 maan X BKT laski 8%, niin annualisoidusti se tarkoittaa sitä, että oletetaan myös seuraavat 3 kvartaalia lasku on samaa ja päästään annualisoituun lukemaan 4x8%=32%. Eli jenkkien BKT ei tippunut missään kohden oikeasti 30%, vaan vähän alle 8% ja tästä johdettua annualisoitua lukemaa käyttämällä revittiin otsikoita. Euroopassa näin ei ilmoiteta. Annualisoitu siis painottaa tarkastelun kohteena olevan kvartaalin lukemia ja on vuositason muutoksen kertomisessa epärelevantti.

 

[Tartsan]

Stop. Meillä on jo tieto siitä miten 3/4 vuodesta mennyt. Vika neljännes ei tule asioita dramaattisesti muuttamaan.

Edelleen statistan/OECD:n lukemat ovat relevantteja ja EU:n BKT lasku on huomattavasti suurempaa kuin USA:n.

Annualisoitu tarkoittaa sitä, että jos Q1 maan X BKT laski 8%, niin annualisoidusti se tarkoittaa sitä, että oletetaan myös seuraavat 3 kvartaalia lasku on samaa ja päästään annualisoituun lukemaan 4x8%=32%. Eli jenkkien BKT ei tippunut missään kohden oikeasti 30%, vaan vähän alle 8% ja tästä johdettua annualisoitua lukemaa käyttämällä revittiin otsikoita. Euroopassa näin ei ilmoiteta. Annualisoitu siis painottaa tarkastelun kohteena olevan kvartaalin lukemia ja on vuositason muutoksen kertomisessa epärelevantti.

TE:n luvut näemmä hieman seuraavat perässä, mutta on vähän hankala uskoa, etteikö siellä osattaisi muuntaa BKT-lukemia esitystavasta toiseen.
Nimittäin ainakin nämä lukemat näyttävät hyvin samansuuntaisilta Statistan lukujen kanssa.
USA:

Euroalue:

EDIT: Noissa aiemmin laittamissani kaavioissa voi hämmentää se, että kuvaajat eivät ole samalla asteikolla? Ennen notkahdusta noiden käyrien tulisi olla lähempänä toisiaan. Jostain syystä niitä ei saa kiinnitettyä samaan koordinaatistoon.

 

[maltsu]

TE:n luvut näemmä hieman seuraavat perässä, mutta on vähän hankala uskoa, etteikö siellä osattaisi muuntaa BKT-lukemia esitystavasta toiseen.
Nimittäin ainakin nämä lukemat näyttävät hyvin samansuuntaisilta Statistan lukujen kanssa.
USA:

Euroalue:

Juuri näin, samoilta näyttää Statistan/OECD:n lukujen kanssa.

 

["ISO"JUSSI]

Onhan tyyppi kieltämättä omalaatuinen ja poikkeaa edellisistä pressoista mutta onkin aidosti enempi kansanmies ja miettinyt että millainen itse mahtaisi olla? Varmaan somettaisin niin että kaikki häpeis mua, etenkin viikonloppuna kun imuroinut puoli lootaa bissee kitusiin ja päästelee kuningasideat ilmoille

Trumppi on kultalusikka suussa syntyneenä ja kaiken valmiiks saaneena niin kaukana kansanmiehestä kuin olla voi. Sen takia vaikea ymmärtää miks tuota köyhimmät on äänestäneet. Se mikä siinä siihen köyhään/tyhmään kansaan vetoaa on öykkäröinti, näytelty kristillisyys, näytelty isänmaallisuus ja se, että se on nimenomaan ulosanniltaan niin toisessa laidassa kuin poliitikot normaalisti.

 

[maltsu]

Trumppi on kultalusikka suussa syntyneenä ja kaiken valmiiks saaneena niin kaukana kansanmiehestä kuin olla voi. Sen takia vaikea ymmärtää miks tuota köyhimmät on äänestäneet. Se mikä siinä siihen köyhään/tyhmään kansaan vetoaa on öykkäröinti, näytelty kristillisyys, näytelty isänmaallisuus ja se, että se on nimenomaan ulosanniltaan niin toisessa laidassa kuin poliitikot normaalisti.

Miten niin köyhimmät äänestäneet? Rikkaat ja keskiluokkaiset äänestää republikaaneja eli Trumpia, demokraatteja äänestää ideologiset valkoiset vihervassarit ja mustat ja persaukiset. Jako hieman karrikoitu, mutta suurinpiirtein näin.

 

[descent]

Tästä linkistä löytyy mielestäni melko hyvä grafiikka viime äänestyksestä. Eli selkeimmät erot löytyvät ei-valkoihoisten, kaupungissa asuvien ja muiden kuin heteroseksuaalisesti suuntautuneiden ihmisten kohdalta. Voisi kuvitella, että samat ryhmät tekevät eniten sitä eroa Trumpia vastaan tälläkin kertaa. Muuten nuo kuvaajan erot suht marginaalisia.

Yksi kuva paljastaa, ketkä äänestivät Trumpin valtaan – Yli 200000 euroa tienaavien käytös yllättää

Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä tehdyt ovensuukyselyt murtavat osaltaan myyttiä, jonka mukaan pelkästään köyhät ja huonosti koulutetut amerikkalaiset olisivat tukeneet Donald Trumpia.

www.is.fi

 

[maltsu]

Tästä linkistä löytyy mielestäni melko hyvä grafiikka viime äänestyksestä. Eli selkeimmät erot löytyvät ei-valkoihoisten, kaupungissa asuvien ja muiden kuin heteroseksuaalisesti suuntautuneiden ihmisten kohdalta. Voisi kuvitella, että samat ryhmät tekevät eniten sitä eroa Trumpia vastaan tälläkin kertaa. Muuten nuo kuvaajan erot suht marginaalisia.

Yksi kuva paljastaa, ketkä äänestivät Trumpin valtaan – Yli 200000 euroa tienaavien käytös yllättää

Yhdysvaltain presidentinvaalien yhteydessä tehdyt ovensuukyselyt murtavat osaltaan myyttiä, jonka mukaan pelkästään köyhät ja huonosti koulutetut amerikkalaiset olisivat tukeneet Donald Trumpia.

www.is.fi

Joo ja pitää muistaa, että ei republikaanit äänestää republikaaneja, sanoisin että yli 90% niistä jotka äänestivät Trumpia, äänestäisivät oikeastaan ketä tahansa republikaania. Ja samoin demarien puolella. Sillä henkilöllä voidaan vetää 5% tai 10% ääniä suuntaan tai toiseen, mutta enemmistö äänestää aina "omaa" puoluettaan presidentinvaaleissakin. Miksi Trump valittiin jutuissa mun mielestä korostuu Trump hieman liikaa. Valtaosa äänestää pressanvaaleissakin republikaani vs. demokraatti.

Less government/small government on iso juttu mikä jakaa amerikkalaisia, tää on sellanen hieman vieras ajatus meillä, kun ollaan massiiviseen sosiaaliturvaan ja valtion paapomiseen totuttu. Toivottavasti tulisi meilläkin enemmän poliittiseen keskusteluun. Trump on puolustanut tätä republikaanista ideologiaa, purkanut valtavasti säätelyä yrityselämältä, alentanut veroja. Samaan ideologiaan menee penseys koronarajoituksiin. Tämä less government on se kova ydin republikaanien hommassa. Trump hoitanut erittäinkin mallikkaasti sen homman, pitää muistaa että esim. yritysveron alentaminen sataa ihan pienyrittäjienkin laariin. Paljon kannattajakuntaa löytyy sieltäkin. Musta vähemmistö ja suhtautuminen siihen on myös iso juttu Amerikan politiikassa, mustien rikostilastot per henkilö on monia kertoja isompia vs valkoisilla, tää on se oikea rotuongelma, eikä noi jutut mitä media nyt myy. Demarit haluaisivat syytää ongelman päälle rahaa ja ymmärrystä, republikaanit edelleen pienempää hallintoa, eli ei rahaa ja kovemmat tuomiot mieluumminkin. Osittain tästä johtuu tuo mustat/valkoiset demarit/republikaanit jako. Trump ei itse asiassa tässä asiassa ole ollut mitenkään aktiivinen, paitsi sen jälkeen kun tuli poliisin defunding jutut pintaan, niin Trump alkoi puolustamaan poliisivoimia. Tämä myöskin erittäin republikaanista politiikkaa. Noin muutoinhan rasismi ym. syytökset on ihan höpöä, ennen koronaa Trumpin USA:ssa mustien työttömyys oli alin tilastoidussa historiassa ja Trump teki jopa ei-väkivaltaisista rikoksista tuomittujen vapauttamiseksi armahduslain, taisi tuhansia päästä vankilasta ja muistaakseni lähes 90% joiden kohdalle vapautus osui, olivat mustia.

 

[maltsu]

View: https://www.youtube.com/watch?v=YZAz5eZrb3w

 

[descent]

Joo ja pitää muistaa, että ei republikaanit äänestää republikaaneja, sanoisin että yli 90% niistä jotka äänestivät Trumpia, äänestäisivät oikeastaan ketä tahansa republikaania. Ja samoin demarien puolella. Sillä henkilöllä voidaan vetää 5% tai 10% ääniä suuntaan tai toiseen, mutta enemmistö äänestää aina "omaa" puoluettaan presidentinvaaleissakin. Miksi Trump valittiin jutuissa mun mielestä korostuu Trump hieman liikaa. Valtaosa äänestää pressanvaaleissakin republikaani vs. demokraatti.

Less government/small government on iso juttu mikä jakaa amerikkalaisia, tää on sellanen hieman vieras ajatus meillä, kun ollaan massiiviseen sosiaaliturvaan ja valtion paapomiseen totuttu. Toivottavasti tulisi meilläkin enemmän poliittiseen keskusteluun. Trump on puolustanut tätä republikaanista ideologiaa, purkanut valtavasti säätelyä yrityselämältä, alentanut veroja. Samaan ideologiaan menee penseys koronarajoituksiin. Tämä less government on se kova ydin republikaanien hommassa. Trump hoitanut erittäinkin mallikkaasti sen homman, pitää muistaa että esim. yritysveron alentaminen sataa ihan pienyrittäjienkin laariin. Paljon kannattajakuntaa löytyy sieltäkin. Musta vähemmistö ja suhtautuminen siihen on myös iso juttu Amerikan politiikassa, mustien rikostilastot per henkilö on monia kertoja isompia vs valkoisilla, tää on se oikea rotuongelma, eikä noi jutut mitä media nyt myy. Demarit haluaisivat syytää ongelman päälle rahaa ja ymmärrystä, republikaanit edelleen pienempää hallintoa, eli ei rahaa ja kovemmat tuomiot mieluumminkin. Osittain tästä johtuu tuo mustat/valkoiset demarit/republikaanit jako. Trump ei itse asiassa tässä asiassa ole ollut mitenkään aktiivinen, paitsi sen jälkeen kun tuli poliisin defunding jutut pintaan, niin Trump alkoi puolustamaan poliisivoimia. Tämä myöskin erittäin republikaanista politiikkaa. Noin muutoinhan rasismi ym. syytökset on ihan höpöä, ennen koronaa Trumpin USA:ssa mustien työttömyys oli alin tilastoidussa historiassa ja Trump teki jopa ei-väkivaltaisista rikoksista tuomittujen vapauttamiseksi armahduslain, taisi tuhansia päästä vankilasta ja muistaakseni lähes 90% joiden kohdalle vapautus osui, olivat mustia.

Juurikin tuo, että kyllä demokraattien ja republikaanien linjanveto eri suuntiin on aika erilaista mitä täällä Suomessa. Äänestetään voimakkaasti ja melko suoraviivaisesti vain todella dikotomisesti jakautunutta poliittista suuntausta, ei niinkään mitään puolue/henkilö-politiikkaa.

Siksi epäilen, että tulosta on äärimmäisen vaikea arvioida etukäteen.

Itse näin liberaalina ihmisenä olisin lähtökohtaisesti äänestämässä sitä demokraattien edustajaa. Mutta omaan silmään lapsia hyvin kyseenalaisesti lähentelevä (joskus vuosia sitten katsoin jonkun koosteen ja lähtökohtaisesti aloitin sillä fiiliksellä, että c'mon, pappa nyt vähän silittelee ja koittaa olla herttainen, mutta ei kyllä...) ja kognitiivisesti melko epävarmaa signaalia tarjoileva Biden ei kyllä olisi kovin houkutteleva vaihtoehto.

Toisaalta Trumpin ulosanti ja osa mielipiteistä on itselle niin kestämättömiä yhdistettynä tuohon tapaan käydä dialogia (melko kyvytön tai haluton asialliseen sellaiseen) sulkisi hänet pois laskuista yhtä lailla.

Onneksi ei tarvitse asiasta äänestää...

 

[maltsu]

Juurikin tuo, että kyllä demokraattien ja republikaanien linjanveto eri suuntiin on aika erilaista mitä täällä Suomessa. Äänestetään voimakkaasti ja melko suoraviivaisesti vain todella dikotomisesti jakautunutta poliittista suuntausta, ei niinkään mitään puolue/henkilö-politiikkaa.

Siksi epäilen, että tulosta on äärimmäisen vaikea arvioida etukäteen.

Itse näin liberaalina ihmisenä olisin lähtökohtaisesti äänestämässä sitä demokraattien edustajaa. Mutta omaan silmään lapsia hyvin kyseenalaisesti lähentelevä (joskus vuosia sitten katsoin jonkun koosteen ja lähtökohtaisesti aloitin sillä fiiliksellä, että c'mon, pappa nyt vähän silittelee ja koittaa olla herttainen, mutta ei kyllä...) ja kognitiivisesti melko epävarmaa signaalia tarjoileva Biden ei kyllä olisi kovin houkutteleva vaihtoehto.

Toisaalta Trumpin ulosanti ja osa mielipiteistä on itselle niin kestämättömiä yhdistettynä tuohon tapaan käydä dialogia (melko kyvytön tai haluton asialliseen sellaiseen) sulkisi hänet pois laskuista yhtä lailla.

Onneksi ei tarvitse asiasta äänestää...

Ymmärrän kyllä jos Trumpin ulosanti on deal breaker, mutta kaikista revityistä lehtiotsikoista ja twitter möläytyksistä huolimatta Trumpin politiikka on ollut varsin perus-republikaanista ilman suurempia yllätyksiä. Ja ihan hyvin sitä edistänyt. Ainut merkittävä ero edeltäjiin, sekä republikaaneihin ja demokraatteihin on ollut se, että sodankäynti on loppunut ja maailmanpoliisi hommia vähennetty. Ja hyvä niin.
Itse en usko että Trump tulee uudelleen valituksi, koska kuitenkin sen hyvän mitä Trump sai aikaan taloudessa korona hyvin pitkälti romutti. Työttömyys ja talousluvut ei vaan anna oikeutusta jatkoon, ilman covidia uskon, että Trump voittaisi vaalit, talous oli lähestulkoon maagisen hyvässä kondiksessa vielä viime vuodenvaihteessa.
En täysin sulkis voiton mahdollisuutta, mutta olihan se viimeksikin äärimmäisen tiukka kamppailu loppumetreille asti ja nyt on ehkä hieman vaikea samaa swengiä saada kampanjaan, rallytkin jääneet pois ja covidin takia talousluvut eivät mairittele.

 

[Kuli]

https://www.washingtonpost.com/business/2020/09/05/trump-obama-economy/

US 2020 election: The economy under Trump in six charts

President Trump claims he has been responsible for the strongest US economy ever. What do the numbers show?

www.bbc.com

Kivahan näitä on tiirailla,jotenkin tuntuu että jenkeissä talous menee hyvin pääsääntöisesti eikä pressalla olen niin väliä todellisuudessa.Sitku tulee oikeita kriisejä ni presidenttiä tarvitaan rauhoittamaan tilannetta.G.W.Bush selvis toiselle kaudelle terrori iskujen jälkeen,Obama kompasteli toiselle kaudelle ekan kauden finanssikriisin jälkeen.

Nyt näyttäs siltä että Trump liukastuu coronan ja mellakoiden yhteisvaikutukseen,jos tossa olis ton toisen välttäny ni ehkä tilanne olis toinen?

 

[maltsu]

https://www.washingtonpost.com/business/2020/09/05/trump-obama-economy/

US 2020 election: The economy under Trump in six charts

President Trump claims he has been responsible for the strongest US economy ever. What do the numbers show?

www.bbc.com

Kivahan näitä on tiirailla,jotenkin tuntuu että jenkeissä talous menee hyvin pääsääntöisesti eikä pressalla olen niin väliä todellisuudessa.Sitku tulee oikeita kriisejä ni presidenttiä tarvitaan rauhoittamaan tilannetta.G.W.Bush selvis toiselle kaudelle terrori iskujen jälkeen,Obama kompasteli toiselle kaudelle ekan kauden finanssikriisin jälkeen.

Nyt näyttäs siltä että Trump liukastuu coronan ja mellakoiden yhteisvaikutukseen,jos tossa olis ton toisen välttäny ni ehkä tilanne olis toinen?

Jälleen kerran muistutan tuosta annualisoidusta 30% GDP down palkista mikä tostakin jutusta löytyy, että se ei ole relevanttia todellisuuden kanssa. Annualisoitu esitystapa tarkoittaa että oletetaan seuraavan kolmen kvartaalin olevan sama kuin tarkastelussa olevan. Eli 7,5% droppi mikä oikeasti tapahtui USA:ssa Q2:lla on annualisoituna 30%. Tätä on käytetty todella paljon populistiseen Trumpin lyttäämiseen ja oumaigaad uutisointiin.
Edellisellä sivulla laitoin todelliset Statista/OECD 2020 projektiot GDP:stä ja yllä Tartsanin viestissä ne löytyy myös. EU lagaa, Amerikalla menee paremmin.
Mutta noin muuten: joo uskon että korona vei Trumpilta toisen kauden. Toivon toki että ei. Mielenosoitukset uskon olevan oikeastaan Trumpia tukeva tekijä. Meillähän noista ei uutisoida, mutta siellä on ihan rasistisesti mustat hakanneet valkoisia, valkoiset valkoisia poliittisin perustein ja vandalisoitu pienyrityksiä ja isompia ja autoja ja rakennuksia poltettu. Ja ei, tekijänä ei ole äärioikeisto, vaan äärivasemmisto. Mun mielestä vaan Trumpin kampanja vähän huonosti tätä lypsänyt. Samoin kuin montaakin muuta juttua, mun mielestä paras terä ja paras mahdollinen vaalikunto ei ole tullut ainakaan vielä ulos Trumpin leiristä.

 

[Tartsan]

Niin helppoa kuin olisikin laittaa koronan tai mellakoiden piikkiin Trumpin takaa-ajoasema, asiat eivät taida ihan näin simppeleitä olla. Ainakin Trumpin "job approval" kyselyt ovat samalla tasolla, ellei jopa ylempänä, kuin ennen koronakriisiä. Samoin kansallisella tasolla Bidenin ja Trumpin suosiot ovat pysyneet lähes muuttumattomina aina syyskuun loppuun asti.

 

[maltsu]

Niin helppoa kuin olisikin laittaa koronan tai mellakoiden piikkiin Trumpin takaa-ajoasema, asiat eivät taida ihan näin simppeleitä olla. Ainakin Trumpin "job approval" kyselyt ovat samalla tasolla, ellei jopa ylempänä, kuin ennen koronakriisiä. Samoin kansallisella tasolla Bidenin ja Trumpin suosiot ovat pysyneet lähes muuttumattomina aina syyskuun loppuun asti.

Kyllä se niin vaan menee, että pressa joka nostaa taloutta ja työllisyyttä kaudellaan uudelleen valitaan. Jos mokaa nää, niin ei valita. Kansanvaalit on ihan helvetin paljon älykkäämpiä ja parempia lopputulokseltaan, kuin mitä mukavastuullinen media asioista väittää. Mutta kuten sanottu: nyt ei talous nouse koronan takia ja siksi uskon että Trump ei tule uudelleen valituksi. Ilman covidia absolutely yes, talousluvut olivat ihan timanttia ennen sitä. Noi job approval sun muut jutut on huonoja mittareita, viihdettä. Tavis tuulipuvussakin on niin fiksu, että se äänestää toteutuneen politiikan ja taloudellisen tilanteen mukaan.

 

[Tartsan]

Itseasiassa "approval rate" on ollut aika kriittinen tekijä istuvan presidentin uudelleenvalinnan kannalta. Toisaalta - Trumpin kohdalla tämäkin indikaattori on pysynyt poikkeuksellisen vakaana vuoden 2017 jälkeen - yksikään demokraattien/median hehkuttama skandaali ei ole näkynyt piikkinä tässä.
Minäkin uskoisin, että juuri pörssikurssien ja työttömyyslukujen ennätysten takia kisa on näinkin tiukka - ne ovat kuitenkin ne ainoat taloudelliset mittarit, jotka keskivertoäänestäjää kiinnostavat. Luulisin, että nykyinen galluptilanne olisi päinvastainen, mikäli viimeistään kuluneen puolen vuoden aikana Trumpin esiintulot ja kommunikointi olisivat olleet hivenen harkitumpia ja esimerkiksi tarpeettomat epäilykset Bidenin "dementiasta" olisi jätetty pois. Nyt Bidenin ei tarvinnut kuin sen reilun tunnin ajan pysytellä hereillä, niin se jo pelkästään vei mustamaalaamiselta pohjaa pois.

Nyt esimerkiksi kun kuuntelin tuoretta Rush Limbaugh'n tekemää haastattelua, niin eipä silläkään yhtään äänestäjää Bideniltä viedä pois. Kaikki puheet keskittyvät edelleen omaan erinomaisuuteen, olkinukkejen pystyttelyyn ja kaikista puheista suurin osa on pelkkiä sanoja sanojen perään - ilman että ne peräkkäin laitettuna muodostaisivat mitään järkevää lausetta. Varsinaista kohdeyleisöä (ja etenkin Limbaugh'n kuuntelijoita) ei tällaiset tietenkään häiritse. Mutta mikä ihmeen järki on enää tässä vaiheessa haaskata aikaansa fanaattisimpiin äänestäjiinsä? Paljon fiksumpaa olisi keskittyä omaan peliin, tarjota kuulijoille niitä visioita mitä haluaa toteuttaa, konkreettisin esimerkein. Tai minimissään edes kuuntelisi haastattelijan kysymykset keskeyttämättä loppuun asti. Eihän tästä ole aistittavissa mitään muuta kuin äärimmäistä epävarmuutta ja hermostuneisuutta.
Todellinen "power move" Trumpilta olisi tehdä edes yksi haastattelu/puhe ilman, että mainitsee yhtään demokraattia nimeltä tai olisi jopa kokonaan viittaamatta vastustajiinsa mitenkään.

Tuolta löytyy tämä mainitsemani haastattelu - myöskin litteroituna niille, jotka eivät viitsi haaskata elämästään kahta tuntia tällaiseen tyhjänpäiväisyyteen

Donald Trump Rush Limbaugh Interview "Radio Rally" Transcript October 9 | Rev

Donald Trump joined Rush Limbaugh's radio show for a "radio rally" on October 9. Read the transcript of the interview here.

www.rev.com

 

[Tartsan]

Kirjeenvaihtajalta: Trump on merihädässä â Rotat jättävät uppoavan laivan Washingtonissa

Trumpin Valkoisen talon tilaisuuteen lähetettiin 2 000 kutsua, mutta eturivin republikaaneja ei siihen saapunut, Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Mika Hentunen kirjoittaa.

yle.fi

Ylen kirjeenvaihtaja vähän tuulettelee.

 

[maltsu]

Kirjeenvaihtajalta: Trump on merihädässä â Rotat jättävät uppoavan laivan Washingtonissa

Trumpin Valkoisen talon tilaisuuteen lähetettiin 2 000 kutsua, mutta eturivin republikaaneja ei siihen saapunut, Yhdysvaltain-kirjeenvaihtaja Mika Hentunen kirjoittaa.

yle.fi

Ylen kirjeenvaihtaja vähän tuulettelee.

Siinä mielessä tyypillinen Trump-uutinen Yleltä, että tässä ei kerrottu mitä tilaisuudessa puhuttiin. Ainoastaan aihe mainittiin "law and order". Kaikki "uutisointi energia" heitetty negatiiviseen spekulaatioon.
Mutta joo, alkaa näyttämään hieman huonolta Trumpin kannalta. Joe Biden vedonlyöntikerroin nyt 1,47, Trump 2,80. Vajaa kuukausi takaperin kertoimet olivat parhaimmillaan tasan 1,95-1,95. Tää koronan uhmaaminen väkisin ei nyt vaan pure ja on väärä taktiikka mielestäni järjestää tällaisia tilaisuuksia. Trumpilla olis ihan oikeita poliittisia pointteja, ja koronan uhmaaminen kannattais pukea taloudellisen hyvän lupaamisen muotoon. Tuntuu että kampanjaväki on unessa ja hyvät ideat ja oikea lähestymistapa hukassa.

 

[Dienekes]

View: https://www.youtube.com/watch?v=HLMr2Ck9KVo

 

["ISO"JUSSI]

On se hieno mies !


View: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1314252606110412806?s=20&fbclid=IwAR34tXEx_U3pOvlcpv4FUcR7H0fHkG65BV6Uu6S43YCD8ZhRlZMdtyEapVk

 

[maltsu]

Otetaanpas vähän takaisin. Ihan hyvä meininkihän tuollä ollut. Pointteina ettei Amerikka valu sosialismin hampaisiin demareiden alla, demarit tärvelleet kaupungit, äärivasemmiston mellakointi, china virus ja työpaikat, 380 mailia muuria valmiina, laiton maahanmuutto vähentynyt ja järjettömät turhat sodat lopetettu. Työpaikat ja talous kuntoon, plus paljon muuta perus republikaanista juttua. Ja tuki poliiseille.
Ihan hyvinhän siellä yleisö huutaa USA, USA, USA!
Kesken puheen alkaa spontaani "four more years!"
Kylläpä Yle sai taas kerran kaivettua äärimmäisen negatiivisen jutun varsin positiivisesta tapahtumasta.
Niin ja Trump näyttää varsin hyvältä ja energiseltä:

View: https://www.youtube.com/watch?v=2mMT8AaZTRw