Dokumentti WTC iskuista yms.

[rjs]

Taisi olla sivis, joka tässä ketjussa totesi hyvin tyyliin: "ei tarvitse selittää salaliitolla sitä, minkä voi selittää epäpätevyydellä ja typeryydellä" tms. Terroristit vetivät yksinkertaisesti pidemmän korren ja jenkkien supermahtavana pidetty puolustus- ja tiedustelujärjestelmä epäonnistui surkeasti. Täytyy vielä mainita, että noista iskuista seuranneet lakialoitteet, Irakin sota, Saddamin "joukkotuhoaseet" yms ovat olleet yhtä helvetinmoista farssia.

En kyllä muista että jenkkien puolustus- ja tiedustelujärjestelmää olisi pidetty mitenkään supermahtavana ennen noita terroristi-iskuja. No ehkä kylmän sodan mittapuulla, mutta sen päättymisestähän oli kulunut jo yli kymmenen vuotta. Täytyy muistaa että ne olivat terroristi-iskut, eli ne olivat täysin uudenlainen tapa käydä sotaa johon ei oltu osattu varautua. Onhan historia täynnä vastaavia tapauksia joissa senhetkisiin olosuhteisiin hyvin varustautuneet kansakunnat on yhtäkkiä yllätetty uudella tavalla (esim. konkistadorien saapuminen Peruun muutaman sadan miehen ja parin hevosen voimin ja mahtavana pidetyn inkaimperiumin luhistuminen). Mutta täytyy muistaa että ne olivat kuitenkin "vaan" terroristi-isku, ei siellä porukkaa kuollut mitenkään älyttömiä määriä (esim. tsunamissa kuoli enemmän eurooppalaisia kuin jenkkejä terroristi-iskuissa), eikä maksimaalisen tuhon aikaansaaminen ollut terroristien tarkoituskaan. Eikä siitä mitään pysyvää haittaa syntynytkään. Terroristien perimmäinen tarkoitus oli ärsytyksen aikaansaaminen ja sen osoittaminen että he vihaavat länsimaisia arvoja. Terrorismi on sodankäynnin muotona siinä mielessä voittamaton että tällaisia iskuja on suht helppo orkestroida ja saada pelkoa aikaan, mutta niillä ei mitään lopullisia voittoja saada. On vaikea uskoa että ääri-islamistit koskaan voisivat voittaa länsimaita, sillä lailla kuin voittaminen sodankäynnissä yleensä ymmärretään.

Kuinkakohan monta vastaavaa iskua on saatu estettyä noiden sotien ja lakialoitteiden ym. myötä? Sitä Bushin vastustajat ja islamistien sympatiseeraajat tuskin suostuvat miettimään. Lähi-idän rauhanomaisuuteen pyrkivien valtioiden (joihin voi lukea myös nyky-Irakin ja Afganistanin) epätoivoista tappelua itsemurhapommittajia ja vaikka niitä tyttöjen koulunkäyntiä terrorisoivia fundamentalisteja vastaan seuraamalla siitä saa osviittaa.

 

[Japi]

Niinpä. Koska mitään ei saa epäillä ja kaikki on jo todistettua.

Sattumat ja todennäköisyydet virallisen stoorin mukaan on mulle liikaa. Piste. Tää on mielipide, ei tarvii alkaa dissaamaan tai väittelemään.

Kaikkea saa toki epäilläkkin niinkuin esimerkiksi sinä teet, toisaalta sä et ole todistanut minkään salaliiton olemassaoloa olet vain viljellyt omia olettamuksiasi. Tosistustaakan olet jättänyr eoähörhöille jotka todisteet toimittivatkin kuuliaisesti kaikkiin väittämiisi jonka jälkeen aloiti väittämisen ettei niitä voi maallikot ymmärtää, kuten myöskin aloitit olkiukko sanan viljelyn. Tämän jälkeen heititkin jo pyyhkeen kehään marttyyriasenteella, kun sinua sorsitaan kun olet eri mieltä, ja jätät homman sikseen tietäessäsi ettei sinulla ole eikä tule olemaan mitään todisteita salaliiton puolesta, ja viimeisenä epätoivoisena tekona jätät mahdollisuuden ilmaan "että voihan sellainen salaliitto olla vaikkei sitä ole todistettu" -Joo voihan sellainen olla, mutta antaisit nyt edes yhden todisteen satoja vastatodisteita vastaan, joku mitä ei kukaan 3 minuutin googlettamisella taas ammu alas.

 

[wigga]

Kaikkea saa toki epäilläkkin niinkuin esimerkiksi sinä teet, toisaalta sä et ole todistanut minkään salaliiton olemassaoloa olet vain viljellyt omia olettamuksiasi. Tosistustaakan olet jättänyr eoähörhöille jotka todisteet toimittivatkin kuuliaisesti kaikkiin väittämiisi jonka jälkeen aloiti väittämisen ettei niitä voi maallikot ymmärtää, kuten myöskin aloitit olkiukko sanan viljelyn. Tämän jälkeen heititkin jo pyyhkeen kehään marttyyriasenteella, kun sinua sorsitaan kun olet eri mieltä, ja jätät homman sikseen tietäessäsi ettei sinulla ole eikä tule olemaan mitään todisteita salaliiton puolesta, ja viimeisenä epätoivoisena tekona jätät mahdollisuuden ilmaan "että voihan sellainen salaliitto olla vaikkei sitä ole todistettu" -Joo voihan sellainen olla, mutta antaisit nyt edes yhden todisteen satoja vastatodisteita vastaan, joku mitä ei kukaan 3 minuutin googlettamisella taas ammu alas.

Kerrankin olemme samaa mieltä

Aika säälittävää toi RidAhin riehuminen täällä. Muut ovat vähä-älyisiä mutta hänen tiedot pitävät paikkaansa.....ennenkuin jokainen väite ammuttu alas. Nyt se lähti häntä jalkojenvälissä itkemään nurkkaan. Well done!

Muut pistää papukaijaa niin pistetään:

 

[Paletaani]

Pari tarkennusta ja ihmetystä:

En kyllä muista että jenkkien puolustus- ja tiedustelujärjestelmää olisi pidetty mitenkään supermahtavana ennen noita terroristi-iskuja.

No ei tarvi takertua tuohon "supermahtavaan" Viittasin lähinnä siihen, että jenkeissä satsataan valtavia summia rahaa asevoimiin ja tiedustelutoimintaan. Jälkimmäistä varten löytyy CIA, NSA, NRO sekä 13 muuta erinäköistä ja -kokoista virastoa.

Täytyy muistaa että ne olivat terroristi-iskut, eli ne olivat täysin uudenlainen tapa käydä sotaa johon ei oltu osattu varautua.

Eiköhän noista ääri-islamisteista oltu tietoisia viimeistään vuoden -93 WTC-iskujen jälkeen. Puhumattakaan lukemattomista muista terrori-iskuista ympäri maailmaa, joita on tapahtunut koko 1900-luvun.

Mutta täytyy muistaa että ne olivat kuitenkin "vaan" terroristi-isku, ei siellä porukkaa kuollut mitenkään älyttömiä määriä (esim. tsunamissa kuoli enemmän eurooppalaisia kuin jenkkejä terroristi-iskuissa), eikä maksimaalisen tuhon aikaansaaminen ollut terroristien tarkoituskaan. Eikä siitä mitään pysyvää haittaa syntynytkään

:wtf:

Terroristien perimmäinen tarkoitus oli ärsytyksen aikaansaaminen ja sen osoittaminen että he vihaavat länsimaisia arvoja.

Niin tai sitten terrori-iskut olivat vain alkusysäys Al-Qaidan Ultimate Master Planille:

1. Provoke the United States into invading a Muslim country.
2. Incite local resistance to occupying forces.
3. Expand the conflict to neighboring countries and engage the US in a long war of attrition.
4. Convert Al Qaeda into an ideology and set of operating principles that can be loosely franchised in other countries without requiring direct command and control, and via these franchises incite attacks against countries allied with the US until they withdraw from the conflict, as happened with the 2004 Madrid train bombings, but which did not have the same effect with the 7 July 2005 London bombings.
5. The U.S. economy will finally collapse under the strain of too many engagements in too many places, similarly to the Soviet war in Afghanistan, Arab regimes supported by the US will collapse, and a Wahhabi Caliphate will be installed across the region.

Kuinkakohan monta vastaavaa iskua on saatu estettyä noiden sotien ja lakialoitteiden ym. myötä?

Toivottavasti mahdollisimman monta, ettei niitä ihan turhaan ole toteutettu. Hinta on jokatapauksessa pirun kova.

Noh, me nyt ollaan tässä WTC-asiassa kutakuinkin samalla puolella niin en jatka offtopicia tämän enempää Jatkukoon mun puolesta vaikka vääntö lentotaidottomista arabikaappareista.

 

[RidAH]

Kaikkea saa toki epäilläkkin niinkuin esimerkiksi sinä teet, toisaalta sä et ole todistanut minkään salaliiton olemassaoloa olet vain viljellyt omia olettamuksiasi. Tosistustaakan olet jättänyr eoähörhöille jotka todisteet toimittivatkin kuuliaisesti kaikkiin väittämiisi jonka jälkeen aloiti väittämisen ettei niitä voi maallikot ymmärtää, kuten myöskin aloitit olkiukko sanan viljelyn. Tämän jälkeen heititkin jo pyyhkeen kehään marttyyriasenteella, kun sinua sorsitaan kun olet eri mieltä, ja jätät homman sikseen tietäessäsi ettei sinulla ole eikä tule olemaan mitään todisteita salaliiton puolesta, ja viimeisenä epätoivoisena tekona jätät mahdollisuuden ilmaan "että voihan sellainen salaliitto olla vaikkei sitä ole todistettu" -Joo voihan sellainen olla, mutta antaisit nyt edes yhden todisteen satoja vastatodisteita vastaan, joku mitä ei kukaan 3 minuutin googlettamisella taas ammu alas.

LOL

Jännällä tasolla sun jutut liikkuu. Tajuatko, että KAIKKI konkreettiset todisteet on tuhottu tai salattu? Kuten aiemmin sanoin, normaalissa poliisitutkinnassa tämä yhdessä vahvan motiivin kanssa nostaisi kyseisen tahon pääepäillyksi, mutta meille riittää pari nimeä matkustajalistassa ja täydellisessä kunnossa oleva passi, joka sopivasti löytyi keskeltä raunioita.

Skeptisyys virallisen tarinan suhteen ei vaadi tapahtumien todellisen kulun todistamista vaan aukkojen ja valheiden osoittamista annetusta tarinasta. Aihetodisteet on aina subjektiivisia, mutta jos 50/60-tilanteessa uskot kahdesta epämääräisestä tarinasta siihen, jonka esittäny osapuoli on todistetusti tuhonnut ja salannut konkreettiset todisteet... no, siinäs uskot.

rjs: Toi on aika kaukana totuudesta. Eri Think Tankeissa ja valtion elimissä Jenkeissä oli kyllä ennen 2001 vahvasti huomioitu terroriuhat. Ja toisin kuin Condi ja W TV:ssä sanoivat, erityisesti oli huomioitu spesifi skenaario, jossa

*drum roll*

...terroristit kaappaavat matkustajakoneen ja lentävät sen päin...

*drum roll*

World Trade Centerin tornia!!!

(prkl, en löytänyt nopeella googlaamisella uudestaan, olen itse silmäillyt ko. rapsan. Joku Think Tank sen muistaakseni oli laatinut ja kiistatta osotti, että moinen skenaario on huomioitu)

Mut ihan yleisesti ilman mitään teorioita... Ei näin montaa kysymystä saada aikaan mistä tahansa casesta vaikka kuinka yritettäisiin väkisin vääntää salaliittoa. Ei en väitä, että kaikki pointit on 100% oikein, mutta tiedän, että suurin osa on. Tarkotus on saada ihmiset ITSE ajattelemaan. Jossain vaiheessa se sattuma selityksenä kaikelle ei enää riitä, vaikka jokainen pointti jonkun selityksen saisikin (kuinka monta vuotta NIST käytti WTC7 raportin laatimiseen?).

 

[Japi]

LOL

Jännällä tasolla sun jutut liikkuu. Tajuatko, että KAIKKI konkreettiset todisteet on tuhottu tai salattu? Kuten aiemmin sanoin, normaalissa poliisitutkinnassa tämä yhdessä vahvan motiivin kanssa nostaisi kyseisen tahon pääepäillyksi, mutta meille riittää pari nimeä matkustajalistassa ja täydellisessä kunnossa oleva passi, joka sopivasti löytyi keskeltä raunioita.

Skeptisyys virallisen tarinan suhteen ei vaadi tapahtumien todellisen kulun todistamista vaan aukkojen ja valheiden osoittamista annetusta tarinasta. Aihetodisteet on aina subjektiivisia, mutta jos 50/60-tilanteessa uskot kahdesta epämääräisestä tarinasta siihen, jonka esittäny osapuoli on todistetusti tuhonnut ja salannut konkreettiset todisteet... no, siinäs uskot.

rjs: Toi on aika kaukana totuudesta. Eri Think Tankeissa ja valtion elimissä Jenkeissä oli kyllä ennen 2001 vahvasti huomioitu terroriuhat. Ja toisin kuin Condi ja W TV:ssä sanoivat, erityisesti oli huomioitu spesifi skenaario, jossa

*drum roll*

...terroristit kaappaavat matkustajakoneen ja lentävät sen päin...

*drum roll*

World Trade Centerin tornia!!!

(prkl, en löytänyt nopeella googlaamisella uudestaan, olen itse silmäillyt ko. rapsan. Joku Think Tank sen muistaakseni oli laatinut ja kiistatta osotti, että moinen skenaario on huomioitu)

Mut ihan yleisesti ilman mitään teorioita... Ei näin montaa kysymystä saada aikaan mistä tahansa casesta vaikka kuinka yritettäisiin väkisin vääntää salaliittoa. Ei en väitä, että kaikki pointit on 100% oikein, mutta tiedän, että suurin osa on. Tarkotus on saada ihmiset ITSE ajattelemaan. Jossain vaiheessa se sattuma selityksenä kaikelle ei enää riitä, vaikka jokainen pointti jonkun selityksen saisikin (kuinka monta vuotta NIST käytti WTC7 raportin laatimiseen?).

Wow, uusi pointti tuli KAIKKI TODISTEET ON TUHOTTU TAI SALATTU! Tämähän todistikin nyt sinun väittämäsi oikeaksi, et vieläkään pysty esittämään mitään konkreettista vaan keksit tälläisen, pari sivua taakseppäin sinulta kysyttiin että miten tälläinen salaliitto onnistutaan pitämään salassa ilman että kenellekkään tulee tunnontuskia tai että kukaan ei saa siitä todisteita? Kun kaikista muista jenkkien tekemistä hölmöilyistä ne todisteet löytyy, presidenttent blowjobeista, vankien kiduttamiseen sodassa, ja omilla vankileireillä.. Mutta siitä kun tapattavat omia kansalaisiaan ei mitään, pakko sanoa että nostan jätkille hattua.
Tekivät täydellisen rikoksen hävittivät kaikki todisteet, tai salasivat. Taisit juuri ansaita jo toisen papukaija merkin tässä threadissä. tai no ainakin davidin..

Ja miten saat tästä tapauksesta 50/50 tilanteet (hauskasti ilmoitit sen 50/60 tilanteena) Kun kaikki väittämäsi on todistettu vääriksi tieteellisin keinoin etkä ole mitään konkreettista tähän tuonut mikä olisi pitänyt? Se että ilmoitat ettet ymmärrä metallin käyttäytymismalleja lämpötilavaihteluiden vaikutuksesta, eivät tee sun tinahattu teorioistasi yhtään uskottavampia.

Haluaisinkin uskoa että olet oikeasti vain trolli, koska eihän kukaan voi olla oikeasti noin yksinkertainen? Eihän?

 

[vässy74]

Jännällä tasolla sun jutut liikkuu. Tajuatko, että KAIKKI konkreettiset todisteet on tuhottu tai salattu? Kuten aiemmin sanoin, normaalissa poliisitutkinnassa tämä yhdessä vahvan motiivin kanssa nostaisi kyseisen tahon pääepäillyksi, mutta meille riittää pari nimeä matkustajalistassa ja täydellisessä kunnossa oleva passi, joka sopivasti löytyi keskeltä raunioita.

Voi elämä. Kaikki konkreettiset todisteet tuhottu? Pitäiskö ne lähettää johon "foliohattujen tutkimuskeskukseen" vai kenties Ebay:hin myyntiin? Lentokoneissa olleiden ihmisten luita johonkin Smithsonianin museoon, jossa Team Folio voisi käydä tekemässä omat DNA-analyysit?

Skeptisyys virallisen tarinan suhteen ei vaadi tapahtumien todellisen kulun todistamista vaan aukkojen ja valheiden osoittamista annetusta tarinasta. Aihetodisteet on aina subjektiivisia, mutta jos 50/60-tilanteessa uskot kahdesta epämääräisestä tarinasta siihen, jonka esittäny osapuoli on todistetusti tuhonnut ja salannut konkreettiset todisteet... no, siinäs uskot.

WTC-iskujen tutkimuksista ja tapahtumista on varmasti annettu helvetisti väärää tietoa (puolivahingossa/tahallaan) esim seuraavista syistä: tyhmyys/epäpätevyys, yritys pitää salassa ennen iskuja tehdyt kardinaalimunaukset jne.

WTC:t pudottanut porukka oli tutkinut muinaisen WTC autopommi-iskun oikeudenkäyntimateriaaleja oppimismielessä ja varmaan tälläkin hetkellä joku jossain miettii löytyisikö jostain sopiva torni, jossa sopivalla tulipalolla voisi aiheuttaa kunnon romahduksen. Välttämättä ihan kaikki detailit/simulaatiot eivät kuulu julkisuuteen.

rjs: Toi on aika kaukana totuudesta. Eri Think Tankeissa ja valtion elimissä Jenkeissä oli kyllä ennen 2001 vahvasti huomioitu terroriuhat. Ja toisin kuin Condi ja W TV:ssä sanoivat, erityisesti oli huomioitu spesifi skenaario, jossa

*drum roll*

...terroristit kaappaavat matkustajakoneen ja lentävät sen päin...

*drum roll*

World Trade Centerin tornia!!!

(prkl, en löytänyt nopeella googlaamisella uudestaan, olen itse silmäillyt ko. rapsan. Joku Think Tank sen muistaakseni oli laatinut ja kiistatta osotti, että moinen skenaario on huomioitu)

Voi elämän kevät potenssiin 2. Laajarunkoisen matkustajakoneen käytöstä kamikaze-iskuun on kirjoitettu ihan Best Seller kirjakin 1990-luvulla; kirjoittana jenkkien tiedustelu/puolustusorganisaatioiden hyvissä ja läheisissä väleissä oleva Tom Clancy. Kohteena oli Capitol, tosin tuotahan on spekuloitu 93:n lopulliseksi kohteeksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Debt_of_Honor

Siitä, että onko jotain uhkakuvaa analysoitu/pohdittu on matkaa siihen, että aktiivisesti ryhdytty kaikkiin mahdollisiin toimiin tämän ja miljoonan + yhden muun uhan eliminoimiseksi. Pentagonin seinään voisi lentää tänäkin päivänä koneella ja asialle ei kerrassaan mitään voisi, jutun kanssa vaan eletään. Miksikö jossain on saatettu sanoa ettei tätä skenaariota ole mietitty? Huono tiedonkulku, tyhmyys, vastuunpakoilu, pilkun nussiminen (technicality eli mietityssä skenaariossa oli jotain tästä eroavaa) jne. Tuon kokoinen koneisto kuin jenkkilää pyörittää tuottaa varmasti ristiriitaisuuksia loputtomiin spekulaatioihin. You name it, the Americans got it.

Jossain vaiheessa se sattuma selityksenä kaikelle ei enää riitä, vaikka jokainen pointti jonkun selityksen saisikin (kuinka monta vuotta NIST käytti WTC7 raportin laatimiseen?).

Oiskohan NIST:llä ollut esim. pikkusen paljon hommaa WTC 1 & 2 romahtamisen kanssa ja kukaties tuota romuakin oli perattavaksi hiukan, vähän yli peräkärryllinen? Edelleen mistä ihmeestä se käsitys tulee, että nämä valtion laitokset jenkeissä olisi jotenkin ylettömän nopeita, tehokkaita tai niillä olisi rajattomat resurssit. Vielä kun toi homma pitäs tehdä sillain suht perinpohjaisesti eli "yrittää vastata mahd. moneen kysymykseen", simuloida erilaisia tapahtumaketjuja jne.

 

[Japi]

Katoin tota videon alkua, abouttiarallaa 20 ekaa pointtia, melkoisen jäätävää settiä.. Nämäkö ovat niitä todisteita? Videoita ei ole julkistettu, mustia laatikoita ei ole julkistettu, lentokoneet osuivat torneihin vaikkei kaappaajat olleet ammattilentäjiä..? väitän ettei myöskään tarvitse olla rekkakuski osuakseen rekalla marketin seinään.. senaattoreita jotka eivät lentäneet näinä päivinä.. syitä ei julkisteta mutta kun eivät lentäneet näinä päivinä niin se on aukoton todiste...?

Hohhoijaa, aattelin et noi hörhövideot olisivat olleet vähän parempia..

 

[rjs]

Edelleen mistä ihmeestä se käsitys tulee, että nämä valtion laitokset jenkeissä olisi jotenkin ylettömän nopeita, tehokkaita tai niillä olisi rajattomat resurssit.

En jaksa kommentoida jokaista postia tässä, mutta tää lainaus jotenkin tiivistää yhden prevalentin väitteen joka on kaikkien salaliittoteorioiden pohjalla, ja itse asiassa myös muidenkin väitteiden pohjalla liittyen esim tuohon "foreknowledge"-asiaan. Salaliittoteoriathan pohjautuu sellaiseen satukuvitelmaan että se salaliittoa järjestelevä taho on jotenkin ihan äärettömän paha, sillä on äärettömät resurssit tehdä mielipuolisesti mitä vaan. Vähän kuin sarjakuvien pahikset. Jotenkin se kuvitelma myös ulottuu vähän rauhanomaisempiinkin kuvitelmiin siitä että Yhdysvalloilla olisi ennen terrori-iskuja ollut jotenkin voittamaton puolustus- ja tiedustelujärjestelmä, ja että tämän terrori-iskun tapahtuminen on esimerkki epäpätevyydestä, munaamisesta tai tahallisesta välinpitämättömyydestä. Tottakai voidaan sanoa että se oli virhe antaa kaappausten tapahtua, mutta siitä on aika lyhyt matka niihin väitteisiin että sen annettiin tahallaan tapahtua, ja sellaisia väitteitä helposti suolletaan varsinkin jos siellä hallinnossa istuu joidenkin mielestä poliittisesti vääränvärisiä ihmisiä. Tällaisia mielipiteitähän heijastelivat mm. ne muutamien vuosien takaiset Zogby-pollit, joiden mukaan merkittävä osa New Yorkilaisista uskoi että iskujen annettiin tapahtua (sanamuotokikkailulla oli tässä tuloksessa merkittävä selitysvoima). Kaikki tällaiset väitteet luovat kasvualustaa räikeimmille salaliittoteorioille.

 

[JanRei]

Oli tossa 100 syytä pätkässä muutama ihan ajatuksiakin herättävä kyssäri, mutta muuten oli kyllä aika hakemalla haettuja.

Tää on kyllä toisaalta aika hauska pätkä:


"En tiedä mikä räjähdyksen aiheutti ---> OMG toinen kone" :D

Edit: väite että koneita ei olisi olemassakaan...hohhoijaa...

 

[rjs]

Niin tai sitten terrori-iskut olivat vain alkusysäys Al-Qaidan Ultimate Master Planille:

1. Provoke the United States into invading a Muslim country.
2. Incite local resistance to occupying forces.
3. Expand the conflict to neighboring countries and engage the US in a long war of attrition.
4. Convert Al Qaeda into an ideology and set of operating principles that can be loosely franchised in other countries without requiring direct command and control, and via these franchises incite attacks against countries allied with the US until they withdraw from the conflict, as happened with the 2004 Madrid train bombings, but which did not have the same effect with the 7 July 2005 London bombings.
5. The U.S. economy will finally collapse under the strain of too many engagements in too many places, similarly to the Soviet war in Afghanistan, Arab regimes supported by the US will collapse, and a Wahhabi Caliphate will be installed across the region.

Tota master plania on ihan mielenkiintoista nyt analysoida. Ykköskohtaan, Irak on vapautettu diktaattorin kahleista ja siellä on kansanäänestyksellä valittu perustuslaki ja siihen perustuva edustuksellinen demokratia. Ja aika äkkiä kävi. Afganistanissa ilmeisesti suurin ongelma liittoutuneilla on juuri tuo kakkoskohta, Al-Qaida on saanut rekrytoitua paikallisia vastavoimia eri tavalla kuin Irakissa. Kolmoskohta on myös varmaan aika hyvin onnistunut rättipäiden osalta. Viitoskohta perustuu siihen virheelliseen päätelmään että Neuvostoliitto kaatui pelkästään Afganistanin sotaansa. Eikä siinä oteta huomioon sitä miten verkostoituneita markkinataloudet ovat, toisin kuin kommunistitaloudet olivat.

Tosta franchising-kohdasta tulee mieleen, että onkohan ton planin kirjoittaja lukenut liikaa Harvard Business Reviewiä? :D Joka tapauksessa, tossa ei oteta nyt huomioon sitä että ihan kaikki muslimitkaan eivät halua fundamentalistien valtaanpääsyä, eli HR-puoli kusee hieman.

 

[RidAH]

Voi elämä. Kaikki konkreettiset todisteet tuhottu? Pitäiskö ne lähettää johon "foliohattujen tutkimuskeskukseen" vai kenties Ebay:hin myyntiin? Lentokoneissa olleiden ihmisten luita johonkin Smithsonianin museoon, jossa Team Folio voisi käydä tekemässä omat DNA-analyysit?

Tuhottu tai salattu. Ne ois pitäny saattaa 911-komissiolle täydellisen saataville, eikä komission toimintaa ois muutenkaan saanu häiritä. Siellä ilmeisesti oli ihan rehellisiä ihmisiä mukana.

Ja tarkotin siis todisteita, jotka kertois jotain syyllisistä. Ei tässä nyt olla kiistämässä tapahtumien pääpiirteitä vaan nimenomaan kiinnostus koskee asioita, joista voi päätellä syyllisyyksiä. Esim. blackbox tallenteet vois paljastaa, että ählämiä siellä ohjaamossa oli joka koneessa. Tai vastaavasti räjäytyksen tunnusmerkit rakennuspalkeissa taas olis aika kiistaton todiste hallituksen osuudesta. Netissä on muuten saatavilla tallenne jonkun palomiesryhmän radioliikenteestä hetkeä ennen romahdusta. Kekseinen sisältö on vapaasti muotiltuna "ei suuria paloja havaittu, pieniä yksittäisiä pesäkkeitä, ei mitään ongelmaa, saadaan sammutettua". Ja nää nimenomaan oli kriittisillä alueilla...

Anywho... myös materiaalin julkistaminen on aika tyypillistä eri onnettomuuksista, joten miksei nyt (joo tiedän ettei ollu onnettomuus)? Ei blackbox äänitallenteita, ei Pentagon-videoita. Koska mediaa on tän puitteissa käytetty myymään kansalle kourallinen sotia ja fasistisia lakeja, luulisi, että esim. laadukkaampi video iskuista vain tukisi tätä poliittista agendaa.

WTC-iskujen tutkimuksista ja tapahtumista on varmasti annettu helvetisti väärää tietoa (puolivahingossa/tahallaan) esim seuraavista syistä: tyhmyys/epäpätevyys, yritys pitää salassa ennen iskuja tehdyt kardinaalimunaukset jne.

Et mitenkään voi tunnustaa motiivia valehdella kansalle, jotta päästään sotimaan öljyn ja muun taloudellisen hyödyn nimissä? Joka olisi tietysti samalla motiivi myös olla osin tai täysin vastuussa iskujen toteuttamisesta.

WTC:t pudottanut porukka oli tutkinut muinaisen WTC autopommi-iskun oikeudenkäyntimateriaaleja oppimismielessä ja varmaan tälläkin hetkellä joku jossain miettii löytyisikö jostain sopiva torni, jossa sopivalla tulipalolla voisi aiheuttaa kunnon romahduksen. Välttämättä ihan kaikki detailit/simulaatiot eivät kuulu julkisuuteen.

Öööö... tää logiikka ei nyt toimi mitenkään. Ei mitään järkeä olettaa, että joku taho alkaa suunnittelemaan iskua, jonka toteutustapa vaatisi maailman ensimmäisen tapahtuman ko. olosuhteissa. Jos jotain ei ole koskaan aiemmin sattunut (tässä: teräsrakenteisen rakennuksen romahdus tulipalosta johtuen), ei ole mitenkään uskottavaa, että joku lähtee moista yrittämään vaikka kuinka olisi perillä teoreettisesta mahdollisuudesta. Ja tähän päälle niinkin eksakti toteutustapa kuin lentokoneilla törmääminen...

Voi elämän kevät potenssiin 2. Laajarunkoisen matkustajakoneen käytöstä kamikaze-iskuun on kirjoitettu ihan Best Seller kirjakin 1990-luvulla; kirjoittana jenkkien tiedustelu/puolustusorganisaatioiden hyvissä ja läheisissä väleissä oleva Tom Clancy. Kohteena oli Capitol, tosin tuotahan on spekuloitu 93:n lopulliseksi kohteeksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Debt_of_Honor

Siitä, että onko jotain uhkakuvaa analysoitu/pohdittu on matkaa siihen, että aktiivisesti ryhdytty kaikkiin mahdollisiin toimiin tämän ja miljoonan + yhden muun uhan eliminoimiseksi. Pentagonin seinään voisi lentää tänäkin päivänä koneella ja asialle ei kerrassaan mitään voisi, jutun kanssa vaan eletään. Miksikö jossain on saatettu sanoa ettei tätä skenaariota ole mietitty? Huono tiedonkulku, tyhmyys, vastuunpakoilu, pilkun nussiminen (technicality eli mietityssä skenaariossa oli jotain tästä eroavaa) jne. Tuon kokoinen koneisto kuin jenkkilää pyörittää tuottaa varmasti ristiriitaisuuksia loputtomiin spekulaatioihin. You name it, the Americans got it.

Ristiriitoja voi ymmärtää alemmilta tasoilta, mutta pressa jos sanoo virallisesti jotain niin jokainen sana on tarkkaan harkittu eikä edes omaa käsialaa (tän takia isännät ei päästäny Dubyaa komission eteen yksin vaan Cheney piti olla kaitsemassa), joten harvemmin ne ristiriidat on vahinkoja ja useemmin tarkotuksellisia valheita.

Mut älä nyt naurata, että Pentagoniin voisi lentää. Ehkä niiltä reiteiltä, jotka niiltä hoodeilta menee, mutta ei 911-tyyliin, että kaapataan random reitin kone lennetään paikanpäälle jostain muualta. Mutuilen, että reittipoikkeamia ei montaa minuuttia post-911 maailmassa Jenkit kattele ja hälyytyksen jälkeen ne hävittäjät on perseessä tasan niin nopeesti kuin olisi pitänyt myös tona päivän olla. Eikä varmasti katella myöskään koneita, jotka lopettaa kommunikoinnin lennonjohdon kanssa. Eli ei... hataran teoreettisen mahdollisuuden ohella en nää mitenkään käytännössä olevan mahdollista.

Oiskohan NIST:llä ollut esim. pikkusen paljon hommaa WTC 1 & 2 romahtamisen kanssa ja kukaties tuota romuakin oli perattavaksi hiukan, vähän yli peräkärryllinen? Edelleen mistä ihmeestä se käsitys tulee, että nämä valtion laitokset jenkeissä olisi jotenkin ylettömän nopeita, tehokkaita tai niillä olisi rajattomat resurssit. Vielä kun toi homma pitäs tehdä sillain suht perinpohjaisesti eli "yrittää vastata mahd. moneen kysymykseen", simuloida erilaisia tapahtumaketjuja jne.

Romua ei tainnut niin paljoo olla kun metalli oli kuitenki myyty alle markkinahintaan jonneki Kiinaan, ennenku sitä kukaan tutkimaan ehti. Tää oli sitä todisteiden hävittämistä.

NIST:n ja muiden toiminnasta nyt turha jatkaa spekulointeja.

Katoin tota videon alkua, abouttiarallaa 20 ekaa pointtia, melkoisen jäätävää settiä.. Nämäkö ovat niitä todisteita? Videoita ei ole julkistettu, mustia laatikoita ei ole julkistettu, lentokoneet osuivat torneihin vaikkei kaappaajat olleet ammattilentäjiä..? väitän ettei myöskään tarvitse olla rekkakuski osuakseen rekalla marketin seinään.. senaattoreita jotka eivät lentäneet näinä päivinä.. syitä ei julkisteta mutta kun eivät lentäneet näinä päivinä niin se on aukoton todiste...?

Hohhoijaa, aattelin et noi hörhövideot olisivat olleet vähän parempia..

Oikeesti. Alitat aika helvetin pahasti kaiken mahdollisen tason nyt.

Alkaa kohta kyllä vituttamaan sun käsitys "todisteista" ja noi vitun olkinuket. Jos sanon et tässä kysymyksiä/pointteja niin sä väännät sen väitteeks jostain todisteista. Ei vittu. Ei oo todellista. "Rekalla marketin seinään..." huh-vitun-huh. Pidä tunkkis.

 

[vässy74]

Tuhottu tai salattu. Ne ois pitäny saattaa 911-komissiolle täydellisen saataville, eikä komission toimintaa ois muutenkaan saanu häiritä. Siellä ilmeisesti oli ihan rehellisiä ihmisiä mukana.

Linkittänet sitten vaikka 911-komission tekemiä formaaleja valituksia siitä kuinka puutteelisia tietoja ovat saaneet jne. NIST:it jne. organisaatiothan hän täynnä tuhansia korruptoituneita ihmisiä joista kukaan ei koskaan puhu kuitenkaan.

Ja tarkotin siis todisteita, jotka kertois jotain syyllisistä. Ei tässä nyt olla kiistämässä tapahtumien pääpiirteitä vaan nimenomaan kiinnostus koskee asioita, joista voi päätellä syyllisyyksiä. Esim. blackbox tallenteet vois paljastaa, että ählämiä siellä ohjaamossa oli joka koneessa. Tai vastaavasti räjäytyksen tunnusmerkit rakennuspalkeissa taas olis aika kiistaton todiste hallituksen osuudesta. Netissä on muuten saatavilla tallenne jonkun palomiesryhmän radioliikenteestä hetkeä ennen romahdusta. Kekseinen sisältö on vapaasti muotiltuna "ei suuria paloja havaittu, pieniä yksittäisiä pesäkkeitä, ei mitään ongelmaa, saadaan sammutettua". Ja nää nimenomaan oli kriittisillä alueilla...

Johan oli referaatti taasen, mihin hävis ne radiokeskustelut joissa puhutaan seinien pullistumisesta ja romahdusvaarasta; vai oliko tää nyt taasen WTC7 vai 1/2. Clark Kent niminen palomies katsoi röntgenkatseellaan teräspilaria ja totes ettei siinä ole mitään vikaa, kuten ei ollut Hannun ahtoipainemittarissa. Eikös sun mukaan pitänyt olla rakenneinsinööri että pystyy ymmärtämään noita romahdusjuttuja? Koita nyt valita jompikumpi.

Anywho... myös materiaalin julkistaminen on aika tyypillistä eri onnettomuuksista, joten miksei nyt (joo tiedän ettei ollu onnettomuus)? Ei blackbox äänitallenteita, ei Pentagon-videoita. Koska mediaa on tän puitteissa käytetty myymään kansalle kourallinen sotia ja fasistisia lakeja, luulisi, että esim. laadukkaampi video iskuista vain tukisi tätä poliittista agendaa.

Ja black boxit on tuhoutumattomia, eiks ookkin kun niin on jossain sanottu. Mikään ei niitä voi tuhoja.
http://www.nytimes.com/2005/08/17/international/europe/17greece.html

Ja team folio on 1100% varma että Pentagonista oli ennen kolaria joka suuntaan törröttävät nimenomaan ilmasta tulevaa uhkaa kuvaa kamerat; high-speed sellaiset että saadaan frame by frame tarkkaana kaikki nauhalle.

Et mitenkään voi tunnustaa motiivia valehdella kansalle, jotta päästään sotimaan öljyn ja muun taloudellisen hyödyn nimissä? Joka olisi tietysti samalla motiivi myös olla osin tai täysin vastuussa iskujen toteuttamisesta.

Ja tässä kohtaa täydellinen black ops organisaatio oli taas niin kujalla että valitsivat toteutustavaksi jotain joka romahdutti esim. lentokoneteollisuuden jne. vuosiksi, ilmiö josta ei oikein vieläkään ole täysin toivuttu. Taloudellisen edun nimissä, right. Ootko kattonu juttuja jenkkien taloudesta kuinka kannattavaa tuo sotiminen on ollu.

Öööö... tää logiikka ei nyt toimi mitenkään. Ei mitään järkeä olettaa, että joku taho alkaa suunnittelemaan iskua, jonka toteutustapa vaatisi maailman ensimmäisen tapahtuman ko. olosuhteissa. Jos jotain ei ole koskaan aiemmin sattunut (tässä: teräsrakenteisen rakennuksen romahdus tulipalosta johtuen), ei ole mitenkään uskottavaa, että joku lähtee moista yrittämään vaikka kuinka olisi perillä teoreettisesta mahdollisuudesta. Ja tähän päälle niinkin eksakti toteutustapa kuin lentokoneilla törmääminen...

Missäs kohtaa sanoin että romautukset oli suunniteltuja? "Lennetään päin noita torneja että saadaan niihin damaa ja vitusti huomiota; kas, ne saatanat romahti". Lasten tulitikkuleikeissä ei koskaan ole palanut koko talo. Oisko noita oikeudenkäyntipapruja tutkittu ihan siinä hengessä "notta josko noista vois jotain oppia"

Ristiriitoja voi ymmärtää alemmilta tasoilta, mutta pressa jos sanoo virallisesti jotain niin jokainen sana on tarkkaan harkittu eikä edes omaa käsialaa (tän takia isännät ei päästäny Dubyaa komission eteen yksin vaan Cheney piti olla kaitsemassa), joten harvemmin ne ristiriidat on vahinkoja ja useemmin tarkotuksellisia valheita.

Tämän on pakko olla totta. Presidentin puheenkirjoittajan kaikki sanomiset käyvät läpi kaikki mahdollisten puolustushaarojen kaikki entiset ja nykyiset työntekijät, jotta voidaan olla varmoja ettei puheessa ole ikinä mitään ristiriitaista minkään puolustushaaran tai tiedusteluorganisaation uhkakuvien kanssa. Koska se on presidentti niin kaikki on erehtymätöntä.

Mut älä nyt naurata, että Pentagoniin voisi lentää. Ehkä niiltä reiteiltä, jotka niiltä hoodeilta menee, mutta ei 911-tyyliin, että kaapataan random reitin kone lennetään paikanpäälle jostain muualta. Mutuilen, että reittipoikkeamia ei montaa minuuttia post-911 maailmassa Jenkit kattele ja hälyytyksen jälkeen ne hävittäjät on perseessä tasan niin nopeesti kuin olisi pitänyt myös tona päivän olla. Eikä varmasti katella myöskään koneita, jotka lopettaa kommunikoinnin lennonjohdon kanssa. Eli ei... hataran teoreettisen mahdollisuuden ohella en nää mitenkään käytännössä olevan mahdollista.

Kuten aiemmin kirjoitin poikkeamalla Reaganin lähestymisestä tuo onnistuisi helposti. Kiitorata on kilometrin päässä Pentagonista; aikaa reagoida ei jää montaa sekuntia. Väitinkö jossain että 911 olisi toistettavissa täysin samalla tavalla? Taisin mainita että häiriintynyt/ katkeroitunut kuolemansairas pilotti voisi tuon tehdä. Tai ehkä joku joka meni Floridaan vuonna 2000 lentokouluun ja hakeutui liikelentäjäksi, who knows...

Romua ei tainnut niin paljoo olla kun metalli oli kuitenki myyty alle markkinahintaan jonneki Kiinaan, ennenku sitä kukaan tutkimaan ehti. Tää oli sitä todisteiden hävittämistä.

NIST:n ja muiden toiminnasta nyt turha jatkaa spekulointeja.

Ehdottomasti kyllä, kaikki todistusaineisto, kaikki metalli ja jäänteet tuhotto ja hävitetty ajat sitten. Tämäkin juttu jonka mukaan uusia luunjäänteitä on löydetty vielä vuonna 2010 on vain ja ainoastaan salaliiton propagandaa

http://911blogger.com/news/2010-06-24/final-sift-world-trade-center-rubble-yields-72-bone-fragments

Mutjoo, mä haluun takasin tähän käyttämäni ajan. Foliot tietää että tässä olis salaliitto, ne tarvii sitä tietoa. Ihan sama kuinka paljon raportteja/infoa/todisteita tulee, folioille ei riitä. Rajaton mielikuvitus keksii vielä uusia kohti joista pitäisi saada lisävarmuutta ennenkuin uskoo, muutenhan uskolta menisi pohja.

Mitään en ole todistanut paitsi sen, että folioiden usko on aina todisteita suurempi. Folio luulee olevansa poikkeuksellinen tässä kohtaa, mutta samaa sokeaa epärationaalista mutta ah niin horjumatonta uskoa löytyy kirkon, wincapitan jne. piiristä yllinkyllin. Loppujenlopuksi Folio McGyver ei oo yhtään sen fiksumpi kuin me muutkaan tyhmät aivopestyt lampaat. Siinä Japi oli väärässä että folio olisi yksinkertainen; foliolla on vaan vahva usko ei se tee foliosta mitenkään yksinkertaista. Over and out.

 

[IDKF]

Netissä on muuten saatavilla tallenne jonkun palomiesryhmän radioliikenteestä hetkeä ennen romahdusta. Kekseinen sisältö on vapaasti muotiltuna "ei suuria paloja havaittu, pieniä yksittäisiä pesäkkeitä, ei mitään ongelmaa, saadaan sammutettua". Ja nää nimenomaan oli kriittisillä alueilla...

Tutkitko kyseisen nauhan aitouden 100% varmuudella vähintään viidestä eri lähteestä? En usko tuon nauhan aitoutta ennenkuin se voidaan tieteellisesti todistaa 100% varmuudella, joten turha nostaa tuollaisia "pointteja" esille, niillä ei ole mitään vaikutusta ennenkuin todistat nauhan aitouden. Jos saat todistettua sen aitouden, se ohitetaan olankohautuksella, ja esille nostetaan seuraava epäkohta. Näin foliohatut toimivat näissä salaliittokeskusteluissa.

 

[Japi]

Joo toi nauhahan voi olla vaikka kenen tekemä, tiiä minkälaisessa studiossa se on tehty, todennäköisesti tollaisessa tilanteessa puheesta ei saisi juuri mitään selvää, joten selkeästi jälkikäteen digitaalisesti korjailtu ja muokattu vastaamaan tilannetta. Sitä ei mainita raporteissa, eikä AL-Qaida ole myöntänyt myöskään nauhan aitoutta:hyvä:

 

[RidAH]

Aika yllättävää, että Japi taas aukomassa päätään ilman mitään sisältöä. Tsemaa vielä vähän. Et oo ihan tarpeeks pelle vielä.

Linkittänet sitten vaikka 911-komission tekemiä formaaleja valituksia siitä kuinka puutteelisia tietoja ovat saaneet jne. NIST:it jne. organisaatiothan hän täynnä tuhansia korruptoituneita ihmisiä joista kukaan ei koskaan puhu kuitenkaan.

"Formaaleja"? Ei jumalauta! Milleköhän taholle nää muodolliset valitukset ois sit mahdollisesti tehty? Onks siihen valmis kaavake?

Eikö riitä komission jäsenen omasanainen kommentointi? YouTubesta vaikka hakusanoilla "bob kerrey" löytyy.

Entäs komission puheenjohtajien kirja asiasta?

http://www.amazon.com/Without-Precedent-Inside-Story-Commission/dp/0307263770

Johan oli referaatti taasen, mihin hävis ne radiokeskustelut joissa puhutaan seinien pullistumisesta ja romahdusvaarasta; vai oliko tää nyt taasen WTC7 vai 1/2. Clark Kent niminen palomies katsoi röntgenkatseellaan teräspilaria ja totes ettei siinä ole mitään vikaa, kuten ei ollut Hannun ahtoipainemittarissa. Eikös sun mukaan pitänyt olla rakenneinsinööri että pystyy ymmärtämään noita romahdusjuttuja? Koita nyt valita jompikumpi.

Puhuin torneista. http://www.youtube.com/watch?v=qoR0yCMvtT8

WTC7:n suhteen en oo kuullu mitään vastaavaa. Kaikki voi olla feikattua, mutta helpoin feikata on kuitenki teksti, mikä esitetään oikeen radiokeskustelun litterointina.

On sellasii perusjuttuja kuin fysiikan lait. On aika pitkälti voimassa koko ajan. Niiden perusteella voi päätellä mm. voiko jotain tapahtua "luonnostaan" vai vaatiiko se jotain apukeinoja.

Talojen romahtaminen kasaan ei ole käytännössä mahdollista ilman apukeinoja. Epäsymmetrinen vaurio voi käynnistää romahduksen, mutta romahdus kulkee vähimmän vastarinnan reittiä. Eli kallistuu siihen suuntaan jossa eniten vauriota. Purkuräjäytysten pointti on nimenomaan luoda tilanne, jossa tämä reitti olisi suoraan alaspäin. Se tapahtuu vain ja ainoastaan jos kerrokset ottavat ajoitetuista räjähteistä synkronoidusti symmetristä vauriota ja irroittavat kerrokset tukirakenteista.

Ja black boxit on tuhoutumattomia, eiks ookkin kun niin on jossain sanottu. Mikään ei niitä voi tuhoja.
http://www.nytimes.com/2005/08/17/international/europe/17greece.html

Kivan vittumaisen halventava äänensävy. Tunge se perseesees.

0% survival rate 4 koneesta. Laitetaan sattumien listaan.

Ja team folio on 1100% varma että Pentagonista oli ennen kolaria joka suuntaan törröttävät nimenomaan ilmasta tulevaa uhkaa kuvaa kamerat; high-speed sellaiset että saadaan frame by frame tarkkaana kaikki nauhalle.

Vittu mitä paskaa. Oikeesti. "Ilmasta tulevaa". Huh huh.

EI. Ihan normaaleja valvontakameroita niin Pentagonin omia, kuin alueen ulkopuolisia. Jos et oo huomannu niin me ollaan jo yli 10 vuotta eletty ympäristössä, jossa valvontakameroita on vähintään saatanasti, mutta suurimman osan aikaa ihan vitusti.

Vähän tietoa kameroista ja nauhoista liittyen iskuihin:

http://www.infowars.net/articles/may2006/170506Pentagon_videos.htm

Ja tässä kohtaa täydellinen black ops organisaatio oli taas niin kujalla että valitsivat toteutustavaksi jotain joka romahdutti esim. lentokoneteollisuuden jne. vuosiksi, ilmiö josta ei oikein vieläkään ole täysin toivuttu. Taloudellisen edun nimissä, right. Ootko kattonu juttuja jenkkien taloudesta kuinka kannattavaa tuo sotiminen on ollu.

Jos oon shortannut lentoyhtiöitä niin ihan hyvältä kuullostaa. Luuletsä et sitä taloudellista hyötyä haetaan koko kansalle? Haha… ei saatana. Sille kansalle ehkä joka omistaa Halliburtonia ja Carlyle Groupia jne.

Missäs kohtaa sanoin että romautukset oli suunniteltuja? "Lennetään päin noita torneja että saadaan niihin damaa ja vitusti huomiota; kas, ne saatanat romahti". Lasten tulitikkuleikeissä ei koskaan ole palanut koko talo. Oisko noita oikeudenkäyntipapruja tutkittu ihan siinä hengessä "notta josko noista vois jotain oppia"

Itehän sä puhuit terroristien tehneen kotityönsä… Tähän sisältyy myös, että ihan random osumilla tai ilman osumia 3/3 taloa romahti suoraan alaspäin. Onko suurin salaliitto sittenkin koko controlled demolition bisnes? Ehkä tarttisikin vain suojata lähitalot ja lentää vanhalla jumbolla kylkeen...

Tämän on pakko olla totta. Presidentin puheenkirjoittajan kaikki sanomiset käyvät läpi kaikki mahdollisten puolustushaarojen kaikki entiset ja nykyiset työntekijät, jotta voidaan olla varmoja ettei puheessa ole ikinä mitään ristiriitaista minkään puolustushaaran tai tiedusteluorganisaation uhkakuvien kanssa. Koska se on presidentti niin kaikki on erehtymätöntä.

Joo. Kaikki on aina erehdystä muuten täysin rehellisiltä poliitikoilta. Sovitaan näin.

Kuten aiemmin kirjoitin poikkeamalla Reaganin lähestymisestä tuo onnistuisi helposti. Kiitorata on kilometrin päässä Pentagonista; aikaa reagoida ei jää montaa sekuntia. Väitinkö jossain että 911 olisi toistettavissa täysin samalla tavalla? Taisin mainita että häiriintynyt/ katkeroitunut kuolemansairas pilotti voisi tuon tehdä. Tai ehkä joku joka meni Floridaan vuonna 2000 lentokouluun ja hakeutui liikelentäjäksi, who knows...

Yeah! Eli isku onnistuu niinkin suurelta joukolta potentiaalisia terroristeja kuin mielenterveysongelmaiset pilotit jotka lentävät ko. kentälle. Eli voidaan hyvin ilmaista, että Pentagonin seinään voi lentää eikä sille voitaisi mitään. Sovitaan myös näin.

Ehdottomasti kyllä, kaikki todistusaineisto, kaikki metalli ja jäänteet tuhotto ja hävitetty ajat sitten. Tämäkin juttu jonka mukaan uusia luunjäänteitä on löydetty vielä vuonna 2010 on vain ja ainoastaan salaliiton propagandaa

http://911blogger.com/news/2010-06-24/final-sift-world-trade-center-rubble-yields-72-bone-fragments

Tarvitaanko todisteita siitä, että ihmisiä kuoli? Osoittaako se mahdollisia syyllisiä? No ei vitussa. Luunjäänteitä? OOOH!!! And in other news: Crisis in Middle-East!!!

Tarvittaisiinko kaikki rakennusmateriaalit, jotta voidaan sulkea pois räjäytyksen mahdollisuus? No totta vitussa! No mitä niille kävi? No ne roudattiin hus helvettiin ennen tutkimuksia.

Mutjoo, mä haluun takasin tähän käyttämäni ajan. Foliot tietää että tässä olis salaliitto, ne tarvii sitä tietoa. Ihan sama kuinka paljon raportteja/infoa/todisteita tulee, folioille ei riitä. Rajaton mielikuvitus keksii vielä uusia kohti joista pitäisi saada lisävarmuutta ennenkuin uskoo, muutenhan uskolta menisi pohja.

Tee vaikka formaali valitus mutsilles. Ei se oo ihan sama kuinka paljon tulee mitäkin. Ne yksinkertasimmat, selkeimmät ja raskauttavimmat todisteet on salattu tai tuhottu. Onpas vitun sattumaa sekin.

Mitään en ole todistanut paitsi sen, että folioiden usko on aina todisteita suurempi. Folio luulee olevansa poikkeuksellinen tässä kohtaa, mutta samaa sokeaa epärationaalista mutta ah niin horjumatonta uskoa löytyy kirkon, wincapitan jne. piiristä yllinkyllin. Loppujenlopuksi Folio McGyver ei oo yhtään sen fiksumpi kuin me muutkaan tyhmät aivopestyt lampaat. Siinä Japi oli väärässä että folio olisi yksinkertainen; foliolla on vaan vahva usko ei se tee foliosta mitenkään yksinkertaista. Over and out.

Mitään et ole todistanut paitsi oman sokeuden siihen, että todisteita ole suuntaan tai toiseen. Sä vaan uskot aika sokeesti siihen mitä sulle kerrotaan. Malliesimerkkinä et mm. tajua, ettei mikään selitys WTC7 romahduksesta ole todiste.

Ja mihinköhän mä muka uskon? Kerrotko sen? Mikä on se konkreettinen juttu tässä mihin uskon? Ite en oo löytäny muuta kuin syitä olla uskomatta erinäisiä asioita, mut kai mä sit johonkin spesifiin juttuun uskon kun näin väitetään.

 

[Hercules666]

Kysymys kuuluu, miksi jokaisella foorumilla suunnileen nousee nämä WTC-jutut nyt jostain naftaliinista uudestaan esiin?

 

[Japi]

Iso kasa ei mitään.

Melko epätoivoista on tuo sinun puolustelusi, ei minkäänsortin todisteita vieläkään mistään, hirveää agressiota vaan suuntaan jos toiseen kaikille keskustelussa sinua vastaan oleville.
Vänkäät samoja asioita uudelleen ja uudelleen vaikka vässy on kaikki nuo muiden kanssa todistellut vääräksi. Luuletko että pointtisi siitä ettei kamerakuvia ole, tai miksi talot sortuivat alaspäin muuttuvat todeksi jos jankkaat niitä uudelleen ja uudelleen jättäen huomiotta kaikki todisteet joita sinulle on annettu? Olet kuin pahainen teinikakara, joka ei usko eikä suostu muuttamaan mielipidettään vaikka se olisi todistettu vääräksi kenen tahansa toimesta ja kuinka aukottomin todistein.

Tässä aikaisemmin joku mainitsikin näistä pseudoskeptikoista, Paletaanihan se olikin. http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/48197-dokumentti-wtc-iskuista-yms-37/#post2948218
Taisi mennä sulta ohi, sovit tuohon kategoriaan täydellisesti. Et sä tainnut trolli ollakkaan, vähän yksinkertaisempi vain. Kannattaa muuten varoa myös UFOja ne vie mennessään ja tekee kaikkia kokeita, Lisäksi Coca colan seassa tulee mikrosiru jolla voivat vaikuttaa ajatuksiisi vaikka pitäisit tinahattua.
Ja futiksen MM-kisat järjestetään vain siksi että sillä aikaa kaupoissa voidaan nostaa hintoja kun kaikki kattelee pallonpeluuta. Tää on nyt varmaan taas sit sitä olkinuoraa, vai peltikoiraa.. Ettei tartte sun sit mainita

 

[japa]

Pakko kysyä että olisiko samanlainen "hörhöily" näiden salaliittojen kanssa jos tuo wtc:n homma tai siis joku samantyylinen olisi tapahtunut jossain muussa "neutraalimmassa" maassa. Vaikkapa kanadassa tai saksassa.
Sitten täytyy sanoa että olen kateellinen että joillakin on aikaa paneutua johonkin niinkin turhaan kuin tälläisten salaliittojen tutkimiseen ja viellä sen puolesta puhumiseen.

 

[Terminator2]

Kysymys kuuluu, miksi jokaisella foorumilla suunnileen nousee nämä WTC-jutut nyt jostain naftaliinista uudestaan esiin?

Itse muistelin asiaa taas sen takia, kun törmäsin videoihin, joissa perusteltiin lentokoneiden uupuminen kokonaan ja videoiden editointi. Toivottavasti joku foliohattuseikka joskus edes tulee vielä todistettua, jotta pääsen sanomaan "I told you so!"