Dokumentti WTC iskuista yms.

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja samout
  • Aloitettu Aloitettu
jantunen7 sanoi:
Ok, eli siis haluat vaan jostain syystä uskoa mitä jännittävämpiin salaliittoteorioihin ilman sen kummempia järjellisiä perusteita. No eipä siinä mitään, jos se tuottaa tyydytystä niin miksipä ei, eihän siinä mitään väärää ole.
Click to expand...

Kyllä. Näin juuri.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
AL-JAZEERA-TV-KANAVA on näyttänyt videon, jossa al-Qaida-johtaja Osama bin Laden tapaa joitakin syyskuun 2001 terrori-iskujen tekijöistä ennen iskuja. Al-Jazeeran mukaan videolla näkyy al-Qaidan jäseniä valmistautumassa iskuihin ja harjoittelemassa Afganistanissa. Nauhan aitoutta ei ole vahvistettu.USA:han tehdyistä terrori-iskuista on maanantaina kulunut viisi vuotta.

Tämä Ylen sivuilta,onko Bush nyt alistanut Al-Jazeerankin tottelemaan hänen käskyjään tässä salaliitto hommassa?:) :
 
bfd2852e7a.gif
 
En ite usko hallinnon kertomaan versioon tapahtumista. Jos joku pystyy mulle selittämään mitä kävi WTC-7:lle, niin sit voin lopettaa tämän "salaliittohörhöilyn". Ja selitykseksi ei tosiaan kelpaa että sinne lens pari paperiarkkia WTC torneista ja se sortui. Teoriaksi ei myöskään kelpaa, että iso paha Osama puhalsi sen kumoon.
 
Snowbe sanoi:
En ite usko hallinnon kertomaan versioon tapahtumista. Jos joku pystyy mulle selittämään mitä kävi WTC-7:lle, niin sit voin lopettaa tämän "salaliittohörhöilyn". Ja selitykseksi ei tosiaan kelpaa että sinne lens pari paperiarkkia WTC torneista ja se sortui. Teoriaksi ei myöskään kelpaa, että iso paha Osama puhalsi sen kumoon.
Click to expand...

Aika monikin pystyisi sulle selittämään mikä romahdutti WTC7:n, se on vaan susta itsestäsi kiinni otatko sen vastaan mitä sanotaan. Totuutta ei oikeastaan voi selittää kuin yhdellä tavalla (romua kaatuneista torneista=>rakennevauriot ja tulipalo=>romahtaminen), joten se on todellakin asenteestasi kiinni. Sitten se toinen tapa käsitellä tämä asia on, että esität salaliittoväitteitä jotka vastapuoli saa kumota, mutta usko hyvällä, että tuo ensimmäinen tapa on parempi...
 
Snowbe sanoi:
Jos joku pystyy mulle selittämään mitä kävi WTC-7:lle, niin sit voin lopettaa tämän "salaliittohörhöilyn".
Click to expand...

Ei sitä varmuudella osaa kai sanoa kukaan tällä hetkellä. Että asiasta voitaisiin edes keskustella, jokaisella pitäisi olla hallussa rakennesuunnittelun perusasiat ja WTC7:n rakennesuunnitelmat. Tässä alla on NISTin tämänhetkinen olettamus.

Vähän sanastoa ensin: bay I. 1. kahden palkin väli; kenttäväli, kaariväli (ilm); jänneväli, jännemitta, lamelli, lohko, tukiväli (rak);

The current NIST working collapse hypothesis for WTC 7 is described in the June 2004 Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (Volume 1, page 17, as well as Appendix L), as follows:

*An initial local failure occurred at the lower floors (below floor 13) of the building due to fire and/or debris-induced structural damage of a critical column (the initiating event) which supported a large-span floor bay with an area of about 2,000 square feet;

*Vertical progression of the initial local failure occurred up to the east penthouse, and as the large floor bays became unable to redistribute the loads, it brought down the interior structure below the east penthouse; and

*Triggered by damage due to the vertical failure, horizontal progression of the failure across the lower floors (in the region of floors 5 and 7 that were much thicker and more heavily reinforced than the rest of the floors) resulted in a disproportionate collapse of the entire structure.

This hypothesis may be supported or modified, or new hypotheses may be developed, through the course of the continuing investigation. NIST also is considering whether hypothetical blast events could have played a role in initiating the collapse. While NIST has found no evidence of a blast or controlled demolition event, NIST would like to determine the magnitude of hypothetical blast scenarios that could have led to the structural failure of one or more critical elements.
Click to expand...

Kyllä, NIST aikoo ottaa jatkotutkimuksissa huomioon räjäytyksen mahdollisuuden.

Täältä löytyy linkki tuohon Kulin mainitsemaan videoon.
http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/09/07/alqaeda.911/index.html
 
Raejuusto sanoi:
Sen lisäksi mua hiukan puistattaa että jengi leikkii tällaisella tapahtumalla, oikeastaan aika paljonkin. Olen useasti lueskellut mm. Cantor-Fitzgerald-nimisen investointipankin kotisivuilta noita kuolleiden työntekijöiden muistokirjoituksia.
... :itku:
Click to expand...

Mietihän nyt vähän kuka 9/11-tapahtumilla on eniten ratsastanut?

Bush on tuon varjolla aloittanut jo kaksi sotaa. Muutama filmi on hyvin pientä verrattuna siihen jatkuvaan 9/11 kortin pelaamiseen, mitä USA:n hallinto on jo 5 vuotta harjoittanut.

Bushin erään mainoksen esittäminenhän jouduttiin muuten 04-vaalien alla lopettamaan, juuri iskuissa kuolleiden omaisten vaatimuksesta.
 
Raejuusto sanoi:
Tokihan se on mielenkiintoista ajatella mitä kaikkea on tai olisi voinut tapahtua, mutta noihin skenaarioihin pitää liittää mukaan terveen ajattelukyvyn osoittamat todennäköisyydet.

Sen lisäksi mua hiukan puistattaa että jengi leikkii tällaisella tapahtumalla, oikeastaan aika paljonkin. Olen useasti lueskellut mm. Cantor-Fitzgerald-nimisen investointipankin kotisivuilta noita kuolleiden työntekijöiden muistokirjoituksia. Ne menettivät 658 työntekijäänsä, siis yksi firma; enemmän kuin ruotsalaisia kuoli tsunamissa. Ihan vapaasti voitte "syyttää" mua jenkki-faniksi tai miksi vaan, mutta tässä vaan yksi esimerkki joka antaa vähän vatsanpohjasta kouraisevaa perspektiiviä tuon tapahtuman inhimilliselle komponentille. Eli suomeksi sanottuna :itku:
Click to expand...

Okei kerta kiellon päälle. Todennäköisyydet on tullut otettuakin huomioon alusta asti, kuten se kun tv:stä tapahtumia livenä kavereiden kanssa seurattiin, totesin heille, että osama on se jota todennäköisimmin tullaan asiasta syyttämään. (:wall: miksi en keksi parempia vertauksia?)

En kyllä suosittelisi noiden muistokirjoitusten lukemista sillä se nostaa tunteet pintaan ja vääristää täten loogista ja rationaalista ajattelua. Emmehän me lue kuolleiden irakilaisten tai muiden muistokirjoituksiakaan? Tottakai kaikissa tragedioissa on myös se inhimillinen puoli ja se pitää huomioida. En vain sure tämän uhreja sen enempää kuin irakilaisia, israelilaisia tai muitakaan terrorin uhreja. Ainoat ryhmät, joille ei minulta heru tippaakaan sympatiaa, ovat iskujen tekijät, niiden suunittelijat ja ne, jotka yrittävät käyttää niitä hyväkseen ajaakseen omia päämääriään.
 
Viimeksi muokattu:
Limited edition sanoi:
Ainoat ryhmät, joille ei minulta heru tippaakaan sympatiaa, ovat iskujen tekijät, niiden suunittelijat ja ne, jotka yrittävät käyttää niitä hyväkseen ajaakseen omia päämääriään.
Click to expand...

Eilisessä silminnäkijässähän se yksi pappi sanoi, että kun oli kaivamassa ihmisten paloja WTC:n raunioilla, ei kenellekään paikalla olleelle tullut mieleenkään lähteä pommittamaan Irakia tai Afganistania. Samaa kohtaloa ei toivo kenellekään.
 
Limited edition sanoi:
tv:stä tapahtumia livenä kavereiden kanssa seurattiin, totesin heille, että osama on se jota todennäköisimmin tullaan asiasta syyttämään.
Click to expand...

Ai sä näit telkkarista ku torni sortu.. sanoit kaverille et "voi vitun bush ny se räjäytti ton ja kohta alkaa sota" :D
Kyl mä ite ainaki olin melko ihmeissäni ku uutisia silloin kattelin..
 
Mutta eikös täällä sanottu, että Guardianin linkit ei kelpaa, koska ne on kommareita? Kuten myös Independent.
 
Pelles sanoi:
Ai sä näit telkkarista ku torni sortu.. sanoit kaverille et "voi vitun bush ny se räjäytti ton ja kohta alkaa sota" :D
Kyl mä ite ainaki olin melko ihmeissäni ku uutisia silloin kattelin..
Click to expand...

:lol2: :lol2: :lol2: Et vissiin oo lukenu, mitä oon kirjotellu. Se vain tuntui silloin loogiselta, koska uss colen iskusta ei ollut kuin vajaa vuosi. Ja olin siinä uskossa, että osama oli usan targettina ollut muistakin iskuista. Ja sanoin myös, että tällä tulee olemaan jonkinlainen vaikutus öljyyn ja sen hintaan ja sain halveksuvia ja naureskelevia reaktioita osakseni.
 
Raejuusto sanoi:
Aika monikin pystyisi sulle selittämään mikä romahdutti WTC7:n, se on vaan susta itsestäsi kiinni otatko sen vastaan mitä sanotaan. Totuutta ei oikeastaan voi selittää kuin yhdellä tavalla (romua kaatuneista torneista=>rakennevauriot ja tulipalo=>romahtaminen), joten se on todellakin asenteestasi kiinni. Sitten se toinen tapa käsitellä tämä asia on, että esität salaliittoväitteitä jotka vastapuoli saa kumota, mutta usko hyvällä, että tuo ensimmäinen tapa on parempi...
Click to expand...

Hohhoijaa. Ei se romu torneista niin isolla voimalla sinne voinut lentää, että se ois aiheuttanut suuriakin rakennevaurioita. Ja tulipalo ei tosiaankaan riitä rakennuksen romahtamiseen.
 
Snowbe sanoi:
Hohhoijaa. Ei se romu torneista niin isolla voimalla sinne voinut lentää, että se ois aiheuttanut suuriakin rakennevaurioita. Ja tulipalo ei tosiaankaan riitä rakennuksen romahtamiseen.
Click to expand...

Ihailen asiantuntevaa argumentointitaitoasi. Tiedät varmasti paljon enemmän kuin kymmenet paikalla olleet, kymmenien vuosien kokemuksella varustetut palolaitoksen esimiehet, jotka pudistelivat päätään yhteen ääneen katsoessaan rakennuksen palavan, ettei tuo voi kauaa pysyä pystyssä.
 
Raejuusto sanoi:
Tiedät varmasti paljon enemmän kuin kymmenet paikalla olleet, kymmenien vuosien kokemuksella varustetut palolaitoksen esimiehet, jotka pudistelivat päätään yhteen ääneen katsoessaan rakennuksen palavan, ettei tuo voi kauaa pysyä pystyssä.
Click to expand...

Lähde?
 
Pecman sanoi:
Lähde?
Click to expand...

Tuosta on videopätkä jonka voin etsiä jos itse et sen vertaa vaivaudu. Toisena lähteenä vaikka tuo aiemmin esittämäni implosionworldin doku.
http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdf

implosionworld sanoi:
We were all standing around helpless... we knew full well it was going to collapse. Everyone there knew. You gotta remember there was a lot of confusion and we didn't know if another plane was coming... but I never heard explosions like demo charges. We knew with the damage to that bulding and how hot the fire was, that building was gonna go, so we just waited and a little later it went.
Click to expand...

Ja edelleen...

implosionworld sanoi:
Saying "No airplane hit it" implies the structure suffered minimal effects from the planes crashing into the adjacent towers. In fact, nothing could be further from the truth. Video and photographs of the north tower collapse clearly depict substancial upper sections of the building falling outward and impacting WTC buildings 6 and 7. This was not a glancing blow from extraneous material, rather thousands of tons of steel girders falling directly into the building from hundreds of feet above. WTC7 sustained significant impact damage to its southwest corner up to the 18-20th floor, or a little less than halfway up the building...
Click to expand...

Tämäkin tuli esille ehkä vasta kymmenettä kertaa tässä threadissa. Jos ei mitään uutta ole noista romahduksista tai Pentagonista, tai lento 93:sta, olisiko mahdollista jutella tästedes jostain olennaisesta? Esim tiedustelun mokista/tahallisesta välinpitämättömyydestä, tai vast.

Aamulehti sanoi:
Jotkut eivät näytä kestävän sitä, että todellisuutta ei saa koskaan kokonaisena haltuun. Epävarmuudet korvataan kovilla tarinoilla. Salaliittoteorioita pyörittävät hassut ja kiihkeät ihmiset, mutta sehän ei vielä todista, että salaliittoa ei ole.
Click to expand...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom