Dokumentti WTC iskuista yms.

[Snowbe]

Sarjassamme höröpääsivuja.

Raejuusto sä se oikea "höröpää" olet, kokoajan haukkumassa vaa muita ja kutsumas toisia hörhöiksi. Ei täälläkää muut kirjottelijat suakaa sano "Virallisen teorian puolustajahörhöksi". Ei sulla kauheen hyviä perusteluita oo noille omille tiedoillesikaan, joten ooppa vaikka hiljaa siihen asti kunnes on

Hei, ootko ajatellu et maailmassa on miljardeja "höröpäitä" jotka uskovat Jumalaan, vaikka eihän sellaista voi olla olemassa!?

 

[Raejuusto]

Uskonnollisuus on eri asia, sillä sehän nimenomaan kantaa nimeä "uskonto". Uskonnon avulla yritetään selittää jotain mikä ei ole tästä maailmassa, eikä siten sitä edes yritetä puolustella tieteellisesti, välineillä joilla tutkimme omaa maailmaamme. Toki jotkut yrittävät näin tehdä, ja niitä saa sanoakkin hörhöiksi.

Jos joku jankuttaa että hauki on lintu, ja kaivelee netistä hauen kuvia, videoita ja tutkimuksia minkä avulla yrittää puolustella väitettään eikä suostu uskomaan totuutta vaikka kuinka paljon todisteita hauen kalamaisuudesta sen nenän eteen kaadetaan, niin kyllä mielestäni tällaista ihmistä on oikeutettua sanoa hörhöksi.

 

[Pecman]

Jos joku jankuttaa että hauki on lintu, ja kaivelee netistä hauen kuvia, videoita ja tutkimuksia minkä avulla yrittää puolustella väitettään eikä suostu uskomaan totuutta vaikka kuinka paljon todisteita hauen kalamaisuudesta sen nenän eteen kaadetaan, niin kyllä mielestäni tällaista ihmistä on oikeutettua sanoa hörhöksi.

Sä olet omankin määritelmäsi mukaan hörhö.

Mä en usko että mikään muu kuin se että USAn hallinto myöntää salaliiton olemassaolon saa mua uskomaan siihen.

Eli todisteillahan ei sulle ja sun uskomuksille ole väliä. Sä jätät ne huomioimatta niin kauan kuin mahdollista.

http://video.google.com/videoplay?docid=8797525979024486145&q=ruppert

Videon jälkimmäisellä puoliskolla tulee ne olennaisimmat asiat 9/11-tapahtumiin liittyen.

 

[Mika1979]

Jos joku jankuttaa että hauki on lintu, ja kaivelee netistä hauen kuvia, videoita ja tutkimuksia minkä avulla yrittää puolustella väitettään eikä suostu uskomaan totuutta vaikka kuinka paljon todisteita hauen kalamaisuudesta sen nenän eteen kaadetaan, niin kyllä mielestäni tällaista ihmistä on oikeutettua sanoa hörhöksi.

Harvinaisen huono vertauskuva. Kyllä tässä WTC -jutussakin vähän turhan moni on nähnyt sen "hauen lentävän, jotta voitaisiin olla täysin varmoja että olikohan se sittenkään hauki.."

Ja ihan vastaavasti voisi sanoa että kuinka paljon sinä tarvitset niitä todisteita nenäsi eteen, jotka eivät tue teoriaasi, että uskoisit että aivan kaikki ei ehkä olekaan aina sitä mitä voisi luulla...Varsinkin kun jenkit on kyseessä, niin minä en ainakaan voisi leimata ketään hörhöksi, joka osoittaa vaan tervettä järkeä kyseenalaistamalla niitten touhuja. Jenkkien ulkopolitiikan vähintäänkin arveluttavista toimintatavoista on ihan tarpeeksi esimerkkejä on ennen tätäkin tapausta...

 

[K-9]

Sattuuko mistään löytymään esim. Ruppertin tai edes Alex Jonesin videoiden tasoista aineistoa 9/11 liittyvien "höröpää" väitteiden kumoamiseksi?

Siis kaipaisin ihan sellaista asiapitoista sivustoa, raejuuston teksteistä kun on mennyt pohja jo helvetin kauan sitten. Faktojahan tässä on turha pyydellä, mutta kaipaisin hieman vähän uskottavampia lähteitä.

 

[Taha]

...mutta vapaassa markkinataloudessa ei riistetä ketään.

Missä sellainen on?

 

[AKV]

Sattuuko mistään löytymään esim. Ruppertin tai edes Alex Jonesin videoiden tasoista aineistoa 9/11 liittyvien "höröpää" väitteiden kumoamiseksi?

Täsmennäpä vähän että mistä väitteistä puhut? Muistathan vielä sen, että höröpäillä on se todistustaakka. Nähdäkseni toistaiseksi mitään WTC -torneihin 1 ja 2 ja 7, Pentagon-iskuun, Pennsylvaniaan pudonneeseen koneeseen tms. liittyvää salaliittoväitettä ei ole kyetty todentamaan. Kysymyksien kysyminen ei riitä, eivätkä myöskään semanttiset saivartelut ("pull it"), todentamattomat ja dokumentaatiota vailla olevat jutut räjähteistä, sulasta teräksestä tms.

 

[Lumi]

Kuulinko väärin, vai sanottiinko aamutelsussa että NIST-raportti on julkaistu jo viikko takaperin? Joka tapauksessa siellä puhuttiin tutkimuksesta, jonka mukaan kolmannes (36%?) jenkeistä uskoo, että hallitus joko tiesi tai oli jollain tapaa osallisena iskuihin.

E: No en ihan väärin ainakaan, YLEn sivujen mukaan "USA:n ulkoministeriö sekä rakennustuhoja tutkiva liittovaltion laitos NIST julkaisivat molemmat viime viikolla nettisivuillaan perusteelliset kantansa siihen, miksi salaliittoteoreetikkojen väitteet eivät pidä paikkaansa."

http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id42380.html ("911-salaliittoteoriat kukoistavat")

 

[Pecman]

Nähdäkseni toistaiseksi mitään WTC -torneihin 1 ja 2 ja 7, Pentagon-iskuun, Pennsylvaniaan pudonneeseen koneeseen tms. liittyvää salaliittoväitettä ei ole kyetty todentamaan. Kysymyksien kysyminen ei riitä, eivätkä myöskään semanttiset saivartelut ("pull it"), todentamattomat ja dokumentaatiota vailla olevat jutut räjähteistä, sulasta teräksestä tms.

Rakennusten sortumiseen en jaksa puuttua, koska jokainen voi nähdä kuvista ja videoista mitä sattuu. Sen sijaan itse iskujen mahdollistamiseen liittyvästä salaliitosta on paljonkin dokumentaatiota. Mm. iskuista annetuista ennakkovaroituksista ja 9/11 tapahtuneista NORADin toimintaa hidastaneista useista sotaharjoituksista.

 

[D.Yates]

Kuulinko väärin, vai sanottiinko aamutelsussa että NIST-raportti on julkaistu jo viikko takaperin?

Näin minäkin olin kuulevinani, en kyllä NISTin sivuilta ihan äkkiä löydä mitään uutta raporttia. No Yle puffaa tuota silminnäkijää, täytynee se katsoa.

Videon jälkimmäisellä puoliskolla tulee ne olennaisimmat asiat 9/11-tapahtumiin liittyen.

Mä yritän töiden ohessa katsella tuon läpi, mutta olisi ystävällistä jos viitsisit spoilata pääkohdat etten missaa niitä.

 

[D.Yates]

Katsotaan miten uskottavan tarinan NIST pystyy keksimään. Viisi vuotta on ollut aikaa miettiä. Jos on hyvä ja uskottava, niin sanon että siltä osin case closed.

Löyty hyvä dokumentti luettavaksi kaikille niille, joiden mielestä jotain räjäyteltiin 9/11. Tämän on kirjoittanut porukka joka työkseen räjäyttelee taloja, joten kannattaisi ehkä kuunnella mitä on sanottavana: http://www.implosionworld.com/WTC COLLAPSE STUDY BBlanchard 8-8-06.pdf

Pari pointtia pointtia WTC7:aan liittyen:
"3. Any detonation of explosives within WTC7 would have been detected by multiple seismographs monitoring ground vibration in the general area. No such telltale "spike" or vibratory anomaly was recording by any monitoring instrument.

5. Several demolition teams had reached Ground Zero by 3:00 pm on 9/11, and these individuals witnessed the collapse of WTC7 from within a few hundred feet of the event. We have spoken with several who possess extensive experience in exposive demolition and all reported hearing or seeing nothing to indicate an explosive detonation precipating the collapse."

 

[Ahvena]

Tuumintaa tuumintaa.. Termiitti ei räjähdä, se palaa?

Todisteita salaliittoon on hatarasti, mutta niin on viralliseen selitykseenkin. Kukaan ei ole vielä todistanut ketkä kaappasivat koneet. Onhan toki näytetty nauhaa jossa äbläwäblät nousee koneeseen, mutta niin sinne nousee muitakin.

EDIT: http://fi.wikipedia.org/wiki/Termiitti

 

[D.Yates]

Tuumintaa tuumintaa.. Termiitti ei räjähdä, se palaa?

Mitä ajat takaa?

Kukaan ei ole vielä todistanut ketkä kaappasivat koneet. Onhan toki näytetty nauhaa jossa äbläwäblät nousee koneeseen, mutta niin sinne nousee muitakin.

Oliko ne muut harjoitelleet lentämistä? Löytyikö niiden muiden kämpiltä julistemalli Boeingin ohjaamosta?

Tähänköhän Ylen uutisissa viitattiin?
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

 

[Raejuusto]

Todisteita salaliittoon on hatarasti, mutta niin on viralliseen selitykseenkin. Kukaan ei ole vielä todistanut ketkä kaappasivat koneet. Onhan toki näytetty nauhaa jossa äbläwäblät nousee koneeseen, mutta niin sinne nousee muitakin.

Anteeksi nyt, en väitä että sinä olet ns. höröpää, mutta... tuo mitä sanot on juuri se taktiikka mitä höröpäät käyttää. Hokemalla jotain tuon tyylistä, kuten "kukaan ei ole todistanut mitään", saadaan ihmiset uskomaan että näin todella on, vaikka tosiasiassa halutaan vaan sulkea silmät ja korvat joiltakin faktoilta ja huutaa sitä omaa mielipidettään. Tämä on sitä todellista höröpäisyyttä.

Mm. kyseisten iskujen tutkimuskomission loppuraportissa todetaan, ketkä muunmuassa kaappasivat ja lensivät koneet kohteisiinsa. Ne tärkeimmät todisteet ovat: terroristit nousee koneisiin, terroristien ääni kuuluu nauhoilla ja mustissa laatikoissa, lentomatkustajat kertovat puheluissaan omaisilleen terroristeista.

Ne abläwäbläthän kuolivat itsekkin iskuissa. Miten itse todistaisit ketkä kaappasivat koneet, jos ei nuo edellämainitut asiat kelpaa?

Tässä pätkä United 93:n mustan laatikon nauhalta, Wikipedian artikkelista:

The hijackers themselves appear to have all retreated into the cockpit prior to the charge, and they can be heard praying, reassuring themselves, and discussing on separate occasions, in Arabic, whether to use a fire axe in the cockpit on those outside or to cut off the oxygen to quell the charge. Jarrah said "Is that it? Shall we finish it off?" Another hijacker replied "No. Not yet. When they all come, we finish it off." Jarrah later said "Is that it? I mean, shall we put it down?" to which another hijacker replied "Yes, put it in it, and pull it down." then later "Pull it down! Pull it down!"

 

[osku]

Mitä ajat takaa?

Termiitti on alumiinin ja rautaoksidin seos joka palaa äärimmäisen kuumalla liekillä mutta ei varsinaisesti räjähdä.Termiitti pommia ei olisi havaittu seismisillä laitteilla.

 

[Raejuusto]

Harvinaisen huono vertauskuva. Kyllä tässä WTC -jutussakin vähän turhan moni on nähnyt sen "hauen lentävän, jotta voitaisiin olla täysin varmoja että olikohan se sittenkään hauki.."

Mutta kun nille näytteille hauen lentämisestä löytyy paljon vahvempia vastanäytteitä siitä että hauki sittenkin pysyy siellä vedessä. Otetaanpa uusi vertauskuva. Meistä näyttää siltä että aurinko kiertää maata, ja että maa on pannukakku. Paljon vahvemmat näytteet kuitenkin todistavat että maa on pallo joka itse kiertääkin aurinkoa. Se ei ole ristiriidassa sen kanssa miltä meistä näyttää: olemme niin pieniä, että maa tosiaankin näyttää litteältä, emmekä pysty hahmottamaan kunnolla maan liikettä auringon ympärillä, joten on ihan luonnollista että tuollainen harhakuvitelma syntyy.

Ja ihan vastaavasti voisi sanoa että kuinka paljon sinä tarvitset niitä todisteita nenäsi eteen, jotka eivät tue teoriaasi, että uskoisit että aivan kaikki ei ehkä olekaan aina sitä mitä voisi luulla...Varsinkin kun jenkit on kyseessä, niin minä en ainakaan voisi leimata ketään hörhöksi, joka osoittaa vaan tervettä järkeä kyseenalaistamalla niitten touhuja. Jenkkien ulkopolitiikan vähintäänkin arveluttavista toimintatavoista on ihan tarpeeksi esimerkkejä on ennen tätäkin tapausta...

Onko sulla mitään suhteellisuudentajua, että minkälaatuinen väite tuo Yhdysvaltain hallinnon osallisuus terrori-iskuihin on? Aivan sairasta edes ajatella mitään tuollaista, saatikka ruveta keksimään tekaistuja todisteita sellaiselle, huolimatta siitä miltä Jenkkien ulkopolitiikan toimintatavat joissakin maissa näyttävät.

 

[NoPain]

Termiitti on alumiinin ja rautaoksidin seos joka palaa äärimmäisen kuumalla liekillä mutta ei varsinaisesti räjähdä.Termiitti pommia ei olisi havaittu seismisillä laitteilla.

No sitä ne sit varmasti käyttivät. Onneksi tältä pallolta löytyy aine joka sopii tähän tarkoitukseen täydellisesti. Vielä, kun joku esittäisi todisteet, että tuota ainetta käytettiin. Todisteeksi ei käy USA:n epäilyttävät keinot hoitaa asioitaan menneisyydessä, eikä CIA:n jäsenen ja Osaman tapaaminen vuonna X.

 

[D.Yates]

Mennäänkö taas siihen moodiin, että salaliittoilijat esittää epämääräisen väitteen, jonka vastapuoli teilaa kylmillä faktoilla?

Termiitti on alumiinin ja rautaoksidin seos joka palaa äärimmäisen kuumalla liekillä mutta ei varsinaisesti räjähdä.Termiitti pommia ei olisi havaittu seismisillä laitteilla.

12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."

NIST did not test for the residue of these compounds in the steel.

The responses to questions number 2, 4, 5 and 11 demonstrate why NIST concluded that there were no explosives or controlled demolition involved in the collapses of the WTC towers.

Furthermore, a very large quantity of thermite (a mixture of powdered or granular aluminum metal and powdered iron oxide that burns at extremely high temperatures when ignited) or another incendiary compound would have had to be placed on at least the number of columns damaged by the aircraft impact and weakened by the subsequent fires to bring down a tower. Thermite burns slowly relative to explosive materials and can require several minutes in contact with a massive steel section to heat it to a temperature that would result in substantial weakening. Separate from the WTC towers investigation, NIST researchers estimated that at least 0.13 pounds of thermite would be required to heat each pound of a steel section to approximately 700 degrees Celsius (the temperature at which steel weakens substantially). Therefore, while a thermite reaction can cut through large steel columns, many thousands of pounds of thermite would need to have been placed inconspicuously ahead of time, remotely ignited, and somehow held in direct contact with the surface of hundreds of massive structural components to weaken the building. This makes it an unlikely substance for achieving a controlled demolition.

Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive. The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC towers, and sulfur is present in the gypsum wallboard that was prevalent in the interior partitions.

 

[AKV]

Rakennusten sortumiseen en jaksa puuttua, koska jokainen voi nähdä kuvista ja videoista mitä sattuu.

Niistä näkee että rakennukset sortuvat. Niistä ei näy räjähteiden käyttöä. Tästä ei ole yhtä ainutta todistetta. Valehtelet jos väität näin tai sitten sinulla on tietoa joka puuttuu esim. tästä ketjusta.

Sen sijaan itse iskujen mahdollistamiseen liittyvästä salaliitosta on paljonkin dokumentaatiota. Mm. iskuista annetuista ennakkovaroituksista ja 9/11 tapahtuneista NORADin toimintaa hidastaneista useista sotaharjoituksista.

Ennakkovaroituksia tuli kyllä, mutta niistä ei voida päätellä sitä että USAn hallinto salli iskut. Sen kyvyttömyys on tullut selväksi kautta linjan plus dokumentaatio esim. ohjeistuksesta tätä väitettä koskien loistaa poissaolollaan. Sotaharjoitusten suhteen sovellat taas sitä tuttua teleologista ajattelua, mikä kuuluu lähinnä uskovaisten argumentaatiokikkoihin.

 

[Ahvena]

Noh, onneksi lentobensa pystyy siihen mihin termiitti ei...