Dokumentti WTC iskuista yms.

[NoPain]

No ei luulisi ketään yllättävän se, että diktaattorit tekevät hirmutekoja ja tappavat ihmisiä.

Joskus kahdesta pahasta on valittava se pienempi. Jos se pienempi kasvaa isommaksi ja jatkaa hölmöilyjä, niin se on pistettävä ruotuun.

Edit: Salaliittoon on niin kovin pitkä matka, mutta onhan se USA niin kusipää, että pakko niitten on jotenkin kusettaa KAIKESSA ja AINA.

 

[Pecman]

Joskus kahdesta pahasta on valittava se pienempi. Jos se pienempi kasvaa isommaksi ja jatkaa hölmöilyjä, niin se on pistettävä ruotuun.

Edit: Salaliittoon on niin kovin pitkä matka, mutta onhan se USA niin kusipää, että pakko niitten on jotenkin kusettaa KAIKESSA ja AINA.

Turhaan vedät mitään USA-vihaa nyt mukaan tähän, kun siitä ei ole kyse. Suuri osa New Yorkilaisistakin epäilee salaliittoa, joten tuolla kortilla ei kaikkea voi kuitata.
Todisteita salaliiton puolesta on vaikka kuinka. Tokihan niiltä voi halutessaan sulkea silmänsä, mikäli haluaa säilyttää lapsenomaisen uskonsa hyvä-paha-vastakkainasetteluun.

 

[Franco Begbie]

Saddamhan kai olisi voitu poistaa vallasta jo ensimmäisen Irakin sodan aikana, jos olisi haluttu. Häntä kuitenkin tarvittiin toiseenkin näytökseen.

Koko USA ei ole kusipää, vaan ne jotka tapattavat ihmisiä suuremman edun nimissä eli toisin sanoen iso raha ja iso valta. Olivat ne sitten missä maassa tahansa.

 

[AKV]

Kelpaako AKV tuo francon linkki? Jos et itse osaa fbi:n sivuille.

Huomasin nyt tuon linkin. No niin, tuolla todetaan kyllä että

"In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world."

Palataan alla asiaan.

Kysyn vielä kerran: eikö ole omituista, että USA hyökkäsi afganistaniin etsiäkseen osamaa,siis syyllistä 9/11 iskuihin, mutta kuitenkaan häntä ei yhtäkkiä etsitäkään 9/11 iskujen vuoksi, koska ei olekaan todisteita hänen syyllisyydestään??

En tiedä miksei FBI etsi Osamaa kytköksistä 9/11-iskuun - tai miksei se ainakaan suoraan mainitse tätä sivuillaan. Todisteista tai niiden puutteestahan ei tuolla sanota mitään. Osama on itse tunnustanut iskun, myös ainakin hänen elämänkerturinsa on todennut että Osama on tunnustanut iskun, muut Al-Qaidan tunnetut jäsenet ovat tunnustaneet järjestön osallisuuden, iskujen toteuttajat ovat olleet tunnetusti Al-Qaidaan kytköksissä jne. jne.

 

[NoPain]

Turhaan vedät mitään USA-vihaa nyt mukaan tähän, kun siitä ei ole kyse. Suuri osa New Yorkilaisistakin epäilee salaliittoa, joten tuolla kortilla ei kaikkea voi kuitata.
Todisteita salaliiton puolesta on vaikka kuinka. Tokihan niiltä voi halutessaan sulkea silmänsä, mikäli haluaa säilyttää lapsenomaisen uskonsa hyvä-paha-vastakkainasetteluun.

Salaliitto-sanaa nyt voi käyttää vaikka mistä. Voin hyvin uskoa, että tietoa iskuista oli jossain määrin etukäteen, mutta kenties ylimielisyydestä johtuen ei asiaan suhtauduttu tarpeeksi vakavasti. Eli salaliitto kai sitten oli. Myönnän.

Suurin osa täällä tehdyistä väitteistä on vaan tähän mennessä löytyneiden todisteiden valossa sellaista kuraa, ettei tosikaan. Suurin osa New Yorkkilaisistakin nauraisi näille väitteille. Silti osa vaan jaksaa jankata. Ja jos nuo väitteet liitettäisiin kyselyyn "Uskotko salaliittoon?" yhtä ovelasti, kun kysely on nytkin tehty, niin suurin osa New Yorkkilaisista ei uskoisi salaliittoon.

 

[Franco Begbie]

Et sitten AKV lukenut sitä toista linkkiä? Ai niin, kun se ei ole BBC -lähde...

 

[Pecman]

Salaliitto-sanaa nyt voi käyttää vaikka mistä.
...
Suurin osa täällä tehdyistä väitteistä on vaan tähän mennessä löytyneiden todisteiden valossa sellaista kuraa, ettei tosikaan. Suurin osa New Yorkkilaisistakin nauraisi näille väitteille. Silti osa vaan jaksaa jankata. Ja jos nuo väitteet liitettäisiin kyselyyn "Uskotko salaliittoon?" yhtä ovelasti, kun kysely on nytkin tehty, niin suurin osa New Yorkkilaisista ei uskoisi salaliittoon.

No hyvinpä tunnut tietävän New Yorkilaisten mielipiteet. Tuskinpa sentään naurattaa siinä vaiheessa kun johtajat antavat tarkoituksella terrori-iskun tapahtua.
http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=855

 

[AKV]

Et sitten AKV lukenut sitä toista linkkiä? Ai niin, kun se ei ole BBC -lähde...

No ei ollut tosiaan.

Nyt sen luin ja siellä todetaan seuraavaa (sanat FBIn edustajalta):

"The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is turned over to the Department of Justice. The Department of Justice than decides whether it has enough evidence to present to a federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, Bin Laden has been formally indicted and charged by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence connected Bin Laden to 9/11."

Tässähän ei ole mitään salaliittomatskua. Vrt. vaikka Saddam Hussein. Tuskinpa miehen tekosista kurdien kaasuttamiseksi on hirveästi mitään kovaa todistusaineistoa (dokumentteja käskyistä tms.). Saddamin tapauksessa Irakin lainsäädäntö kuitenkin antaa mahdollisuuden syytteen nostoon ja oikeudenkäynnin järjestämiseen. USAssa ja Bin Ladenin tapauksessa syytteen nostoon 9/11 -tapauksesta tällaista mahdollisuutta ei ole.

Tämä ei tarkoita että Osama olisi syytön tekoon. Kuten jo todettua, mies on sen itse tunnustanut. Useita kertoja. Samoin on olemassa muita todistajanlausuntoja.

 

[Ville1Suuri]

AKV: osama on myös kiistänyt iskun. Se toisen näköinen osama. Lisäksi moussaiou on kait ainoa ketä on "tunnustanut". Aika avuton veto IMO, se moussaiou-juttu. Ja mitään varmaa näyttöä kaappareista ei ole, nimet ei täsmää, lavastettu passi jne.. Eli kerrotko, että miten voit pitää varmana noita luettelemiasi asioita? En muista enää linkkiä, mutta ihan bbc tms se oli, jossa joku fbi:n johtaja totesi, että ei ole näyttöä osamaa vastaan. Oletko muuten katsonut niitä videoita, joissa osama on joka kerta ihan eri näköinen?

 

[NoPain]

No hyvinpä tunnut tietävän New Yorkilaisten mielipiteet. Tuskinpa sentään naurattaa siinä vaiheessa kun johtajat antavat tarkoituksella terrori-iskun tapahtua.
http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=855

Ymmärsinkö oikein, että nämä oli kysymykset, jotka kysyttiin?

"SCOPE: The poll covered five areas of related interest: 1) Iraq - do New Yorkers think that our leaders "deliberately misled" us before the war (51.2% do); 2) the 9/11 Commission - did it answer all the "important questions" (only 36% said yes); 3) the inexplicable and largely unreported collapse of the third WTC skyscraper on 9/11 - what was its number (28% of NYC area residents knew); 4) the question on complicity; and 5) how many wanted a new 9/11 probe."

 

[Pecman]

En muista enää linkkiä, mutta ihan bbc tms se oli

Ymmärrän kyllä, että kovasti haluttaa sanoa jotain, mutta parempaa keskustelua takuulla saataisiin aikaiseksi jos sinäkin vaivautuisit kaivamaan ne linkit esiin.

 

[Franco Begbie]

USAmahan on vanha CIA:n yhteistyökumppani. Varmaankaan monet eivät tätä tiedä. Ei todista salaliittoa, mutta ihan mielenkiintoista.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/155236.stm

http://www.msnbc.com/news/190144.asp

 

[AKV]

AKV: osama on myös kiistänyt iskun. Se toisen näköinen osama.

Osama kiisti ensiksi. Samaan aikaan hänen elämänkerturinsa Hamid Mir kertoi Peter Bergenille että Osama myönsi osallisuuden iskuihin. Ja myöhemmin Osama on sitten useaan otteeseen myöntänyt osuutensa.

En tiedä mihin viittaat tuolla "eri näköisellä" Osamalla? Selvennätkö?

 

[Pecman]

Todisteita USA:n hallinnon ja CIA:n sekaantumisesta 9/11-iskuihin:
http://www.bigmagic.com/pages/blackj/column65.html

 

[Ville1Suuri]

Ok, koitan etsiä sen linkin, missä on niitä videoita ja vertailuja. "Osama" on kovasti eri näköinen eri videoissa.

EDIT:löytyi nopeasti tuollainen:

http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html


Kovasti on eri näköisiä.

 

[Ville1Suuri]

Tuolla on juttua siitä, että FBI:llä ei ole näyttöä.
Puhutaan kyllä "hard evidence" eli vakuuttavasta näytöstä.

http://www.teamliberty.net/id267.html


EDIT: tuolla taidetaan puhua myös noista videoista ja niiden epäluotettavuudesta.

 

[Ville1Suuri]

Kelpaako vai jauhaako villexysuuri vieläkin paskaa?

 

[Pecman]

Kelpaako vai jauhaako villexysuuri vieläkin paskaa?

:thumbs:
Kovasti on erinäköinen kyllä tuo toisen videon leveänenäinen osama.

Videot ovat kuitenkin todisteena hieman hankalia. WTC-tornien sortumisenkin voi katsoa monesta eri kuvakulmasta ja löytää sieltä kaikkea mielenkiintoista, mutta iskujen suunnittelijat ja toteuttajat ei videoita katselemalla selviä.
Sen sijaan 9/11 edeltävät tapahtumat ovat mielestäni paljon olennaisempia.
Aiemmin laittamastani linkistä löytyy mielestäni monia tärkeitä todisteita.

Kiinnostaisikin kuulla, mitä Raejuusto ja Ehec oikein vaativat uskoakseen salaliiton mahdollisuuteen? Jos esim. löytyy pitävät todisteet, että Osamalla oli kesällä 2001 tapaaminen CIA-agentin kanssa, niin joko hälytyskellot soivat?

 

[Limited edition]

Kukaan ei tiedä miten paljon sisäisiä vaurioita WTC 1/2:n putoavat osat on aiheuttanut WTC7:n tukirakenteisiin. Siis sellaisia vaurioita, jotka ei näyt kuvissa. Varmaan jonkun verran tärähtänyt / heilahtanut koko rakennus, kun mahdollisesti toisen tornin huippu on tippunut 7:n juureen ja nirhaissut tuommoisen 18 kerroksen korkuisen palan pois (tuo selvästi sivulle kallistuva ja putoava tornin huippu muuten näkyy monissakin kuvissa).

Kuten esim tästä kuvasta näkyy niin siinä ropisee muutama tonni isompaa ja pienempää tavaraa viereisten ja vähän kauempana olevienkin rakennusten päälle.

Toinen kuva ylhäältä. Aika iso pala näkyy ihan selvästi erikseen kuvassa.

Joo täytyy myöntää, että syyllistyin hätäilyyn ja ajattelemattomuuteen. Olen itekkin nähnyt videopätkää, jossa iso kappale huippua lähtee sivulle. Enkä ollut tutustunut palomiesten lausuntoihin juurikaan.
On vain helvetin vaikeaa tutustua kaikkeen todistepaljouteen samalla kriitisyyden tasolla, vaikka se pitäisi aina muistaa varsinkin nettiä selatessa.

Salaliittoilijat ihmettelivät muissa rakennuksissa olevia reikiä ja pitivät niitäkin todisteena jostakin.

Kyllähän ne todistaaki. Sen, että fysiikan lait pitää kutinsa. :D Pari tonnia kun teräspalkkia tulee alas muutaman sadan metrin korkeudesta, niin jälki on pahaa.

Sitä paitsi hain vähän lisätietoa siitä lapin sodan jutusta ja kävi ilmi, että sen rakennuksen ylimmät kerrokset toimittavat vesitornin virkaa ja ne oli tyhjennetty ennen räjäytystä (saksalaiset eivät tätä tienneet) , joten huomattava massa puuttui huipulta.

 

[Raejuusto]

Kiinnostaisikin kuulla, mitä Raejuusto ja Ehec oikein vaativat uskoakseen salaliiton mahdollisuuteen? Jos esim. löytyy pitävät todisteet, että Osamalla oli kesällä 2001 tapaaminen CIA-agentin kanssa, niin joko hälytyskellot soivat?

Tarvittaisiin paaljon enemmänkin kuin yksittäisiä sattumuksia. Mä en usko että mikään muu kuin se että USAn hallinto myöntää salaliiton olemassaolon saa mua uskomaan siihen. Ennenkaikkea en usko salaliiton mahdollisuuteen ellei joku kerro järkevää motiivia. Joku varmaan vastaa tähän että jenkit haluu öljyä tai jotain muuta yhtä fiksua; tuollaisella kommentilla muuri minun ja salaliittoteoreetikkojen välillä vaan kasvaa. Motiivit ählämiterroristien tekemille iskuille ovat ne taasen niin itsestäänselviä, että niitä on vaikea kenenkään kumota.