Dokumentti WTC iskuista yms.

[ehec]

EI. Vaan Bush olisi pitänyt viedä helvetin nopeasti pois sieltä maalitauluna istumasta. Liikkeelle ja Air Force Ykköseen. Eikö tämä nyt ole melko loogista toimintaa?

Kyllä kyllä. Jos tiedät tasan tarkkaan mitä ois pitänyt tehdä nin laitahan vähän nootti-mailia valkoiseen taloon ja kouluta poikia kun toimivat huonosti. Mitä hemmettiä tämä nyt taas liittyy salaliittoon..???

 

[Franco Begbie]

Kyllä kyllä. Jos tiedät tasan tarkkaan mitä ois pitänyt tehdä nin laitahan vähän nootti-mailia valkoiseen taloon ja kouluta poikia kun toimivat huonosti. Mitä hemmettiä tämä nyt taas liittyy salaliittoon..???

Presidentin seurue ei tiennyt, etteikö myös presidentti ja kyseinen koulu, jossa hänen tiedettiin sinä aamuna vierailevan, olisi kohteena. Tämä siis silloin kun hänen korvaan kuiskattiin "America is under attack."
Tai sitten tiesivät ettei presidentti ole kohde ja siksi eivät pitäneet kiirettä.
Joka tapauksessa epäpätevyyttä ilmassa.

EI YKSINÄÄN TODISTA SALALIITTOA, mutta jälleen yksi ihmetyksen aihe lisää.

 

[ehec]

Presidentin seurue ei tiennyt, etteikö myös presidentti ja kyseinen koulu, jossa hänen tiedettiin sinä aamuna vierailevan, olisi kohteena. Tämä siis silloin kun hänen korvaan kuiskattiin "America is under attack."
Tai sitten tiesivät ettei presidentti ole kohde ja siksi eivät pitäneet kiirettä.
Joka tapauksessa epäpätevyyttä ilmassa.

EI YKSINÄÄN TODISTA SALALIITTOA, mutta jälleen yksi ihmetyksen aihe lisää.

Huh huh. Ihmetellähän saa, mutta naurettavuuksiin toi nyt alkaa menemään. Tollasta jaarittelua voi jatkaa maailman loppuun, ja tollasta jaarittelua voi kehittää ihan mistä vain asiasta ilman että se johtaa yhtään mihinkään.

 

[AKV]

Nyt menee jo huumorin puolelle. :D Tärkein asiahan tuossa tilanteessa on, etteivät lapset säikähdä...not. :lol2:

Lue tarkemmin, kuvittele vähemmän. Viestissäni oli kyse siitä, että Bushin luokkahuoneeseen jääminen ei todista mitään siitä että kyseessä oli salaliitto. Eikä se edes ole kovin kummallista, jos verrataan asiaa siihen miten republikaanit ovat hoitaneet muut hallintoaan koskevat uutisoinnit (= huonosti, vrt. esim. Cheneyn metsästysretken ampumatapaus).

 

[Ville1Suuri]

Tuosta bushin luokkahuoneesta lähdöstä. Kertokaapas sekin vielä, että miksi sekin video editoitiin jälkeenpäin niin, että bush lähti heti pois luokasta kun kuuli uutisen? Todellisuudessahan alkuperäisellä videolla bush paasaa vielä monta minuuttia.

 

[Fat Rat]

hups

 

[Franco Begbie]

Lue tarkemmin, kuvittele vähemmän. Viestissäni oli kyse siitä, että Bushin luokkahuoneeseen jääminen ei todista mitään siitä että kyseessä oli salaliitto. Eikä se edes ole kovin kummallista, jos verrataan asiaa siihen miten republikaanit ovat hoitaneet muut hallintoaan koskevat uutisoinnit (= huonosti, vrt. esim. Cheneyn metsästysretken ampumatapaus).

Niin sinä et arvioinut sitä varsinaista tilannetta, vaan puhuit noin yleisesti tapahtuneesta. Ok, my bad. Käsitin viestisi väärin.
Sanoin tuossa myös itse, ettei tapahtuma todista salaliittoa.

Alunperinkin esitin vain kysymyksen "miksi ei toimittu näin" ja halusin kommentteja siihen mitä mieltä muut ovat tilanteesta.

 

[Fat Rat]

Huh huh. Ihmetellähän saa, mutta naurettavuuksiin toi nyt alkaa menemään. Tollasta jaarittelua voi jatkaa maailman loppuun, ja tollasta jaarittelua voi kehittää ihan mistä vain asiasta ilman että se johtaa yhtään mihinkään.

Eiköhän se nyt ole aikalailla selvää, ettei tämä viestiketju johda yhtään mihinkään mullistavaan ratkaisuun. Silti se on niin mukavaa väitellä asiasta.

 

[AKV]

Tuosta bushin luokkahuoneesta lähdöstä. Kertokaapas sekin vielä, että miksi sekin video editoitiin jälkeenpäin niin, että bush lähti heti pois luokasta kun kuuli uutisen? Todellisuudessahan alkuperäisellä videolla bush paasaa vielä monta minuuttia.

1. Missä ja milloin tämä editoitu video esitettiin?

2. Aika ilmeinen syy sille miksi tuollainen editointi on voitu tehdä on seuraava:

Bushin toimintaa kys. tilanteessa arvosteltiin --> hallinto päätti pistää spin doctorit asialle. Peruspolitiikkaa. Vrt. Youtubessa levinnyt Al Goren ilmastonmuutospuheita pilkkaava videopätkä, jonka suunnittelijaksi paljastuikin öljyalan suhteita hoitava yritys.

 

[D.Yates]

Tai sitten tiesivät ettei presidentti ole kohde ja siksi eivät pitäneet kiirettä.

Jos kyseessä oli salaliitto, eikö olisi loogista että pääkätyri Bush olisi koulutettu toimimaan jotenkin luontevasti hyökkäyksen sattuessa? Tyyliin heti kun tieto tulee, Bush sanoo lapsille että presidentillä on nyt työhommia, oli kiva nähdä. Vaan ei, siinä se istui silmiään pyöritellen aivan toopen näköisenä useita minuutteja ennenkuin alkoi tapahtua.

 

[Franco Begbie]

Jos kyseessä oli salaliitto, eikö olisi loogista että pääkätyri Bush olisi koulutettu toimimaan jotenkin luontevasti hyökkäyksen sattuessa? Tyyliin heti kun tieto tulee, Bush sanoo lapsille että presidentillä on nyt työhommia, oli kiva nähdä. Vaan ei, siinä se istui silmiään pyöritellen aivan toopen näköisenä useita minuutteja ennenkuin alkoi tapahtua.

Totta, mutta ehkä Bush oli sen salaliiton kohde? Jätettiin tarkoituksella puolustamatta? Coup d'Etat? :D "Angel is next." etc. No, eipä ehkä todennäköistä, mutta jotkut viljelevät tälläistakin teoriaa.
ITSE EN TUE TÄTÄ KANTAA, joten ei nyt herneitä nenään. :D
Pidän nyt tauon tästä väännöstä. Palaillaan myöhemmin.

 

[Taha]

Kerro nyt minkä luulet sinne iskeneen? Ei kaissitä ny hemmetti moottoria sinne voida generoida sun mieliks jos se johki häviää/ei vaan ole päätynyt mihinkään netissä pyörivistä kuvista. Kaikennäköistä muuta lentokoneromua joissai kuvissa kyllä näkyi.

Kai sieltä jonkinlaisen lentoaluksen romua löytyy, eihän sinne auto iskenyt. Oletko tullut ajatelleeksi, että virallinen selitys koneen täydellisestä tuhotumisesta tulipalossa on käytännössä mahdottomuus?

ja ois tietty kiva jos se luettelo löytys jostain ihan muunlaisilta sivuilta kuin joltain "911-tsingtsing-hörhö"saitilta

Aika hauskaa, että valitset etukäteen nen lähteet, joista tulevaan tietoon luotat.

 

[Raejuusto]

Kai sieltä jonkinlaisen lentoaluksen romua löytyy, eihän sinne auto iskenyt. Oletko tullut ajatelleeksi, että virallinen selitys koneen täydellisestä tuhotumisesta tulipalossa on käytännössä mahdottomuus?

Mitä tarkoitat täydellisellä tuhoutumisella? Oletko kenties tulkinnut väärin tuota "virallista selitystä", ei kai siellä nyt sitä sanota että raunioista ei löytynyt atomiakaan lentokoneesta. Vai missä näet ristiriitaa "virallisen selityksen" ja löydösten välillä?

Voitko näyttää toteen, että virallisen selityksen mukaan kone tuhoutui "täysin" jälkeä jättämättä, kuten annat meille ymmärtää.

 

[Taha]

Nyt jäit kiinni taha-llisesta provosoinnista. Tuo oli jo huono :D

Jos nyt kuitenkin olit tosissasi, niin täältä löytyy lisää aineistoa sen puolesta että kyseessä oli kone jossa oli matkustajia.

Kuvia ruumiista? Missä on sarjanumeroitu osa tai ruumiinavauspöytäkirja?

Tämä on yleinen salaliittohörhöjen puolustuspuhe...

Psykologiahan se onkin eksakti tiede...

Itse täällä hehkutat, että kerosiini palaa nopeasti ja kuumana ja että vedellä sammutus pahentaa tilannetta.

Kerosiini palaa nimenomaan alhaisella lämpötilalla.

Moottorin kuvia on jo postitettu n kertaa. Poimi niistä yksi.

Siis moottorista, ei väitetystä UPS:stä. Varmaan tiedät, että lentokoneen jokainen komponentti on numeroitu, joten kai niitä pitäisi edes kaksi löytyä?

Menikö Ricekin lukkoon, kun hän sanoi, ettei heillä ollut aavistustakaan, että joku voisi tehdä jotain tällaista?

 

[Taha]

Mitä tarkoitat täydellisellä tuhoutumisella?

Yhtään numeroitua osaa tai ruumiinavauspöytäkirjaa ei näy todistusaineiston joukossa.

Pitääkö tässä nyt sitten uskoa, että niitä on olemassa?

 

[Raejuusto]

Mitä sä nyt oikein selität? Vastaa kysymyksiin, äläkä aloita aina uutta väitettä jos et pysty vastaamaan edelliseen.

 

[Taha]

Mitä sä nyt oikein selität?

Mihin viittaat?

Vastaa kysymyksiin, äläkä aloita aina uutta väitettä jos et pysty vastaamaan edelliseen.

Kysymyksiä tulee niin paljon.

 

[ehec]

Kai sieltä jonkinlaisen lentoaluksen romua löytyy, eihän sinne auto iskenyt. Oletko tullut ajatelleeksi, että virallinen selitys koneen täydellisestä tuhotumisesta tulipalossa on käytännössä mahdottomuus?

http://gprime.net/video.php/planevsconcretewall jotenkin tämän videon jälkeen koneen tuhoutuminen pillunpäreiks ei enää tunnu kovinkaan mahdottomalta ajatukselta. Sielä raunioiden sisuksissa on sitä konetta varmasti vaikka millä mitalla, mutta se on vain pääosin ihan atomeina. Katso edellä oleva video. Ja ei, pentagonin seinä ei ole 5m paksua betonia, mutta 50cm teräsbetonia ulkoseinä ja lisäksi sitä seinää on aika vitun paksulti edessä jos mennään seuraavat muutaman kymmenen metriä eteenpäin(niinkuin kone teki).

Aika hauskaa, että valitset etukäteen nen lähteet, joista tulevaan tietoon luotat.

No totta vitussa valitsen uskottavat lähteet, mitäs hauskaa siinä on? Jos esim haluan varmistaa Maan olevan kutakuinkin pallon mallinen, etsisin tämän varmistuksen vaikkapa nasan sivuilta, enkä laittas googleen hakusanaksi "is our planet flat or not" ja luottaisi ensimmäiseen saittiin joka tulee vastaan. Kannattas ehkä sunkin vähän kattoo mihin lähteeseen luotat, saattas käsityksesi ympäröivästä maailmasta pysyä astetta totuudenmukaisempana. Noiden 911-huuhaa-saittien tekijät voi olla iha hyvin sen verran kilareita että vähän luovat sivuilleen väärennettyjäkin todisteita. Laittasit nyt sen lähteen tähän... vai onko sellasta edes?

 

[Taha]

Sielä raunioiden sisuksissa on sitä konetta varmasti vaikka millä mitalla, mutta se on vain pääosin ihan atomeina.

Mistä päättelet koneen muuttuneen pääosin atomeiksi? Siitäkö, ettei sitä löydy?

Ja ei, pentagonin seinä ei ole 5m paksua betonia, mutta 50cm teräsbetonia ulkoseinä ja lisäksi sitä seinää on aika vitun paksulti edessä jos mennään seuraavat muutaman kymmenen metriä eteenpäin(niinkuin kone teki).

Luulisi, että seinä on pahvia, koska alumiinirunko meni kahdeksasta seinästä läpi. Ai niin, jos alumiiniputki menee seinästä läpi, luulisi titaani-terässeoksesta valmistetun moottorinkin menevän. Ei mennyt. varmaan sille on hyvä selitys. Toinen hyvä selitys varmaan löytyy sille, miksi koneen siipi tai pyrstö ei jättänyt jälkeä Penatgonin julkisivuun.

No totta vitussa valitsen uskottavat lähteet, mitäs hauskaa siinä on?

Onko lähteellä merkitystä lausunnon totuusarvon kannalta? Ja ihan vain vinkiksi, suurin osa salaliittotodisteista löytyy ihan normaaleista uutislähteistä.

Kumpaa sinä uskot koneen iskeytymishetken suhteen; tutkimuskomissiota vai FAA:ta?

 

[ehec]

Mistä päättelet koneen muuttuneen pääosin atomeiksi? Siitäkö, ettei sitä löydy?

Siitä koneesta löytyi merkittävät todisteet ja silminnäkijälausuntoja +ihmisten jäänteitä ja muuta. Sinun tehtäväsi on osoittaa mikä muu sinne meni jos meni. Et ole vieläkään kertonut mikä sinne pentagoniin jyrähti. Kerro nyt, älä piä meitä jännityksessä! Ja samalla voit kertoo mihin se varsinainen kone sit hävis matkustajineen? Bahamalle??

Luulisi, että seinä on pahvia, koska alumiinirunko meni kahdeksasta seinästä läpi. Ai niin, jos alumiiniputki menee seinästä läpi, luulisi titaani-terässeoksesta valmistetun moottorinkin menevän. Ei mennyt. varmaan sille on hyvä selitys. Toinen hyvä selitys varmaan löytyy sille, miksi koneen siipi tai pyrstö ei jättänyt jälkeä Penatgonin julkisivuun.

Uhhuh. Mistä tiedät ettei pyrstö esim jättänyt jälkeä. Saatto hyvinki jättää iha samanverran kuin tossa linkittämässäni videossa oleva hävittäjäkin jättää siihen betonimuuriin jälkeä. Pienet pintavauriot(tai vähä suuremmatkaan) ei noista kuvista oikeen näy kun on mustana puol pentagonia. Runko varmaa meni siks läpi että siinä se suurin osa massasta on.

Onko lähteellä merkitystä lausunnon totuusarvon kannalta? Ja ihan vain vinkiksi, suurin osa salaliittotodisteista löytyy ihan normaaleista uutislähteistä.

Salaliittotodisteitapa hyvinkin. Niistä suurin osa löytyy normi uutislähteistä, ok, mistäs ne loput, pelkästään huuhaa-saiteilta. Mut joo, mitänää horajat totuusarvoista, ei hyvä jumala, kai sää nyt käsität miks olen kriittinen tietolähteistäni!? Jos se VIRALLINEN matkustajaluettelo nyt on julkinen paperi (niinku sanoit) ja löytyy netistä nin laita hyvä mies linkkiä siihen.

Kumpaa sinä uskot koneen iskeytymishetken suhteen; tutkimuskomissiota vai FAA:ta?

Suoraan sanoen ei oo penniäkään kiinni kumpi on oikeessa. Mitä väliä?? Kun kaikki oikeet todisteet viittaa siihen että sinne se kone lensi ja kaikki ne ihmiset kuoli silmänräpäyksessä ni en ensimmäisenä ois kyseenalaistamassa tapahtunutta jonku parin minuutin heittojen takia joissai raporteissa.