Dokumentti WTC iskuista yms.

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja samout
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ville1Suuri sanoi:
Tarkoitin avittamisella lähinnä sitä, että ei estänyt iskuja vaikka ehkä tiesi niistä. Hävittäjät sai stand-down käskyn jne. Ehkä käyttivät termiittiä tms. varmistaaksen, että tornit sortuvat. En tarkoittanut yhteistyötä al-qaidan kanssa. Joka tapauksessa, asia on erittäin hämärä.

Niin, ja jos tappamisesta puhutaan, mietipäs kuinka paljon jenkit ovat tappaneet siviileitä ympäri maailmaa? Niillä on koko ajan sota käynnissä. Itse pidän ihan mahdollisena, että ne antaisi 3000 kansalaisen kuolla, jotta varmistaisi maan tulevaisuutta ykkössupervaltana.

Mietipä iskujen ajankohtaa, suurin osa ei ollut edes mennyt vielä töihin. Pari tuntia myöhemmin kuolonuhrien määrä olisi voinut olla kymmeniä tuhansia. Pentagoniin osuttiin remontissa olevaan siipeen. Valkoinen talo säästyi kokonaan, koska moussaiou jäi "kiinni" ennempää.
Click to expand...

Ihan hyviä vastauksia minusta. Silti herää monia kysymyksiä. Viitsisitkö yrittää vastata näihinkin parhaimpasi mukaan. Tietenkään ei tarvitse mitään ihan tarkkoja vastauksia olla - niitä ei tiedä varmaan kukaan.

Muiden viestiesi perusteella olen ymmärtänyt, että uskot jonkinmoiseen avittamiseen, sillä olet todistellut etteivät rakennukset olisivat voineet sortua ilman avittamista.

1. Kuka laittoi termiitin tai jotain vastaavaa?
2. Mikä oli toteuttajien (niiden jotka veivät aineet paikalle) motiivi?
3. Oliko tämä vaihe isokin urakka?
4. Tiesivätkö toteuttajat mitä veivät rakennuksiin ja miksi veivät (eli olivatko tietoisia suunnitelmista)?

5. Kuka/ketkä olivat suunnitelmien päätekijä/päätekijöitä?
6. Mitkä oli päätekijöiden motiivit? Olisiko motiivina oma vai valtion talouden partantaminen vai kummatkin?
7. Uskotko, että moni ihminen olisi valmis tappamaan oman maan kansalaisia rahan takia?
8. Uskotko, että joku voisi kieltäytyä tällaisesta toiminnasta? Mitä hänelle tehtäisiin? Eli kun häneltä kysytäisiin, että vietkö (esim.) termiittiä rakennuksiin, ja hän sanoisi ei. Sanottaisiinko vain okei, vai hiljennettäisiinkö kaveri jotenkin?

9. Kuka uskaltaisi ehdottaa aluksi tällaisia tekoja?


Minusta tuntuisi siltä, että kukaan ei uskaltaisi ehdottaa tollasta, sillä kun yksikin kieltäytyy ja vuotaa vaikka lehdille, niin seuraukset on kamalat ehdottajalle. Muutenkin tollasessa voi mennä vaikka mikä pieleen. Riskit on niin kovat, että en usko esim. Bushin vaan ehdottaneen tollasta, riippumatta henkilökohtaisista ja koko maan mahdollisesta taloudellisesta voitosta. Tiedän, että puheeni ovat välillä erittäin naiveja ja karrikoituja, mutta en vain näe miten edes tuon allullepano on mahdollista.


Jos pystyt vastaamaan näihin (ja tuleviin kysymyksiini) edes kohtuu vakuuttavasti, niin voin pitää pientä avittamista jopa ihan pienenä mahdollisuutena. Tai no sitä en lupaa, mutta kunnioitan vastauskykyäsi...

Kaikki kysymykset eivät pakosti tunnu oleellisilta...
 
Oletko kuullut siitä aiemmasta pommi-iskusta wtc:n kellarissa? Senkin ilmeisesti toteutti FBI. Eräs niiden agentti kertoi asian ja nauhoitti puheluita, koska aiemmin oli puhe, että ne räjähteet vaihdetaan viime tipassa vaarattomiin. Näin ei kuitenkaan tehty.

9/11 iskuja ennen oli lukuisia huoltokatkoja mm. kellarin valvontakameroissa jne. Erikoisia sähkökatkoja jne. Eli kyllä on ihan hyvin mahdollista, että jotain kummaa on häärätty silloin siellä.
 
Ja pidetään mielessä, että jenkit tosiaan tekevät ihan mitä huvittaa. Kyllä ne oikeastikin vaientaa "vaarallisia" ihmisiä. Minun on tosin mahdoton sanoa, että kuka teki ja mitä. Olen kuitenkin tapausta jo monta vuotta seurannut ja se on todella erikoinen. Tämä pakkiksen keskustelu on vasta pintaraapaisu asiaan.
 
Ville1Suuri sanoi:
Oletko kuullut siitä aiemmasta pommi-iskusta wtc:n kellarissa? Senkin ilmeisesti toteutti FBI. Eräs niiden agentti kertoi asian ja nauhoitti puheluita, koska aiemmin oli puhe, että ne räjähteet vaihdetaan viime tipassa vaarattomiin. Näin ei kuitenkaan tehty.

9/11 iskuja ennen oli lukuisia huoltokatkoja mm. kellarin valvontakameroissa jne. Erikoisia sähkökatkoja jne. Eli kyllä on ihan hyvin mahdollista, että jotain kummaa on häärätty silloin siellä.
Click to expand...

Tosta olin kuullut. Se muakin ihmetytti. Tosta aiemmasta pommi-iskusta en ollut kuullut.

Itse uskon, että osallisuus olisi teoriassa mahdollista, mutta en näe sitä käytännössä mahdolliseksi. Jos sitä yritettäisiin, niin se ei voisi pysyä salassa, sillä niin montaa tarvittaisiin siihen - joku vuotaisi varmasti. En usko, että uskallettaisiin yrittää juuri tuon ja muidenkin riskin takia.

Onhan tossa epäkohtia, mutta onhan se niin iso juttu, että olisihan se vähän kumma jos ei olisi. Ja monien juttujen salaaminen voi olla ihan maalaisjärjen vastaista, mutta siltikin järkevää ja tarpeellista. Noi jutut on niin monimutkasia.

edit. Ja ymmärrän täysin ettet voi vastata kysymyksiini. Ei kukaan pysty.
 
Ja pidetään mielessä, että jenkit tosiaan tekevät ihan mitä huvittaa. Kyllä ne oikeastikin vaientaa "vaarallisia" ihmisiä. Minun on tosin mahdoton sanoa, että kuka teki ja mitä. Olen kuitenkin tapausta jo monta vuotta seurannut ja se on todella erikoinen. Tämä pakkiksen keskustelu on vasta pintaraapaisu asiaan.

Ja ne heput ketkä jenkeissä pitävät valtaa ja "hoitavat" asioita, ei niillä kai paljon moraalia ole. Eli tuskinpa kieltäytyvät jostain tehtävästä, koska ammatti on kuitenkin juuri sellainen.
 
Wikipediastakin löytyy se aiempi pommi-isku ja sen agentin jutut. Eli tuskin ihan mitään paskapuhetta. Silloinkin oli tarkoitus lavastaa rättipäät syylliseksi.

Mietipä mitä kaikkea jenkit puuhaa. Kyllä ne saa pidettyä salassa paljon asioita. Kieltäähän ne edelleen area 51:nkin olemassaolon. Jotain sotilasoperaatiota siellä kuitenkin on. Ja erittäin tarkasti vartioitua.
 
Ville1Suuri sanoi:
Ja pidetään mielessä, että jenkit tosiaan tekevät ihan mitä huvittaa. Kyllä ne oikeastikin vaientaa "vaarallisia" ihmisiä. Minun on tosin mahdoton sanoa, että kuka teki ja mitä. Olen kuitenkin tapausta jo monta vuotta seurannut ja se on todella erikoinen. Tämä pakkiksen keskustelu on vasta pintaraapaisu asiaan.
Click to expand...

Mitä arvoa tällaisella väitteellä on jos et esitä mitään varmennetta sille? Väittääkö joku luotettava taho noin? Voisitko levittää tätä propagandaasi hieman enemmän väitteitä perustellen. Tällaiset heitot ilman mitään perusteluja on ihan älyttömiä.

Ja jos kuitenkin tartutaan juuri tähän viestiisi, niin miksiköhän luulet että sinun on mahdotonta sanoa kuka vaientaa mitä?

Ja ne heput ketkä jenkeissä pitävät valtaa ja "hoitavat" asioita, ei niillä kai paljon moraalia ole. Eli tuskinpa kieltäytyvät jostain tehtävästä, koska ammatti on kuitenkin juuri sellainen.
Click to expand...

Tää on erittäin tyypillistä herravihaa. Kuinka paljon ylipäänsä tiedät USA:n liittovaltion päätöksentekokoneistosta? Tai ylipäänsä siitä miten demokraattisissa valtioissa toteutetaan politiikkaa koskevia päätöksiä?
 
Raejuusto: laitoin juuri tekstin, että wikipediastakin voi lukea sen aiemman pommijutun. Lisäksi laitoin jokin aika sitten linkin uutisiin, että joku joka tiesi asiasta teki "itsemurhan" kesken puhelun. Muistatko?

Kuvitteletko tosiaan, että jenkit voi tappaa lapsia ja muita siviilejä mielin määrin ihan missä huvittaa omien etujen vuoksi, mutta ei tappaa omia kansalaisia jonkun tärkeän asian vuoksi? Oletko seurannut miten paljon lähi-itä on muuttunut 9/11 iskujen jälkeen? Jenkitkö siellä on tappiolla?

EDIT: ai demokratia. Juurihan USA:n korkein oikeus päätti, että vankileirit ovat laittomia ja ne on suljettava. Mitäs Bush tähän? Taisi kuule sanoa, että ei käy. Eli on lakien yläpuolella ja kaukana demokratiasta. Enempi diktaattoria muistuttaa.
 
Ville1Suuri sanoi:
Mietipä mitä kaikkea jenkit puuhaa. Kyllä ne saa pidettyä salassa paljon asioita. Kieltäähän ne edelleen area 51:nkin olemassaolon. Jotain sotilasoperaatiota siellä kuitenkin on. Ja erittäin tarkasti vartioitua.
Click to expand...

Noniin, saatiinhan ne avaruusoliot tähänkin mukaan :) Enää puuttuu iso-H.
 
Ville1Suuri sanoi:
Raejuusto: laitoin juuri tekstin, että wikipediastakin voi lukea sen aiemman pommijutun. Lisäksi laitoin jokin aika sitten linkin uutisiin, että joku joka tiesi asiasta teki "itsemurhan" kesken puhelun. Muistatko?
Click to expand...

Joo, se oli se gonzo-journalismin keksijä, joka oli suunnitellut jo kauan tappavansa ittensä ym. Ja aivan varmasti tämä hurupää "tiesi" kaiken salaliitosta :rolleyes: tjeu: gonzo-journalismi.
 
Niin kai. Sinähän se tiedät paremmin, että mitään epäselvyyttä ei ole. Mistäs sen muuten tiedät?

EDIT: missäs kohtaa puhuin avaruusolioista? Oletko sitäkin mieltä, että area 51:stä ei ole olemassa?Saakelin idiootti.
 
Raejuusto, tämä on sun edellinen viesti:
Noniin, saatiinhan ne avaruusoliot tähänkin mukaan Enää puuttuu iso-H.



Joko käsität? Älä kirjoittele liian kännissä tänne. Niin, että kuka puhui avaruusolioista?
 
Jotenkin vaan ajattelin "jenkit kieltää area 51:n olemassaolon" tarkoittavan että sinä meinaat että ne jenkit piilottelee siellä erämaassa jotain lentäviä lautasia. Voitko selventää mitä tarkoitit näissä edellisissä viesteissäsi, noihin ei oikein pääse mitenkään kiinni.

Ja sitä paitsi tuo väitteesi ei ole totta.
 
Ville1Suuri sanoi:
Wikipediastakin löytyy se aiempi pommi-isku ja sen agentin jutut. Eli tuskin ihan mitään paskapuhetta. Silloinkin oli tarkoitus lavastaa rättipäät syylliseksi.
Click to expand...

Mistä lähtien wikipedian juttuja on alettu pitää totena? Ajatuksenahan se on tosi hauskaa, että voit käydä itse kirjoittamassa itse juttuja Wikipediaan ja sen jälkeen muut voi siteerata sitä faktana
 
Komission virallisen raportin mukaan "kone" törmäsi Pentagoniin kello 9.37. Pentagonin tuhoutuneissa tiloissa on kuitenkin kelloja, jotka ovat nykyään näytillä mm. Smithsonian instituutissa ja ne ovat pysähtyneet näyttämään aikaa 9.31:30-9.32:30. Myös FAA:n virallinen kronologia väittää räjähdyksen tapahtuneen 9:32. No, ainahan sitä voi erehtyä...
 
Taha sanoi:
Komission virallisen raportin mukaan "kone" törmäsi Pentagoniin kello 9.37. Pentagonin tuhoutuneissa tiloissa on kuitenkin kelloja, jotka ovat nykyään näytillä mm. Smithsonian instituutissa ja ne ovat pysähtyneet näyttämään aikaa 9.31:30-9.32:30. Myös FAA:n virallinen kronologia väittää räjähdyksen tapahtuneen 9:32. No, ainahan sitä voi erehtyä...
Click to expand...
....miten tämä liittyy mihinkään, ja mitä epäilet tämän tarkoittavan?
 
ehec sanoi:
....miten tämä liittyy mihinkään, ja mitä epäilet tämän tarkoittavan?
Click to expand...

En tiedä, mitä muuta se tarkoittaa, kuin että FAA on antanut väärän todistuksen 9/11 konmissiolle tietoisesti

On ihmeellistä, että viralliseen raporttiin vedotaan totuutena, vaikka se on jopa sisäisesti ristiriitainen ja ihmisiä ollaan haastamassa oikeuteen vääristä todistuksista komission edessä.

Myöskään se ei näytä raportti-uskovaisia haittaavan, että hallituksen haukat ovat sekä suoraan valehdelleet, että muuttaneet tarinaa jatkuvasti. Yleensä se, että ihminen valehtelee tai elää kuvitelmissa, kuten Bush ja Rice, kertoo, että jotain on vialla ja yleensä vika on valehtelijassa.

Bush on todistettavasti valehdellut Kongressille mm. Irakin joukkotuhoaseista ja saattaa joutua syytteeseen siitä ja Ricen kuuluisin valhe oli "meillä ei ollut aavistustakaan". Jopa Taleban varoitti iskusta.

USA:n liikenneministerin Kongressille antamassa todistajanlausunnossa tämä kertoo, että Cheney tiesi koneen lähestyvän Pentagonia. Hänelle tultiin kesken kokouksen kertomaan asiasta kolme kertaa.

"Some staff members and commissioners of the Sept. 11 panel concluded that the Pentagon's initial story of how it reacted to the 2001 terrorist attacks may have been part of a deliberate effort to mislead the commission and the public rather than a reflection of the fog of events on that day, according to sources involved in the debate." (WP, 2 August 2006)

"Suspicion of wrongdoing ran so deep that the 10-member commission, in a secret meeting at the end of its tenure in summer 2004, debated referring the matter to the Justice Department for criminal investigation, according to several commission sources. Staff members and some commissioners thought that e-mails and other evidence provided enough probable cause to believe that military and aviation officials violated the law by making false statements to Congress and to the commission, hoping to hide the bungled response to the hijackings, these sources said." (Ibid)

"I was shocked at how different the truth was from the way it was described," John Farmer, a former New Jersey attorney general who led the staff inquiry into events on Sept. 11, said in a recent interview. "The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years. . . . This is not spin. This is not true." (Ibid).

Se etä tosiasiat ovat "salaliittohörhöjen" puolella ei tietenkään estä nimittämästä heitä salaliittohörhöiksi...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom