Dokumentti WTC iskuista yms.

[Snowbe]

Ai niin kun se on tämä

Mitä noi kelat tekee tossa, jos kone meni siitä?

 

[Inska]

Ihme miten maassa Pentagonin edustalla ei näy mitään jälkiä vaikka sen mukaan miten tuohon surkeaan videoon on piirretty jotain haamuääriviivoja koneen olisi pitänyt lentää maan tasalla?!??!?
Huom! Ja Pentagonin seinä sortui vasta myöhemmin. Aluksi seinässä ei ollut minkäänlaista reikää.

Ehkä siksi kun lentokoneiden päätoimintaperiaate on ilmassa pysyminen.
Suosittelen vierailua kauniina kesäpäivänä Helsinki-Vantaan lentokentän pohjoispuolen kallioille, jossa voi tarkastella lentokoneiden laskeutumista.

Ja ei kai siinä mitään reikää ennen törmäystä ollutkaan. Tarkastelkaa nyt tuota kuvan alareunaa josta näkee että se on leveämpi maantasalta kuin ylhäältä. Selkeesti jonkun spesiaaliohjuksen, sotilaskoneen tai asennettujen räjähdysten aiheuttama.

 

[Raejuusto]

:wall: Mihin helvettiin noi teidän väitteenne perustuvat, mielikuvitukseenko? Mitä jos ottaisitte asioista selvää!

Joo, jos haluaa uskoa joulupukkiin niin voi nähdäkin uudessa videossa lentokoneen. Miten Pentagonia valvovassa kamerassa voi olla noin surkea framerate..ottaa vissiin kerran sekunnissa kuvan. Ei vakuuta minua. Ihme miten maassa Pentagonin edustalla ei näy mitään jälkiä vaikka sen mukaan miten tuohon surkeaan videoon on piirretty jotain haamuääriviivoja koneen olisi pitänyt lentää maan tasalla?!??!? Huom! Ja Pentagonin seinä sortui vasta myöhemmin. Aluksi seinässä ei ollut minkäänlaista reikää.

Googlen kuvahaulla tullut ensimmäinen kuva, hakusanalla "pentagon":

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg

Jälkiä maassa koneen lentämisestä hyvin lähellä sitä:

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/1-1.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/1.jpg

 

[WhiteExorcist]

i Want to believe

 

[Raejuusto]

Niin, ohjus tai sotilaslentokone. Väittäsin ettei siihen mikään matkustajalentokone osunut. Kyllä niillä 100% varmasti on jotain turvakamerakuvaa, jossa näkyy mikä sinne lensi. Jos se olisi ollut se matkustajakone, niin eiköhän ne suostuis julkasemaan sen kuvan.

Mieti nyt vähän! Olitko siellä silloin? Miten hemmetissä voit väittää tuollaista, jos sinulla ei ole mitään käsitystä tapahtumien kulusta, ja olet lukenut noita paskasivuja salaliittoteorioista? Etkö ymmärrä että paikalla oli ihmisiä jotka ovat yksiselitteisesti kertoneet nähhneensä kuinka Boeing iskeytyy Pentagonin seinään? Mitä tuossa lauseessa on sellaista jota et ymmärrä?

Miten se on niin vaikea tajuta ettei siitä nyt vaan jäänyt mitään kuvaa? Nuokin videot ovat huoltoaseman turvakamerakuvaa, ja tuskin niitä asennettaessa on tullut mieleen että niiden pitäisi joskus kuvata matkustajakoneen iskeytymistä taustalla olevaan rakennukseen.

 

[Snowbe]

Mieti nyt vähän! Olitko siellä silloin? Miten hemmetissä voit väittää tuollaista, jos sinulla ei ole mitään käsitystä tapahtumien kulusta, ja olet lukenut noita paskasivuja salaliittoteorioista? Etkö ymmärrä että paikalla oli ihmisiä jotka ovat yksiselitteisesti kertoneet nähhneensä kuinka Boeing iskeytyy Pentagonin seinään? Mitä tuossa lauseessa on sellaista jota et ymmärrä?

On myös ihmisiä jotka sanoo nähneensä, että sinne lensi joku muu, kuin lentokone. Miten voit itse väittää, että ne jotka sanovat sinne lentäneen lentokoneen, ovat oikeassa?

edit:

Miten se on niin vaikea tajuta ettei siitä nyt vaan jäänyt mitään kuvaa? Nuokin videot ovat huoltoaseman turvakamerakuvaa, ja tuskin niitä asennettaessa on tullut mieleen että niiden pitäisi joskus kuvata matkustajakoneen iskeytymistä taustalla olevaan rakennukseen.

No Pentagon on maan suojelluimpia rakennuksia, ni kai niillä kunnon turvakameratkin löytyy?

 

[Raejuusto]

On myös ihmisiä jotka sanoo nähneensä, että sinne lensi joku muu, kuin lentokone. Miten voit itse väittää, että ne jotka sanovat sinne lentäneen lentokoneen, ovat oikeassa?

Koska näiden ihmisten lausunnot tekee kyseenalaiseksi se että Pentagonista löytyi sellainen lentokone jonka nämä toiset ihmiset olivat kuvanneet sinne lentävän. Näinollen ne jotka väittävät sinne lentäneen jotain muuta kärsivät joko mielenhäiriöstä tai aivovammaisuudesta.

 

[Raejuusto]

No Pentagon on maan suojelluimpia rakennuksia, ni kai niillä kunnon turvakameratkin löytyy?

Vaikka löytyisikin, he eivät todellakaan ole millään lailla velvollisia esittämään niiden nauhoja sinulle.

 

[NoPain]

Jälkiä maassa koneen lentämisestä hyvin lähellä sitä:

Mutta kun nurmikossa ei ole mitään jälkiä ;). Tätähän salaliittoilijat jankuttavat. Ilmassa olevan lentokoneen pitäisi ilmeisesti repiä ruohotuppoja ja multaa maasta turbulenssillaan. On se niin kovaa se meno.

Se ohjus muuten osui ekaks tohon taksiin ja sit vasta pentagoniin. Tai sit turhautunut kuski on rikkonut autonsa jälkikäteen.

Tuntuu siltä, että jotkut salaliiton puolestapuhujat pistävät silmät kiinni ja antavat jonkun sokeille tarkoitetun tulkkiohjelman lukea kaikki hörhöjen tekstit salaliittosivuilta. Samalla hoetaan "se oli salaliitto, pakko olla" mantraa. Tuntuu kuin kuvia ei olisi katsottu ollenkaan.

Ei ymmärrä pieni pää. Edit: (tässä tarkoitan omaa pientä päätäni ;))

 

[ehec]

Miten Pentagonia valvovassa kamerassa voi olla noin surkea framerate...

Mitä turvakamerakuviin tulee, niitä ei kylä ole ton suuntasten juttujen taltiointiin tarkoitettu. Jos pihassa käppäilis joku ukkeli tai ajelis autolla ni se varmaan tallentus ihan nätisti. En ihmettele yhtään jos ei ton tarkempaa materiaalia ois tallentunut mihkään, ainakaan turvakameroihin.

Aluksi seinässä ei ollut minkäänlaista reikää.

Legendaarista! Jatka samaa rataa.

Niin, ohjus tai sotilaslentokone. Väittäsin ettei siihen mikään matkustajalentokone osunut. Kyllä niillä 100% varmasti on jotain turvakamerakuvaa, jossa näkyy mikä sinne lensi. Jos se olisi ollut se matkustajakone, niin eiköhän ne suostuis julkasemaan sen kuvan.

Niin että et usko että massiivinen matkustajalentokone suurella polttoainakuormalla murtas monta todella vankkaa teräsbetonitaloa peräjälkeen, mutta uskot että joku pieni sotilaskone sen tekisi?? Jos toi yhden ohjuksen tekemä olis ni siin eka seinässä ois varmaa selkeesti isompi rööri ja seuraavissa ei paljo mitään(mutu). Tollane syvälle ulottuva damage kyllä mun mielestä viittaa nimenomaan siihen että joku erittäin suurella liike-energialla varustettu kapistus siitä on sisään huitassut.

 

[Raejuusto]

Tuntuu siltä, että jotkut salaliiton puolestapuhujat pistävät silmät kiinni ja antavat jonkun sokeille tarkoitetun tulkkiohjelman lukea kaikki hörhöjen tekstit salaliittosivuilta. Samalla hoetaan "se oli salaliitto, pakko olla" mantraa. Tuntuu kuin kuvia ei olisi katsottu ollenkaan.

Analogia vihreiden hörhöjen ydinvoiman vastustamiseen on ilmeinen. "Mutta kun ydinvoima on paha asia, se tappaa". "eieieieiei! turpa kiinni, ydinvoima on vaarallista!".

 

[Sniffari]

Analogia vihreiden hörhöjen ydinvoiman vastustamiseen on ilmeinen. "Mutta kun ydinvoima on paha asia, se tappaa". "eieieieiei! turpa kiinni, ydinvoima on vaarallista!".

Niin tai analogia kapitalistihörhojen vouhotukseen on myös varsin ilmeinen: "Mutta kun kapitalismi on paras! Paras! Toimitusjohtajille lisää liksaa! Kaikille muille kenkää!"

 

[AKV]

On myös ihmisiä jotka sanoo nähneensä, että sinne lensi joku muu, kuin lentokone.

On myös paljon ihmisiä, jotka ovat nähneet lentävän elefantin. Puhumattakaan Elviksestä nousemassa avaruusalukseen.

Miten voit itse väittää, että ne jotka sanovat sinne lentäneen lentokoneen, ovat oikeassa?

Ehkäpä siksi, että muut todisteet (kts. kuvat ja lue viestit) tukevat sitä että Pentagoniin todellakin iskeytyi Boeing eikä ohjus?

Tällä salaliittoteoriasivustolla

http://thewebfairy.com/killtown/flight77/witnesses.html#Tom Seibert

esitellään näitä silminnäkijöitä. Huomaa, että yksikään ei taida kiistää sitä että he näkivät koneen. Muutama ihmettelee törmäyspaikalla, että "missä-se-kone-on?" tai toteaa ensivaikutelmansa olleen hämmennyksen siitä ettei konetta näkynyt. No shit Sherlocks, mitäköhän sille koneelle tapahtuu kun se törmää suht kovassa vauhdissa Pentagonin kaltaiseen rakennukseen?

Spoiler

Se menee palasiksi. Siksi sitä KONETTA itsessään ei näy, mutta sen palasia sen sijaan näkyy.

Osa puhuu siitä, että äänen perusteella he luulivat kyseessä olevan ohjuksen/tykistöammuksen/hävittäjän. Niin. "Luulivat", sillä kaikki tästä puhuvat ovat maallikkoja jotka eivät ole kuulleet tosimaailmassa ohjuksen tai tykistöammuksen ääniä.

 

[Franco Begbie]

Vaikka löytyisikin, he eivät todellakaan ole millään lailla velvollisia esittämään niiden nauhoja sinulle.

No ei ehkä juuri Snowbelle ole velvollisuutta näyttää, mutta... :D

"Judicial Watch filed a Freedom of Information Act request, but the government refused to release the video until after the trial of Zacarias Moussaoui, the convicted al Qaeda conspirator who was sentenced earlier this month to life in prison...

Sources said in 2002 that the FBI confiscated a hotel security camera video that showed the attack on the Pentagon. It's not known if that tape is being released...The group filed a lawsuit this year, arguing that there was "no legal basis" for the government's refusal to release the tape.

The video requested by Judicial Watch was taken from security cameras at the Pentagon, the Sheraton National Hotel, the Nexcomm/Citgo gas station, and Virginia Department of Transportation traffic cameras.

Jill Farrell, Judicial Watch's director of media affairs, said she would not know which video will be released "until we see it."
http://www.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html

"One of the tapes is from a security camera that was used to produce five still shots on that day. That video, which takes pictures in half-second increments, shows the nose cone of the plane clearly entering the picture, then a blur and then a fireball.

The other camera shot that hasn't been seen before shows more of the plane before the fireball.

Several other cameras throughout the years supposedly caught part of the attack on tape, but none of these leads have panned out."

http://www.foxnews.com/story/0,2933,195702,00.html

 

[AKV]

Niin tai analogia kapitalistihörhojen vouhotukseen on myös varsin ilmeinen: "Mutta kun kapitalismi on paras! Paras! Toimitusjohtajille lisää liksaa! Kaikille muille kenkää!"

Paitsi että vihreiden väittämiä todisteita ydinvoimaan vaarallisuudesta ja haitoista (ylipäätään ja/tai suhteutettuina vaihtoehtoihin) ei löydy suurennuslasillakaan. Kapitalismin eduista muihin olemassaoleviin sydeemeihin verrattuna löytyy sensijaan taloustieteellistä tutkimusta hyllykilometreittäin mistä tahansa kohtuullisesta yliopisto tms. kirjastosta.

 

[AKV]

No ei ehkä juuri Snowbelle ole velvollisuutta näyttää, mutta... :D

"Judicial Watch filed a Freedom of Information Act request, but the government refused to release the video until after the trial of Zacarias Moussaoui, the convicted al Qaeda conspirator who was sentenced earlier this month to life in prison...

Sources said in 2002 that the FBI confiscated a hotel security camera video that showed the attack on the Pentagon. It's not known if that tape is being released...The group filed a lawsuit this year, arguing that there was "no legal basis" for the government's refusal to release the tape.

The video requested by Judicial Watch was taken from security cameras at the Pentagon, the Sheraton National Hotel, the Nexcomm/Citgo gas station, and Virginia Department of Transportation traffic cameras.

Jill Farrell, Judicial Watch's director of media affairs, said she would not know which video will be released "until we see it."
http://www.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html

"One of the tapes is from a security camera that was used to produce five still shots on that day. That video, which takes pictures in half-second increments, shows the nose cone of the plane clearly entering the picture, then a blur and then a fireball.

The other camera shot that hasn't been seen before shows more of the plane before the fireball.

Several other cameras throughout the years supposedly caught part of the attack on tape, but none of these leads have panned out."

http://www.foxnews.com/story/0,2933,195702,00.html

Niin? Videohan on nyt saatavilla. Luitko muuten minkä takia Judicial Watch halusi sen julkaistavaksi? Tom Fitton, Judicial Watchin johtaja:

"Finally, we hope that this video will put to rest the conspiracy theories involving American Airlines Flight 77"

 

[Huppe]

Varmaan wanhaa mutta naurettavia ovat kaikki salaliittoilijat...

Tässä teille videota siitä kun LENTOKONE syöksyy pentagoniin... :jahas:
http://pserver.mii.instacontent.net/defense/flight77/fl77-2_11094237.WMV

EDIT: Eihän tossa näy yhtään mitään :jahas:

 

[Franco Begbie]

Niin? Videohan on nyt saatavilla. Luitko muuten minkä takia Judicial Watch halusi sen julkaistavaksi? Tom Fitton, Judicial Watchin johtaja:

"Finally, we hope that this video will put to rest the conspiracy theories involving American Airlines Flight 77"

Niin? Vastasin Raejuustolle hänen väiteeseensä, ettei ole velvollisuutta näyttää.

The video requested by Judicial Watch was taken from security cameras at the Pentagon, the Sheraton National Hotel, the Nexcomm/Citgo gas station, and Virginia Department of Transportation traffic cameras.
Jill Farrell, Judicial Watch's director of media affairs, said she would not know which video will be released "until we see it."

Kyseinen julkaistu video EI näytä mateliaalia muusta kuin Pentagonin parkkipaikan kahdesta kamerasta. Ei siis hotellista, ei huoltoasemalta tai kuljetuslaitokselta.

Ja oli 911-asista mitä mieltä tahansa, niin nuo julkaistut pätkät eivät tuo asialle uutta valoa, vaikka sitä kovaan ääneen rummutettiinkin.

 

[Jups]

Täälläkin on välillä linkkejä hallitusta syyttäville salaliittosivuille. Yhdysvaltain hallitus on varoittanut puolustusministeriössä toimivan Karen Hughesin lehdistötiedotteen kautta yleisöä pysymään poissa salaliittosivustoilta. Ei siksi, että salaliittosivut levittäisivät valheita ja "salaliittoteorioita" hallituksesta ynnä muusta, vaan siksi, että salaliittosivut paljastavat totuuksia joita media ja hallitus ei halua ihmisten tietävän. Ihminen on entistäkin potentiaalisempi terroristi kun hän käy salaliittosivuilla.

 

[AKV]

Ei siksi, että salaliittosivut levittäisivät valheita ja "salaliittoteorioita" hallituksesta ynnä muusta, vaan siksi, että salaliittosivut paljastavat totuuksia joita media ja hallitus ei halua ihmisten tietävän. Ihminen on entistäkin potentiaalisempi terroristi kun hän käy salaliittosivuilla.

Salaliittosivujen "totuudet" ovat samaa luokkaa kuin vaikkapa Michael Mooren dokumenttien "totuudet". Kyse on pro-pa-gan-das-ta.

Bushin hallinnon vastustamiseen ja/tai epäpätevänä pitämiseen riittävät pelkät kylmät faktat. Salaliittohörhöilyyn ei ole tarvetta.