Raejuusto sanoi:
Ovatko silmäsi ainoa informaatiota aivoihisi välittävä aistielin? Tuskin, eikä uutislähetyskään ole ainoa väline millä informaatio sinulle välittyy. Vaikka absoluuttista totuutta ei ole olemassa, voit kuitenkin käyttää tervettä järkeä ja miettiä mikä on todennäköisin skenaario lukemiesi ja kuulemiesi tietojen valossa. Koska virallisena pidettävää selitystä terrori-iskusta 11.9 päivän tapahtumiin tukee varmasti moninkertainen määrä informaatiota verrattuna salaliiton yhteydestä noihin tapahtumiin, voi olettaa että valitset todennäköisemmin sen virallisen totuuden salaliittohöpötysten sijaan.
Ei minun ole pakko valita. Ei koskaan ole pelkästään kahta puolta, paitsi silloin kun jotakin pitää lyödä, puukottaa tai ampua. Silloin kun tarvitaan toimintaa eikä perspektiivit ole eduksi. Menee ehkä tämän asian sivusta hieman, koska tehän täällä väännätte salaliitoista ja ei-salaliitoista. Minä pelkästään huomautin että niin kauan kun kukaan teistä ei ole nähnyt mitään, niin kauan olette saman kuulopuheen varassa. Ei asia muutu enemmän todeksi sillä että se toitotetaan mahdollisimman kovaa useasta torvesta. Syitä ja seurauksia on aina, eikä kaikki alkanut 11.9.
Kiteytettynä: ymmärrän kyllä mitä kuulen ja luen, mutta se ei tarkoita että noteeraisin asiaa sen enempää totena kuin mitään muutakaan asiaa. Tiedän aivan hyvin että raamatusta lähtien kaikki on jonkun ihmisen kirjoittamaa/tuottamaa, harvoin objektiivista tai edes lähelle totta. Olisi hieman naivia mielestäni suhtautua asiaan muulla tapaa. Varsinkin kun takana tosiaan on raha, niinkuin Taha mainitsi. Suhtautuminen rahaan on se mikä minun mielestäni erottaa Amerikkalaiset muista yleisellä tasolla. Samojen tiedotusvälineiden antaman kuvan rivien välistä voin nähdä miten pieni ihmishenki on siinä maassa verrattuna rahaan. Tai monen ihmisen henki.
Raejuusto sanoi:
Yhdysvallat ja suurin osa Euroopankin maista ovat vapaita yhteiskuntia, joissa tiedotusvälineet palvelevat asiakkaitaan kehittyneillä ja kilpailluilla markkinoilla. Näiden pääuutislähetyksissäkin voi sanoa että pressa on tyhmä ja perseestä, joten on hyvin todennäköistä että se, että nämä tiedotusvälineet antaessaan samanlaisen kuvan päivän tapahtumista tekevät sen ihan omasta tahdostaan. Siis voisi kuvitella että pelkkä nykyajan uutispaljous osoittaa sen että mikäli salaliittoteoria olisi totta, edes jokin kilpailua kestävä uutisväline välittäisi siitä informaatiota.
Hyvä pointti tuossa tuo viimeinen. Se vanha tarina jonkin tiedon kulusta toki pätee silti. Oletetaan että lähde on A ja se lahjomaton toimittajanplanttu Ö. Miten paljon tieto pystyy muuttumaan matkalla A:sta Ö:hön?
Toisaalta kenen leipää me tässä vapaassa onnelassamme syömme ja mikä tästä todella on meidän? Ei kukaan pure sitä kättä joka ruokkii. Niin se vaan on. Varmasti muutamia poikkeuksia on , mutta itseni lisäksi sellaiseen kykeneviä älykääpiöitä en ole tavannut vielä yhtäkään.
Raejuusto sanoi:
Mun käsittääkseni WTC-iskuja seuranneet sotilasoperaatiot eivät olleet kostoretkiä vaan tähtäsivät terroristien toiminnan päättämiseen. On todella vaikea sanoa kuinka monta iskua näillä toimilla on vältetty, sen sijaan helppo väittää että näitä toimia motivoivat todellisuudessa hyvin epätodennäköiset seikat kuten raha tai öljy.
Nojoo, minulla ei ole mitään realistista käsitystä toimien motiiveista, en ole asiaan perehtynyt. Tiedän silti että USA tuntuu suosivan jo valmiiksi kivikaudella olevien yhteisöjen pommittamista liitukaudelle sen sijaan että "vapauttaisi" jonkin sellaisen maan jonka kanssa joutuisi sotimaan seuraavat 100 vuotta tai häviäisi kuin akat tappelussa. Noniin ja tästä päästäänkin sitten siihen vääntöön mikä teillä on menossa. Historianopettajani yläasteella sanoi että konflikteihin tarvitaan sytyke, puita ja kipinä. Mikä tosiaan estää edes yhden elementin luonnin jos päämäärä on jalo?
"Never kill someone unless you have a reason. And if there ain't a reason, make one up and start squeezing."
Tai mikä estää sen että saatuaan yhden hyvän syyn, korostaa ja kärjistää vielä lisää jolloin saa sen mitä haluaa (Mielestäni lopputulos on ihan yhtä valheellinen kuin jos se olisi suoraan keksitty.) Tätä taatusti ilmenee asian kumminkin puolin. Motiivit arveluttavat ja jäljet pelottavat.
Repesin totaalisesti. Vai "Hesari tietää kertoa" ... 
