Dieettaaminen - asiat, joilla EI ole merkitystä

[ysikymppinen]

ylimääräisellä stressaamisella ei välttämättä saavuteta kovin ultimaattisia hyötyjä kunhan perusasiat on kunnossa.

Bingo.

 

[ysikymppinen]

J Biol Chem. 1998 Aug 14;273(33):20903-9.
Chylomicron-specific enhancement of acylation stimulating protein and precursor protein C3 production in differentiated human adipocytes.

Scantlebury T, Maslowska M, Cianflone K.

Mike Rosenbloom Laboratory for Cardiovascular Research, McGill University Health Center, McGill University, Montreal, Quebec H3A 1A1, Canada.

Acylation stimulating protein (ASP) is a potent stimulator of adipocyte triacylglycerol storage. In vivo studies have shown that ASP production by adipocytes increases locally after a fat meal. Initial in vitro studies demonstrated increased production of ASP in the presence of chylomicrons (CHYLO). The present aim was to define the CHYLO component responsible. None of the apoproteins tested (AI, AII, AIV, CI, CII, CIII, and E) were capable of stimulating C3 (the precursor protein) or ASP production. Rather, the active component is a nonlipid, loosely associated, trypsin-sensitive molecule. High pressure liquid chromatography fractionation of the CHYLO infranate proteins identified the critical protein as transthyretin (TTR), which binds retinol-binding protein and complexes thyroxine and retinol. Addition of TTR alone, with lipid emulsion, or with respun CHYLO to human differentiated adipocytes had little effect on C3 and ASP production. By contrast, when transthyretin was added to CHYLO, C3 and ASP production were substantially enhanced up to 75- and 7. 5-fold respectively, compared with the effect of native CHYLO alone. Finally, a polyclonal antibody against TTR could inhibit stimulation of C3 and ASP production by CHYLO (by 98 and 100%, respectively) and by CHYLO infranate proteins (by 99 and 94%, respectively). We hypothesize that TTR mediates the transfer of the active components from CHYLO to adipocytes, which then stimulates increased C3 and ASP production. Thus the CHYLO provides the physiologic trigger of the ASP pathway.

Klyomikronit kuljettavat rasvaa. Ja aktivoivat ASP:tä.

 

[Upii]

Siis onko se nyt niin, että perunaa ym nopeeta hiilaria voi syödä ilman haittoja painon laskun/kiristymisen suhteen, mikäli kalorit ovat miinuksella? +kaloreilla ilmeisesti gi on merkitsevä asia?

 

[JuhaL]

Ei... Ei tuollaisia ole.

Kirjoittelinkin ekassa postauksessa syitä miksi noin voisi käydä. Muuten missään tutkimksessa vhh ei ole ollut tehokkaampi rasvan polttamiseen - ei tosin huonompikaan. Paitsi imettävillä äideillä eräässä tutkimuksessa.

Vain yhdessä tutkimuksessa 70-luvulta saatiin viitteitä metaboliseen etuun, mutta ko. tutkimus sisälsi monia puutteita ja vikoja, että siinä ei todistettu pikemminkään metabolista etua vaan sitä, että huonosti suunnitellulla tutkimuksella saadaan huonoja tuloksia.

"
Tutkimus: Atkinsin dieetti tehokkain ja terveellinen tapa laihduttaa
...
Negevin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa seurattiin 322 ylipainoisen henkilön painonpudotusta. Koehenkilöt käyttivät kolmea erilaista ruokavaliota, joista Atkinsin dieetti todettiin tehokkaimmaksi.

Tulokset julkaistiin New England Journal of Medicine -lehdessä eilen.

Tutkimuksessa Atkinsin ruokavaliolla olleet henkilöt laihtuivat keskimäärin 5,5 kiloa kahden vuoden aikana. Välimeren ruokavaliota käyttäneet pudottivat painoaan 4,6 kiloa ja vähärasvaista ruokaa syöneet henkilöt 3,3 kiloa.

Koehenkilöistä valtaosa, yli 80 prosenttia, oli miehiä, joiden keskipaino oli hieman yli 90 kiloa.

Sekä vähärasvaisella että Välimeren dieetillä olleiden miesten energiansaantia rajoitettiin tutkimuksessa 1 800 kilokaloriin päivässä. Naisilla rajoitus oli 1 500 kilokaloria.

Atkinsin ruokavaliota käyttäneiden henkilöiden energiansaantia ei rajoitettu. Koehenkilöitä neuvottiin kuitenkin suosimaan kasviksia sekä kasvislähtöisiä rasvoja ja proteiineja terveydelle haitallisten transrasvojen sijaan.

Atkinsin dieetti tehosi tutkimuksen mukaan parhaiten miehiin, kun taas naiset laihtuivat tehokkaimmin Välimeren ruokavalion ansiosta. "

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...ja+terveellinen+tapa+laihduttaa/1135237934520
Mjoo, tosin tässäkin on ongelma ettei tiedetä kuinka paljon ihmiset ovat VHH:lla kaloreita syöneet.

Jostain muistan lukeneeni että hiirillä tuo hiilari-kalori=rasva/protsku-kalori on osoitettu epätodeksi. Minusta on luonnollista, että keho ja aineenvaihdunta reagoi eri tavalla, riippuen "miljoonasta" asiasta aina geeniperimään ja suolen bakteerikantaan saakka, miten tehokkaasti eri makroravinteita käytetään kehon metaboliassa ja miten kunkin henkilön keho niihin reagoi. Siksi on mielestäni äärimmäisen yksinkertaistettua tällainen kalori=kalori. Energia sisään-energia ulos jne. Vaikka se periaatteessa onkin niin, ihmisten kehot toimivat niin eri tavalla, ettei tällaisesta aloitusviestissä olleesta sinänsä kattavasta infosta ole juurikaan hyötyä. IMO.

 

[Crrc]

Toi on jotenkin aivan järjetöntä, miten ne pystyy tarkkailemaan laihdutusta jos ihminen laihtuu kahden vuoden aikana vain 5.5kg ? Ihan tavallinen pulliainen vetää ton kevyesti kahden kuukauden aikana.

 

[JuhaL]

Toi on jotenkin aivan järjetöntä, miten ne pystyy tarkkailemaan laihdutusta jos ihminen laihtuu kahden vuoden aikana vain 5.5kg ? Ihan tavallinen pulliainen vetää ton kevyesti kahden kuukauden aikana.

Keskinmäärin. Myöskin keskipaino oli vain hieman yli 90 kiloa miehillä.

 

[Crrc]

Keskinmäärin. Myöskin keskipaino oli vain hieman yli 90 kiloa miehillä.

silti puhutaan aika pienistä luvuista jos aika on noinkin pitkä.

 

[JuhaL]

Mielestäni olennaisempaa kuin se että toitotetaan "energia-tasapainoa", joka jokaisella ihmisellä on erilainen ja joka perustuu lähes aina käytännössä epäeksaktiin informaatioon riippuen miljoonasta seikasta, on se, että on osoitettu että riippumatta mistään kalorirajoituksista, vhh on käytännössä tehokkain keino keskinmäärin pudottaa painoa.

 

[Powerhousu]

Olen aina puhunut noiden perusasioiden kunnossapidon puolesta ja se käsitys taas hiukan vahvistui, kun tämän luki. Mutta tosta säästöliekkijutusta en ole kovin vakuuttunut. Olen nähnyt sen ihan läheltä ja omin silmin todistanut, että henkilö ei laihdu. Ei sitten vitullakaan. Nyt tahtoisinkin tietää mikä menee metsään, jos kyseessä ei ole säästöliekki.

Kyseessä siis vaimo. Pari vuotta sitten se tiputti kuutisen kiloa tiukalla dieetillä. Ja sekin oli tiukassa. Kaloreita laskettiin koko ajan ja havaittiin, että piti mennä niinkin alas kuin 1000 kalorin päiväsaantiin, että painoa saatiin alas.

Nyt tänä talvena koitettiin vetää samaa settiä uudestaan. Tuhannella kalorilla mentiin, kun tiedettiin, ettei se sen korkeammilla kaloreilla se paino tipu. Viitenä päivänä viikosta jotain liikuntaa. Ratsastusta, pumppia, kuntonyrkkeilyä, lenkkeilyä... Ja paino ei tippunu kiloakaan kahden kuukauden aikana. Alkaa kohta usko loppua. En usko sen huijaavaan kalorinsaannissakaan, kun se on itsekin ihan hajalla siitä, kun paino ei tipu vaikka kaikkensa tekee sen eteen.

Säästöliekkiä vastaan puhuu kyllä se, että eihän toi nainen säästöliekille tipu, vaan on siellä koko ajan. Ei se laihdu dieetin alussa eikä lopussa. Oon koittanu sanoa sille, että menee tutkituttamaan kilpirauhasensa, jos vika on siinä. Tosin ei sillä muita oireita ole, jotka siihen voisi viitata. On kohta takki aika tyhjä, kun ei tiedä enää mitä tekisi. Kaikki on yritetty.

 

[Nightkin]

Olen aina puhunut noiden perusasioiden kunnossapidon puolesta ja se käsitys taas hiukan vahvistui, kun tämän luki. Mutta tosta säästöliekkijutusta en ole kovin vakuuttunut. Olen nähnyt sen ihan läheltä ja omin silmin todistanut, että henkilö ei laihdu. Ei sitten vitullakaan. Nyt tahtoisinkin tietää mikä menee metsään, jos kyseessä ei ole säästöliekki.

Kyseessä siis vaimo. Pari vuotta sitten se tiputti kuutisen kiloa tiukalla dieetillä. Ja sekin oli tiukassa. Kaloreita laskettiin koko ajan ja havaittiin, että piti mennä niinkin alas kuin 1000 kalorin päiväsaantiin, että painoa saatiin alas.

Nyt tänä talvena koitettiin vetää samaa settiä uudestaan. Tuhannella kalorilla mentiin, kun tiedettiin, ettei se sen korkeammilla kaloreilla se paino tipu. Viitenä päivänä viikosta jotain liikuntaa. Ratsastusta, pumppia, kuntonyrkkeilyä, lenkkeilyä... Ja paino ei tippunu kiloakaan kahden kuukauden aikana. Alkaa kohta usko loppua. En usko sen huijaavaan kalorinsaannissakaan, kun se on itsekin ihan hajalla siitä, kun paino ei tipu vaikka kaikkensa tekee sen eteen.

Säästöliekkiä vastaan puhuu kyllä se, että eihän toi nainen säästöliekille tipu, vaan on siellä koko ajan. Ei se laihdu dieetin alussa eikä lopussa. Oon koittanu sanoa sille, että menee tutkituttamaan kilpirauhasensa, jos vika on siinä. Tosin ei sillä muita oireita ole, jotka siihen voisi viitata. On kohta takki aika tyhjä, kun ei tiedä enää mitä tekisi. Kaikki on yritetty.

Tuttu tunne, mä painan 100kg ja joudun pudottaan kalorit 1500-1200 kcal että alkaa jossain järkevässä tahdissa lähtemään...

Jos tekee istumatyötä ja aktiivisuustaso on matala, aineenvaihdunta on "jäässä" koko ajan. Tietysti tuossa tapauksessa, että liikuntaa on mukana kuulostaa aika hurjalta, mutta yleisaktiivisuushan ratkaisee.

Yksi vaihtoehtohan on kokeilla jotain alkaloidipuristeita, jotka auttaa ylläpitämään kierroksia, mutta en tiedä onko sekään järkevää tässä tapauksessa.

Heitän kuitenkin yhden propellihattujutun: osta vaimolle kirkasvalolamppu ja laita hänet solariumiin (uuteen, jossa on UVB-lamput).

 

[Crrc]

Mites olis kortisoli tasot? Noin paljon kun liikkuu niin kyllähän se tasoja nostaa vähäsen ja alhaiset kalorit niin saattaa vetää kropan vähän jumiin? Itellä ainakin autto ku vähensin liikuntaa, vaikka ei se helppoa ole himmaila himassa vaan kun tekis mieli lähteä tarpomaan johonkin.

 

[Paletaani]

Mielestäni olennaisempaa kuin se että toitotetaan "energia-tasapainoa", joka jokaisella ihmisellä on erilainen ja joka perustuu lähes aina käytännössä epäeksaktiin informaatioon riippuen miljoonasta seikasta,

Miten sä voit päätyä tuollaiseen johtopäätökseen? Tottakai ihmisen energia-aineenvaihduntaan vaikuttaa biljoonat tekijät. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä että on pakko alkaa miettimään jokaista vaikutusta erikseen vaan päinvastoin; sitä että pitää keskittyä kokonaisuuteen. Noilla pikkutekijöillä on selkeästi joku nettovaikutus kropassa ja lukemattomat ihmiset ympäri maailmaa ovat todenneet että energiatasapainon tarkkailu on ykkösjuttu painon säätelyssä.

On toki olemassa tilanteita joissa noita dieetin eri elementtejä pitää miettiä tosi tarkkaan mutta silloinkin on välttämätöntä että perusasiat ovat ensin kunnossa.

on se, että on osoitettu että riippumatta mistään kalorirajoituksista, vhh on käytännössä tehokkain keino keskinmäärin pudottaa painoa.

Onko se nyt sitten osoitettu vai ei? Tuo sun aikaisemmin postaama tutkimus ei sitä ainakaan näyttänyt, sillä Atkins-porukan kaloreita ei kontrolloitu. Kun vedetään paljon rasvaa ja protskua, nälkä ei pääse yllättämään niin helposti joten kaloritkin voivat jäädä yllättävän alhaiseksi. Tämä voi tietysti olla joillekin helppo ja mieluisa vaihtoehto dieetata mutta ei sekään onnistu mikäli syödään yli kulutuksen.

 

[Nightkin]

Mites olis kortisoli tasot? Noin paljon kun liikkuu niin kyllähän se tasoja nostaa vähäsen ja alhaiset kalorit niin saattaa vetää kropan vähän jumiin? Itellä ainakin autto ku vähensin liikuntaa, vaikka ei se helppoa ole himmaila himassa vaan kun tekis mieli lähteä tarpomaan johonkin.

Tuli täs sama juttu mieleen. Kahvia kannattaa ainakin juoda aika maltillisesti (ken siihen pystyy).

 

[risumies]

Samoilla jäljillä on omatkin ajatukset. Eli aikalailla sama mitä tekee 45-60min/vrk, jos loput 23h+ siitä ollaan tekemättä käytännnössä mitään. Eli normi tilanne monen "toimistotyöntekijän" kohdalla. Aamulla autolla töihin, töissä hissillä mahdolliset kerrosten välit, autolla pois töistä, illasta mahdollinen treeni, mutta muutoin ilta menee koneella/soffalla ym. rötväillen. Enpä usko sitten millään, että tuollaisella päivärytmillä keho toimii niinkuin se vois parhaimmilleen toimia. Liikkumaanhan tää keho on tehty, ei jäkittämään paikoillaan päivästä toiseen.

"Jos tekee istumatyötä ja aktiivisuustaso on matala, aineenvaihdunta on "jäässä" koko ajan. Tietysti tuossa tapauksessa, että liikuntaa on mukana kuulostaa aika hurjalta, mutta yleisaktiivisuushan ratkaisee."

 

[Grotesk]

"Jos tekee istumatyötä ja aktiivisuustaso on matala, aineenvaihdunta on "jäässä" koko ajan. Tietysti tuossa tapauksessa, että liikuntaa on mukana kuulostaa aika hurjalta, mutta yleisaktiivisuushan ratkaisee."

Lisäksi pitää muistaa, että on liikuntaa ja liikuntaa. Salille meno ei polta kaloreita vaan ne jutut mitä siellä salilla tehdään. Ihan riittävästi näkee noita "kovaa" treenaavia..

Tästä tuli toisaalta mieleen, että onko kehon totuttautumisesta/tottumisesta tiettyihin asioihin tutkimustuloksia? Esim tässä 1000kcal dietti tapauksessa jos normaalitkin ruokailut ovat hyvin vähäisiä tottuuko elimistö toimimaan vähemmällä energialla ts. laskeeko kokonaiskulutus "pysyvästi" kun elimistö on tottunut mataliin kalorimääriin?

 

[Crrc]

Lisäksi pitää muistaa, että on liikuntaa ja liikuntaa. Salille meno ei polta kaloreita vaan ne jutut mitä siellä salilla tehdään. Ihan riittävästi näkee noita "kovaa" treenaavia..

Tästä tuli toisaalta mieleen, että onko kehon totuttautumisesta/tottumisesta tiettyihin asioihin tutkimustuloksia? Esim tässä 1000kcal dietti tapauksessa jos normaalitkin ruokailut ovat hyvin vähäisiä tottuuko elimistö toimimaan vähemmällä energialla ts. laskeeko kokonaiskulutus "pysyvästi" kun elimistö on tottunut mataliin kalorimääriin?

no jos ajatellaan loogisesti niin mitä tapahtuu kun vedät tohon päälle kevyen "bulkin" eli noin 1000 kaloria enemmän. Kroppa joutuu taas työskentelemään kun sitä energiaa tulee ja näin ollen sen aineenvaihdunnankin pitäisi parantua.

 

[ysikymppinen]

Tästä tuli toisaalta mieleen, että onko kehon totuttautumisesta/tottumisesta tiettyihin asioihin tutkimustuloksia? Esim tässä 1000kcal dietti tapauksessa jos normaalitkin ruokailut ovat hyvin vähäisiä tottuuko elimistö toimimaan vähemmällä energialla ts. laskeeko kokonaiskulutus "pysyvästi" kun elimistö on tottunut mataliin kalorimääriin?

Tähän vastailin vähän ekassa postissa. Joko on havaittu pieniä laskuja, mutta ei merkittäviä tai sitten ei ollenkaan. Keysin näännyttämistutkimuksessa taisi lepoaineenvaihdunta pysyvästi jäädä alas, mutta se ei päde järkevästi dieettaaviin. Normaalioloissa tuollaista ei tapahdu. Joillakin säästöliekin vaikutus voi olla suurempi, mutta yleisesti ottaen sitä ei tarvitse pelätä.

 

[ysikymppinen]

"
Tutkimus: Atkinsin dieetti tehokkain ja terveellinen tapa laihduttaa
...
Negevin yliopistossa tehdyssä tutkimuksessa seurattiin 322 ylipainoisen henkilön painonpudotusta. Koehenkilöt käyttivät kolmea erilaista ruokavaliota, joista Atkinsin dieetti todettiin tehokkaimmaksi.

Tulokset julkaistiin New England Journal of Medicine -lehdessä eilen.

Tutkimuksessa Atkinsin ruokavaliolla olleet henkilöt laihtuivat keskimäärin 5,5 kiloa kahden vuoden aikana. Välimeren ruokavaliota käyttäneet pudottivat painoaan 4,6 kiloa ja vähärasvaista ruokaa syöneet henkilöt 3,3 kiloa.

Koehenkilöistä valtaosa, yli 80 prosenttia, oli miehiä, joiden keskipaino oli hieman yli 90 kiloa.

Sekä vähärasvaisella että Välimeren dieetillä olleiden miesten energiansaantia rajoitettiin tutkimuksessa 1 800 kilokaloriin päivässä. Naisilla rajoitus oli 1 500 kilokaloria.

Atkinsin ruokavaliota käyttäneiden henkilöiden energiansaantia ei rajoitettu. Koehenkilöitä neuvottiin kuitenkin suosimaan kasviksia sekä kasvislähtöisiä rasvoja ja proteiineja terveydelle haitallisten transrasvojen sijaan.

Atkinsin dieetti tehosi tutkimuksen mukaan parhaiten miehiin, kun taas naiset laihtuivat tehokkaimmin Välimeren ruokavalion ansiosta. "

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...ja+terveellinen+tapa+laihduttaa/1135237934520
Mjoo, tosin tässäkin on ongelma ettei tiedetä kuinka paljon ihmiset ovat VHH:lla kaloreita syöneet.

*Mitä Paletaani ja Crrc sanoivat*.

Tuossa tutkimuksessa ei kontrolloitu kaloreita missään ryhmässä. Ja kehonkoostumusta ei mitattu. Eipä tue väitteitäsi ollenkaan.

Jostain muistan lukeneeni että hiirillä tuo hiilari-kalori=rasva/protsku-kalori on osoitettu epätodeksi. Minusta on luonnollista, että keho ja aineenvaihdunta reagoi eri tavalla, riippuen "miljoonasta" asiasta aina geeniperimään ja suolen bakteerikantaan saakka, miten tehokkaasti eri makroravinteita käytetään kehon metaboliassa ja miten kunkin henkilön keho niihin reagoi. Siksi on mielestäni äärimmäisen yksinkertaistettua tällainen kalori=kalori. Energia sisään-energia ulos jne. Vaikka se periaatteessa onkin niin, ihmisten kehot toimivat niin eri tavalla, ettei tällaisesta aloitusviestissä olleesta sinänsä kattavasta infosta ole juurikaan hyötyä. IMO.

Hiiret ovat varmasti tästä erittäin iloisia. Todisteet, että nämä pätevät ihmisiin?

Ja rotilla ketogeeninen dieetti on isokalorisessa, isonitrogeenisessa tilassa tehokkaampi kuin hiilihydraattipitoinen dieetti. Ei silti riko termodynamiikan lakeja. Rasvapitoinen nostaa vain energiankulutusta tai ehkä kalorit eivät imeydy rasvasta niin tehokkaasti rotilla. Ei päde ihmisiin.

 

[beginner]

Lisäksi pitää muistaa, että on liikuntaa ja liikuntaa. Salille meno ei polta kaloreita vaan ne jutut mitä siellä salilla tehdään. Ihan riittävästi näkee noita "kovaa" treenaavia..

Tästä tuli toisaalta mieleen, että onko kehon totuttautumisesta/tottumisesta tiettyihin asioihin tutkimustuloksia? Esim tässä 1000kcal dietti tapauksessa jos normaalitkin ruokailut ovat hyvin vähäisiä tottuuko elimistö toimimaan vähemmällä energialla ts. laskeeko kokonaiskulutus "pysyvästi" kun elimistö on tottunut mataliin kalorimääriin?

no jos ajatellaan loogisesti niin mitä tapahtuu kun vedät tohon päälle kevyen "bulkin" eli noin 1000 kaloria enemmän. Kroppa joutuu taas työskentelemään kun sitä energiaa tulee ja näin ollen sen aineenvaihdunnankin pitäisi parantua.

En tiedä, kuinka loogista on, että kroppa kuluttaa enemmän vain siitä syystä, että siihen laitetaan enemmän. Tokihan ruuansulatus ja ravintoaineiden kuljetus ottavat oman energiansa, mutta ei luulisi sen vaikuttavan samalla tavoin kuin vaikka pienikin aktiivisuustason nousu. Säästöliekkiteoriakin on siitä hassu, että jos perustoimintojen ylläpitämiseen menee tietty määrä energiaa, niin millä logiikalla se energiantarve pienenisi? Perustoiminnoilla tarkoitan nyt siis kaikkia elimiä, joihin dieetti ei suoranaisesti vaikuta (eli oikeastaan poisluetaan vain rasva ja lihas)

 

[Crrc]

siis sitä juuri tarkoitin että elimistö joutuu kuluttamaan enemmän sen lisä energian käsittelemiseen.Eikös säästöliekki ole juuri nimenomaan tota varten olemassa? eli kun kroppa huomaa ettei saada tarpeeksi energiaa niin se vähentää omaa energian kulutusta jotta se pystyy toimimaan, eli vähentää energian kulutusta esimerkiksi ruuansulatuksesta jotta sydän, keuhkot yms tärkeämmät toiminnot pysyisivät normaali tasolla? Näin olen itse asian ymmärtänyt mutta voi tämäkin olla väärin.