Carnivore Diet

[THE CRONOS]

Tuota puolueellisuuttakin on tutkittu rahoitusvinkkelistä Esim. tuolla -> https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28207928 ja pyritty vastaamaan että voiko tutkimuksiin luottaa jos mukana on yksityinen rahoittaja ja vaikuttaako se lopputulokseen.

Tulos oli odotetusti, että kyllä se vaikuttaa! Tarkkaan ottaen, firman raha lisää suotuisan tuloksen todennäköisyyttä n. 30%. Tämä on katsojasta riippuen joko hyvä tai huono tulos. Jos ajatellaan, että n. 70% tutkimuksista on julkaistu hyvän tavan mukaan huolimatta firman rahoituksesta, ei se minun mielestäni mitenkään kovin hälyttävä tulos ole. Parantamisen varaa on, mutta asiat voisivat olla todellakin paljon huonommin. Totta puhuakseni, ennen tuota tutkimusta olisin voinut veikata numeron jopa suuremmaksi.

Jos taas 30% on mielestäsi huono tulos, tutkimus lievittää huolia toisellakin tapaa. Lukuarvon lisäksi, tutkijat katsoivat niitä tarkkoja mekanismeja, millä tämä firmoja suosiva taipumus muodostuu. He toteavat, että suurin osa on näkyvillä sille, joka vain tarkkaan katsoo. Jos esimerkiksi tutkimuksessa vertaillaan kahta lääkettä, kilpailijan lääkkeeseen saatetaan lipsauttaa vähän turhan pieni annos. Jos taas tulokset eivät muuten mairittele, niitä kaunistellaan sopivilla sanavalinnoilla. Ja niin edelleen.

Tämä on erinomainen uutinen, sillä se tarkoittaa sitä että positiivinen “spinnaus”, eli tulosten vääristely ei suinkaan ole piilossa. Yksityinen rahoittaja antaa syyn lukea paperi vähän kriittisemmällä silmällä mutta suoralta kädeltä tuomitsemiseen ei näyttäisi olevan aihetta. Toisaalta on tämä huono uutinen niille, jotka haluavat aina refleksinomaisesti etsiä rahoituslähteen tai jonkun muun tekosyyn jättää koko tutkimus lukematta.

Jos tutkimuksia lukeva henkilö on omaa tarpeeksi kompetenssiä niin hän kyllä osaa erottaa ne fiksut tutkimukset niistä millä ollaan puolueellisesti haluttu saavuttaa tietty lopputulos. Puoluellisuutta on aina joka suuntaan.

Jokainen talipää sen sijaan kyllä löytää niitä oman agendansa "tutkimuksia" verkosta ja kaikenmaailman blögejä puhuvine päineen. Taitoa vaatii tulkita niitä tutkimuksia, että onko ne yhtään minkään arvoisia, tekeekö niillä mitään. Ja kyllä pitää myös olla aivan helvetin tyhmä jos ajattelee että kaikki tutkimukset mitkä ei ylistä LDL:n terveellisyyttä omaa jonkun puolueellisen agendan.

Toisaalta on tutkimuksia joiden tulos kun ei ollut "odotetun lainen" niin niitä ei julkaistu ollenkaan. Siitä että miten paljon näitä on todellisuudessa, on vaikea sanoa. Täälläkin varmasti moni on kuullut/lukenut tutkimuksesta minkä tulos ei ollut odotetun lainen niin tutkija(t) joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna piilotti paperit johonkin autotalliin laatikkoon mistä ne joku sitten löytyi vuosia vuosia myöhemmin ja toi julkisuuteen. Nämä oli juurikin semmoisia jossa kolesterolin ei todettu aiheuttavan riskejä, mutta harmillisesti tämä(kään) tulos ei sopinut yleiseen agendaan eikä rahoittajille niin tulos yritettiin pitää piilossa. Onko tämmöisiä tutkimuksia toiset 20-30%? Silloin virhemarginaali olisi yli 50% ja kaikki tulokset humpuukia kun kukaan ei osaisi varmuudella sanoa mikä on totuus. Toisaalta olemme juuri siinä tilanteessa tällä hetkellä :D.

 

[Late^]

Toisaalta on tutkimuksia joiden tulos kun ei ollut "odotetun lainen" niin niitä ei julkaistu ollenkaan. Siitä että miten paljon näitä on todellisuudessa, on vaikea sanoa. Täälläkin varmasti moni on kuullut/lukenut tutkimuksesta minkä tulos ei ollut odotetun lainen niin tutkija(t) joko vapaaehtoisesti tai pakotettuna piilotti paperit johonkin autotalliin laatikkoon mistä ne joku sitten löytyi vuosia vuosia myöhemmin ja toi julkisuuteen. Nämä oli juurikin semmoisia jossa kolesterolin ei todettu aiheuttavan riskejä, mutta harmillisesti tämä(kään) tulos ei sopinut yleiseen agendaan eikä rahoittajille niin tulos yritettiin pitää piilossa. Onko tämmöisiä tutkimuksia toiset 20-30%? Silloin virhemarginaali olisi yli 50% ja kaikki tulokset humpuukia kun kukaan ei osaisi varmuudella sanoa mikä on totuus. Toisaalta olemme juuri siinä tilanteessa tällä hetkellä :D.

Tuo on vaan sinun omaa mutuasi.

 

[kappalainen]

Yksi asia minkä takia on nykyisin "vähän vaikea" luottaa edes näihin meta-analyyseihin on se että noita näennäisesti hyvin tehtyjä tutkimuksia rahoittaa pääasiassa "big food". No sitä sitten miettii että miksi helvetissä vaikka Coca Cola on yksi maailman suurimmista rahoittajista ravitsemuksellisissa tutkimuksissa? No syy on selvä. Coca Cola haluaa että juuri sinä luet tutkimuksia ja meta analyysin jossa on käyty läpi helvetisti tutkimuksia (joiden tulokset on vääristelty ja jotka Coca-Cola on rahoittanut) ja sen meta analyysin mukaan hiilihydraatit on ihan pop ja rasva on huono homma, ldl kolesterolista puhumattakaan.

Researchers find Coca-Cola paid scientists to downplay how their drinks fuelled the obesity crisis - Pharmafile

Researchers have found that Coca-Cola paid an organization of scientists to downplay how the sugary drinks they sell fuelled the obesity crisis.

pharmafile.com

Coke Discloses Millions in Grants for Health Research and Community Programs

Following criticism that Coke has supported research that plays down the role of soft drinks in the spread of obesity, the company released a list showing nearly $120 million in grants to medical, research and community organizations.

archive.nytimes.com

Niin ja yllätyitkö että muutkin maailman suurimmat ruokaan liittyvät yhtiöt tekevät samaa?

Revealed: group shaping US nutrition receives millions from big food industry

Academy of Nutrition and Dietetics has a record of quid pro quos with a range of food giants, documents show

www.theguardian.com

Sitten on tutkimukset jotka oikeasti voisi olla erittäin merkityksellisiä ihmisten hyvinvoinnin kannalta kuten tuo David Feldmanin työstämä tutkimus niin jännästi ei löydy rahoitusta mitenkään vaan rahat kerätään yksityisten lahjoituksilla ja kovalla työllä. Syy lienee täysin selvä ja se on että kukaan ei halua tuon totuuden tulevan ilmi jotta pulla, cokis ja kolesterolilääkkeet tekee kauppansa jatkossakin.

Lisäksi ravintosuosituksiin

Nearly Half of US Nutrition Board Members Have Food and Pharma Industry Ties: Report | Common Dreams

"Millions of Americans' lives are affected by this report and it's crucial that the report tell the truth to American people and it's not degraded into another sales pitch for Big Food and Big Pharma."

www.commondreams.org

Uutta raporttia. Miten vitussa näihin kukaan voi luottaa :D

US nutrition panel’s ties to top food giants revealed in new report

Transparency group US Right to Know finds members linked to Nestlé, Coca-Cola and others, raising conflict-of-interest questions

www.theguardian.com

Jos joku edelleen on niin sinisilmäinen että uskoo suositusten olevan ihmisten hyväksi niin onneksi olkoon, olet saavuttanut tyhmyydessä rajan jonka jälkeen elämä itseasiassa on todennäköisesti onnellisempaa kuin vaikka itselläni jota tämä paskan suoltaminen ahdistaa aika ajoin :D.

Tutkimuksen rahoitus on hyvä huomioida, mutta paljon tärkeämpää on tutkimuksen avoimuus, toteutustapa ja johtopäätökset mitä tutkimuksesta on tehty. Tekee itselleen karhunpalveluksen, jos hylkää tutkimustuloksen vain siksi, että olettaa rahoittajan vääristelleen tulosta. Vilppiäkin varmasti esiintyy, mutta minusta suhtautumisesi tutkimuksiin tuntuu jo hieman vainoharhaiselta. Silloin ollaan helposti tilanteessa, jossa hyväksyy vain omaa näkökantaa tukevat tutkimukset, jos edes niitäkään.

Tutkimuksen tason arvioiminen voi maallikolle usein olla hankalaa, koska tutkimuksen merkityksen ymmärtäminen voi vaatia vuosien perehtymistä aiheeseen. Itse luotankin mieluummin laajasti tunnustettujen asiantuntijoiden arvioon kuin omiin päätelmiin, vaikka tutkimuksia välillä itsekin lueskelen.

 

[Ropelipiä]

Itsekin tarkoitus käydä juoksemassa Cooper heti, kun tuo urheilukenttä sulaa juoksukuntoon. Kesän aikana sitten norjalaisten 4x4-treenejä ja siitä eri variaatioita ja sitten loppukesästä uudelleen Cooper. Ajatuksena myös käydä tässä parin vuoden sisään tekemässä maksimaalisen hapenottokyvyn testi. Oletko ikinä tuota norjalaisten metodia kokeillut? Tuntuisi toimivan useammassa kestävyyslajissa erittäin hyvin.

Joo, olen huomannut, että vedot yläkynnyksellä nostavat kuntoa tehokkaasti, vaikka kokonaistreeniaika tehoilla jää pieneksi. Niistä on hyötyä ihan maratonillakin, kun kuntoreserviä on enemmän, niin maratonvauhti on rennompaa. Nyt talvella ei ole noita tullut niin paljon tehtyä, kerran viikossa jotain vauhtikestävyyttä kuitenkin.

 

[THE CRONOS]

Tutkimuksen rahoitus on hyvä huomioida, mutta paljon tärkeämpää on tutkimuksen avoimuus, toteutustapa ja johtopäätökset mitä tutkimuksesta on tehty. Tekee itselleen karhunpalveluksen, jos hylkää tutkimustuloksen vain siksi, että olettaa rahoittajan vääristelleen tulosta. Vilppiäkin varmasti esiintyy, mutta minusta suhtautumisesi tutkimuksiin tuntuu jo hieman vainoharhaiselta. Silloin ollaan helposti tilanteessa, jossa hyväksyy vain omaa näkökantaa tukevat tutkimukset, jos edes niitäkään.

Tutkimuksen tason arvioiminen voi maallikolle usein olla hankalaa, koska tutkimuksen merkityksen ymmärtäminen voi vaatia vuosien perehtymistä aiheeseen. Itse luotankin mieluummin laajasti tunnustettujen asiantuntijoiden arvioon kuin omiin päätelmiin, vaikka tutkimuksia välillä itsekin lueskelen.

Noh, niin kuin Latekin tuossa linkitti että 30% tutkimuksista voisi olla jollain tapaa peukaloituja niin kyllä siinä mielestäni on ihan hyvä alkaa suhtautumaan hieman skeptisesti ja lisätä kriittistä ajattelua.

 

[Lonewolf]

Anteeksi, mutta. Luulin tulleeni lukemaan lihansyönnistä, piti tarkistaa ketjun otsikko, ja kyllä oikeaan paikkaan kuvittelin tulleeni. En näköjään, tässä foorumissa mahtaa olla joku vika.

 

[kappalainen]

Noh, niin kuin Latekin tuossa linkitti että 30% tutkimuksista voisi olla jollain tapaa peukaloituja niin kyllä siinä mielestäni on ihan hyvä alkaa suhtautumaan hieman skeptisesti ja lisätä kriittistä ajattelua.

Kriittiselle ajattelulle peukku ilman muuta, mutta sekin on taitolaji.

 

[kappalainen]

Anteeksi, mutta. Luulin tulleeni lukemaan lihansyönnistä, piti tarkistaa ketjun otsikko, ja kyllä oikeaan paikkaan kuvittelin tulleeni. En näköjään, tässä foorumissa mahtaa olla joku vika.

Ei kai kaikkien lihansyönnistä kommentoivien tarvitse olla samaa mieltä. Vai ajatteletko, että ketjuun saa kirjoittaa vain carnivoresta innostuneet?

 

[THE CRONOS]

Anteeksi, mutta. Luulin tulleeni lukemaan lihansyönnistä, piti tarkistaa ketjun otsikko, ja kyllä oikeaan paikkaan kuvittelin tulleeni. En näköjään, tässä foorumissa mahtaa olla joku vika.

No tässä keskustellaan tutkimustulosten luotettavuudesta ja "vääntöhän" lähti siitä että kenen tutkimuksiin voi luottaa ja kenen ei. Kuten varmaan tiedät niin lihansyöjä piireissä on aika erilainen näkemys optimaalisesta ravintokolmiosta kuin vaikka thl:llä

 

[Lonewolf]

No tässä keskustellaan tutkimustulosten luotettavuudesta ja "vääntöhän" lähti siitä että kenen tutkimuksiin voi luottaa ja kenen ei. Kuten varmaan tiedät niin lihansyöjä piireissä on aika erilainen näkemys optimaalisesta ravintokolmiosta kuin vaikka thl:llä

Tiedän kyllä, ja tiedän myös moderoinnin tason tällä hetkellä tällä foorumilla.

Mutta pistää ärsyttämään ku karnivoorikeskustelussa puhutaan yleistä tutkimusasiaa ja presidentinvaaliketjussa väännetään yleispätevästä puoluepolitiikasta sekä eduskuntavaalien vaalitavan huonoudesta jne...

Eikö voitais jokainen ite keskittää omat vastauksemme niihin jo valmiiksi olemassa oleviin ketjuihin?

Ei oo ees vaikeaa, jos karnivooriketjussa huomaa puhuttavan yleistä kolesteroliteorian mahdollisesta paikkansapitävyydestä, niin jokainen voi itse painaa "+ lainaus", mennä sinne kolesteroliketjuun, "lisää lainaukset" ja jatkaa siellä.

 

[muriaani]

Huonoja uutisia ”tiede”maailmasta:

Tätä mieltä tiede on punaisesta lihasta

Paljon punaista lihaa syöviltä löydettiin suurempi tyypin 2 diabetesriski.

www.iltalehti.fi

– Se on arvokas proteiinin, B12- vitamiinin ja kivennäisaineiden, kuten seleenin lähde. Punaisessa lihassa on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa, ja se voi sisältää runsaasti natriumia ja säilöntäaineita. Mikään näistä ei ole meille hyväksi.


Tyydyttyneen rasvan on havaittu häiritsevän haiman beetasolujen toimintaa ja aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet tyydyttyneen rasvan insuliiniresistenssiin ylipainoisilla aikuisilla.

Tyypin 2 diabetes kehittyy, kun elimistö ei pysty tuottamaan tarpeeksi insuliinia.

Lihassa on lisäksi runsaasti hemirautaa eli eläinperäistä rautaa. Sen tutkijat uskovat voivat vaikuttaa insuliinin tuotantoon.

Tutkijat huomauttavat, että paljon punaista lihaa syövillä on todennäköisesti myös muita diabeteksen riskitekijöitä, kuten ylipainoa, tupakointia ja vähäistä liikuntaa.

 

[THE CRONOS]

Huonoja uutisia ”tiede”maailmasta:

Tätä mieltä tiede on punaisesta lihasta

Paljon punaista lihaa syöviltä löydettiin suurempi tyypin 2 diabetesriski.

www.iltalehti.fi

– Se on arvokas proteiinin, B12- vitamiinin ja kivennäisaineiden, kuten seleenin lähde. Punaisessa lihassa on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa, ja se voi sisältää runsaasti natriumia ja säilöntäaineita. Mikään näistä ei ole meille hyväksi.


Tyydyttyneen rasvan on havaittu häiritsevän haiman beetasolujen toimintaa ja aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet tyydyttyneen rasvan insuliiniresistenssiin ylipainoisilla aikuisilla.

Tyypin 2 diabetes kehittyy, kun elimistö ei pysty tuottamaan tarpeeksi insuliinia.

Lihassa on lisäksi runsaasti hemirautaa eli eläinperäistä rautaa. Sen tutkijat uskovat voivat vaikuttaa insuliinin tuotantoon.

Tutkijat huomauttavat, että paljon punaista lihaa syövillä on todennäköisesti myös muita diabeteksen riskitekijöitä, kuten ylipainoa, tupakointia ja vähäistä liikuntaa.

Kyllä tässä kovaa ajetaan lihantuotantoa ja syömistä alas, ei voi minkään. Nykyisin on jo vähän niin että jos puhut lihansyönnin puolesta niin olet "foliohattu" etkä tiedä mistään mitään. Ihan vitun surullista ja jopa hieman ahdistavaa. Meilläpäinkin eräs luomulihaa tuottava karjatilallinen lyö vuoden sisällä putiikin kiinni koska asiakkaat on vähentyneet niin paljon että toiminta ei enää kannata, loput eläimet kun teurastettu niin sitten loppuu.

Tätä tilojen sulkemistahan tässä lopulta jokin erittäin voimakas taho ajaa eteenpäin. Lihan tilalle halutaan prosessoitua kasvisproteiinia. Epäselvää itselleni on edelleen että "miksi"? Luulisi että Bill Gates ja kumppanit voisivat itsekin perustaa lihakarjatiloja omistamilleen valtaville peltoalueilleen.

 

[LihavaSika]

Zuckerberillä on hankkeena kehittää maailman laadukkainta naudanlihaa omalla saarellaan.
Miksiköhän kaveri lihaa syö kun on niin vaarallista syödä lihaa,vai rahvaalle kasvismössöä ja eliitille kunnon ruokaa.

 

[beginner]

Meilläpäinkin eräs luomulihaa tuottava karjatilallinen lyö vuoden sisällä putiikin kiinni koska asiakkaat on vähentyneet niin paljon että toiminta ei enää kannata, loput eläimet kun teurastettu niin sitten loppuu.

Niin no, kannattavuus ja asiakkaiden määrä nyt on ainakin hinnoista kiinni, eikä Suomi muutamalle isolle toimijalle keskittyneine markkinoineen ehkä ole luomupientilalliselle se otollisin ympäristö.

 

[THE CRONOS]

Niin no, kannattavuus ja asiakkaiden määrä nyt on ainakin hinnoista kiinni, eikä Suomi muutamalle isolle toimijalle keskittyneine markkinoineen ehkä ole luomupientilalliselle se otollisin ympäristö.

Totta puhut. Tämä Keskon ja S-Ryhmän monopoli pitäisi saada jotenkin aisoihin ja tuottajille suurempi siivu kuin kauppiaille. Noissa luomutiloissa lihan kilohinta on monesti suht lähelle kaupan vastaavaa mutta volyymit pieniä. Vaikka katetta tuotteelle jääkin suht hyvin, ei se riitä koska menekki on pientä. Kaupasta saa kuitenkin sitten kaiken muunkin kuin pelkän lihan mukaan joten asiakas menee kauppaan. Tällä kyseisellä tuottajalla on ennen ollut asiakkaina mm. kouluja mutta tämän kasvissyöntikulttuurin kautta koulut peruivat asiakkuuksia.

 

[Force]

Huonoja uutisia ”tiede”maailmasta:

Tätä mieltä tiede on punaisesta lihasta

Paljon punaista lihaa syöviltä löydettiin suurempi tyypin 2 diabetesriski.

www.iltalehti.fi

– Se on arvokas proteiinin, B12- vitamiinin ja kivennäisaineiden, kuten seleenin lähde. Punaisessa lihassa on myös runsaasti tyydyttynyttä rasvaa, ja se voi sisältää runsaasti natriumia ja säilöntäaineita. Mikään näistä ei ole meille hyväksi.


Tyydyttyneen rasvan on havaittu häiritsevän haiman beetasolujen toimintaa ja aiemmat tutkimukset ovat yhdistäneet tyydyttyneen rasvan insuliiniresistenssiin ylipainoisilla aikuisilla.

Tyypin 2 diabetes kehittyy, kun elimistö ei pysty tuottamaan tarpeeksi insuliinia.

Lihassa on lisäksi runsaasti hemirautaa eli eläinperäistä rautaa. Sen tutkijat uskovat voivat vaikuttaa insuliinin tuotantoon.

Tutkijat huomauttavat, että paljon punaista lihaa syövillä on todennäköisesti myös muita diabeteksen riskitekijöitä, kuten ylipainoa, tupakointia ja vähäistä liikuntaa.

Mitä mieltä olette tällaisesta että syö about 1/3 jokaista; punaista, kanaa ja kalaa. Lisänä kananmunia. Tai vähän isompi osuus vielä kanaa.

Pysyy punaisen osuus maltillisena.

 

[Late^]

Mitä mieltä olette tällaisesta että syö about 1/3 jokaista; punaista, kanaa ja kalaa. Lisänä kananmunia. Tai vähän isompi osuus vielä kanaa.

Pysyy punaisen osuus maltillisena.

No mun mielestä kaikkea sopivasti ja käy sillointällöin katsomassa labroilla että missä mennään on ihan toimiva konsti. Kyllä itsekin punaista lihaa sillointällöin syön kun suvussa on moiseen liittyvä (highland) luomutila.

 

[muu uan]

Kalaa tulee syötyä aika paljon, varsinkin kotimaiset ovat hyviä ja melko ekologisia rasvan ja proteiinin lähteitä.
Viime viikonloppuna tuli herkuteltua uunikirjolohella ja kaviaarilla.

 

[mikasa90]

Mitä mieltä olette tällaisesta että syö about 1/3 jokaista; punaista, kanaa ja kalaa. Lisänä kananmunia. Tai vähän isompi osuus vielä kanaa.

Pysyy punaisen osuus maltillisena.

Tekisin ja teenkin juuri näin.

Lyle mcdonald kutsuu (anekdootti) punasen lihan syövän vaikutusta oikeesti kasvisten ja kuidun puute syöväks. Vähän kärjistetysti.

 

[Dona]

View: https://youtu.be/7LID7QZBIC8