Bostonin maratonilla pommi-isku

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja huumor
  • Aloitettu Aloitettu
Toi sun sortumis linkki ei nyt ihan kuvasta sitä miten noi pilvenpiirtäjät on rakennettu kestämään vaikka ja mitä.

Jälkimmäinen linkki sen sijaan sisältää hyvää tekstiä.. noita asioita jokaisen tulisi pohtia mielestäni jos aihe kiinnostaa.


LowProFile sulla mennyt ohi jotain? Jos kerran korkean profiilin ministerit tiesivät varoitella että ei saa lentää, hävittäjät oli käsketty pysyä maassa, laadenit sai lentää maasta vaikka käsky oli ampua jokainen nouseva kone alas.. näitä tälläisiä "käskyttäjäportaan" juttuja riittää ihan nokko todistamaan että vetävä naru on päättäjä tahon kädessä.
Olihan se noloa usan hallitukselle kun yksi niiden nimeämistä terroristeistä olikin toisella puolella palloa hengissä.. muutenkin.. tosi tökeröitä väittämiä sieltä koneistakin.. joku muka soitti sieltä +3km korkeudesta ja näillä jihadisteillä oli muka punaiset nauhat otsalla ja ties mitä tuubaa.. tuo kokonaisuus sisältää enemmän kuin tarpeeksi kaikkea höpönhöpöä jotta sitä voisi vakavasti ajatella muutaman kamelikuskin toteuttamaksi.
Täälläkin jengi leipoo muutamasta allahin pyllistelijästä jotain huippulentäjiä ja ties mitä moniosaajia, vaikkei ne sellaisia ole.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Noi tornithan kuvienkin perusteella on poltettu termiitillä poikki.. ei niinkään räjäytetty.. kun koko pilvenpiirtäjän keskusta romahtaa joitain metrejä alaspäin laitojen jäädessä paikalleen.. tapahtuu varmaankin ihan järjellä mietittynä siellä yläpäässä kerroksien poikkituennan pettäminen, ihan koska sinne juuri aiemmin jysähti matkustajakonetta sisään mikä ei nyt ainakaan osuma-alueesta vakaampaa tee. Mene ja tiedä.. en mä panisi pääpainoa noissa iskuissa itse lentokoneiden osumien aiheuttamiin asioihin.. vaan enemminkin niihin oheistapahtumiin joista puhuinkin.. nehän paljastavat paljon enemmän syitä ja taustoissa häärijöistä. JOS tälläiset iskut tulivat aivan puskista niin miksi vitussa korkean profiilin politiikot tiesivät ettei saa lentää tuolloin.. ja jostain oli tullut käsky ettei hävittäjiä lähetetä tarkastamaan matkustajakoneiden reittipoikkeamia.. tiesittekö muuten että noissa lentokoneiden ohjaamoissa on useampiakin kaappauksen varalta olevia painikkeita.. yhdessäkään neljästä koneesta ei ohjaamohenkilöt olleet painaneet niitä.. tai siis.. oli toki painaneet mutta hälyytys ei lähtenyt eteenpäin.. mistä herää ajatus että koneita oli käsitelty jo aiemmin.. tähän liittyen.. niitä jenkkien salaisessa projektissa työskennelleitä joiden erityisosaamista oli miehittämättömät lentokoneet (lue. ohjauksen ohittaminen/korvaaminen etäohjauksella).. nämä ihmiset kummasti olivat yhtäkkiä mukana noissa lentokoneissa ja kuolivat ikävästi, tai siis näin väitetään.. todellisuus lienee enemmänkin että nämä henkilöt laitettiin asentamaan kyseisiin koneisiin laitteistot ja sitten olikin aika tulla likvitoiduksi. Kun on ihan aikuisten oikeasti kärryillä tuon päivän tapahtumista niin kokonaisuudesta ei voi olla kuin sitä mieltä että: nämä väitetyt kamelikuskit eivät ikänä olisi kyenneet toteuttamaan tämän mittakaavan iskua ja vaikka olisivatkin niin jälki ei olisi ollut tuollaista kuin se nyt oli.
Mielenkiintoista sekin että kyseiset ählyt olivat FBI:n seurannassa ja saivat silti puuhastella kohtuu vapaasti, näitä lentotunteja järjestänyt henkilö antoi lausunnon jossa ilmaisi näkemyksensä siitä, ettei yksikään näistä rättipäistä olisi saanut matkustajakonetta osumaan kohteisiin, varsinkaan pentagoniin minkä lähestymiskulma on ollut haasteellisempi kuin se että tämä rättipää olisi laskeutunut onnistuneesti kiitoradalle.


Mitä tulee Bostonin veljeksiin, heidän iskunsa oli varmastikkin ihan oman sairaan pään tuotoksia, vaikka olisivatkin saaneet koulutusta/tukea joltain äärijärjestöltä niin ei muuta mitään. Eihän tuolla iskulla ole ainakaan toistaiseksi mitään poliittista keppihevosteluakaan ilmennyt joten tästäkin voidaan päätellä ettei taustalla ole mitään "illujen" tai miksikä niitä nyt kutsutaankaan agendoja.
Toista se oli 9/11 iskuissa.. niissä erottuu selkeästi kohteiden valinnassakin että taustalla oli tarkoitus hakea poikkeustila lakia voimaan, laissa kun mainitaan että jos useamman osavaltion alueeseen kohdistuu tälläinen uhka, niin koko yhdysvaltojen laajuinen poikkeustila astuu voimaan. Ja tämä "patriot act" lakikin oli aika varmasti jo valmiiksi kirjoitettuna venaamassa (astui voimaan 45pvä iskujen jälkeen) ja sen sisältöön oli upotettuna paljon sellaistakin mikä ei nyt "terrorismin" torjuntaan edes liity.. vaan enemmänkin yksilönoikeuksien ja rahaliikenteen yms. kontrolloimiseen. Mikäpä sen kivempaa kuin kyykyttää oma kansa jonkun lain turvin vielläpä niin että valtaosa on asiasta ihan innoissaan koska terroristi.
 
Itse kanssa mietin nimenomaan tota Pentagon keissiä, että mihin helvettiin se kone vaan yhtäkkiä "katosi"? Miten tämä arabi osasi a) paikantaa Pentagonin ja b) osua tuon kokosiella aluksella Pentagoniin.. muutamilla lentotunneilla. Ja koko iskuista alkanut man hunt, jossa etsittiin Bin Ladenia, eikä tätä muka USA:n armeijan resursseilla kymmeneen vuoteen löydetty. Jenkit rakastaa sotia ja tässä oli pätevä syy pitää joukot Lähi-idässä "etsimässä" Biniä. Aivan perkeleesti kysmysmerkkejä 9/11:sta, mutta sitten kelaan, että jos tuossa olisi ollut jotain hämärää salaliittoa mukana ja jos Salainen Palvelu ja hallitus olisi jollain tavalla tuossa mukana, niin siihen oltaisi tarvittu todella monen ihmisen osallisuus. Tuon kokoinen operaatio vaatii sen verran mittavat järjestelyt ja niin monta miestä, että riski siihen että joku joskus vahingossa kännissä tuurilla jossain tilanteessa olisi vuotanut asian eteenpäin ja tieto olisi lähtenyt leviämään on niin suuri, että semmoiseen ei ole varaa. Kelatkaa jos selviäsi että Maapallon mahtimaan hallitus olisi omiaan tappanut, mikä haloo siitä olisi noussut. Liian iso haloo. Ehkä nykyihmisen historian isoin haloo..
 
Niin tottahan tuokin puoli.. ketä kaikkia olisi mukana, ja miten helvetissä varmistauduttaisiin ettei kukaan mukaan laitetuista tulisi niihin aatoksiin että vitun maanpetturit nyt kyllä ilmiannan. Liian isoja asioita ymmärrettäviksi. Toisaalta.. jenkeissä on niin paljon salaisuuksia valtiotasolla joihin ei pääse edes presidentti osalliseksi. Sitten kun on viellä tosiaan valtiosta erillään mutta ikäänkuin sisällä.. massipäälliköt, eli asetehtaiden ja FEDin omistajat.. nuo todellista valtaa pitävät.. he loppupeleissä päättävät milloin soditaan ja missä, ja tarvittaessa pressatki salamurhataan jos eivät ole yhteistyössä.. näinhän kävi Kennedylle.
 
PanostajaPena sanoi:
Niin ei pidä välittää yhtään siitä faktasta että kyseiset pilvenpiirtäjät yleisen normin mukaan oli rakennettu kestämään millainen tulipalo tahansa.. ja vielläpä lentokoneen törmäyksetkin. Maailmalla on ollut paljon rajumpiakin tulipaloja pilvenpiirtäjissä ja yksikään niistä ei ole mennyt yhtään miksikään.. palavat materiaalit paloivat ja sit rempattiin.
Click to expand...

Puhutaanpa nyt sitten oikeista faktoista:

1. Ainuttakaan pilvenpiirtäjää ei ole rakennettu kestämään "millainen tulipalo tahansa". Aivan jokainen tavallinenkin rakennusinsinööri voi sinulle kertoa tämän ja voit asian itsekin todeta katsomalla esimerkiksi rakennusnormistoja.

2. Rakennukset suunnitellaan kyllä kestämään tulipaloja, mutta vain tietyn ajan ja tietyssä laajuudessa. Palonkestävyysmitoituksessa lähdetään siitä olettamuksesta, että sammutustyöt saadaan aloitettua määrätyn ajan kuluessa (ei siis tuntien päästä). Esimerkiksi WTC:ssä tämä ei toteutunut, koska lentokoneiden aiheuttama vahinko esti palokunnan pääsyn sammuttamaan tulipaloa sekä katkoi sprinklerilinjoja, jotka muutoin olisivat hidastaneet palon leviämistä.

3. Korkeita teräsrakennuksia on sortunut ennenkin tulipaloissa. Tässä esimerkki Madridista, jossa teräsrakenteinen pilvenpiirtäjä sortui osin tulipalon seurauksena: http://en.wikipedia.org/wiki/Windsor_Tower_(Madrid)
Ja tässä oli kuitenkin kyseessä pelkkä tavallinen tulipalo vieläpä eikä lentokoneen törmäys.

"fire spread quickly throughout the entire building, leading to the collapse of the outermost, steel parts of the upper floors; firefighters needed almost 24 hours to extinguish it. "

Että se siitä teikäläisen huuhaa-teoriasta kuinka teräsrakenteet ovat immuuneja tulipalolle. Tiesitkö muuten, että Suomessa teräsrakenteita palosuojataan muun muassa puulla.

Tässä WTC tapauksessa MOLEMMAT tulivat hyvin lyhyen ajan sisällä toisistaan nuri, huolimatta siitä faktasta että osumat olivat aivan eri luonteiset (osuma kulma jne.)... olisiko siis syytä epäillä sellaista mahdollisuutta että lentokoneet olivat kulissi jolla kyseiset talot saadaan nuri ja siinä sivussa 7 talo johon ei edes osunut mitään kummoisempaa..
Click to expand...

Miksi ne talot pitäisi romahduttaa? Miksei lentokoneiskut riittäisi viemään pointtia perille (jonka motiivi muuten oli mikä?)? Miksi teoriaasi räjäytyksistä ei tue rakennusten romahtamistapa (eli lentokoneen vaurioittamista kerroksista alaspäin)?
 
PanostajaPena sanoi:
Noi tornithan kuvienkin perusteella on poltettu termiitillä poikki.. ei niinkään räjäytetty.. kun koko pilvenpiirtäjän keskusta romahtaa joitain metrejä alaspäin laitojen jäädessä paikalleen.. tapahtuu varmaankin ihan järjellä mietittynä siellä yläpäässä kerroksien poikkituennan pettäminen, ihan koska sinne juuri aiemmin jysähti matkustajakonetta sisään mikä ei nyt ainakaan osuma-alueesta vakaampaa tee. Mene ja tiedä.. en mä panisi pääpainoa noissa iskuissa itse lentokoneiden osumien aiheuttamiin asioihin.. vaan enemminkin niihin oheistapahtumiin joista puhuinkin.. nehän paljastavat paljon enemmän syitä ja taustoissa häärijöistä. JOS tälläiset iskut tulivat aivan puskista niin miksi vitussa korkean profiilin politiikot tiesivät ettei saa lentää tuolloin.. ja jostain oli tullut käsky ettei hävittäjiä lähetetä tarkastamaan matkustajakoneiden reittipoikkeamia..
Click to expand...

Lähdettä väitteellesi?

8:14 havaittiin lennon poikkeavan kurssiltaan ja radioyhteys ei onnistunut.
8:34 vahvistettiin kaappaus ilmavoimien lennonjohdolle.
8:46 komennettiin hävittäjät ilmaan.
8:53 oli hävittäjät ilmassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._military_response_during_the_September_11_attacks

On siis suoraan sanottuna valhe väittää, että tuollaista väittämääsi käskyä olisi ollut tai noudatettu. Reaktionopeus oli ilmavoimien päässä noin 20 minuuttia. Eikä ehkä ihanteellinen, mutta ainakin nopeampi kuin vaikkapa ruotsalaisten (Ruotsissa olivat viikko sitten koko ilmavoimat nukkumassa, kun Venäjä toteutti pommitusharjoituksen Ruotsia kohti).


niitä jenkkien salaisessa projektissa työskennelleitä joiden erityisosaamista oli miehittämättömät lentokoneet (lue. ohjauksen ohittaminen/korvaaminen etäohjauksella).. nämä ihmiset kummasti olivat yhtäkkiä mukana noissa lentokoneissa ja kuolivat ikävästi, tai siis näin väitetään.. todellisuus lienee enemmänkin että nämä henkilöt laitettiin asentamaan kyseisiin koneisiin laitteistot ja sitten olikin aika tulla likvitoiduksi.
Click to expand...

Lähteitä?

Miksi näille salaliittoteoreetikkojen väitteile ei muuten juuri koskaan (tai voidaan jo sanoa suoraan, että koskaan) löydy minkäänlaisia lähteitä kuin jonkun toisen salaliittoteoreetikon blogi?

Mielenkiintoista sekin että kyseiset ählyt olivat FBI:n seurannassa ja saivat silti puuhastella kohtuu vapaasti, näitä lentotunteja järjestänyt henkilö antoi lausunnon jossa ilmaisi näkemyksensä siitä, ettei yksikään näistä rättipäistä olisi saanut matkustajakonetta osumaan kohteisiin, varsinkaan pentagoniin minkä lähestymiskulma on ollut haasteellisempi kuin se että tämä rättipää olisi laskeutunut onnistuneesti kiitoradalle.
Click to expand...

Yliarvioit aika radikaalisti lentämisen vaikeuden nykykoneilla. Nykyisellä automaatiolla ja navigaatiolaitteilla ei tuollainen ole mikään ihmeellinen saavutus etenkin, kun nousu ja laskeutuminen eivät olleet tekijöille lainkaan tärkeintä. Riitti, kun otti koneen pois automaattiohjauksesta ja vaihtoi kurssia. Suurin haaste tuossa lienee ollut navigointi, jota on täytynyt harjoitella runsaasti.

Toista se oli 9/11 iskuissa.. niissä erottuu selkeästi kohteiden valinnassakin että taustalla oli tarkoitus hakea poikkeustila lakia voimaan, laissa kun mainitaan että jos useamman osavaltion alueeseen kohdistuu tälläinen uhka, niin koko yhdysvaltojen laajuinen poikkeustila astuu voimaan. Ja tämä "patriot act" lakikin oli aika varmasti jo valmiiksi kirjoitettuna venaamassa (astui voimaan 45pvä iskujen jälkeen) ja sen sisältöön oli upotettuna paljon sellaistakin mikä ei nyt "terrorismin" torjuntaan edes liity.. vaan enemmänkin yksilönoikeuksien ja rahaliikenteen yms. kontrolloimiseen. Mikäpä sen kivempaa kuin kyykyttää oma kansa jonkun lain turvin vielläpä niin että valtaosa on asiasta ihan innoissaan koska terroristi.
Click to expand...

Tätähän salaliittohörhöt toistelevat, mutta saisiko nyt jotain osviittaa siitä, että tuollainen poikkeustila on hyödyttänyt ketään? Kuinka kansalaisten oikeuksia on nyt sorrettu jotenkin muuten kuin salaliittoteoreetikoiden nwo-päiväunissa, jotta se vaatisi oikein massiivisten terroristi-iskujen lavastamista?
 
Jaa en ole miettinyt asiaa.. kunhan tinkaan aikani kuluksi. Voihan olla että nuo kamelikuskit olivat kaiken takana.. ja aivan sattumalta kaikki nuo sadat erinäiset yksityiskohdat vaan sattuivat olemaan kuten olivat. Kukaan ei osannut aavistaa mitään, huvikseen vaan kondoori riseki ilmaisi että oli saanut tiedon ettei saa lentää tuona päivänä jne.. ja ne bin ladenit sai lentää maasta vaikka oli käsky ampua alas jokainen nouseva kone. Näitä kun tarpeeksi kelailee niin kyllä sieltä alkaa hahmottua todellinen tilanne.. Hallitustasolla tiedettiin oikein hyvin asioita joista väitetään ettei tiedetty mitään.
 
“Since I entered politics, I have chiefly had men's views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States —in the fields of commerce and manufacturing—are afraid of somebody. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.”

Noin sanoi Woodrow Wilson aikanaan ja olikohan hänkin foliohattuväkeä mielipiteineen. En kyllä ihmettelisi ollenkaan, jos maailmanpolitiikan kulisseissa häärisi porukka, joka ajaa röyhkeästi omia etujaan. Foliohattuosastoa joo, mutta ajatuksena erittäin kutkuttava.
 
rytmo sanoi:
“Since I entered politics, I have chiefly had men's views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States —in the fields of commerce and manufacturing—are afraid of somebody. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it.”

Noin sanoi Woodrow Wilson aikanaan ja olikohan hänkin foliohattuväkeä mielipiteineen. En kyllä ihmettelisi ollenkaan, jos maailmanpolitiikan kulisseissa häärisi porukka, joka ajaa röyhkeästi omia etujaan. Foliohattuosastoa joo, mutta ajatuksena erittäin kutkuttava.
Click to expand...

Tämä on ihan asiaa. Silloin ollaan sitä toista ääripäätä, jos tällainenkin kielletään täysin ihan vaan siksi, että kaikki täytyy julistaa folioskeidaksi, mikä vaan voidaan. Wilson ei ole ainoa 1900-luvun alkupuoliskon jenkkipresidentti, joka on ottanut puheeksi epäsuorasti niin sanotun "illuminatin" tai miksi sitä nyt halutaan kutsua. Veikkaan, että Kennedyyn saakka tuota kriittistä puhetta kuultiin herkemmin, koska aikanaan ei vaan valvonta/media ollut niin pitkälle kehittynyttä. (Ääripääesimerkkinä nykypäivä: jenkkipressa sanoo jotain tyhmää, niin tunnin päästä sille nauretaan jo ympäri maailmaa kiitos netin ja teeveen)

On oikeastaan aika naiivia luulla, että kaikista rikkain eliitti ei millään lailla pitäisi kokouksia keskenään ja yrittäisi vaikuttaa politiikkaan. Miksi he eivät sitä tekisi? Kaikkihan me ollaan vaan ihmisiä ja kaikilla meillä on erilaisia paheita. Valtataistelut, vallanhimo ja vallan nouseminen päähän ovat aika tyypillisiä ilmiöitä erittäin rikkaiden ihmisten parissa siinä missä nakkikioskitappelut voimakkaasti juopuneille suomalaisille miehille, joilla ei ole käynyt baari-illan aikana flaksi. Ei millään pahalla KETÄÄN kohtaan.
 
Viimeksi muokattu:
Bostonin pansiet (Alex Jonesia lainatakseni :lol2: ) oli kansalliskaartista. Kyllä tämänkin joku salaliittomies saa toki käännettyä niin että hallitus oli iskun takana.

http://www.prisonplanet.com/militar...g-identified-as-national-guard-cst-teams.html

"CSTs are The National Guard’s full-time response force for emergencies or terrorist events involving weapons of mass destruction, toxic chemicals, or natural disasters. CSTs are routinely pre-staged at large public events to help mitigate risks and assist civilian authorities."
"this information does not mean that the authorities did not have prior knowledge of the bombing"
 
LowProFile sanoi:
Ainut järkeenkäyvä "salaliitto" on yksityisen tahon mahdollisuus, jos joku olis rahoittanu ja avustanu suunnitteluissa ja sitä kautta hyväksikäyttäny jihadisteja omiin tarkoitusperiinsä. Hallitus ei tollasta tekisi.
Click to expand...

LOL Eihän mikään hallitus toki voisi ihmisiä tappaa tai suunnitella iskuja. Hallitukset eivät ole koskaan tappaneet ketään tai pommittaneet mitään. Missä todellisuudessa sä elät ja mitä aineta vedät, jotta pääset sinne?
 
Niin no joo. Mun mielestä on vaan epätodennäköistä, että hallitus tappais salaa paljon omiaan, syyn tai tavoitteen x takia. Tekeehän ne pahuuksiaan, mutta luulis hallituksen tehtävänä olevan se oman kansan turvaaminen. En näe, että tarvitsee 2700 ihmistä tappaa, jonku terrorilain tms. takia. Jos siellä omia tiputeltas, niin luulis parin avainhenkilön riittävän. Erittäin vaikea nähdä, että hallitus suunnittelisi omaa kansaa vastaan iskun - homman salassa pitäminen lienee hiukka vaikeaa. Nämä sanottuani argumentaationi on heikohkoa, joten poistun taka-alalle. Varmasti on valtataistelua ja jos jonkin moista omien etujen ajamista, mutta ne henkilöt tuskin edustavat hallituksen virallista linjaa. En usko salaliittoihin terroriiskujen yhteydessä, koska nämä samaiset muslimipellet on tehnyt muutenkin jo vajaa 21000 iskua wtc:n jälkeen, ihme että noin vähän osunut Amerikkaan. En ehkä näe metsää puilta, mutta mitä sillä WTC iskulla saavutettiin? Joku laki, et voidaan tarkkailla enemmän? Aika heikko motiivi IMO iskulle, yleensä kaikki liittyy rahaan. Ja jos kyseessä oli raha, niin silloin se on yksityisten henkilöiden ahneutta - hallitus nyt ei varmaan kovin paljon hilloa tee sillä, että räjäytetään tornit alas ja saadaan vähän vilkaista paremmin muslimitaustaisten henkilöiden tietoja.. Häivyn, en koe omaavani tarpeeksi tietoa asiasta.
 
Panostajapena: Vastaan nyt itsleleni koskien sitä panostusta. Uskosin, että täältä löytyy asiantuntevampaakin väkeä, mutta se valmistelu vaatii pitkän ajan. Ei se nyt ihan vaa mee sillee et räjähteet kiinni palkkeihin ja soittorasialla sähköäperään. Sen nyt mitä vähän alaa opiskellut niin noista rakennuksista joita räjäyttämällä tuodaan alas, puretaan ensin väliseinät joilla on kokonaisuutena kantavaa rakennetta jo sen verran, että se voi mennä pieleen jo sen vuoksi. Näissä tapauksissahan sitä ei ollut tehty. Sitten räjäytellään aluksi muut kantavat rakenteet kuten porraskäytävät irti ja tämän jällkeen ne tukirakenteet jotta talo saadaan kaatumaan. Vaatii paljon poraamista ja ison työn panosten asettelua ja piuhoitusta. Toki, on olemassa radio ohjattavia nalleja ja säkköisiä sytyttimäi jollaoin osa piuhoituksista voitaisiin jättää toteuttamatta.

Silmään noissa videoissa kuitenkin paistaa se, ettei nallien pauketta tai räjädystä kuulu/näy. Räjäyttäessä ensin kuulet nallien paukkeen. Rakenusten ollessa kyseessä kuulisit aika paljonkin sitä naputusta ja tuon jälkeen vasta sen räjähdyksen.
 
Jossain videolla palomiehet kertoi aulassa että hissien tippuminen pohjakerrokseen kuulostaa ihan pommilta. Ja kyllä noi tippuvat ruumiitkin melkosta mäiskettä pitää. Ihme että niitä tippuneita ei paljon videoilla näy.

Toi Wtc 7 saattoi (ehkä) olla räjäytetty. Sen sortuminen näyttää ainakin ihan räjäytykseltä. Miksei kukaan yrittänyt sammuttaa sitä 10 tunnin aikana? :D
 
En nyt ihan suoraan usko noihin salaliittoteorioihin, mutta on se vähän ihmeellistä, miten noin korkea rakennus tulee melkein pystysuoraan alas, kun lentokone on iskeytynyt toiselle puolelle. Jotain mätää koko jutussa on.
 
Villee3 sanoi:
En nyt ihan suoraan usko noihin salaliittoteorioihin, mutta on se vähän ihmeellistä, miten noin korkea rakennus tulee melkein pystysuoraan alas, kun lentokone on iskeytynyt toiselle puolelle. Jotain mätää koko jutussa on.
Click to expand...

Mä uskoisin että tollainen liittyy jollain tapaa suunnitteluun, jos niin paskasti käy et rakennus alkaa sortua et se tulee ylhäältä alas eikä minään hirveänä heinäsalkona koko keskustan halki. En kyl oikeesti tiiä kun en mitään ymmärrä pilvenpiirtäjistä.
 
Back
Ylös Bottom