"Yliopiston tutkija David Yermack tarkasteli bitcoinin vaihtohistoriaa ja vertasi sitä perinteisiin valuuttoihin. Yermackin mukaan marraskuussa arvonsa viisinkertaistanutta bitcoinia ei voida pitää valuuttana.
Tutkimuksen mukaan bitcoin ei täytä valuuttaa yleisesti yhdistettäviä ominaisuuksia. Bitcoinia voidaan käyttää vaihdon välineenä, mutta tilin laskentayksikkönä ja arvon säilyttäjänä virtuaaliraha ei onnistu. Sen arvo vaihtelee liian paljon."
Eli tämän tutkijan mukaan Bitcoin ei ole valuutta, koska arvo heiluu. Hienoa...
Arvo heiluu myös muillakin rahoilla. Bitcoin on vielä HYVIN nuori, siksi heilunta on hurjempaa.
Eipä tainnut internettiäkään monet pitää juuri minään 70-luvulla tai vielä 80-luvullakaan. 2000-luvun alkupuolellakin internet oli suomalaisille vielä hyvin vieras. Ja kun miettii internetiä nykyään.
"Lisäksi bitcoinin dollarikurssiin ei vaikuta lainkaan se, kuinka vahva dollari on muihin merkittäviin valuuttoihin nähden. Valuuttojen väliset riippuvuudet loistavat bitcoinissa poissaolollaan."
Bitcoin-pörsseistä suurimmat ovat Kiinassa, Japanissa ja Euroopassa. Tottakai valuuttojen väliset arvoerot näkyvät. En voi myydä bitcoinia 700 eurolla ja ostaa takaisin 700 dollarilla samaan aikaan.
"Bitcoineja ei voi myöskään tallettaa pankkiin, eikä suoraan virtuaalirahaa lainaavia tahoja ole olemassa. Nämä ovat valuutan keskeisiä ominaisuuksia. "
Bitcoin ei ole virtuaaliraha vaan kryptovaluutta. Virtuaalirahoja ovat esim. habbokolikot. Kryptovaluutta perustuu kryptografiaan, eikä ole millään lailla virtuaalinen raha.
Onko pankit todella tarpeellisia? Haluatko nyt siirtää rahaa kaverillesi nettipankin välityksellä?
Jos sinulla on eri pankki kuin kaverillasi.. jos nyt lähetät eurot, kaverisi saa ne kenties maanantaina tai tiistaina. Viikonloppuisinhan pankkisiirrot eivät liiku.
Suomen lain mukaan pankeilla on oikeus viivästyttää rahansiirtoa maksimissaan kolmannelle arkipäivälle asti. Se, miksi pankit haluavat viivästyttää rahansiirtoja.. Googleta pankin liiketoimintamalli.
Itse ainakin mielummin siirrän rahat nyt, ilman keinotekoisia viiveitä käyttäen Bitcoinia tai muuta kryptovaluuttaa.
Lainatun lauseen mukaan valuutan keskeisiin ominaisuuksiin kuuluu, että rahaa pitää pystyä lainaamaan. Euroja ja dollareita tehdään lisää lainaamalla niitä. Eli niitä tehdään -tyhjästä-.
Mielestäni tällainen keinotekoinen tyhjästä tekeminen ei kuulu rahan ominaisuuksiin. Rahan pitää olla kaikille sama. Onko reilua, että itse teet työtä rahasi eteen kun toinen painaa nappia ja tilille tulee 100000e?
Ja toki bitcoineja voi lainata. Se, että tahoa joka niin tekisi ei vielä ole olemassa, ei tarkoita ettei se olisi mahdollista. Se ei tee siitä siis epä-valuuttaakaan... Kultakin on rahaa (ollut jo yli 5000 vuotta) mutta voitko lainata kultaa niin vaan?
Bitcoin ei tarvitse pankkeja toimiakseen. Holvi/säilöratkaisuja tietenkin voidaan tarjota Bitcoineille. Bitcoin antaa vapauden itse hoitaa omat raha-asiat ja asiaankuuluvan turvallisuuden ja säilytyksen.
Tietenkin on mahdollista, että joku alkaa tarjoamaan pankinomaista palvelua, joka säilyttää ja turvaa bitcoinit tiettyä korvausta vastaan. Fiat-valuuttoja voit tietenkin säilyttää käteisenä, mutta kuinka käytännöllistä se nykypäivänä on..
"Ongelmia aiheuttaa lisäksi se, että sijoittajat eivät voi lyödä vetoa bitcoinin romahduksen puolesta. Bitcoinin arvon laskulla on hankalaa tienata.
– Koska valuuttasijoittajilla ei ole helppoa tapaa lyödä vetoa bitcoinia vastaan, skeptikoiden tyytyvät vain seuraamaan optimistien kaupankäyntiä nousevin hinnoin, Yermack sanoi."
[/I]
Ketä hyödyttää, että valuuttapelaajat pääsisivät pelaamaan Bitcoinin romahduksen puolesta? Mitähän ongelmia tämä aiheuttaa? Onko se ongelma, että valuuttapelurit eivät voikaan tienata nollasummapelissään bitcoinin arvon laskulla? Nollasummapeli tarkoittaa, että he eivät luo minkäänlaista uutta arvoa.
"Raju kurssivaihtelu houkuttelee keinotteluun, mutta vetää pohjaa pois minkäänlaiselta taloussuunnittelulta tai muutoin kurinalaiselta taloudenpidolta. Se ei kuulu vakiintuneiden rahaolojen saati käyttökelpoisen rahan ominaispiirteisiin. Ja niin kauan kuin Bitcoin ei ole yleisesti käytössä oleva maksuväline eikä juuri kukaan vastaanota tulojaan Bitcoineina, on joka ikinen maksamiseen tarkoitettu Bitcoin ensin ostettava oikealla rahalla, kuten euroilla."
Muistetaan, mitä Kreikassa tapahtui. Ihmisiltä lukittiin kaikki eurot eli heidän ostovoimansa aika pitkäksi aikaa. Todella hyvä valuutta tämä euro? Ei pidä unohtaa euroon sisäänrakennetun ostovoiman menetystä.
Bitcoin ei ole vielä vakiintunut, sen takia sitä ei pidä tulkita kuten "vakiintuneita rahoja" kuten dollaria ja euroja.
"Toistaiseksi internetin Bitcoin-talous on varsinaiseen rahatalouteen verrattuna varsin kehittymätöntä, eikä tiettävästi yhtään Bitcoin-talletuksia vastaanottavaa ja Bitcoin-luottoja myöntävää Bitcoin-pankkia ole ainakaan virallisesti toiminnassa.
Näin ollen liikkeessä on vasta Bitcoin-perusrahaa ilman pankkijärjestelmän luomaa luotonlaajennusta. Tältä osin Bitcoin olisi jopa vielä alkukantaisempi kuin kultaan perustuva rahajärjestelmä oli."
Pankit eivät ole osa Bitcoinia. Bitcoin ei tarvitse pankkeja toimiakseen. Bitcoin toimii jo nyt vallan hyvin arvonsiirtoon globaalisti, luotettavasti ja nopeasti. Pankkeja ei tarvita toteuttamaan tätä (keinotekoisesti ja usein kalliilla hinnalla).
Bitcoinin kanssa ei tarvitse tutkia pankkien korruptiosyytöksiä. Ei ole ketään vetämässä välistä. Ei ole "roskapankkeja", jotka lainaavat holtittomasti (eli lainaavat euroja joita heillä ei ole.) Raha ei kaipaa tällaisia asioita.
Bitcoin-talous on nähdäkseni jo (edelleen nuoren iän muistaen) hyvin kehittynyttä. Esim. voin maksaa jopa Suomessa jopa kahdella eri palvelulla laskuja Bitcoineilla.
Bitcoin-talouden kehittyessä mahdolliset "pankkien" luottolaajennukset ovat mahdollisia, mutta Bitcoinin avoimen luonteen huomioiden "todistettavasti reilusti" toteutettavissa. Ja jos vaihtoehtona on salaileva tai todistettavasti avoin pankki, valinta on selvä. (Todistettavasti avoin viittaa julkiseen tietokantaan, josta näkee kaikki siirrot, Bitcoinin blockchainiin eli lohkoketjuun.)
Tiedän, että Shin-Ei tulee ohittamaan nämä kaikki samalla vanhalla "nokun Bitcoin on vielä niin nuori (yli 4-vuotias ei ole enää mikään kovin tuore juttu) ja ei ole ehtinyt vakiintua/kehittyä/vatevör". Siitä nyt vaan ei pääse mihinkään, että tällä hetkellä kyseessä on ensisijaisesti keinottelun väline, johon ryhtyvillä on ensisijainen tarkoitus tienata villityksellä mahdollisimman paljon eikä luoda mitään uutta rahajärjestelmää. Se on sitten toinen asia uskooko joku aidosti tuosta tulevan joskus joku vakavastiotettava valuutta. Minä en, mutta kuten jo aiemmin totesin, niin otan mielelläni muilta ahneilta (oikeat) rahat pois osallistumalla tähän pyramidiin pienellä panostuksella.
Bitcoin on kätevä ja halvin tapa siirtää rahaa ulkomaille tai vastaanottaa sitä ulkomailta.
Bitcoin toimii (jo nyt, vielä kun arvo ei ole vakaampi) hyvin arvonsiirtäjänä jne. (näistä kirjottelin jo ylempänä ja netistä löytyy paljon kattavampaa juttua tästä)
Suomalainen uutisointi Bitcoinista on lähes aina negatiivista, virheellistä sekä usein luokatonta. (esim "kupla puhkesi" kun noustaan viikossa $500->$1100 ja tullaan alaspäin $700 hintaan)
Kannattaa siis lukea suomalaiset bitcoin-uutiset kyseenalaistaen väitteet. Lähdekritiikkikin on usein tarpeellista, kun lähteet tuppaavat olemaan mitä sattuu.. Nämä kyllä pätevät usein muuhunkin suomalaisen median uutisointiin.
Alla vielä eräs esimerkki siitä, kuinka Bitcoin on jo nykyään hyödyllinen (vaikka arvo heiluu ja adoptio on pieni)
. On vieläpä se jossa on hologrammikirjoitusvirhe, eli jokseenkin harvinaine. Ihan hyväksi joululahjaksi on osoittunut, kun niitä on vaihdettu 5-8 bitcoiniin tai 2-3k euroon ebayssa. :D
