Bitcoin

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja osku
  • Aloitettu Aloitettu

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Kulta ei tosiaan ole säilyttänyt arvoaan vakiona.

Ei ole ei. Mutta eipä ole mikään muukaan. Tuleeko mieleen mitään mikä olisi säilyttänyt arvonsa pitkällä aikavälillä paremmin? Osakkeet se ei ole. Tuo väitteesi "Kulta on huono arvonsäilyttäjä jos sitä vertaa vaikka osakkeisiin" on samaa luokkaa kuin "hauiskääntö kasvattaa reisiä paremmin kuin jalkakyykky". Kultamarkkinoilla ei ole ollut samanlaisia romahduksia kuin osakemarkkinoilla. 196 vuodessa tuhat dollaria sijoitettuna kultaan nousi 2600 dollariin. Sama raha osakkeisiin tuotti 560 000 000 $. https://www.joshuakennon.com/stocks-vs-bonds-vs-gold-returns-for-the-past-200-years/
https://www.joshuakennon.com/stocks-vs-bonds-vs-gold-returns-for-the-past-200-years/
Ja jos euroihin verrataan kultaa niin kulta pysyy stabiilimpana jo senkin takia, että sitä ei keskuspankit voi painaa lisää.
 
Vuosituhansia kulta tosin on ollut arvokasta. Entäpä osakkeet? Eurot?
Kullalla ihan aitoa käyttöä korumateriaalin lisäksi esim elektroniikassa, eikö kullan möörö tule lisääntymään ennenkuin kaivostoiminta avaruudessa tulee mahdolliseksi. Osakkeet oikeuttavat tuleviin osinkoihin ja/tai taseen kasvuun.

Jos Bitcoin ei ole eikä tule olemaan maksuväline, niin minkä takia sillä on nollasta poikkeava arvo? Jos Bitcoinilla ei voi maksaa, niin mitä sillä voi nyt tai joskus tulevaisuudessa tehdä? Ihan tosissani kysyn.
 
Kullalla ihan aitoa käyttöä korumateriaalin lisäksi esim elektroniikassa, eikö kullan möörö tule lisääntymään ennenkuin kaivostoiminta avaruudessa tulee mahdolliseksi. Osakkeet oikeuttavat tuleviin osinkoihin ja/tai taseen kasvuun.

Jos Bitcoin ei ole eikä tule olemaan maksuväline, niin minkä takia sillä on nollasta poikkeava arvo? Jos Bitcoinilla ei voi maksaa, niin mitä sillä voi nyt tai joskus tulevaisuudessa tehdä? Ihan tosissani kysyn.

Tottakai sillä voi maksaa. Tänäänkin maksoin. ~10-20eur siirtokulujen takia ei tosin kannata maksaa bitcoineilla ihan pienimpiä ostoksia, joihin vaikkapa Visa tai maksupainikkeet jne. on parempia.
 
Keskuspankkien päätehtävä on hintavakauden ylläpitäminen, mikä yleensä tapahtuu tähtäämällä johonkin tasaiseen inflaatioarvoon, esim EKP tähtää vuotuiseen 2%:n inflaatioon. Virtuaalivaluutoilla ei ole keskuspankkia, joka säätelisi rahan määrää ja korkotasoa, joka johtaa siihen, että myöskään hintavakautta ei ole, vaan virtuaalivaluutan ostovoima voi vaihdella päivästä toiseen kymmeniä prosentteja. Tuollaista "rahayksikköä" on siis aivan mahdotonta käyttää valuuttana: Kauppias ei halua myydä tuotetta virtuaalivaluuttaan sidotulla hinnalla, koska ei voi tietää saako huomenna sillä samalla hinnalla 20% enemmän vai vähemmän muita tuotteita. Samoin kuluttaja ei halua säästää omaisuuttaan virtuaalivaluutassa, koska ei voi tietää voiko sillä huomenna ostaa mitään. Keskuspankin puuttuminen on siis fataali virhe, josta syystä mikään virtuaalivaluutta (jonka hintavakautta ei kontrolloida keskusjohtoisesti) ei voi ikinä toimia rahana.

Tähän asti arvo on kasvanut, koska yhä useampi idiootti on hypännyt mukaan kuplaan, mutta ennemmin tai myöhemmin se tietysti puhkeaa, kuten kaikki muutkin vastaavat kuplat historian aikana ovat puhjenneet. Tosin aivan vastaavia kuplia ei ole nähty, sillä aina ennen spekuloinnin kohteena olleella asialla on ollut jotain sisäistä arvoa. Tulppaanisipuleillekin on sentään jotain tarvetta, joten niiden sisäinen arvo ei ole puhtaasti nolla, toisin kuin bitcoinin.
 
Keskuspankin puuttuminen on siis fataali virhe, josta syystä mikään virtuaalivaluutta (jonka hintavakautta ei kontrolloida keskusjohtoisesti) ei voi ikinä toimia rahana.
Kerroit juuri, kuinka keskuspankit säätelevät rahan määrää ja korkotasoa ja kuinka tuo on vaadittu asia. Keskuspankkivaluutat toimivat noin, mutta rahan ei tarvitse toimia noin. Kultakin on melko kovaa rahaa, kun luottamusta dollareihin tai muihin "leikkirahoihin" ei vaikkapa tiettyjen maiden välillä ole.

Tähän asti arvo on kasvanut, koska yhä useampi idiootti on hypännyt mukaan kuplaan, mutta ennemmin tai myöhemmin se tietysti puhkeaa, kuten kaikki muutkin vastaavat kuplat historian aikana ovat puhjenneet. Tosin aivan vastaavia kuplia ei ole nähty, sillä aina ennen spekuloinnin kohteena olleella asialla on ollut jotain sisäistä arvoa. Tulppaanisipuleillekin on sentään jotain tarvetta, joten niiden sisäinen arvo ei ole puhtaasti nolla, toisin kuin bitcoinin.

Nykyinen dollarihan on melko tuore keksintö. Keskuspankkileikkiraha, joka ei ole sidottu yhtään mihinkään. Dollari on otettu käyttöön vasta 1970-luvulla. Eihän tuo ole edes 50v vanha järjestelmä, mutta kuitenkin sitä pidetään erittäin vakaana ja kaatumattomana?

Bitcoinia ei kontrolloi kukaan. Tämä on erittäin tärkeä ominaisuus, kun raha-asioissa luottamusta toisiin ei koskaan ole maailmanhistoriassa saatu pysymään kovin kauaa. Kaikki voivat luottaa Bitcoiniin, koska kaikki voivat varmentaa, että sitä tosiaan ei pysty kukaan kontrolloimaan tai muuttamaan.

Bitcoinin hyödyt voi olla hankala nähdä suomalaisena tässä maailmantilanteessa.
 
Mulla 2000eur edestä bitcoineja.
2500 eur bitcoin kasani on hyvässä tallessa.
En vielä tiedä mitä tulen tekemään tällä 1700 euron bitcoin varannoillani.

-huumoria
 
Kerroit juuri, kuinka keskuspankit säätelevät rahan määrää ja korkotasoa ja kuinka tuo on vaadittu asia. Keskuspankkivaluutat toimivat noin, mutta rahan ei tarvitse toimia noin. Kultakin on melko kovaa rahaa, kun luottamusta dollareihin tai muihin "leikkirahoihin" ei vaikkapa tiettyjen maiden välillä ole.
Eli siis mielestäsi rahana voidaan aivan hyvin käyttää asiaa, jonka ostovoima vaihtelee päivästä toiseen kymmeniä prosentteja täysin ennustamattomasti? Kerrotko hieman yksityiskohtaisemmin, kuinka tämä talousjärjestelmä toimisi? Miten kukaan uskaltaa käydä kauppaa välineellä, jonka ostoivoimasta seuraavana päivänä ei ole mitään käsitystä? (Muuten kuin spekulatiivisessa mielessä, jossa siis bitcoinia ei käytetä vaihdon välineenä ensinkään, vaan se on vaihdon kohde, ja vaihdon välineenä on fiat-raha. Yli 99.9% bitcoin-kaupankäynnistä tällä hetkellä kuuluu tähän jälkimmäiseen kategoriaan.)

Nykyinen dollarihan on melko tuore keksintö. Keskuspankkileikkiraha, joka ei ole sidottu yhtään mihinkään. Dollari on otettu käyttöön vasta 1970-luvulla. Eihän tuo ole edes 50v vanha järjestelmä, mutta kuitenkin sitä pidetään erittäin vakaana ja kaatumattomana?

Bitcoinia ei kontrolloi kukaan. Tämä on erittäin tärkeä ominaisuus, kun raha-asioissa luottamusta toisiin ei koskaan ole maailmanhistoriassa saatu pysymään kovin kauaa. Kaikki voivat luottaa Bitcoiniin, koska kaikki voivat varmentaa, että sitä tosiaan ei pysty kukaan kontrolloimaan tai muuttamaan.

Bitcoinin hyödyt voi olla hankala nähdä suomalaisena tässä maailmantilanteessa.
Todellisuudessahan bitcoinia kontrolloi louhijoiden enemmistö, eli periaatteessa olisi mahdollista että yli 50%:n laskentateho-osuuden omistava joukko alkaisi kontrolloidusti tehdä keskenään päätöksiä bitcoinin suhteen. Selvästi yli 50% bitcoinin louhintaan käytetystä laskutehosta sijaitsee kiinassa, jossa poliittinen kontrolli varmasti mahdollistaisi sen, että kiinan valtio ottaisi suoraan nämä serverit haltuunsa. Ainakin teoriassa on siis täysin mahdollista, että jokin keskitetty taho alkaa kontrolloida myös bitcoinia.

Mutta luultavasti bitcoinin markkina-arvo tulee romahtamaan lähelle sen todellista arvoa, eli 0$:a, ennen kuin mitään tällaista tapahtuu. Jos sinulla on käynyt niin hyvä tuuri, että olet sattunut ostamaan merkittävän määrän bitcoineja joskus vuosia sitten, niin kannattaisi ehkä miettiä niiden vaihtamista rahaksi kun se vielä on mahdollista.
 
Eli siis mielestäsi rahana voidaan aivan hyvin käyttää asiaa, jonka ostovoima vaihtelee päivästä toiseen kymmeniä prosentteja täysin ennustamattomasti? Kerrotko hieman yksityiskohtaisemmin, kuinka tämä talousjärjestelmä toimisi? Miten kukaan uskaltaa käydä kauppaa välineellä, jonka ostoivoimasta seuraavana päivänä ei ole mitään käsitystä? (Muuten kuin spekulatiivisessa mielessä, jossa siis bitcoinia ei käytetä vaihdon välineenä ensinkään, vaan se on vaihdon kohde, ja vaihdon välineenä on fiat-raha. Yli 99.9% bitcoin-kaupankäynnistä tällä hetkellä kuuluu tähän jälkimmäiseen kategoriaan.)

Bitcoin-verkko on ollut täydessä kapasiteetissään päivästä toiseen, jo kuukausien ajan. Tämä tarkoittaa, että bitcoineja siirrellään. Eli näköjään joku sitä uskaltaa käyttää.
Mm. Suomessa on hienosti unohdettu, että maailmassa kukaan ei koskaan takaa yhtään mitään.

Todellisuudessahan bitcoinia kontrolloi louhijoiden enemmistö
Ei pidä paikkaansa. Mainereiden tehtävä on rakentaa lohkoketjua. Ei muuta tehtävää. Lohkoketjua pitää rakentaa niillä säännöillä, mitä verkko hyväksyy. Mainerit eivät siis ole päätösvallassa laajentaa sääntöjä. Maineri-enemmistö voi toki jättää siirrot mainaamatta ym., mutta sitten tulee uusia mainereita joille siirtokulut ja lohkopalkkiot kelpaavat.

Mutta luultavasti bitcoinin markkina-arvo tulee romahtamaan lähelle sen todellista arvoa, eli 0$:a
Kaikki on suhteellista toisiinsa ja millään ei ole mitään "todellista arvoa".
 
Bitcoin-verkko on ollut täydessä kapasiteetissään päivästä toiseen, jo kuukausien ajan. Tämä tarkoittaa, että bitcoineja siirrellään. Eli näköjään joku sitä uskaltaa käyttää.
Mm. Suomessa on hienosti unohdettu, että maailmassa kukaan ei koskaan takaa yhtään mitään.
Niin, niitä siirrellään koska spekuloijat ostavat toisiltaan bitcoineja, tavoitteenaan myydä ne muille myöhemmin voitolla. Mutta tässä toiminnassa bitcoin on siis (spekulatiivisen) kaupankäynnin kohde, ei kaupankäynnin väline. Kaupankäynnin väline se on, jos ihminen käyttää sitä normaaliin kulutukseen kaupassa, joka hyväksyy bitcoinin maksuvälineenä. Tätäkin tapahtuu, mutta nämä transaktiot ovat aivan mitättömän pieni osa bitcoinin transaktioiden volyymista.

Ei pidä paikkaansa. Mainereiden tehtävä on rakentaa lohkoketjua. Ei muuta tehtävää. Lohkoketjua pitää rakentaa niillä säännöillä, mitä verkko hyväksyy. Mainerit eivät siis ole päätösvallassa laajentaa sääntöjä. Maineri-enemmistö voi toki jättää siirrot mainaamatta ym., mutta sitten tulee uusia mainereita joille siirtokulut ja lohkopalkkiot kelpaavat.
Ja lohkoketju määrää sen, mikä on "todellisuus", eli mitkä transaktiot ovat tapahtuneet. Jos enemmistö louhijoista alkaisi keskitetysti louhia lohkoja, jotka sisältäisivät "väärennettyjä" transaktioita (esim louhijoiden hallitsemiin osoitteisiin), tämä "väärennetty" lohkoketjun haara kasvaisi nopeammin kuin "oikea" haara, ja siten se olisi bitcoinin sääntöjen mukaan totta, ja siihen merkityt transaktiot olisivat tapahtuneet.

Mutta kuten sanoin, tällainen teoreettinen riski tuskin ehtii realisoitua ennen kuin kupla puhkeaa omia aikojaan.

Kaikki on suhteellista toisiinsa ja millään ei ole mitään "todellista arvoa".
Fiat-rahan arvon takeena on sen asema valtion virallisena valuuttana, ja sen ostovoiman vakautta säätelee keskuspankki. Sen todellinen arvo säilyy niin kauan kuin yhteiskunnan rakenteet muutenkin säilyvät vakaina. Ainoat tapaukset koko maailmanhistoriassa, joissa fiat-valuutat ovat romahtaneet, ovat aina tapahtuneet koko yhteiskuntarakenteen enemmän tai vähemmän sortumisen yhteydessä.

Mutta eiköhän tämä riitä minulle tältä osin. Jokaiseen pyramidiin löytyy aina lähtijöitä, ja aina niistä joku tekee hyvät voitotkin. Onnea sinulle jos kuulut tähän porukkaan, etkä siihen joka vieläkin puhaltaa lisää ilmaa kuplaan.
 
Niin, niitä siirrellään koska spekuloijat ostavat toisiltaan bitcoineja, tavoitteenaan myydä ne muille myöhemmin voitolla.
Onko tälle väitteelle jotain pohjaa? Tai mitä väliä sillä yleensäkin on, miksi joku käyttää Bitcoinia? Selkeästi bitcoineja siirrellään verkon ollessa maksimikapasiteetissään jatkuvasti. Miksi kivijalkakauppa olisi ainoa merkittävä kaupankäyntipaikka? Entäpä vaikka talon osto tai myynti? Isot rahansiirrot maiden välillä? Verkkokaupat?

Ja lohkoketju määrää sen, mikä on "todellisuus", eli mitkä transaktiot ovat tapahtuneet. Jos enemmistö louhijoista alkaisi keskitetysti louhia lohkoja, jotka sisältäisivät "väärennettyjä" transaktioita (esim louhijoiden hallitsemiin osoitteisiin), tämä "väärennetty" lohkoketjun haara kasvaisi nopeammin kuin "oikea" haara, ja siten se olisi bitcoinin sääntöjen mukaan totta, ja siihen merkityt transaktiot olisivat tapahtuneet.
Louhijat voivat louhia mitä vaan, mutta verkolle mikä vaan ei kelpaa. Siirtojen väärennys ei ole mahdollista sen vaatiessa privaattiavaimet. Edelleen, louhijat *eivät* kontrolloi Bitcoinia.

Fiat-rahan arvon takeena on sen asema valtion virallisena valuuttana, ja sen ostovoiman vakautta säätelee keskuspankki. Sen todellinen arvo säilyy niin kauan kuin yhteiskunnan rakenteet muutenkin säilyvät vakaina. Ainoat tapaukset koko maailmanhistoriassa, joissa fiat-valuutat ovat romahtaneet, ovat aina tapahtuneet koko yhteiskuntarakenteen enemmän tai vähemmän sortumisen yhteydessä.

Mutta eiköhän tämä riitä minulle tältä osin. Jokaiseen pyramidiin löytyy aina lähtijöitä, ja aina niistä joku tekee hyvät voitotkin. Onnea sinulle jos kuulut tähän porukkaan, etkä siihen joka vieläkin puhaltaa lisää ilmaa kuplaan.
Miksi fiat-rahat olisivat ainoita oikeita rahoja? On kaikenlaista erilaista rahaa. Eräs vanhimmista lienee kulta. Onko kulta mielestäsi pyramidihuijaus Bitcoinin tapaan, koska sitä ei takaa mikään valtio?
 
Viimeksi muokattu:

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Keskuspankkien päätehtävä on hintavakauden ylläpitäminen, mikä yleensä tapahtuu tähtäämällä johonkin tasaiseen inflaatioarvoon, esim EKP tähtää vuotuiseen 2%:n inflaatioon. Virtuaalivaluutoilla ei ole keskuspankkia, joka säätelisi rahan määrää ja korkotasoa, joka johtaa siihen, että myöskään hintavakautta ei ole, vaan virtuaalivaluutan ostovoima voi vaihdella päivästä toiseen kymmeniä prosentteja. Tuollaista "rahayksikköä" on siis aivan mahdotonta käyttää valuuttana: Kauppias ei halua myydä tuotetta virtuaalivaluuttaan sidotulla hinnalla, koska ei voi tietää saako huomenna sillä samalla hinnalla 20% enemmän vai vähemmän muita tuotteita. Samoin kuluttaja ei halua säästää omaisuuttaan virtuaalivaluutassa, koska ei voi tietää voiko sillä huomenna ostaa mitään. Keskuspankin puuttuminen on siis fataali virhe, josta syystä mikään virtuaalivaluutta (jonka hintavakautta ei kontrolloida keskusjohtoisesti) ei voi ikinä toimia rahana.

Tähän asti arvo on kasvanut, koska yhä useampi idiootti on hypännyt mukaan kuplaan, mutta ennemmin tai myöhemmin se tietysti puhkeaa, kuten kaikki muutkin vastaavat kuplat historian aikana ovat puhjenneet. Tosin aivan vastaavia kuplia ei ole nähty, sillä aina ennen spekuloinnin kohteena olleella asialla on ollut jotain sisäistä arvoa. Tulppaanisipuleillekin on sentään jotain tarvetta, joten niiden sisäinen arvo ei ole puhtaasti nolla, toisin kuin bitcoinin.

Kaipaisin vähän perustelua näille väitteille. Ladot mutua, tai jonkun muun mutua, faktana. Ensinnäkin, keskuspankki on hyvin uusi keksintö - kaupankäynti on kuitenkin tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia, vuosia vanha keksintö. Eli on yksinkertaisesti väärin väittää, etteikö kauppaa voitaisi käydä ilman keskuspankin sääntelyä. Toki voidaan vedota, että nykyaikana asia on toisin, mutta kun nykyaikana on käyty kauppaa bitcoineilla, ja käydään tiettävästi edelleen, eli on yksinkertaisesti virheellinen väittämä, ettei bitcoineilla tai kryptoilla voitaisi käydä kauppaa, tai että ei käytäisi.

Myöskin väite siitä, että deflatoorisuus pysäyttäisi kaupankäynnin, on hieman ontuva.
- Ensinnäkin: jälleen kerran bitcoineilla käydään kauppaa, vaikka se on deflatorinen valuutta.
- Toiseksi: mm. teknologia on deflatorista. Ei ole mitään järkeä ostaa puhelinta/autoa/tietokonetta/??? nyt, koska lähitulevaisuudessa saman kapistuksen saa halvemmalla. Silti näitä ostellaan, koska aikapreferenssi, jota deflatorisuutta pelkäävät eivät ota huomioon yhtälöissään.
- Kolmanneksi: Jos ihmiset toimisivat, kuten deflaatiomallissa väitetään, niin kukaan ei ostaisi mitään nytkään. "Mitä järkeä on ostaa nyt mitään, jos valuutan arvo on huomenna enemmän?" == "Mitä järkeä ostaa nyt mitään, koska valuutalla voi ostaa osakkeita, joiden arvo on huomenna enemmän?"

Minä en väitä, että kryptot korvaavat fiat-systeemiä ainakaan lähitulevaisuudessa. Uskon kyllä, että kryptojen käyttö kasvaa ja vie tilaa fiatilta, mutta tuskin tulee haastamaan fiat-systeemiä muuten kuin tietyissä viitekehyksissä. Kunhan puutuin noihin virheväittämiin.

Ja linkkaan tämän artikkelin tänne varmaan kolmannen kerran, kun ilmeisesti sitä ei kukaan lue, sillä edelleen jengi väittää, että bitcoinia ei käytetä kuin a) huumekauppaan b) keinotteluun
https://www.nytimes.com/2015/05/03/magazine/how-bitcoin-is-disrupting-argentinas-economy.html
Joko bitcoinia käytetään ihan normaaliin kaupankäyntiin, tai sitten NY Times on huuhaalehti. Ja joo, artikkeli on vanha, mutta tuon artikkelin kirjoittamisen aikaan bitcoinin arvo heitteli aivan yhtä paljon kuin nykyään, ellei jopa prosentuaalisesti enemmän.

Edit. Lisätään vielä, että kryptot on kyllä jännä aihe, koska osa muuten hyvin argumentoivista ja rationaalisista ihmisistä taantuu aivan käsittämättömästi, kun keskustellaan kryptoista. Osa julistaa, että fiat-raha kuolee suunnilleen ensi vuonna, BTC:n arvo ylittää miljoona dollaria ennen ensi vuosikymmentä, jne. Ja osa huutaa, kuinka BTC on pelkkä ponzin ja tulppaanikuplan yhdistelmä ja että sitä ei voi käyttää, ei käytetä, eikä ole koskaan käytetty yhtään mihinkään, ja että kymmenien miljardien maailmanlaajuinen bisnes on perustunut jo vuosikausien ajan vain muutaman hörhön keinotteluun (on muuten paljon resursseja hörhöillä!), ja että BTC romahtanee viimeistään ensi vuonna alle 10 sentin.
 
Viimeksi muokattu:
Tuo Argentiina-esimerkkihän kertoo tilanteesta, jossa fiat-valuutta on romahtanut yhteiskunnan yleisen järjestyksen romahtaessa, ja tästä syystä ihmiset ovat alkaneet käyttää bitcoinia sen korvikkeena. Eli bitcoin on tuon esimerkin nojalla parempi valuutta kuin täysin epäonnistunut fiat-raha, mutta huonompi kuin normaalisti toimiva fiat-raha, koska missään järjestäytyneessä yhteiskunnassa tuollaista fiat-rahan korvaamista bitcoinilla ei ole tapahtunut.

Bitcoin-siirroista täysin mitättömän pieni osa on sen käyttöä valuuttana, eli sellaista, jossa henkilö A ostaa jonkun hyödykkeen henkilöltä B, ja maksaa siitä bitcoineina. Valtaosa kaupasta on sellaista, jossa henkilö A ostaa henkilöltä B bitcoineja, ja maksaa siitä fiat-valuutassa. Tällöin siis bitcoin ei ole näissä transaktioissa rahan vaan hyödykkeen asemassa. Näiden siirtojen perusteella on aivan turhaa siis väittää että bitcoin on jotenkin korvaamassa fiat-rahaa.

En osaa kyllä yhtään arvata, että tapahtuuko bitcoinin arvon putoaminen lähelle nollaa jo ensiviikolla vai vasta usean vuoden päästä, mutta olisin kyllä äärimmäisen yllättynyt jos se ei tapahtuisi seuraavien noin viiden vuoden kuluessa. Mutta juuri tästä syystähän se onkin täysin epäkelpo valuutta, kun tilillä olevien bitcoinien tulevaisuuden arvosta ei ole mitään käsitystä. Se voi olla ihan mitä vain nollan ja kertaluokkia tämänpäivästä arvoa suuremman luvun väliltä. Tuo arvon heittely on ihan fakta, jonka voi kuka tahansa tarkistaa historiasta, ja en ole nähnyt mitään selitystä, miten normaali kaupankäynti olisi tuollaisella, vähintään kymmenien prosenttien päivittäisellä volatiliteetilla varustetulla valuutalla jotenkin houkuttelevampaa kuin vakaalla fiat-valuutalla.
 

Niin, ja suurimmassa osassa/suuressa osassa maailman maista fiat-raha ei toimi johtuen juurikin fiat-rahan ominaisuuksista, eli keskitetystä systeemistä, eli keskuspankista. Historian aikana keskuspankin takia fiat-raha on romahtanut myös monissa vakaissa maissa, eikäettä Suomen vahvan markan politiikkakaan mitään keskuspankin voittojuhlaa ollut. Tämän takia uskon kryptoihin.

Kaipaisin lähdettä tuolle, että suurin osa coinikaupoista on coinien ja fiatin välillä. Ja vaikka näin olisikin, niin mitä sitten. Miten tuo voi edes teoriassa olla perusteena sille, että coini ei toimisi kaupankäynnissä. Onhan fiat-valuutoillakin hirvittävän suuri osa kaupankäynnistä valuuttakeinottelua, tuohan nimenomaan vähenä heiluntaa ja luo vakautta. Ja ei iham suora analogia, mutta osakekaupoista taitaa nykyään suurin osa olla robottien välisiä. Tarkoittaako tämä, että "normaali" osakekauppa ei toimi?

Tuo arvon heittely on ihan fakta, jonka voi kuka tahansa tarkistaa historiasta, ja en ole nähnyt mitään selitystä, miten normaali kaupankäynti olisi tuollaisella, vähintään kymmenien prosenttien päivittäisellävolatiliteetilla varustetulla valuutalla jotenkinhoukuttelevampaa kuin vakaalla fiat-valuutalla.
Papukaijamaista, mut sun kannattaa kysyä vaikka argentiinalaisilta sitä, miten voi olla mahdollista, että coini voisi olla kätevämpi kuin fiat.
 
Jos mulla ois esim 1000btc:a, niin miten mä saan ne euroiksi tilille. Kyllä mäki oon kotiuttanu jotain 1000€ omalle tilille, mut mites tommoset jätti summat? Mites jos ois 55000btc:a? Ei niitä ainakaan mikään prasos vaihda euroiksi. Siis ihan uteliaisuuttani kyselen, ku en näistä niin kauheasti käsitä.
 
Jos mulla ois esim 1000btc:a, niin miten mä saan ne euroiksi tilille. Kyllä mäki oon kotiuttanu jotain 1000€ omalle tilille, mut mites tommoset jätti summat? Mites jos ois 55000btc:a? Ei niitä ainakaan mikään prasos vaihda euroiksi. Siis ihan uteliaisuuttani kyselen, ku en näistä niin kauheasti käsitä.
Prasos vaihtaa minkä summan tahansa. No, ainakin 50 miljoonaan euroon asti uskoisin että ongelmaa ei tule. Miljardissa voi mennä hetki, mutta miksei onnistuisi?
 
^
Niin, mites sitte, kun alkaa tulla rajusti alas? Osakkeita yms on aika vaikea saada myytyä, kun ne syöksyy. Mites coinit? Ostaako prasos ne aina ja ikuisesti. Mitä jos prasos menee konkkaan, niin mihin ne sitte myydään? Oonkohan mä vähän tollo, ko tämmöisiä kyselen?
Prasos vaihtaa minkä summan tahansa. No, ainakin 50 miljoonaan euroon asti uskoisin että ongelmaa ei tule. Miljardissa voi mennä hetki, mutta miksei onnistuisi?
 
^
Niin, mites sitte, kun alkaa tulla rajusti alas? Osakkeita yms on aika vaikea saada myytyä, kun ne syöksyy. Mites coinit? Ostaako prasos ne aina ja ikuisesti. Mitä jos prasos menee konkkaan, niin mihin ne sitte myydään? Oonkohan mä vähän tollo, ko tämmöisiä kyselen?
Prasos on välittäjä, eli tekee kauppansa lähinnä pörsseissä. Kun tullaan rajusti alas, jokuhan silloinkin on ostajana.
 
^
Niin, mites sitte, kun alkaa tulla rajusti alas? Osakkeita yms on aika vaikea saada myytyä, kun ne syöksyy. Mites coinit?
Kannattaa lukea pieni printti tarkkaan. Pari sivua taaksepäin liitin tänne Coinbasen palveluehtoja, joissa he eivät sitoudu mihinkään transaktion kestoaikaan tilanteessa, missä on vaihtoa on paljon Eli jos jossain vaiheessa hinta tippuu kaupalle määrittämäsi rajahinnan alle, voi voi sentään. Mutta jäihän sulle vielä ne bitcoinit, nekin on ihan käypää rahaa. Jossain.
Kun tullaan rajusti alas, jokuhan silloinkin on ostajana.
Oletetaan, että ostolaita tyhjenee kokonaan, mutta minä tarjoan yhdestä bitcoinista sata taalaa. Joku sitten myy minulle bitcoininsa sillä satasella mitä tarjosin. Uusi kurssi on sata taalaa, ja rajusti alas tullessa joku oli todellakin ostajana, eli siis minä. Vähän meni kai pointti ohi, vai mitä tällä ajoit takaa?
 
Itsekin liityin hypejunaan kun moin osakkeen ja ajattelin etta sijoitan voitosta muutaman prosentin kryptovaluuttoihin. Jos taa menee pain helvettia niin ei nyt loppupelissa niin kauheasti harmita.

Talla hetkella olen hajauttanut rahat akselille Bitcoin / Ethereum / Litecoin / IOTA - talla hetkella n 2000 euron edesta. Talla hetkella ideana on seurailla markkinoita ja nahda tama pitkan aikavalin juttuna eika panikoida jos joku vaikka reilusti putoaa. Kryptovaluuttojen uskomaton vahvuus on se tarkastusmekanismi eli kusettaminen ja hakkerointi on mahdotonta. Ja myos uuden valuutan luominen tyhjasta jota monet valtiot ovat tehneet ja kauan aikaa. Arvometallisidonnaisuus on hylatty kauan aikaa sitten. Katsoin myos eraan dokkarin jossa spekuloitiin etta tallaisia valuuttoja tullaan kayttamaan robottien, erilaisten softien ja tekoalyjen valisissa mikromaksuissa. Niin ettei ihmista tarvitse valikadessa koko ajan vaan homma kulkee automaattisesti. Samalla kuuluu huhuja etta suuret pankit ovat on alkaneet miettia miten tama teknologia saadaan integroitua nykyisiin bisnesmalleihin. IOTA:n takana on myos Microsoft ja IOTA:lla ei ole louhinta/energiaongelmaa ja jopa vaitetaan etta kvanttitietokoneet ei pysty sita murtamaan. Tuohan voisi periaatteessa koitua Bitcoinin tuhoksi.

Ottamatta siihen kantaa miten Bitcoinille tulee kaymaan, blockchain teknologia on aika hienosti selitetty tassa videossa ja miksi se on tullut tanne jaadakseen


View: https://www.ted.com/talks/don_tapscott_how_the_blockchain_is_changing_money_and_business


Muuten, mielestani ketjun nimeksi kannattaisi laittaa kryptovaluutta koska tassa on kyseessa niin paljon laajempi juttu kuin bitcoin, IMO
 
Back
Ylös Bottom