Bensan järjetön hinta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Tomi sanoi:
No jaa, enpäs tiedä. Jos se bensan hinta tosiaan nousee MUUTAMAN EURON, niin se varmasti heijastuu aika rajusti yksityisautoilun vähenemiseen ja hintoihin. Jos bensa todellakin maksaisi 4-5 euroa per litra, olisi koko kansantalous korviaan myöten kusessa.
Click to expand...

Joo olet kyllä oikeassa, että toi muutama euro voisi olla hippasen liikaa mutta täähän on vaan sitä timantin hiomista. :)

Tavoitteena ei tietenkään ole tuhota yksityisautoilua vaan ohjata se järkevämpään ja ympäristöystävällisempään suuntaan.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jakob sanoi:
Justiinsa näin. Mulla tulee joka kerta kiukku, kun katson noita teinixejä kaasuttelemassa tuunatulla Corollalla päivästä toiseen. Tällaiset hemmot sitten kehtaa kitistä bensan hintatasosta :curs:.
Click to expand...

En voi ymmärtää miten niin moni jaksaa vihata pillurallin ajelua. Tuli sitä itsekin pentuna harrastettua ja on varmasti parempi vaihoehto kun päissään hilluminen keskustassa, mutta se siitä offtopikista...

Sikamaisen hintasta toi bensa on, meilläkin vaimo tekee konsulenttihommia ja se auto ON välttämätön. Ja ihan sama saako joku kilometrikorvauksen duunista vai ei, on se bensan korotus silti omasta pussista pois. Ne kilometrikorvaukset kun ei nouse vaikka bensan hinta nouseekin.

Ymmärrän hyvin jos se öljyn hinnan nousu nostaa bensa hintaa, mutta kun se nostaa niitä vitun verojakin samalla. Ja tämäkö on sitten oikein?
 
Voima sanoi:
Kauheata kiskontaa bensan hinnalla. Se saakelin progressiivinen verotus viela korostaa hinnan nousemista, kun raakaoljyn hinta nousee.
Ja USA:ssa jaksetaan itkea ja ihmetella kun gallona bensaa maksaa 2,5 dollaria.
Click to expand...

Polttoaine vero ei ole sidottu bensan litrahintaan, vaan vero menee tietty määrä/litra. Arvonlisävero sensijaan on jotain prosenttia hinnasta. Usein käy niin, jos pensan hinta nousee, niin kulutuksen vähentyessä myös valtion verotulot vähenee koska kulutus laskee.

Mitä tulee noiden jenkkien mölinään kalliista pensan hinnasta, niin sen kyllä ymmärtää. Sielä kun pensan suhteellista hinnankorotusta ei ole tasaamassa kallis vero niinkuin euroopassa.. Eli, jos siel maksaa gallona vaikka sen 2€ ja siitä lähtee bensan hinta kohoamaan öljn mukana vaikkapa 30%, niin kohta se maksaa 2.6€ ja se tuntuu suuremmalta korotukselta (ja onkin sitä suhteellisesti) kuin täällä joku muutaman sentin näpräys ennestäänkin kalliissa hinnassa..
 
Lukekaapas eilisen Hesarin D-osa. Bensa oli vielä kalliimpaa 80-luvun alussa. Itku ja valitus oli kova silloinkin, mutta eipä tosiaan vaikuttanut mihinkään. Muistan kun voivoteltiin, kun bensa meni yli 4mk/l.

Ja 70-luvun alussa oli oikein kansallinen energiansäästö-ohjelma. Pullotaloja , jotka lahosivat myöhemmin, kun ilma ei kiertänyt ...ja... Heh! Yksityisautoilua yritettiin lakiteitse rajoittaa, mutta niin Neuvostoliitto tämä maa ei kuitenkaan ollut:-)

Bensa olisi aika edullista Suomessa vieläkin jos ei valtio olisi 90-luvulla vuosittain korottanut polttoaineveroa kymmenillä penneillä päär litra. Joka perkeleen vuodenvaihde muutaman vuoden ajan tuli parikymmentä penniä lisää. KEPU...
 
maneater sanoi:
Kun tämä USA:n esimerkki otetaan jatkuvasti esille, niin on syytä todeta, että ei autoilu sielläkään halpaa ole. Bensa on halpaa, mutta vakuutusmaksut ovat aivan toista luokkaa kuin Suomessa. Mulla ei ole tilastoja, mutta veikkaan näin perstuntumalta että autoileminen ei USAssa ole kovin paljon halvempaa kuin Suomessa.
Click to expand...

Taisin joskus lukiossa lukea jostain enkun kirjasta, että lähiössä asuvalla keskiluokkaisella amerikkalaisella perheellä menee keskimäärin n. 25% menoista autoiluun.

Tomi sanoi:
...Lisäksi jos bensan hinta nousisi muutaman euron, vaikuttaisi se myös "luultavasti" julkisen liikenteen hintoihin, puhumattakaan hirveistä logistiikkakustannuksista johtuvasta hintatason noususta...
Click to expand...

Julkisessa liikenteessä on puolensa. Mitä vähemmän henkilöautoja, sitä vähemmän ruuhkia. Tiet kuluisivat hitaammin, mikä taas vähentäisi teiden kunnostamisesta johtuvia kustannuksia. Kaikkialla ei myöskään ole mahdollisuutta autoilun merkittävään kasvuun. Teitä täytyisi leventää, mikä sekään ei halpaa lystiä kunnille tai valtiolle. Eikä teiden leventäminenkään ole kaikkialla mahdollista, esim. suurten kaupunkien keskustoissa kaikkia risteyksiä ei voida saada tarpeeksi vetäviksi suurille automäärille.

Valtio voisi myös antaa bensiinin verotuksessa armoa julkiselle liikenteelle suosiakseen sitä.

Kaikki Suomessa käytettävä bensa on kuitenkin tuontituotetta ja siitä maksettu raha on pois kansantaloudesta.
 
Bensan hinta

Ite olen kyllä sitä mieltä vähän autolla ajavana että saa vielä vaikka tuplaantua bensan hinta ja ajan silti ne ajoni (n 15tkm vuosi).
Miksikö?
No siksi että sen saatanan rakkineen pitäminen käyttövalmiudessa (lainan lyhennykset, huollot, vakuutukset ja verot) maksaa jo sen verran että siinä kannata lyhyissä ajoissa enää pihistellä, antaa mennä vaan myös ne kilsan matkat kioskille :hyper:
Mutta ymmärrän kyllä niitä jotka joutuvat liikkumaan paljon autolla ja pitkiä matkoja silloin se alkaa jo ikävästi rokottaan.

-jim
 
Jarna-Petteri sanoi:
Joskus olen kuullut heitettävän ilmaan ajatuksen, että esim. öljy-yhtiöt ovat mahdollisesti ostaneet jo olemassa olevia patentteja halvempaan energiamuotoon. Repivät kaikki mehut öljystä irti ja sitten uudet systeemit kehiin.
Click to expand...

En ole alan asiantuntija, mutta enpä yllättyisi jos näin olisi - luonnollista liiketoiminnan seuraamista.

Japsit rakentavat hybridiautoja, joissa voisi olla mukana jarrutusenergian talteenottomekanismi etc, toivottavasti nuo pääsevät massatuotantoon big time (täällä Saksassa on vain Mersuja ja Bemareita).

En oikein jaksa uskoa gason hinnan laskuun ennen Iraq-sotaa olevalle tasolle. Barreli öljyä maksaa nyt kai vieläkin yli 50$, kun ns. valkoisen miehen hinta olisi 16-18$, muistanpa ajan jolloin tuo taisi käydä 12-13$:ssa. Kenties lasku johonkin 30-35$ olisi realistinen, mutta kai lähi-idän riskit ja kerran nostettu hinta/riski -taso ei taida tukea enempää hinnanalennusta - tai jos tukee, olen vain tyytyväinen.

(ajattelin kirjoittaa jotain välillisen verotuksen paisumisesta tms i.e. kuka ne fyrkat saa kun öljyn hinta nousee (Shell vai Suomen valtio), mutta en taida olla tarpeeksi älykäs :) )

t. nimim. 14 minuuttia autolla duuniin ruuhka-aikana, ei muuta ajelua
 
Kostaja X sanoi:
Valtio voisi myös antaa bensiinin verotuksessa armoa julkiselle liikenteelle suosiakseen sitä.
Click to expand...

Täällä homma toimii niin, että kunta maksaa kaupungin liikennelaitokselle rahaa sen tekemän tappion verran. Taitavat siis jo valmiiksi ajella aika halvalla löpöllä, jos ajatellaan julkista tukea polttoainekustannuksiin nähden.

Maaseudulla ongelma voisi ilmeisesti ratketa siten, että annettaisiin kaikille julkinen kulkuneuvo, jonka bensat valtio voisi maksaa :)
 
Toi on Tosi syvältä, että bensan hinta voi heitellä noin s..tanan paljon.
Ku ajattelee, niin bensassa on veroa n. 70% niin eikö ne hinnan heilahdukset voisi hoitaa siitä verosta ottamalla. ??? Esim bensan hinta vaikka 1€ ja heilahduksista riippuen valtio sun muut verottajat saa jakaa sen ylijäävän osuuden.....?? Kukaan samaa mieltä???
-Gurtsi-
 
vesa-pekka sanoi:
Toi on Tosi syvältä, että bensan hinta voi heitellä noin s..tanan paljon.
Ku ajattelee, niin bensassa on veroa n. 70% niin eikö ne hinnan heilahdukset voisi hoitaa siitä verosta ottamalla. ??? Esim bensan hinta vaikka 1€ ja heilahduksista riippuen valtio sun muut verottajat saa jakaa sen ylijäävän osuuden.....?? Kukaan samaa mieltä???
-Gurtsi-
Click to expand...
Edellinenkin oli minulta.. Joku käyttänyt tätä masiinaa.. >:0
-Gurtsi AGAIN!!! :rock:
 
Pitää kyllä olla kommari että TOIVOO bensan hinnan nousua vai onkohan se vaan jotain nuoruuden tietämättömyyttä ja uhoa ;) Fossiiliset polttoaineet ei edes riitä niin kauan että ne voisivat tuottaa mitään mainittavaa kasvihuoneilmiötä joten kaikki päästökaupat ja kioton sopimukset voisi työntää syvälle hanuriin sinne missä aurinko ei paista.

Joukkoliikenne = maksetaan enemmän kuin yksityisautoilusta että saadaan palella pysäkillä ja ahtautua täysiin busseihin ja sitten kävellä vielä kaupanpäälle sinne minne haluttiin oikeasti mennä.

:down:
 
Dracone sanoi:
Mutta heti, jos sattuu saamaan vakiduunin yli 20km päästä tai vastaavaa, on kyllä vaihettava dieseliin.
Click to expand...
Oletkos koskaan laskenut missä menee dieselin kannattavuuden raja? Onhan se mukava tankatessa maksaa vähemmän, mutta jos edes kohtuu hyvällä autolla (pari vuotta vanha perheauto) ajelee, niin 40 kilometrin päivittäisellä työmatka-ajolla ei kyllä dieselauto kannata.

Tosin nykyään ei tuo autolla ajo taida kannattaa tekipä sen miten tahansa
 
Kimple sanoi:
Oletkos koskaan laskenut missä menee dieselin kannattavuuden raja? Onhan se mukava tankatessa maksaa vähemmän, mutta jos edes kohtuu hyvällä autolla (pari vuotta vanha perheauto) ajelee, niin 40 kilometrin päivittäisellä työmatka-ajolla ei kyllä dieselauto kannata.
Click to expand...
Oletko sinä miettinyt ettei se kilometri määrä aina siihen hankintaan vaikuta, jos esim ajaa paljon kaupunki ajoa niin diesel on ehdoton valinta vaikka niitä kilometrejä ei niin reilusti kertyisikään, diesel vie pyörityksessä kuitenkin todella paljon vähemmän polttoainetta kuin bensa auto. Tosin matka-ajoa jos ajaa niin 40km matkaan ei juuri diesel ole järkevä vaihtoehto ellei tule sitten jonkin verran tohon päälle muuta ajoa(+10-20km)
 
Olen jokusen nykydieselin käynyt testaamassa ja kyllä ne on eri planeetalta kuin vanhat no-turbo dieselit. Mukava niillä on ajella, kun on vääntöä about kaksinkertaisesti bensakoneisiin verrattuna. Käyttöautona diesel on jees. Urheiluauto tarvii 98:n räjähtävää poweria.
 
Kimple sanoi:
No enks mä just noin sanonut. Mitäs sä halusit sanoa?
Click to expand...
En oikeestaan mitään :D
Selvensin vaan ton kaupunki pyöritys periaatteen kun moni ei sitä varmaan älyä, niin sinulle kuin myös muille.
Tässähän todella siis puhuttiin matka ajosta joten viestini oli osittain 10x :david: arvoinen
 
Kimple sanoi:
Oletkos koskaan laskenut missä menee dieselin kannattavuuden raja? Onhan se mukava tankatessa maksaa vähemmän, mutta jos edes kohtuu hyvällä autolla (pari vuotta vanha perheauto) ajelee, niin 40 kilometrin päivittäisellä työmatka-ajolla ei kyllä dieselauto kannata.

Tosin nykyään ei tuo autolla ajo taida kannattaa tekipä sen miten tahansa
Click to expand...
Savon sanomat 21.10.2004, 5 s.

"Tekninen asiantuntija Pasi Montonen Autoliitto ry.:stä laskee, että uuden keskihintaisen (25 000 €) dieselhenkilöauton hankkiminen on edelleen taloudellisesti perusteltua vasta, kun vuotuinen ajokilometrimäärä ylittää 30 000 rajan."
 
Dean Kuntz sanoi:
Pitää kyllä olla kommari että TOIVOO bensan hinnan nousua vai onkohan se vaan jotain nuoruuden tietämättömyyttä ja uhoa ;) Fossiiliset polttoaineet ei edes riitä niin kauan että ne voisivat tuottaa mitään mainittavaa kasvihuoneilmiötä joten kaikki päästökaupat ja kioton sopimukset voisi työntää syvälle hanuriin sinne missä aurinko ei paista.
:down:
Click to expand...

Olihan tämä ihan läppää? Näin aamulla huumorintajuruuvi on monesti sen verta tiukalle, ettei koskaan voi olla varma.

Jos kuitenki mielestäsi maapallo on litteä, George W hyvä jätkä ja fossiiliset polttoaineet eivät kiihdytä kasvihuoneilmiötä niin lukaise vaikka tämä

-> Greenhouse effect for dummies

t.huumorintajuton ituhippi
 
Viimeksi kun tankkasin viikko sitten, niin maksoi tankillinen ensimmäistä kertaa yli 60e. Aika mukavasti lohkoo lompakkoa... Ajan n. 50km päivässä ja tankata pitää noin 2 viikon välein. Tankkauspäiväkirja paljastaa että about vuosi sitten 9.10.2003 maksoi eräällä A24 asemalla ysivitonen 0.994e/l. Vuodessa vaatimaton 24% hinnannousu (viimeisin tankki 1.229e/l)! Myös 23.12.2003 on Shellillä ollut 0.999e/l. Muutenkin alle 1.05 ihan järjestään vuosi sitten. Oi niitä aikoja...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom