Bensan järjetön hinta

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Kuinka moni täällä on muuten edes laskenut kuinka paljon bensan hinnan nousu oikeasti kukkaroa kurittaa, otetaan esimerkki.

15000km vuodessa
8.0L keskikulutus
1200L vuodessa

bensanhinta 1,0€ : vuodessa 1200€
bensanhinta 1,2€ : vuodessa 1440€
ero siis 240€ vuodessa, 20€ kuukaudessa.

Joten omasta mielestä tuo erotus ei ole mitenkään järkyttävän suuri.
(toivottavasti meni laskut oikein)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Laffer sanoi:
Kuinka moni täällä on muuten edes laskenut kuinka paljon bensan hinnan nousu oikeasti kukkaroa kurittaa, otetaan esimerkki.

15000km vuodessa
8.0L keskikulutus
1200L vuodessa

bensanhinta 1,0€ : vuodessa 1200€
bensanhinta 1,2€ : vuodessa 1440€
ero siis 240€ vuodessa, 20€ kuukaudessa.

Joten omasta mielestä tuo erotus ei ole mitenkään järkyttävän suuri.
(toivottavasti meni laskut oikein)
Click to expand...

On se näinkin...moni hakee aina sitä halvinta huoltamoa säästääkseen sentin-pari litralta...

Useasti sama jannu ei kuitenkaan ole huomannut esim. kilpailuttaa sähköään tai vakuutuksiaan...joista tulisi yhdellä ainoalla kilpailutuskierroksella mahdollisesti reilusti enemmän vuosisäästöä...

Ei silti, ihan sikakallistahan tuo polttoaine suomessa on...
 
jarre55 sanoi:
On se näinkin...moni hakee aina sitä halvinta huoltamoa säästääkseen sentin-pari litralta...

Useasti sama jannu ei kuitenkaan ole huomannut esim. kilpailuttaa sähköään tai vakuutuksiaan...joista tulisi yhdellä ainoalla kilpailutuskierroksella mahdollisesti reilusti enemmän vuosisäästöä...
Click to expand...

Joo oon huomannut että monet tutut ettii muna pystys jotain 2 senttiä halvempaa bensaa mutta toisaalta ei kato muuten yhtään mihin rahojaan tunkee.
 
D.Yates sanoi:
Kyllä, omistan auton. Tosin vähän sillä tulee ajettua kun pilluralli-ikä on mennyt ohi. Tekemäni havainnot johtavat siihen tulokseen, että suurin osa bensan hinnasta itkijöistä käyttää autoa vain pillurallin ajamiseen.
Click to expand...

:anssi:
 
Jos nyt kitistään tosta kasvihuoneilmiöstä ja raakaöljyn loppumisesta, ni eikö fakta ole kuitenkin se, että ennemmin tai myöhemmin toi mömmö poltetaan viimeiseen pisaraan. Joten piruako se viherpipertäjiä kiinnostaa co2 päästöjen kannalta, vaikka kaikki pantais palamaan jo huomenna :)
 
Immu sanoi:
- - Joten piruako se viherpipertäjiä kiinnostaa co2 päästöjen kannalta, vaikka kaikki pantais palamaan jo huomenna :)
Click to expand...

Sinä varmasti yläasteelta muistat sellaiset käsitteet, kuin hiilen kierto ekosysteemissä ja hiilinielut. Maapallo kestää tietyn CO<sub>2</sub> -tasojen nousun ilman ongelmia mutta jos ilmakehään pääsee liikaa hiilidioksidia liian lyhyessä ajassa, niin CO<sub>2</sub>:sta takaisinsitovat luonnon omat prosessit eivät auta ja hiilidioksidimäärä vain kasvaa ja kasvaa.

Mikäs siitä on seuraus? Äärimuodossa sama kuin naapuriplaneetta Venuksella.

"Lämpötila varjossa kesäkuussa koko maassa +500 <sup>o</sup>C:sta, ilmatieteen laitos ei suosittele pukeutumisessa käytettäväksi lyijystä tehtyjä aineita, koska ne sulavat. Laitos muistuttaa myös, että 20 km paksuisesta pilvikerroksesta vihmova suolahapposade sulattaa heikommat sadetakit - pukeutukaa siis vain syndikaatin valmistamiin jalometallitakkeihin. Tässä kaikki säätiedoituksesta tällä kertaa Pekka Pouta kiittää - seuraavaksi jatkaa urheiluruutu."
 
On myös suuri joukko tutkijoita, jotka tyrmäävät tämän fossiilisita polttoaineista johtuvan kasvihuoneilmiön kokonaan. Kasvihuoneintoilijoiden ennusteet perustuvat joihinkin tietokonemalleihin, miten ne voivat ennustaa uskottavasti tuon kasvihuoneilmiön, kun viiden vuorokauden sääkin menee aina metsään? Maapallon ilmastoon vaikuttaa niin monta muuttujaa joita kaikkia ei edes tunneta.
 
Dragon sanoi:
Sinä varmasti yläasteelta muistat sellaiset käsitteet, kuin hiilen kierto ekosysteemissä ja hiilinielut. Maapallo kestää tietyn CO<sub>2</sub> -tasojen nousun ilman ongelmia mutta jos ilmakehään pääsee liikaa hiilidioksidia liian lyhyessä ajassa, niin CO<sub>2</sub>:sta takaisinsitovat luonnon omat prosessit eivät auta ja hiilidioksidimäärä vain kasvaa ja kasvaa.

QUOTE]

Ihan hyvä ja perusteltu vastaus, vaikkakin kaiken kerralla polttaminen olikin kaukaa haettu heitto. Pääasia että syntyy keskustelua puolesta ja vastaan :worship:
Juttelin tossa erään vihreiden kunnallivaaliehdokkaan kanssa, eikä minulle selvinnyt miten vihreät ajattelivat hoitaa energiapolitiikkaa Suomessa. Vastustetaan ydinvoimaa, kannatetaan hakkeen polttoa yms uusiutuvia ja samalla pitäisi kuitenkin laskea co2 päästöjä. Musta toi yhtälö ei oikein toimi, jos nyt oletetaan, että halutaan vastaisuudessakin lämmittää taloja ja säilyttää teollisuuden kilpailukyky Suomessa. Eipä oli Mr Kiotot huolissaan siitä, että teollisuus siirretään Kiinaan, joka paskat välittää päästöistä, eikä ole mukana Kioton sopimuksissa. Lisäksi tää koko Kioto haloo vastaa noin 1-2% koko maailman co2 päästöistä, joten olisko muita hyviä ehdotuksia tarjolla?
Click to expand...
 
Miksi mulle tulee sellainen ajatus, että ihmisen vaikutuksen kasvihuoneilmiöön kiistävät vain teollisuuden lobbarit.

Kasvihuoneilmiö itsessään on melko yksinkertainen tapahtuma. Suht helpolla matematiikalla saadaan jo laskettua, että CO<sub>2</sub>:n kaksinkertaistuminen nostaa maapallon pintalämpötilaa 1,2 <sup>o</sup>C. Ja ikävä kyllä CO<sub>2</sub> ei ole edes ainoa tai vahvin kasvihuonekaasu.

Ihmeen vaikea ihmisillä on näköjään tajuta, että ihmisen toiminnalla on todellakin melko suuri vaikutus maapallolla. Annetaan nyt vaikka vähän kärjistetympi esimerkki kuten otsoni. Hiukan eri asia mutta samat vasta-argumentit kuultiin silloin... "se on luonnollinen tapahtuma", "Ei ihmisen toiminnalla ole vaikutusta, kun ilmakehä on niin valtavan kokoinen."

Ihan lämpimästi suosittelen lukemaan IPCC:n tai muiden instanssien tutkimuksia aiheesta.

http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/index.htm

figspm-1.gif
 
Eikös tuo kasvihuoneilmiöllä pelottelu anna hyvän syyn valtioille rahastaa kansalaisia haittaveroina/polttoaineveroina/tms joka selkeästi näkyy sitten esim. polttoaineiden ja tuotetun energian hinnoissa ja loppukädessä sitten kaikissa hinnoissa.

Samoilla syillä voivat länsimaat kyykyttää kolmansia maita ja ehkäistä niiden teollisuuden/autoistumisen jne. kehittymistä liikaa vetoamalla kaikenmaailman ilmastosopimuksiin.
 
Dragon sanoi:
Miksi mulle tulee sellainen ajatus, että ihmisen vaikutuksen kasvihuoneilmiöön kiistävät vain teollisuuden lobbarit.

Kasvihuoneilmiö itsessään on melko yksinkertainen tapahtuma. Suht helpolla matematiikalla saadaan jo laskettua, että CO<sub>2</sub>:n kaksinkertaistuminen nostaa maapallon pintalämpötilaa 1,2 <sup>o</sup>C. Ja ikävä kyllä CO<sub>2</sub> ei ole edes ainoa tai vahvin kasvihuonekaasu.

Ihmeen vaikea ihmisillä on näköjään tajuta, että ihmisen toiminnalla on todellakin melko suuri vaikutus maapallolla. Annetaan nyt vaikka vähän kärjistetympi esimerkki kuten otsoni. Hiukan eri asia mutta samat vasta-argumentit kuultiin silloin... "se on luonnollinen tapahtuma", "Ei ihmisen toiminnalla ole vaikutusta, kun ilmakehä on niin valtavan kokoinen."
Click to expand...
*Repesin* Tuo käppyrähän on :anssi:. Tuon kyseisen tutkimuksen tekijätkinhän on tunnustaneet jättäneensä useita muuttujia ja osia muokanneensa että saaneet tuosta käppyrästä tuon näköisen (perkele niitä poliittisia tarkoitus periä).
Muun muassa MOT:ssä oli juttua tuosta.
 
Hyvä Ankka, juuri samoilla jäljillä olin, nuo käppyrät on osoitettu sittemin vääriksi(lue huijaukseksi) ja niiden tekijät ovat lisäksi tämän faktojen edessä tunnustaneet!!! Sitäpaitsi jäätiköiltä, sedimenteiltä, puiden vuostirenkaista, on vahvistettu ihan toisenaiset tulokset ilmastosta. Historissa on ollut hiljattain samanlaisia paljon lämpimämpiäkin jaksoja ennekuin co2 edes oli keksitty.... ja itseasiassa pallo taitaa olla tällä hetkellä viilenemään päin esim. mannerjäätiköt ovat kasvaneet!!!
 
Ankka sanoi:
*Repesin* Tuo käppyrähän on :anssi:. Tuon kyseisen tutkimuksen tekijätkinhän on tunnustaneet jättäneensä useita muuttujia ja osia muokanneensa että saaneet tuosta käppyrästä tuon näköisen (perkele niitä poliittisia tarkoitus periä).
Muun muassa MOT:ssä oli juttua tuosta.
Click to expand...

Ihme juttu, että tuo "huijaus"-tutkimus yleensäkään enää löytyy IPPC:n sivuilta, vaikka se on kerran tunnustettu tekaistuksi :rolleyes:

Onkos tosta tapahtumasta vaikka jotain muuta uutisointia kuin MOT tai "kuulin kaverilta"?

Kerrohan vielä selvyyden vuoksi kumpaa käppyrää tarkoitat?


matrix sanoi:
Sitäpaitsi jäätiköiltä, sedimenteiltä, puiden vuostirenkaista, on vahvistettu ihan toisenaiset tulokset ilmastosta.
Click to expand...

Niin millaiset tulokset ja missä tutkimuksessa?
 
Kysymys Dragonille

Niin olitko sinä muuten ydinvoimaa vastaan, vai et?
Jos et ollut, niin ymmärrän osan pointeistasi hiilidioksidin osalta, mutta jos olet, niin saisko perusteltua vastausta vaihtoehdoista tällä hetkellä?
 
protsku sanoi:
Joo, eikä pelkästään öljyä vaan myös kivihiiltä, maakaasua ja metsästä korjattua puuta.
Click to expand...

Metsästä korjattu puu/hake ei lisää hiilidioksidipäästöjä, koska luonnollisesti hajotessaan ne tuottavat yhtälailla hiilidioksidia kuin palaessaan. Tämä on siis vihreä vaihtoehto.
 
Dragon sanoi:
Kerrohan vielä selvyyden vuoksi kumpaa käppyrää tarkoitat?
Niin millaiset tulokset ja missä tutkimuksessa?
Click to expand...
Molempiahan minä. Mutta tässäpä pari linkkiä joilla voit surffailla. Minen jaksas väitellä, kun tiedän että olen oikeassa.
http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/briffabg.gif
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yrfig.htm
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/500millionfig.htm
http://www.newscientist.com/hottopics/climate/climate.jsp?id=23721900


....sitäpaitsi koko väittely menis :offtopic:
 
On pirun helppoa "tietää" ilmastonmuutos huuhaaksi kun ei tarvi enää itse olla vastaamassa aiheutetusta tuhosta 100 vuoden kuluttua....
 
Ankka sanoi:
Minen jaksas väitellä, kun tiedän että olen oikeassa.
Click to expand...

:lol2: Tässähän tulee päivän huumorit samaan aikaan :) Ilmastomuutosta tutkii satoja tutkijoita ympäri maapalloa ja he eivät tiedä miten homma etenee. Hypoteeseja on monia.

Hiljaisuudesta pakkotoisto.comin vahvalta palstalta nousee esiin Ankka, joka tietää miten asia on. :worship:
 
Willie sanoi:
On pirun helppoa "tietää" ilmastonmuutos huuhaaksi kun ei tarvi enää itse olla vastaamassa aiheutetusta tuhosta 100 vuoden kuluttua....
Click to expand...

Varminta olisi tietenkin lisätä fissiovoiman käyttöä perusvoiman tuotannossa sivistyneessä maailmassa. Poliittisesti maakaasu ja muut fossiiliset polttoaineet ovat huomattavasti helpompia ratkaisuja. Pistorasiastahan se sähkö kuitenkin tulee ihan puhtaana :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom