Varmasti Irakin joukoilla oli hyvä suunnitelmia miten USA:n johtama liittouma pysäytetään..Ei tainnut toimia?
Eihän se toiminnut, kuten nähtiin.
Mutta yritäpä nyt edes hieman miettiä miten sitä sotaa oikeasti käydään sen sijaan että hoet koko ajan sitä samaa "ammattiarmeja on pelkkiä teuraspossuja"-argumenttiasi. Aavikolla se sodankäynti on nimenomaan sitä laajamittaista rintamasotaa missä armeijat kohtaavat laajalla rintamalla. Tällöin ei paljoa harrasteta koukkauksia, motituksia, tärkeiden väylien suluttamista, tykistön käyttöä jne. Tuossa tilanteessa korostuu suuresti kaluston laatu ja varsinkin se ylivoima, joka murskaavalla tavalla vyöryy yli.
Eivät ne muutu sopimattomiksi vaikka kuinka hokisit.
Kukahan tässä nyt hokee ja mitä? Voisitko jo laittaa vähän perusteluja tuolle väittämällesi? Itse asiassa kerro ihan kunnon esimerkein, miten se sun palkka-armeijas puolustais tätä maata? Kuinka laajamittaiseen puolustustaisteluun se kykenisi ja miten se parempi koulutus ja paremmat vehkeet kompensoi häviävän pientä kokoa?
No Falkland, saari keskellä valtamerta tulos: ammattiarmeija pulverisoi asevelvolliset
Irak, kohtalaisen kokoinen aavikkomaa tulos: ammattiarmeija voitti helposti ja totaalisen ylivoimaisesti
Suomi, suhteellisen iso metsäinen maa: asevelvollisuusarmeija voittaa helposti ja murskaa liki samaa elävää voimaa käyttävän ammattiarmeijan.
Nytkö sitä aletaan oikein olkiukkoja rakentamaan? Minä en ole missään vaiheessa tuollaista väittänyt. Olen ainoastaan kertonut sinulle kuinka tuota tämänhetkistä asevelvollisuusarmeijaamme käytettäisiin sotatilanteessa. Ammattiarmeijassa ei riitä mitenkään miehistö (eikä kalusto) hoitamaan samanlaista puolustustaistelua.
Olen myös sanonut sen, ettei tämänhetkisellä armeijalla todennäköisesti pystyttäisi pysäyttämään Venäjää jos se todella päättäisi tänne tulla. Miten siis miesmäärän supistaminen 1/10-osaan auttaisi tilannetta? Ja ota nyt hyvä mies vihdoin huomioon koko valtakunnan puolustaminen kuten se on laissa määrätty.
En ollut tosissani, mutta tuskin maan koko, ilmasto tai maasto heiluttaa tulosta suuntaan tai toiseen.
Tekisi mieli sanoa että kuulostat ihan Modifiedilta mutta en sentään halua loukata sua niin verisesti
Laita nyt kuitenkin hieman perusteluja noiden onelinereiden perään että voidaan miettiä asiaa. Miten voit oikeasti verrata pienen saarivaltion puolustamista, aavikkosodankäyntiä ja Suomen tilannetta keskenään? Aloita vaikka siitä että kerrot noin taistelutaktiikan kannalta, mitä yhteistä niissä kaikissa on? Luuletko että kaikkien maiden armeijat toimivat täysin samalla tavalla?
Ensinnäkin ammattiarmeija käyttäisi paljon enemmän korkean teknologian aseistusta kun asevelvollisuusarmeija missä rahaa kuuluu helvetisti sen plösöreservin ylläpitoon.
Jahas, no kerrohan sitten mitä on tuo autuaaksitekevä "korkean teknologian aseistus"? Olisiko meille tulossa jotain ydinpommeja joilla saataisiin pyyhittyä vihollisrykmentit helvettiin koko itärajan matkalta? Kerrohan vihdoin, miten se hienompi teknologia tekee tässä tapauksessa ratkaisevan eron? Mielellään jotain kunnon perusteluja eikä mitään heittoa tyyliin "paremmat tankit on parempia taistelussa".
Ok kerros sitten paljonko koneita asevelvollisuusarmeijan mahtavat it-joukot ovat ampuneet alas vaikkapa Persianlahden sodassa?
Äläkä taas laita sanoja suuhuni. En ole mitenkään ylistänyt meidän it-joukkojani, olen pelkästään kertonut miten niitä käytetään ja miten niillä on tarkoituksena luoda mahdollisimman hyvä peitto omaan ilmatilaan.
Sinä puolestasi et pysty mitenkään perustelemaan että kuinka samanlainen peitto saataisiin aikaan helvetisti pienemmällä määrällä kalliimpia laitteita.
Nyt kun pyysit, otan tilastoja vaikkapa tuolta sun linkkaamasta
Gulf War artikkelista:
Iraqi antiaircraft defenses, including shoulder-launched ground-to-air missiles, were surprisingly effective against coalition aircraft and the coalition suffered 75 aircraft losses. In particular, RAF and U.S. Navy aircraft which flew at low altitudes to avoid radar were particularly badly hit, since Iraqi defenses relied very little on radar, and to a large extent on small scale weapons which were well targeted against low-flying aircraft.
Myöhemmin samassa jutussa:
Iraq lost a total of 259 aircraft in the war, with 122 being destroyed in combat...
*snip*
The Coalition lost a total of 75 aircraft during Desert Storm (52 fixed wing aircraft and 23 helicopters)...
Ota myös huomioon että meidän ilmatorjuntamme ei ole 1:1 verrattavissa irakin vastaavaan.
Jos meillä olisi ammattiarmeija niin luonnollisesti meillä olisi enemmän tankkeja ja hävittäjiä kuin nyt. Aavikko ja saari keskellä merta ovat varmaan suhteellisen yhtä erilaisia mestoja, mutta silti ammattiarmeija on ylivoimainen.
Ja taas toistelet tuota samaa kulunutta fraasia. Joko saan tähän niitä perusteluja?
Kerro myös, kuinka paljon tankkeja ja hävittäjiä siinä ammattiarmeijassa olisi? Olisiko riittävästi puolustamaan koko maata? En olisi sitäpaitsi ihan varma siitä että noiden tankkien määrää pystyttäisiin ammattiarmeijan budjetilla merkittävästi nykyisestä nostamaan. Onko sinulla esittää tästä muutakin kuin mutua?
Jos Suomi valloitetaan niin mielummin sitten niin, että ammattiarmeijamme häviää kuin, että liki nuorten ikäluokkien miehet käytännössä tapetaan sukupuuttoon. Toki, voi olla, että tämä kohtalo on edessä myöhemmin.
Minkälaisessa maailmassa sinä oikein elät? Ajattelitko että pojat pistää uuden holokaustin pystyyn heti sodan alkuvaiheessa? Eihän sitä sotaa niin käydä että taistellaan hampaat irvessä viimeiseen mieheen asti (vaikka jotkut niin kuvittelevatkin). Jos sota syttyy ja rähinä on päällä, voidaan myös
antautua mikäli tilanne käy ylivoimaiseksi.
Ero ammattiarmeijaan on siinä, että sen turvin tuota puolustustaistelua olisi edes turha aloittaa vaan pyyhe voitaisiin heittää heti kehään. Ja toistaan taas; nykyisellä asevelvollisuusarmeijallakaan ei yksin koko sotaa kestettäisi.
Edit: Pitiki nostaa tämä maailmanlopun thread esille..
Kunhan perustellusti osoitat minulle että 30 000 miehen porukka riittää koko Suomen puolustamiseen, voidaan lopetella
Toisaalta päästäisin vähemmällä kun myönnät ettei Suomen tilanteessa maanpuolustukseen riitä parin hassun prikaatin kokoinen joukko.
