Avoin kirje kansanedustaja Tanja Karpelalle: Asevelvollisuus ja kuntokoulu

[Yen]

Tässä mun käytännön esimerkissä on tietenkin ongelmia, mutta mitä mieltä olette ajatuksena tämmöisestä kuntoleiristä? Mun mielestä se voisi vähentää palveluksen keskeyttäneitä ja lisätä jopa varusmiesten motivaatiota.

Muuten hyvä, mutta sekä konkreettisesti että kansantaloudellisesti tohon ei varmaankaan ole varaa, kun nykyiseenkään ei ole... Koko ajan puhutaan siitä, kuinka nuorilla miehille 6kk - 1v menee taloudellisesti hukkaan, niin 3kk jatko ei varmaankaan olisi kannattavaa. Kyllä, olisihan se ideaalia, jos jokainen pitäisi kunnostaan muutekin hyvää huolta, mutta se lienee ihan mahdoton ajatus.

Huolto, huolto ja makaronilaatikko. Kukas ne sit tekee?

Jos jatkan ajatuskulkuasi, onko helpompaa tuottaa makaroonia 30000 henkilölle, vai 10 kertaiselle reserville? Ei kai palkka-armeija tarkoita sitä, että siellä olisi töissä vain taistelijoita...

Edit: olen Paletaanin kanssa täysin samoilla linjoilla. Jotta palkka-armeija olisi riittävä uhka, sen vahvuus, taito ja tekniikka pitää olla todella korkeaa tasoa == pitää laittaa fyffee, jota näillä näkymin ei ole riittävästi. Valikoiva asevelvollisuus, ja riitävä korvaus valituille.

 

[Jakob]

Quottaan itseäni tuolta muutaman sivun takaa:



Kuten olen monesti todennut, tämänhetkisessä asevelvollisuusarmeijassa on paljon kehitettävää. Ehkäpä jonkunlainen valikoiva asevelvollisuus tai palkka-armeijan ja reserviläisarmeijan hybridiratkaisu voisi ollakin toimiva.

Jotain tuollaista varmaan. Mä olen palkka-armeijan + valikoivan asepalveluksen puolella. Inttiin pitäis hakea ei joutua. Se, että siellä on mun kaltaisia jätkiä kyllästyneenä räkimässä kattoon ei taatusti auta yhtäkään joukkuetta toimimaan yhdessä isompana kokonaisuutena. Eikä se, että umpityhmiä jätkiä joudutaan "auttamaan" omissa äärettömän yksinkertaisissa tehtävissä. Tai ylilihavien kaverien väkisin raahaaminen mukana, siten että muut kantaa kamat ja läski koittaa selvitä perässä. JOku voi puolustella jollain väsyneellä miestenkoululla, mutta PUOLUSTUSKYVYN kantilta mä en noissa hommissa kamalasti näe mitään järkeä.

Kuntokoulu nyt on ihan sitä samaa paskaa. Ihminen voidaan vetää ok kuntoon puolessa vuodessa, mutta alta kolmessa kuukaudessa ollaan intin jälkeen +-0 tilanteessa. Jos liikunta ei kiinnosta niin se ei kiinnosta, surullistahan se on, mutta pakottamalla ei taatusti saada kestäviä tuloksia.

 

[Paletaani]

Jotain tuollaista varmaan. Mä olen palkka-armeijan + valikoivan asepalveluksen puolella. Inttiin pitäis hakea ei joutua. Se, että siellä on mun kaltaisia jätkiä kyllästyneenä räkimässä kattoon ei taatusti auta yhtäkään joukkuetta toimimaan yhdessä isompana kokonaisuutena. Eikä se, että umpityhmiä jätkiä joudutaan "auttamaan" omissa äärettömän yksinkertaisissa tehtävissä. Tai ylilihavien kaverien väkisin raahaaminen mukana, siten että muut kantaa kamat ja läski koittaa selvitä perässä. JOku voi puolustella jollain väsyneellä miestenkoululla, mutta PUOLUSTUSKYVYN kantilta mä en noissa hommissa kamalasti näe mitään järkeä.

Puolustuskyvyn kannalta tuolla on sellaista järkeä että nykyään varusmiehen keskimääräinen oppimiskyky on huomattavasti parempi kuin aikoinaan, jolloin vastaavasti keskimääräinen cooper-tulos oli kovempi. Siksi mun mielestä pitäis panostaa helvetisti siihen että koulutus ois mielekkäämpää myös sille fiksummalle varusmiehelle. Tämä tarkoittais sitä että vähennetään turhan paskan jauhamista entisestään (vaikka se tuntuukin vieläkin paljolta, turhaa paskaa oli joskus 60-luvun intissä pikkusen enemmän) ja lisätään keskittymistä olennaiseen.

Koulutusta pitäis myös pystyä yksilöimään siten, että nuo kaikkein tyhmimmät ja läskeimmät ei olis muiden taakkana.

Kuntokoulu nyt on ihan sitä samaa paskaa. Ihminen voidaan vetää ok kuntoon puolessa vuodessa, mutta alta kolmessa kuukaudessa ollaan intin jälkeen +-0 tilanteessa. Jos liikunta ei kiinnosta niin se ei kiinnosta, surullistahan se on, mutta pakottamalla ei taatusti saada kestäviä tuloksia.

Totta. Tuo on kuitenkin koko yhteiskunnan ongelma ja siihe pitäis puuttua jo ihan ala-asteelta asti. Armeija yrittää repiä tällä hetkellä irti jotain toivon rippeitä erittäin huonosta tilanteesta.

 

[powder]

Kuinka moni enää oikesti uskoo Suomen itsenäisyyden olevan meidän oman armeijan käsissä? Jokohan nämä maanpuolustuskiihkoilijat ovat kuulleet kansainvälisistä puolustusliitoista?

 

[modified]

Miksei intti kehitä testejä millä löydetään järkevää tekemistä jokaiselle fyysisten ja henkisten kykyjen mukaan.

Edelleen yritetään niin kovasti tasapäistää porukkaa ja kohottaa kuntoa, mutta ei taida mitkään kuntoluokat tuoda ratkaisua asiaan. Ei siellä etulinjassa kaivata heikoimpia lenkkejä.

Onko todella armeijan tarkoitus saada nostettua asevelvollisen cooperia se 300-400m?

Miksei sitten niin, että vaikka jokaisesta marssista saisi KL:n ja niitä olisi gines viikonloppuisin ylimääräisiä halukkaille. Miksi ihmeessä jostain ampumataidosta pitäisi palkita. Sitä osaa tai ei osaa, ei sitä opi intin aikana.

Vanha jalkaväen traditio sotii nykypäivän tavoitteita vastaan. Ehkä armeijassa osataan johtaa, mutta kouluttaa siellä ei osata ja sehän näin rauhan aikana on tärkeämpää.

 

[Yen]

Kuinka moni enää oikesti uskoo Suomen itsenäisyyden olevan meidän oman armeijan käsissä? Jokohan nämä maanpuolustuskiihkoilijat ovat kuulleet kansainvälisistä puolustusliitoista?

Niin, jotenkin epäilen, että Venäjä (sanotaan se nyt ääneen) tulisi tänne tänäpäivänä, vaikka Suomella ei olisi armeijaa ollenkaan.

Nyky-yhteiskunta ei vaan perustu suoraan maan pinta-alaan, vaan sijaintiin ja luonnonresursseihin (energia) ja globaaliin kauppasuhteisiin. Suomella ei ole mitään noista, mitä voisi kiinnostaa Venäjää. Itämeren rantaviivaa sillä on jo paljon paremmassa paikassakin suhteessa Keski-Eurooppaan. Puuta ja korpee sillä on muille jakaa. Suomen läpi ei kulje öljy- tai kaasuvirtoja, eikä Suomen kautta kuljeteta mitään erityisen tärkeää Venäjälle. Suomessa ei edes ole venäläistä vähemmistöä, ellei sitten jotkut todella viisaat halua vartavasten hankkia niitä Karjalan kautta.

En ole vieläkään kuullut yhtään järkevää syytä tai perusteluja, miksi Venäjä tänne hyökkäisisi... joku, vääntäkää mulle käsipainosta?

 

[Reno^^]

En ole vieläkään kuullut yhtään järkevää syytä tai perusteluja, miksi Venäjä tänne hyökkäisisi... joku, vääntäkää mulle käsipainosta?

Aina se on idästä tullut... Ryssä on ryssä vaikka voissa... Geopoliittiselle asemallemme emme voi mitään... Muistakaa talvisota... Jos et varaudu sotaan 24/7, pilkkaat veteraaneja...

 

[Paletaani]

Kuinka moni enää oikesti uskoo Suomen itsenäisyyden olevan meidän oman armeijan käsissä? Jokohan nämä maanpuolustuskiihkoilijat ovat kuulleet kansainvälisistä puolustusliitoista?

En ole mikään kiihkoilija mutta voin omasta puolestani vastata. Olen kuullut puolustusliitoista. Olen kuullut myös paljon järkeviä perusteluja niiden puolesta kuin vastaankin, eikä minulla vielä ole henkilökohtaisesti mitään "virallista kantaa" aiheeseen.

Sen ainakin tiedän, että EU:n turvallisuusyhteistyö on vielä melko lapsenkengissään eikä NATOonkaan kuuluminen ole mikään automaattinen koskemattomuuden tae. Sen kuuluisan "musketööriartiklan" velvoittama apu voi kriisitilanteessa olla vaikka hernekeittosäilykkeitä.

Mutta totta on myös se, ettei nykyään kukaan pärjää yksin.

En ole vieläkään kuullut yhtään järkevää syytä tai perusteluja, miksi Venäjä tänne hyökkäisisi... joku, vääntäkää mulle käsipainosta?

Tekisi mieli heittää kulunut fraasi palovaroittimesta kämpillä mutta yritän hillitä itseäni Mutta kuten todettua, Venäjän suoramittainen hyökkäys on tällä hetkellä erittäin epätodennäköistä. Nykyiset uhkakuvat liittyvätkin lähinnä jonkun suuremman alueellisen konfliktin laajenemiseen tännepäin. Täytyy kuitenkin muistaa että Venäjä on harvinaisen arvaamaton ja vittumainen naapuri. Nehän on vähän väliä uhittelemassa pienemmilleen milloin mistäkin puutulleista tai kaasutoimituksista.

Se, ettei Venäjän hyökkäys ole todennäköistä ei tarkoita sitä etteikö se olisi jossain tilanteessa joskus tulevaisuudessa mahdollista. Siksi se ei myöskään ole syy kutistaa puolustusvoimia murto-osaan nykyisestä.

 

[Yen]

Aina se on idästä tullut... Ryssä on ryssä vaikka voissa... Geopoliittiselle asemallemme emme voi mitään... Muistakaa talvisota... Jos et varaudu sotaan 24/7, pilkkaat veteraaneja...

Haloo, maa kutsuu. Ei millään pahalla, mutta kyllä minä näen tälläiset kommentit veteraanien pilkkana, kun heitä käytetään lyömäaseena kuin jotakin märkää rättiä v*tun nettikeskustelussa. Jotain kunnioitusta perkele.

Ja muistetaan kyllä talvisota. Talvisota-wikista löytää montaa hyvää syytä miksi Venäjän oli mielekästä hyökätä Suomeen. Itseasiassa varmaan jokainen suomalainen olisi tehnyt sen ratkaisun, jos olisi ollut silloin Venäjän johdossa. Näin tiivistetysti Suomi vehkeili Saksan kanssa minkä kerkes, oli historiaa sotilasyhteistyöstä, suomalaiset olivat joustamattomia neuvottelemaan venäläisten kanssa (toki ei persettä heti tarvitsekkaan myydä), Leningradin puolustus heikkeni huomattavasti kun Suomi oli noin lähellä ja Viro myös itsenäistyi, sekä myös Pohjois-Ruotsin rautamalmet, joista tehtiin saksalaisten panssareita...

Niin että mikä arvaamaton? Vittumainen se kyllä on, kun se kaikella mahdillaan puolustaa ja myös yrittää laajentaa asemaansa. Niin kauan kun Suomi ei uhkaa Venäjää, meillä ei ole mitään hätää. Georgian konfliktistä voi todistaa sen, ettei Venäjää kiinnosta maiden itsenäisyys, kunhan ne eivät uhkaa sitä.

 

[Austerlitz]

Jos Yeni ymmärtää ollenkaan strategista merkitystä niin katsoppa Suomen sijaintia Itämerellä ja Perämerellä. Mukaan lukien tuleva kaasuputki Itämeren pohjassa ja tientenkin Ahvenanmaa saaristoineen. Minusta jo näillä seikoilla on strategista merkitystä. Ja kyllä, suomessahan on jo aika suuri venäläisvähemmistö paluumuuttajien muodossa. Et ole tainnut käydä viime aikoina esim Imatralla tai Lappeenrannassa? Ylen sivujen mukaan vähän aikaa sitten opetusministeriössä oli ollut suunnitelmissa aloittaa venäjänkieliset uutiset helpoittamaan paluumuuttajien sopeutumista. Taitaa jäädä kyllä toteutumatta nykyisen taloudellisen tilanteen takia.

 

[Purtsi]

Jos jatkan ajatuskulkuasi, onko helpompaa tuottaa makaroonia 30000 henkilölle, vai 10 kertaiselle reserville? Ei kai palkka-armeija tarkoita sitä, että siellä olisi töissä vain taistelijoita...

Näin mä sen olen ymmärtänyt. Että toi luku 30 000 sisältää vain taistelijat. Voinen olla väärässä.

Joku sissikoulutuksen saanut vois kertoa miten toi homma toimii metsässä, Spollina en voi neuvoa tässä asiassa juuri yhtään. Osaan vain sanoa sen, että kyllä se Rambokin syö... :D

 

[Yen]

Jos Yeni ymmärtää ollenkaan strategista merkitystä niin katsoppa Suomen sijaintia Itämerellä ja Perämerellä. Mukaan lukien tuleva kaasuputki Itämeren pohjassa ja tientenkin Ahvenanmaa saaristoineen. Minusta jo näillä seikoilla on strategista merkitystä.

Yhtälailla on Gotlanti, Viro, Liettua, Latvia yms. on jopa paremmat yhteydet Itämeren kautta Atlantille. Samalla tavalla ajateltuna Venäjän kannalta Norja olisi melko maukas naapuri napsaistavaksi. Saisi paremman rajan Atlantille ja vielä luonnonresursseja, joten miksi Venäjää kiinnostaa enää Suomi jos ovat päättäneet lähteä valloittamaan? Talvisodan teemat kun eivät ole enää voimassa. Näin nyt kun spekuloidaan, että Venäjä lähtee valloittamaan itsenäisiä maita.

Itämeren kaasuputki tulee olemaan Suomelle todellinen poliittinen haaste. Venäjän kiinnostus Suomen sisäpolitiikkaan noussee, jos Suomi haroo kovinkin vastaan. Tämän kanssa pitää vain osata elää.

Ja kyllä, suomessahan on jo aika suuri venäläisvähemmistö paluumuuttajien muodossa. Et ole tainnut käydä viime aikoina esim Imatralla tai Lappeenrannassa? Ylen sivujen mukaan vähän aikaa sitten opetusministeriössä oli ollut suunnitelmissa aloittaa venäjänkieliset uutiset helpoittamaan paluumuuttajien sopeutumista. Taitaa jäädä kyllä toteutumatta nykyisen taloudellisen tilanteen takia.

Tarkoitatko Inkeriläisiä paluumuuttajia? Tämän selvityksen mukaan ei niitä nyt niin paljoa ole jos vertaa muihin viime aikaisiin konfliktimaihin (Valko-Venäjä, Georgia, Viro), ja suurin osa heistä ovat jo todella vanhoja - eli määrä vain vähenee päivä päivältä. Todellista "puolustamme kansaamme" -argumenttia on kansainvälisessä politiikassa hyvin vaikea nähdä. Lisäksi pitää muistaa, että sekä Virossa että Georgiassa venäläisvähemmistöä on kohdeltu toisen luokan kanssalaisina. Meillä taas tätä ongelmaa ei ole.

 

[pååtta]

En jaksa alkaa uudestaan lainaamaan sataa eri kappaletta

Yhteenveto:

-Asevelvollisuusarmeijat eivät koskaan ole pärjänneet ammattiarmeijoille, aavikolla tai saarella, mutta nyt tilanteen pitäisi muuttua kun ollaan metsäisessä Suomessa. En usko. Serbia

-Ammattiarmeijassa on enemmän aseistusta, se on parempaa ja sitä käyttävät ammattilaiset.

-Asevelvollisuusarmeijoissa on valtavan paljon enemmän kurittomuutta ja muutama perseilijä voi aiheuttaa koko jengin tuhoutumisen, USA vaihtoi Vietnamin jälkeen asevelvollisuusarmeijansa ammattiarmeijaan.

-En usko, että Suomi pyörii kauan kun lääkärit, inssit ja työläiset kutsutaan palvelukseen

-Mitä sitten vaikka asevelvollisuusarmeija saakin puoli miljoonaa miestä aseisiin ja pitkin Suomea. Tietää vain enemmän ihmishenkien menetyksiä. Asevelvollisuusarmeijoista ei ole mitään vastusta ammattiarmeijoille, tästä on esimerkkejä kuten Falklandin ja Persianlahden sota. Ne voi tietty jättää huomiotta, mutta vastapuolella on tarjota vain mutuilua tilalle.

 

[DoDo]

Yhtälailla on Gotlanti, Viro, Liettua, Latvia yms. on jopa paremmat yhteydet Itämeren kautta Atlantille. Samalla tavalla ajateltuna Venäjän kannalta Norja olisi melko maukas naapuri napsaistavaksi. Saisi paremman rajan Atlantille ja vielä luonnonresursseja, joten miksi Venäjää kiinnostaa enää Suomi jos ovat päättäneet lähteä valloittamaan? Talvisodan teemat kun eivät ole enää voimassa. Näin nyt kun spekuloidaan, että Venäjä lähtee valloittamaan itsenäisiä maita.

Itämeren kaasuputki tulee olemaan Suomelle todellinen poliittinen haaste. Venäjän kiinnostus Suomen sisäpolitiikkaan noussee, jos Suomi haroo kovinkin vastaan. Tämän kanssa pitää vain osata elää.



Tarkoitatko Inkeriläisiä paluumuuttajia? Tämän selvityksen mukaan ei niitä nyt niin paljoa ole jos vertaa muihin viime aikaisiin konfliktimaihin (Valko-Venäjä, Georgia, Viro), ja suurin osa heistä ovat jo todella vanhoja - eli määrä vain vähenee päivä päivältä. Todellista "puolustamme kansaamme" -argumenttia on kansainvälisessä politiikassa hyvin vaikea nähdä. Lisäksi pitää muistaa, että sekä Virossa että Georgiassa venäläisvähemmistöä on kohdeltu toisen luokan kanssalaisina. Meillä taas tätä ongelmaa ei ole.

Norjaa Venäjä tuskin tohtii napsaista, koska se kuuluu natoon.

 

[Paletaani]

En jaksa alkaa uudestaan lainaamaan sataa eri kappaletta

Olisit vain lainannut oikein perustelujen kanssa niin tässä väittelyssä olisi jotain järkeä. Nyt vain hoet samoja fraaseja jääräpäisesti ja ohitat minun vastakkaisen näkemykseni toteamalla "en usko, joopajoo jne". Olisi niin helppoa lähteä samalle linjalle mutta yritän edelleen vähän perustella koska minusta se kuuluu asiaan. Boldasin vielä nuo sun mahtiargumentit :D

Yhteenveto:

-Asevelvollisuusarmeijat eivät koskaan ole pärjänneet ammattiarmeijoille, aavikolla tai saarella, mutta nyt tilanteen pitäisi muuttua kun ollaan metsäisessä Suomessa. En usko. Serbia

Vai että et usko? Uskot kuitenkin että miesmäärän pienentäminen 1/10-osaan jotenkin parantaa valtakunnan puolustuskykyä vihollisen vahvuuden pysyessä samana? Tuossa ei ole kuule alkeellisintakaan logiikkaa. Et vieläkään suostu (eli pysty) perustelemaan sitä, miten 2 prikaatin vahvuinen joukko levitetään puolustamaan koko suomea.

Siinä olet oikeassa, että hyvin koulutettu ammattisotilasprikaati pärjää paremmin vihollisrykmenttiä vastaan, kuin varusmiesprikaati. Et kuitenkaan suostu ottamaan kantaa siihen, että kun niitä vihollsirykmenttejä tulee rajan yli kymmeniä, ei tämä ammattiporukka pääse joka paikkaan ja peli on kerralla menetetty.

-Ammattiarmeijassa on enemmän aseistusta, se on parempaa ja sitä käyttävät ammattilaiset.

Vittu mikä perustelu :lol2:

Ja vielä kun edellisessä postauksessani sinulle pyysin perusteluja eikä vastausta tyyliin: "paremmat tankit on parempia taistelussa". Mukava ku sulla tuntuu olevan tuota faktatietoa ja analyyttistä argumentointia taskut pullollaan

-Asevelvollisuusarmeijoissa on valtavan paljon enemmän kurittomuutta ja muutama perseilijä voi aiheuttaa koko jengin tuhoutumisen, USA vaihtoi Vietnamin jälkeen asevelvollisuusarmeijansa ammattiarmeijaan.

Onhan siellä kurittomuutta, niin oli myös viime sotien aikaan. Ei sekään tule minkäänlaisena yllätyksenä. Eiköhän kuitenkin se perseilyn määrä vähene sitä mukaa kun panokset kovenee. Meinasitko vielä että jenkit vaihto armeijaansa nimenomaan perseilyn vuoksi? Muilla syillä ei varmaankaan ollut asian kanssa mitään tekemistä :D (esim. se, että jenkeillä on armeija eikä puolustusvoimat kuten Suomella)

-En usko, että Suomi pyörii kauan kun lääkärit, inssit ja työläiset kutsutaan palvelukseen

Tunnutpa tietävän melko paljon tästä asiasta. Reservistä merkittävä osa on nimenomaan varattu kriisinajan siviilitehtäviin. Tähän kuuluu nimenomaan lääkäreitä, insinöörejä, rautatietyöläisiä, rakennusmiehiä jne jne. Omassakin varusmiesjoukkueessa oli kaveri jonka lopullinen sodanajan tehtävä tuli olemaan metsäkoneen kuljettaja. Puutavaran saanti (miljoonan muun asian ohella) on turvattava myös kriisin aikaan.

-Mitä sitten vaikka asevelvollisuusarmeija saakin puoli miljoonaa miestä aseisiin ja pitkin Suomea. Tietää vain enemmän ihmishenkien menetyksiä. Asevelvollisuusarmeijoista ei ole mitään vastusta ammattiarmeijoille, tästä on esimerkkejä kuten Falklandin ja Persianlahden sota. Ne voi tietty jättää huomiotta, mutta vastapuolella on tarjota vain mutuilua tilalle.

Tulihan se sieltä sen 400. kerran. Ja voe mahoton mitkä perustelut perässä! :D

Kyllä se olet sinä joka tarjoaa pelkkää mutuilua ja vasta-argumenttien huomiotta jättämistä. Olen aikaisemmissa postauksissani pitkästi perustellut tuota miksi esimerkiksi persianlahden sota ei ole hyvä rinnastus Suomen tilanteeseen.

Olen myös kysynyt sinulta lukemattomia kysymyksiä tuosta ammattiarmeijan taktisesta käytöstä, sen varustelusta ja miesten koulutuksesta. Sinä et vastaa yhtään mitään, vaan tyydyt sen sijaan toistelemaan noita samoja katkeria vuodatuksiasi postista toiseen.

Toivottavasti en ole ainoa tätä ketjua seuraava, joka näkee tuon argumentointisi totaalisen köyhyyden.

 

[modified]

Reservistä merkittävä osa on nimenomaan varattu kriisinajan siviilitehtäviin. Tähän kuuluu nimenomaan lääkäreitä, insinöörejä, rautatietyöläisiä, rakennusmiehiä jne jne. Omassakin varusmiesjoukkueessa oli kaveri jonka lopullinen sodanajan tehtävä tuli olemaan metsäkoneen kuljettaja. Puutavaran saanti (miljoonan muun asian ohella) on turvattava myös kriisin aikaan.

Sehän ei voisi olla metsäkoneen kuljettaja/rekkakuski/lääkäri/insinööri/name it ilman, että olisi käynyt inttiä?

Jätetään sotiminen ammattimiehille ja me muut pidetään muu yhteiskunta pystyssä kriisin aikana. Okkay?

 

[Integrandi]

Pååtta ja modified ovat ilmeisen sokeita numeroille. Tuntuu olevan aivan sama onko reserviläisiä 10- tai 1000-kertainen määrä, aina se yksi ammattisotilas tyrmää muut kun käytössä on parempi aseistus ja taito.

 

[pååtta]

Olen myös kysynyt sinulta lukemattomia kysymyksiä tuosta ammattiarmeijan taktisesta käytöstä, sen varustelusta ja miesten koulutuksesta. Sinä et vastaa yhtään mitään, vaan tyydyt sen sijaan toistelemaan noita samoja katkeria vuodatuksiasi postista toiseen.

Toivottavasti en ole ainoa tätä ketjua seuraava, joka näkee tuon argumentointisi totaalisen köyhyyden.

Katkera vuodatus, lol. En viitsi alentua epämääräisiin henkilökohtaisuuksiin.

En tiedä onko koko Suomen puolutustaminen mitenkään uskottava lähtökohta, Mielenkiintoista olisi myös, että mite luulet huonolla koulutuksella olevien varusmiesten selvityvän tästä.

Kuten ehkä olen jo pariin kertaan sanonut, että ammattiarmeijassa meillä olisi parempia aseita ja varusteita siksi koska ammattiarmeijaan käytettäsiin enemmän rahaa.

Ymmärtääkseni myös kurittomuus oli suuri syy miksi USA:ssa ei enää ole asevelvollisuutta.

Edelleen onko maailmassa esimerkkejä asevelvollisten ja ammattiarmeijan kohtaamisesta, on ja miten nämä ovat päättyneet? Ammattiarmeijan voittoon.

 

[Paletaani]

Sehän ei voisi olla metsäkoneen kuljettaja/rekkakuski/lääkäri/insinööri/name it ilman, että olisi käynyt inttiä?

Oishan se. Nuo tilanteet vain tahtovat muuttua ja sodanajan sijoitukset elävät koko reservissäoloajan. Tämäkään ei ollut tiedossa ennen kun vasta myöhemmin.

Jätetään sotiminen ammattimiehille ja me muut pidetään muu yhteiskunta pystyssä kriisin aikana. Okkay?

Jos saadaan riittävästi ammattiporukkaa kasaan nii mikäs siinä. Ongelma on siinä että sitä porukkaa tarvitaan tämän kokoisessa maassa ihan helvetin paljon. Nykyisen puolustusbudjetin turvin saadaan aikaiseksi vaan niin pieni ammattiarmeija ettei sillä käytännössä tee mitään.

 

[Paletaani]

Katkera vuodatus, lol. En viitsi alentua epämääräisiin henkilökohtaisuuksiin.

Joo ei mennä sinne Meinasin vaan ottaa henkilökohtaisesti tuon tyylisi sivuttaa kaikki mun perustelut pelkillä joopajoo-kommenteilla.

En tiedä onko koko Suomen puolutustaminen mitenkään uskottava lähtökohta, Mielenkiintoista olisi myös, että mite luulet huonolla koulutuksella olevien varusmiesten selvityvän tästä.

Toistaiseksi se kuitenkin on koko puolustusvoimien olemassaolon syy. Minulla ainakin olisi hieman sulattelemista sen asian kanssa, että päätettäsiinkin yhtäkkiä että puolustusvoimien tehtävänä olisi pelkän pääkaupunkiseudun puolustaminen.

Tuo nykyinen varusmiesten koulutus ei kuitenkaan ole "huono". Toki se voisi olla paljon parempikin ja siksi sitä pitää kehittää jatkuvasti. Pieni ammattiarmeija ei edelleenkään ole mikään vapauttava universaaliratkaisu.

Kuten ehkä olen jo pariin kertaan sanonut, että ammattiarmeijassa meillä olisi parempia aseita ja varusteita siksi koska ammattiarmeijaan käytettäsiin enemmän rahaa.

Kerrohan jo, mitä ne maagiset varusteet ovat jotka leviävät sataan paikkaan yhtä aikaa? Kuinka paljon sinun mielestäsi puolustusbudjettia pitäisi kasvattaa jotta tehokas ja iskukykyinen ammattiarmeija saataisiin kasaan?

Ymmärtääkseni myös kurittomuus oli suuri syy miksi USA:ssa ei enää ole asevelvollisuutta.

Jenkeissä asevelvollisuus ei toimisi monista muistakaan syistä. Esimerkiksi se aiheuttaisi uskomattomia ongelmia että varusmiehiä nakeltaisiin ympäri maailmaa hyökkäyssotiin.

Edelleen onko maailmassa esimerkkejä asevelvollisten ja ammattiarmeijan kohtaamisesta, on ja miten nämä ovat päättyneet? Ammattiarmeijan voittoon.

Kun kerta niin tykkäät noista esimerkeistä maailmalta, niin kerrohan esimerkki siitä miten 30 000 miehen ammattiarmeija on kukistanut 10-20-kertaisen ylivoiman?

Jokainen konflikti on yksilöllinen. Ryhdynpä itsekin jankkaamaan: pieni ammattiarmeija ei ole Suomelle sopiva ratkaisu. Piste.