Australian "rotumellakka"

Halusin vain vastustaa näkemystä, jonka mukaan maahanmuuttajat ovat pääosin "kelvottomia surkimuksia." Tai niin ainakin luin tuon postauksesi. Jotkut luonnollisesti ovat epäsosiaalisia ihmisraunioita, mutta ei suurin osa, tai edes suuri osa. Pieni osa, joka saavuttaa valitettavasti (ei valitettavaa että uutisoidaan, vaan siksi, että on jotain uutisoitavaa) valtavasti näkyvyyttä mediassa rikollisella toiminnallaan.

On väärin että rikotaan paikkoja ja puretaan pahaa mieltään viattomiin sivullisiin, kun demokratiassa on muitakin keinoja vaikuttaa. Yhtä väärin on muodostaa käsitys suuresta ja monimuotoisesta ihmisryhmästä vain ja ainoastaan murto-osan käyttäytymisen vuoksi. Siksi en pidä yleistämisestä; Sehän on valehtelua.

Saahan sitä toki ilmaista mielipiteensä asiasta kuin asiasta, mutta sitten on kyllä oltava valmis vastaanottamaan eri näkemyksen omaavan tahon vastauskin...

Edit: Olen siis pääosin samaa mieltä kanssasi, mutta tuosta yleistyksestä en pidä.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
reino sanoi:
Kaunishenkisiä sanojasi ei toki voi vastustaa, mutta mitenkäs näin kansainvaellusten aikana näyttää siltä, että ne on juuri ne kelvottomat surkimukset, jotka nykyään lähtevät - sen sijaan että tekisivät omasta kotimaastaan suurenmoisen - muitten maihin rikkomaan paikkoja?
Se on kyllä totta, että osa Suomeenkin tulevista maahanmuuttajista on kaikkea muuta kuin "ulkomaisia huippuosaajia". Tätä porukkaa ei ole paljon, mutta kuitenkin tarpeeksi pilaamaan maisemat vaikkapa Kampin asemalla.

Toisin kuin esim. jenkit ja kanadalaiset, eurooppalaiset eivät ole vielä oikein tajunneet, että kansainvälisyys ei tarkoita sitä, että portit kuuluu avata barbaareille. Ihonvärin perusteella syrjiminen on rasismia, mutta koulutuksen ja tuottavuuden perusteella ainoastaan fiksua. Esim. Singapore on äänestetty maailman globalisoituneimmaksi valtioksi, vaikka maa ei ota käytännössä yhtäkään pakolaista elätikseen - kaikki ovat ahkerasti puurtavia vierastyöläisiä. Siinäpä mallia meillekin.

Minähän olen esittänyt täydellisen ratkaisun maahanmuuttopolitiikkaan jo aikaisemmin, ihmettelen vain miksei yksikään ihmisoikeusjärjestö tai virallinen taho ole siitä innostunut...
 
Tomppa85, mä en tiedä mitä pääosa mistäkin porukasta on. Sanoin, että tällä hetkellä näyttää siltä, että kelvottomat surkimukset ovat liikkeellä kaikkialla suureen ääneen ja kunnon väki kyyhöttää peloissaan sängyn alla. Kyllä minulla niin kuin sinulla niin kuin suunnilleen kaikilla suomalaisilla on kaikenvärisiä ja sieltä ja täältä kotoisin olevia ihmisiä kavereina.
kalmukki sanoi:
Minähän olen esittänyt täydellisen ratkaisun maahanmuuttopolitiikkaan jo aikaisemmin, ihmettelen vain miksei yksikään ihmisoikeusjärjestö tai virallinen taho ole siitä innostunut...
Aivan. Ja tässä vaiheessa haluaisin myös lieventää ns. reinolaista maahanmuuttopolitiikkaa hieman kalmukialaiseen suuntaan. Eli kyllä nuorta naista voidaan maahan ottaa, vaikkei se pilkkimisestä tykkäiskään!

Itse asiassa olen luotettavalta taholta (hevosmiesten tietotoimiston Kylmänkukka) kuullut, että Australian-Karjalainen-Veljeskunta olisi innolla ottamassa tämän kalmukialaisen mallin omakseen. Pojat ovat kuulemma painattaneet jo myyntiin t-paitoja, joissa lukee "Every gangsta muthafuckas sista girl can be my biatch!" Huppareita on kans ja todella katu-uskottavaa mallia. Tulot menee kuulemma lyhentämättöminä Austraalian neliraajahalvaantuneille baywatch-hemmoille.
 
Oon kyllä samaa mieltä monen kanssa isänmaallisuudesta. Isänmaallinen on ihminen, joka on tehnyt hyvää maansa puolesta ja rakastaa maataan nykytilanteessa. Skinit, uusnatsit ja sun muut muka äärioikeistolaiset paskahousut eivät ole tätä. He hylkivät muita erilaisia ihmisiä, aiheuttavat kaaosta sekä harrastavat rikollisuutta. Älkää käsittäkö minua väärin. En salli maahanmuuttajien ja muiden harrastamaa rikollisuutta, joka on korkealla tasolla. En viihdy esim. mustien ihmisten seurassa, mutta en hylji heitä sen takia. Sitä voi verrata eri materiaalien suosimiseen, joskis tässä tapauksessa se on paljon henkilökohtaisempaan. En sorra heitä. Pitäydyn vain muiden "omanlaisteni" kanssa. Kuitenkin jos joku erivärinen voittaa luottamukseni, niin miksei hänestäkin voisi tulla ystävä.

reino sanoi:
- purra poroa
- istua vaiti toveripiirissä, kenenkään siitä vaivaantumatta
- grillata makkaraa ja juoda keskiolutta
- nostaa se kivi, jota kukaan muu ei ole jaksanut nostaa (kossun voimalla tai ilman)

Mietin aikaisemmin, että onkos minulla mitään syytä asua Suomessa. Olen kyllästynyt tähän maahan, ja haluaisin kokeilla muualla asumista. Mutta nuo oli kyllä hyvät syyt jäädä tänne. :rolleyes:
 
jarhu sanoi:
Mietin aikaisemmin, että onkos minulla mitään syytä asua Suomessa. Olen kyllästynyt tähän maahan, ja haluaisin kokeilla muualla asumista. Mutta nuo oli kyllä hyvät syyt jäädä tänne. :rolleyes:
Jos haluat kokeilla muualla asumista oikein eksoottisessa paikassa, voit muuttaa vaikka Ouluun.

Tai jos sinua kiinnostaa lumoutua kuningaskobran tahi mustan pythonin sulavasta liikehdinnästä hänen luontaisesta elinympäristössään, niin sinun kannattaa harkita muuttoa sellaiseen maahan, jossa näitä kiehtovia ilmiöitä esiintyy.

Kuten sanoin, alkuperäinen reinon lista on tarkoitettu opastukseksi Suomeen muuttoa harkitseville ulkomaalaisille. Jos olet tottunut lapsesta asti siihen, että joka joulu syödään sikaa, esitetyt asiat voivat tuntua kummallisilta ja epäkiehtovilta.
 
jarhu sanoi:
Asun Oulussa. :jahas:
Jahas. No millä mä olisin voinu sen sun sigun ja profiilin perusteella päätellä?

..

;)

Mun mielestä Oulu on hieno paikka. Monesti olen saanut todella hyvää pillua Oulussa. Useammalta kuin yhdeltä tytöltä. Siis kahdelta. Jos sinä et viihdy Oulussa, niin minun mielestäni nuoren miehen kannattaisi kokeilla asumista jossain muualla. Itse ajattelin kohta muuttaa Ouluun.

Hei tuli muuten tosta mieleen mitä kalmukki sano Singaporen maahanmuuttopolitiikasta: maailman tiukin meininki heti Sveitsin jälkeen ja hyvin kansainvälistyy ja hienosti menee. Jos heität purkan kadulle, niin saat 50 v. vankeutta. Ja mikäs siinä, jos minä haluaisin asua Singaporessa vai mikä Hong Kong se oli, niin ei minulle tuottaisi tuskaa olla heittämättä sitä purkkaa kadulle. Ja Pekingin ankka maistuis vaan!

Australian maahanmuuttopolitiikassa on myös ollut erilaisia vaiheita. Alkaen ajoista, jolloin britit rahtasivat (väärin perustein tuomittua viatonta marttyyria) köyhälistöä sinne suurin joukoin. Jatkuen toisen maailmansodan jälkeen siihen, että suomalaisiakin oikein virallisesti houkuteltiin sinne. Kuka vaan kelpasi. Sen jälkeen tuli tiukempi kausi: värillisiä ei lainkaan paitsi todellisia huippuosaajia :) (kodareita yms.) ja valkoisiakin todella tiukan seulan läpi. Ilmeisesti Australiassakin sossut voitti vaalit jossain vaiheessa...
 
reino sanoi:
Jahas. No millä mä olisin voinu sen sun sigun ja profiilin perusteella päätellä?

..

;)

Unohtu laittaa vielä ;) -hymiö tuohon viestin perään omassa postissani.

reino sanoi:
Mun mielestä Oulu on hieno paikka. Monesti olen saanut todella hyvää pillua Oulussa. Useammalta kuin yhdeltä tytöltä. Siis kahdelta. Jos sinä et viihdy Oulussa, niin minun mielestäni nuoren miehen kannattaisi kokeilla asumista jossain muualla. Itse ajattelin kohta muuttaa Ouluun.

Hei tuli muuten tosta mieleen mitä kalmukki sano Singaporen maahanmuuttopolitiikasta: maailman tiukin meininki heti Sveitsin jälkeen ja hyvin kansainvälistyy ja hienosti menee. Jos heität purkan kadulle, niin saat 50 v. vankeutta. Ja mikäs siinä, jos minä haluaisin asua Singaporessa vai mikä Hong Kong se oli, niin ei minulle tuottaisi tuskaa olla heittämättä sitä purkkaa kadulle. Ja Pekingin ankka maistuis vaan!

Australian maahanmuuttopolitiikassa on myös ollut erilaisia vaiheita. Alkaen ajoista, jolloin britit rahtasivat (väärin perustein tuomittua viatonta marttyyria) köyhälistöä sinne suurin joukoin. Jatkuen toisen maailmansodan jälkeen siihen, että suomalaisiakin oikein virallisesti houkuteltiin sinne. Kuka vaan kelpasi. Sen jälkeen tuli tiukempi kausi: värillisiä ei lainkaan paitsi todellisia huippuosaajia :) (kodareita yms.) ja valkoisiakin todella tiukan seulan läpi. Ilmeisesti Australiassakin sossut voitti vaalit jossain vaiheessa...

Kyllähän Oulun on hyvä paikka asua. Ei älyttömän kallista, mutta asuntojen hinnat on kovassa nousussa. Tosin viereisillä paikkakunnilla saa jo >20% halvemmalla asuntoja eikä matkakaan ole kuin 10-20 minuuttia autolla Oulun keskustaan. Hyviä saleja löytyy muutamia. Ihmiset ovat vieläkin tyypillisen juroja, onneksi. :)
 
jarhu sanoi:
Oon kyllä samaa mieltä monen kanssa isänmaallisuudesta. Isänmaallinen on ihminen, joka on tehnyt hyvää maansa puolesta ja rakastaa maataan nykytilanteessa. ...

Mietin aikaisemmin, että onkos minulla mitään syytä asua Suomessa. Olen kyllästynyt tähän maahan, ja haluaisin kokeilla muualla asumista. Mutta nuo oli kyllä hyvät syyt jäädä tänne. :rolleyes:

jarhun postaus herätti minut pohtimaan isänmaallisuutta.

Mitä isänmaallisuus loppujenlopuksi edes tarkoittaa? Yleisesti ottaen isänmaallisuus tuntuu olevan jonkinlainen synonyymi veteraanien kunnioittamisen kanssa. Tämä on tietysti totta, mutta miten muuten isänmaallisuus ilmenee?

Tarkoittaako isänmaallisuus lipun nostamista salkoon juhlapäivänä, Suomen valtion kunnioittamista, Suomen hallituksen kunnioittamista, Suomen byrokraattien kunnioittamista, toisten suomalaisten kunnioittamista, vai mitä?

Kun joku kutsuu itseään isänmaalliseksi, haluaa hän usein tehdä selväksi sen, että "jos venäläiset hyökkäisivät tänne uudestaan, antaisin henkeni isänmaan puolesta." Tämä ajatus on aika romanttinen ja peräisin 1800-luvulta, jolloin ajatus Suomesta "isänmaana" luotiin. Sitä ennen ei oikeastaan ollut mitään yhtenäistä kansallishenkeä. Ja toisinkuin ajatellaan, Suomi ei ollut ennen Toista Maailmansotaa kovinkaan yhtenäinen kansa. Sisällissotakin käytiin 1917-1918, ja sen haavoja nuoltiin vielä kun NL hyökkäsi.

Minulla on vaikeuksia yhdistää oma Suomen kansalaisuuteni veteraanien isänmaallisuuteen. Kunnioitan heitä syvästi (isovanhempani olivat veteraaneja/lottia), mutta en osaa ajatella itseäni "korpisoturi Tompaksi", joka ennemmin kuolee kuin perääntyy. Enemmänkin näen itseni "internetsurfaaja Tompaksi", joka jonain päivänä saattaa muuttaa ulkomaille työskentelemään/opiskelemaan. En voi samaistua "me vs. muut" tunteisiin. Minä olen noita "muita" melkein yhtä paljon kuin "meitä." Melkein yhtä hyvin voisin marssia Britanniaan ja puolustaa sitä, jos sitä vastaan hyökätään.

Monet varmaan pitäisivät puheitani maanpetturuutena, mutta minä maksan veroni, noudatan lakeja, ja tulen toimeen naapurieni kanssa. Jos tänne hyökätään, niin olenko kiitollisuuden vuoksi puolustusvelvollinen hallitukselle, maa-alueelle, veteraaneille vai kenelle? Aiemmin olen pitänyt ainoana velvoittavana syynä sitä, että perheeni ja ystäväni ovat täällä ja heitä täytyy puolustaa. Veteraaneille olen kiitollisuudenvelassa, mutta 2000-luvun Suomi on eri valtio eri maailmassa kuin 1939-1945 luvun Suomi. Täällä on eri johtajat, eri kansalaiset, eri arvot, ja paljon enemmän globaaleja vaikutteita.

Joskus jopa pohdin Suomen suuren asevelvollisuusarmeijan ylläpidon järkevyyttä. Intissä saivat jopa melkein uskomaan Suomen puolustuskykyyn, mutta puolustuskyky mitä vastaan? Ei Suomella ole vihollisia valtioiden joukossa. Itäinen naapurimme on kapitalistisempi kuin suurin osa "länsimaista", ja todennäköisesti liittyy NATOon paljon ennen Suomea. Ja silti nuorten miesten on pakko suorittaa asevelvollisuus, mikä on räikeä sukupuolisen epätasa-arvon ilmentymä Suomessa.

Mielestäni kyseessä ei ole enää realistiseen uhkakuvaan vastaaminen, vaan traditioiden palvominen. Asevelvollisuusarmeijasta on tullut itseisarvo; On jokaisen suomalaisen miehen velvollisuus - KUNNIA - suorittaa asepalvelus. Hassua on, että nykyään asevelvollisuuteen suhtaudutaan ikäänkuin se olisi ollut olemassa aina. Eikä kyseessä loppujenlopuksi ole mikään muu kuin suht uusi tilapäisratkaisu, joka tehtiin pakon edessä, ei sen vuoksi että se olisi ollut "hyvä asia itsessään." Ennen täällä oli ollut palkka-armeija, kuten muualla maailmassa.

Onko isänmaallisuuden korkein ilmentymä sitten juuri traditioiden palveleminen? Traditioita kunnioitetaan, ei niiden tarkoituksen, vaan niiden olemassaolon vuoksi. Isänmaallisuus on uskonto, jonka ainoa oikea palvontapaikka on armeija. "Vääräuskoisia" jos ei polteta roviolla kerettiläisinä, niin ainakin julkisesti halveksitaan, ja ne, jotka palvontamenoista kieltäytyvät, laitetaan vankilaan...

Tämä oli yksi suuri :offtopic: , mutta mielestäni Australian ja Ranskan tapahtumiin liittyy olennaisesti kansalaisten minäkuva ja käsitys isänmaallisuudestaan, sekä siitä, ketkä ylipäätänsä mielletään isänmaallisiksi.
 
no off topicia kanssa, mutta armeijan tarkoitus on luoda uskottava puolustus mahdollista toisen vallan hyökkäystä vastaan. Tällä hetkellä tilanne itänaapurissa näyttää vakaalta, mutta mikä tilanne on Putinin jälkeen tai vaikka 20 vuoden päästä. Eli katse on suunnattu tulevaisuuteen, ennakoiden muuttuvaa maailmaa. Tilanne on kuin vakuutuksen ottaminen. no eipä enempää asiasta.

Isänmaallisuus on mielestäni ylpeyttä isänmaastaan. No siinäpä oli nyt lisää off topicia.
 
Tomppa85 sanoi:
Halusin vain vastustaa näkemystä, jonka mukaan maahanmuuttajat ovat pääosin "kelvottomia surkimuksia." Tai niin ainakin luin tuon postauksesi. Jotkut luonnollisesti ovat epäsosiaalisia .

En tiedä tarkasti, että kuinka suuresta osasta on kysymys mutta se osa on kuitenkin suurempi mitä on surkimusten osuus vaikka Suomessa.
Varsinkin Afrikasta tulleet maahanmuuttajat eivät ole pääsääntöisesti sopeutuneet mihinkään länsimaiseen yhteiskuntaan. Tietenkin osa on ja osa on sopeutunut vielä helvetin hyvin mutta väitän sopeutumattomia olevan enemmän.
Jos esimerkiksi somalit tekevät suuhteellisesti 10-100 kertaa enemmän rikoksia kuin suomalaiset niin voisin sanoa, että heistä ei tule olemaan Suomelle mitään hyötyä. Varsinkin, jos katsoo, että Somalia on se mitä somalit saavat aikaan, jos saavat häärätä itsekseen.
 
Tomppa85 sanoi:
Haluaisin kuulla edes yhden järkevän, tieteellisiin faktoihin perustuvan syyn sille, miksi rotujen ei kuuluisi sekoittua. Kelpuutan vain yleisesti kansainvälisen tiedeyhteisön hyväksymän tutkimuksen asiasta. Kys. tutkimuksesta tulee tulla ilmi selvästi ja yksiselitteisesti se, että rotujen sekoittuminen ja geenien vaihtuminen on haitallista.

Se on mielipideasia, ei fakta. Saksanpaimenkoira saksanpaimenkoiralle, ei pulldogille, dopermanni dopermannille, ei rotweilerille taikka kultaisellenoutajalle. Siis ei todellakaan ole muusta kyse kuin ylpeydestä omaa rotua kohtaan.
Vaikka joku toinen rotu omaisi keskimäärältään 200 ÄÖ'n, so what? Minun rotu on minun rotu ja siitä voi olla ylpeä ja haluaisin, että maailmassa on monia rotuja, ei vain yhtä rotua, mikä voi joskus olla se sekoitettu vanilja/kinuski/kaakao mix.

Puhun ainakin 95% ihmisten puolesta tältä foorumilta, kun väitän, että kukaan teistä ei voisi hyväksyä sitä, että oma tyttärenne taikka poikanne seurustelisi jonkun nigerialaisen taikka somalialaisen, ja muutenkin afrikkalaisen kanssa. Niin ja se, että koska se afrikkalainen on muslimi, niin lapsenne kääntyy sitten muslimiksi, ette varmasti hymyilisi ylpeydestä.
 
Tomppa85 sanoi:
jarhun postaus herätti minut pohtimaan isänmaallisuutta.

Mitä isänmaallisuus loppujenlopuksi edes tarkoittaa? Yleisesti ottaen isänmaallisuus tuntuu olevan jonkinlainen synonyymi veteraanien kunnioittamisen kanssa. Tämä on tietysti totta, mutta miten muuten isänmaallisuus ilmenee?
Meikäläiselle isänmaallisuus meinaa sitä, että rakastaa kansaansa ja sen kulttuuria, tietyssä määrin myös sitä maaplänttiä, jolla tämä ylväs sakki tepastelee - joskaan se ei ole se välttämätön edellytys tämän kansan olemassaololle. Muiden suomalaisten puolesta olen valmis maksamaan henkeni jos niikseen on, en hallituksen tai byrokratiakoneiston.

Mä olen voimakkaasti sitä mieltä, että Kalmukilla on oikea vastaus maahanmuutosta syntyviin ongelmiin. Singapore osaa kans hoitaa hommat ilmeisesti just niin kuten pitää.

Mä en itse asiassa ole nähnyt täällä kovin monta henkilöä, jotka olisivat jotenkin ehdottomasti "vääränvärisen" aineksen maahantuontia vastaan, enemmänkin mä olen nähnyt jengin kyrpiintyvän siihen, ettei viranomaisillamme tunnu olevan mitään kriteerejä minkä perusteella sitä sakkia tänne otetaan.

Sitten taas jos jätetään tuo pakollinen väripolitiikan vatvominen sikseen, herää kysymys, että minkä ihmeen takia tänne on pakko raijata yhtään mitään sakkia jos heistä ei ole yhteiskunnallemme välitöntä hyötyä?

Jos taas ruvetaan hunttailemaan sitä, että onko roduilla mitään ihmeempää eroa keskenään, huomautan aika monen tunnustavan auliisti, että mustat donkkaa tykimmin, juoksee paremmin, kovempaa ja kauemmas sen lisäksi, että ovat pirut aika kovia nyrkkeilemäänkin. Jotta en saisi rasistin leimaa, jätän tässä korrektisti huomiotta kaiken, missä asioissa muu sakki omaa etuja suhteessa heihin.
 
Fridrik sanoi:
Puhun ainakin 95% ihmisten puolesta tältä foorumilta, kun väitän, että kukaan teistä ei voisi hyväksyä sitä, että oma tyttärenne taikka poikanne seurustelisi jonkun nigerialaisen taikka somalialaisen, ja muutenkin afrikkalaisen kanssa. Niin ja se, että koska se afrikkalainen on muslimi, niin lapsenne kääntyy sitten muslimiksi, ette varmasti hymyilisi ylpeydestä.
Jos kuitenkin puhuisit vaan omasta puolestasi, etkä yleistäisi pakkiksen porukkaa.
 
reino sanoi:
Hei tuli muuten tosta mieleen mitä kalmukki sano Singaporen maahanmuuttopolitiikasta: maailman tiukin meininki heti Sveitsin jälkeen ja hyvin kansainvälistyy ja hienosti menee. Jos heität purkan kadulle, niin saat 50 v. vankeutta. Ja mikäs siinä, jos minä haluaisin asua Singaporessa vai mikä Hong Kong se oli, niin ei minulle tuottaisi tuskaa olla heittämättä sitä purkkaa kadulle. Ja Pekingin ankka maistuis vaan!

Juu, Singapore on hauska paikka. Yksilönvapaudet rajoitettuja, kepilläpiekseminen kuuluu rangaistusvaihtoehtoihin ja teloitettujen määrä per capita on maailman huippuluokkaa. Mutta talous kasvaa, joten pakkohan siellä on olla kivaa ... No, onneksi nuo Aasian valtiot alkavat pikkuhiljaa tajuamaan demokratian ja yksilönoikeuksien etuja. Mutta nopeamminkin voisi tosiaan se kehitys siellä edetä.
 
Jännä juttu että kun jossain rähistään "rotumellakoita", niin toisena osapuolena on lähes poikkeuksetta muslimit. Sanosin että uskonnoista nuo rähinät johtuvat, ei roduista.

Jottei Totuus unohtuisi:
mtv3 uutiset sanoi:
Etnisten ryhmien väliset yhteenotot saivat alkunsa viikonloppuna, kun 5000 ihmisen joukko hyökkäsi Lähi-Idästä peräisin olevien nuorten kimppuun sydneyläisellä rannalla.
Tästä se siis johtui. 5000 ihmistä vaan yhtäkkiä päätti ryhtyä rasisteiksi ja hyökätä viattomien maahanmuuttajien kimppuun.

Korostan vielä:
mtv3 sanoi:
Rasistinen väkivalta sai alkunsa viikonloppuna eräältä Sydneyn rannalta, jossa noin 5000 ihmistä hyökkäsi Lähi-Idästä peräisin olevien nuorten kimppuun.

Kannattaa myös sulkea silmät kun näyttävät videomateriaalia tuolta. Voi pian saada väärän kuvan rähinän alusta. Äkkisempi luulisi että kaupungin asukkaat ovat kyllästyneet kaupunkiaan ja rantojaan terrorisoivaan tiettyyn etniseen vähemmistöön ja puuttuvat ongelmaan itse, kun poliisi ei siihen kykene.
 
Cthulhu sanoi:
Varsinkin Afrikasta tulleet maahanmuuttajat eivät ole pääsääntöisesti sopeutuneet mihinkään länsimaiseen yhteiskuntaan. Tietenkin osa on ja osa on sopeutunut vielä helvetin hyvin mutta väitän sopeutumattomia olevan enemmän.

Ah, kuuluisa "minä väitän" -lausahdus. Tulisipa joskus myös niitä "tässä todisteita väitteeni tueksi" -lausahduksiakin. :)

Jos esimerkiksi somalit tekevät suuhteellisesti 10-100 kertaa enemmän rikoksia kuin suomalaiset niin voisin sanoa, että heistä ei tule olemaan Suomelle mitään hyötyä.

Jos nyt oletetaan että Suomessa olevista somaleista vaikkapa about 5-10% olisi rikollista ainesta (mikä lienee tuon korkeamman arvion mukaista), niin miksi jätät huomiotta sen jäljellejäävän 90-95 % osuuden joka ei ole rikollista ainesta? Eikö heistä ole Suomelle mitään hyötyä, vaikka he työllistyvät etupäässä matalapalkka-aloille joilla on jatkuva työvoimapula?
 
nevahood sanoi:
Tästä se siis johtui. 5000 ihmistä vaan yhtäkkiä päätti ryhtyä rasisteiksi ja hyökätä viattomien maahanmuuttajien kimppuun.

Eikun nämä 5000 ihmistä vain puolustivat aluettaan. Vastustamalla virkavaltaa, hyökkäilemällä juniin ja viattomien ohikulkijoiden kimppuun. Jne.

http://www.smh.com.au/news/national/scuffles-break-out-at-cronulla/2005/12/11/1134235936223.html

C'mon :david: , luuletko ihan oikeasti että tuolla oli jonkun "Aussit-oikeudenmukaisuuden-ja-järjestyksen-puolesta" -yhdistyksen talvirally rikollisia ulkomaalaisia vastaan? Kyseessä on tasan samanlainen ROSKAJOUKON riehunta kuin taannoisissa Ranskan mellakoissa. Paska on paskaa, vaikka väri vaihtelisikin.
 
AKV sanoi:
Kyseessä on tasan samanlainen ROSKAJOUKON riehunta kuin taannoisissa Ranskan mellakoissa. Paska on paskaa, vaikka väri vaihtelisikin.
Lainataanpa vähän. Mun mielestä on kerrassaan riemastuttavaa, että me käytetään lähteenä samaa lehteä.
Paul Sheehan of the Sydney Morning Herald sanoi:
The battle on Cronulla Beach yesterday requires more than a little context. What happened has been brewing for a long time, well beyond Cronulla, and well beyond the beach culture.

The first clear hint of the undertow pushing this along came three years ago at the Coogee RSL, in 2002. Upstairs, the police from Waverley station were having their Christmas party. Downstairs, there was a 21st birthday party dominated by a beach gang known as the Bra Boys (from MarouBRA). The Bra Boys are basically Aussie surfer white boys, but with Pacific Islanders and others in the mix.

A brawl broke out, one of the ugliest and most unacceptable recorded in Sydney in many years involving police. The police were the victims. Those who left the Christmas party were confronted and mocked by a mob at the Bra Boys party. Other police went to their aid. It became what witnesses described as a "sea" of fighting men, with more than 120 involved. One police officer had his eye gouged and his sight permanently damaged. Thirty police reported injuries. Two had broken jaws. Several had their heads rammed into tables.

One of the worst incidents, and one of the few to lead to a conviction, involved a first-grade rugby league player, Reni Maitua, who at the time was with the Canterbury Bulldogs. He was one of several men at the Bra Boys party who dragged Constable Tim Allen from a lift and attacked him. Allen told them he was a police officer. Maitua responded by laughing and kicking him in the face while he was on the ground, breaking Allen's nose. Maitua was later arrested and fined $2000. He served no time for the incident. The NSW Police Association described this decision by the magistrate, Janet Wahlquist, as a disgrace.

Perhaps the most remarkable aspect of this ugly story is that it received only modest publicity. Yet it was far, far worse than what took place at Cronulla yesterday.

Context is everything. Cronulla will receive saturation coverage, which will balloon the events of yesterday into something more than they were - the actions of a minority of idiots. Just remember, this started small, then the media got involved. Thousands of people gathering on a beach singing Waltzing Matilda doesn't materialise without a lot of media oxygen. But blame-the-media won't do. This was and is a legitimate story that had to be covered.

Out there in Sydney, there is a huge cumulative weight of resentment and contempt at the constant provocations by Lebanese gangs - I'm not even going to bother with the simpering euphemism about "men of Middle Eastern appearance" when everybody knows what it means. It was evident on the beach at Cronulla yesterday.

As it happens, on Saturday, the leader of the Bra Boys bought into the Cronulla debate. Surf star Koby Abberton, who is facing a prison sentence for hindering a police investigation of a murder involving two other Bra Boys, called The Daily Telegraph to offer a view on why his home beach, Maroubra, was one of the few in Sydney not to have been trawled by Lebanese-Australian goons.

"The reason why it's not happening at Maroubra is because of the Bra Boys," Abberton told the Telegraph. "Girls go to Cronulla, Bondi, everywhere else in Sydney and get harassed, but they come to Maroubra and nothing happens to them ... [Because] if these fellas come out to Maroubra and start something they know it's going to be on, so they stay away."

What has happened on consecutive weekends has been displays of two unpalatable subcultures, the yobbo beach tribes, and the Lebanese gangsta tribes. The reactions to the Cronulla brawl will be predictable. The disgusting behaviour of the Aussie yobs, behaving even worse than the original provocateurs last week, will prompt a great deal of ululating about Australian's undertow of racism. This will be countered by a demand for recognition that violent crime in Sydney is disproportionately dominated by Lebanese, Aborigines and Pacific Islanders and Australians have had a gutful of the pandering to these groups.

Both sides will be right. You only have to look at the events at Coogee RSL club in 2002 to know that Australian beach culture has its ugly underbelly. And it would be folly to airbrush away the reality that what started the Cronulla tensions was yet another provocation by the aggressive, repugnant Lebanese gangsta culture - itself an alien subculture within the Lebanese community - which has given Sydney dozens of shootings and murders, a spate of gang rapes, hundreds of sexual assaults, and thousands of deliberate racist provocations at Darling Harbour, the eastern and southern beaches and some of the big clubs in western Sydney, along with Canterbury Bulldogs rugby league matches.

At its worst, this culture had overtones of civil war, as the Kanaan gang sprayed the Lakemba police station with gunfire. One of those who took part in this attack was Saleh Jamal, now in jail in Lebanon on weapons charges. He has turned to Islamic fundamentalism and wanted to explode a terrorist bomb in Sydney before he fled the country.

The cops hate and fear the swarming packs of Lebanese who respond when some of their numbers are confronted, mobilising quickly via mobile phones and showing open contempt for Australian law. All this is the real world, as distinct from the world preferred by ideological academics who talk about "moral panic" and the oppression of Muslims. They will see only Australian racism as the problem.

Others will see only "Lebs". Cronulla yesterday proved it is not possible to airbrush the yob culture out of the picture, but the problem is not the figment of fertile imaginations. This has been too real for too long.

As it happens, on Saturday, the leader of the Bra Boys bought into the Cronulla debate. Surf star Koby Abberton, who is facing a prison sentence for hindering a police investigation of a murder involving two other Bra Boys, called The Daily Telegraph to offer a view on why his home beach, Maroubra, was one of the few in Sydney not to have been trawled by Lebanese-Australian goons.

"The reason why it's not happening at Maroubra is because of the Bra Boys," Abberton told the Telegraph. "Girls go to Cronulla, Bondi, everywhere else in Sydney and get harassed, but they come to Maroubra and nothing happens to them ... [Because] if these fellas come out to Maroubra and start something they know it's going to be on, so they stay away."

What has happened on consecutive weekends has been displays of two unpalatable subcultures, the yobbo beach tribes, and the Lebanese gangsta tribes. The reactions to the Cronulla brawl will be predictable. The disgusting behaviour of the Aussie yobs, behaving even worse than the original provocateurs last week, will prompt a great deal of ululating about Australian's undertow of racism. This will be countered by a demand for recognition that violent crime in Sydney is disproportionately dominated by Lebanese, Aborigines and Pacific Islanders and Australians have had a gutful of the pandering to these groups.

Both sides will be right. You only have to look at the events at Coogee RSL club in 2002 to know that Australian beach culture has its ugly underbelly. And it would be folly to airbrush away the reality that what started the Cronulla tensions was yet another provocation by the aggressive, repugnant Lebanese gangsta culture - itself an alien subculture within the Lebanese community - which has given Sydney dozens of shootings and murders, a spate of gang rapes, hundreds of sexual assaults, and thousands of deliberate racist provocations at Darling Harbour, the eastern and southern beaches and some of the big clubs in western Sydney, along with Canterbury Bulldogs rugby league matches.

At its worst, this culture had overtones of civil war, as the Kanaan gang sprayed the Lakemba police station with gunfire. One of those who took part in this attack was Saleh Jamal, now in jail in Lebanon on weapons charges. He has turned to Islamic fundamentalism and wanted to explode a terrorist bomb in Sydney before he fled the country.

The cops hate and fear the swarming packs of Lebanese who respond when some of their numbers are confronted, mobilising quickly via mobile phones and showing open contempt for Australian law. All this is the real world, as distinct from the world preferred by ideological academics who talk about "moral panic" and the oppression of Muslims. They will see only Australian racism as the problem.

Others will see only "Lebs". Cronulla yesterday proved it is not possible to airbrush the yob culture out of the picture, but the problem is not the figment of fertile imaginations. This has been too real for too long.
Sitä mä en tiedä, miksi hra Sheehan on käyttänyt joitain kohtiaan tekstistä parikin kertaa, mutta en löytänyt varsinaista "tästä se alkaa uusiks"-kohtaa, joten annoin asian olla.

Juu, mä näkisin kans, että tää juttu on ihan puhtaasti vaan 5000päisen paskasakin ilkeä hyökkäys viattomia libanonilaistaustaisia kohtaan.
 
Jos nyt oletetaan että Suomessa olevista somaleista vaikkapa about 5-10% olisi rikollista ainesta (mikä lienee tuon korkeamman arvion mukaista), niin miksi jätät huomiotta sen jäljellejäävän 90-95 % osuuden joka ei ole rikollista ainesta?
Oletetaan että kymmenen sadasta maahanmuuttajasta tekee vaikkapa pahoinpitelyn (tai jonkun muun rikoksen). Montako pahoinpitelyä (tai jotain muuta rikosta) tehtäisi, mikäli sadan sijasta tämän tietyn ryhmän maahanmuuttajia ei olisi ollenkaan? Ei yhtään.

...vaikka he työllistyvät etupäässä matalapalkka-aloille joilla on jatkuva työvoimapula?
Se siitä yhteiskuntaan sopeutumisesta sitten. Millaset rähinät tuleekaan kun suurin osa ulkomaalaisista on "matalapalkka-aloilla" ja suomalaiset herrakansana johtotehtävissä? Sanoisin että noiden alojen työntekijät kannattaa ottaa mieluiten esim. Virosta tai Venäjältä, sillä kulttuuriero ei ole niin suuri ja työntekijöitä riittää sielläkin. Miksi lähteä merta edemmäs kalaan?

Tässä Halla-Ahon kirjoitus tuosta argumentistasi. Suosittelen lukaisemaan läpi: http://jussi.halla-aho.com/tyovoimapula.html
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom