Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[ossipena]

haha yrittäisivät päättää :D ensin kritisoidaan kun ei rakenneta tarpeeks pk-seudulla (ei lohkota tarpeeks tontteja) ja nyt sit rakennetaan liikaa.

lisäystä: tais olla jopa tän päivän kauppalehti jota selailin just ja siinä oli juttua juuri tästä että ei kaavoiteta tarpeeks asuntoja helsinkiin.

 

[modified]

Eihän siellä asuntopulaa ole vaan pulaa kohtuuhintaisista asunnoista. Siihen tuskin auttaa vaikka rakennettaisiin 10 000 uutta asuntoa vuodessa. Uudet on aina kalliimpia kuin vanhat ja jos muutenkin kallista, niin miksi vaihtaa uuteen.

 

[Timba79]

haha yrittäisivät päättää :D ensin kritisoidaan kun ei rakenneta tarpeeks pk-seudulla (ei lohkota tarpeeks tontteja) ja nyt sit rakennetaan liikaa.

No ei sitä liikaa rakenneta. Hinnat vaan on sellaset, ettei tavallinen keskituloinen niihin enää kykenevä ole, jos ei perheineen asu 30 neliön yksiössä.

 

[sivis]

Kyllä ne asuntojen hinnat sieltä vielä putoaa realistisemmalle tasolle.

 

[JN]

Kyllä ne asuntojen hinnat sieltä vielä putoaa realistisemmalle tasolle.

perustele nyt vähän edes?
Milloin tämä tapahtuu? Miksi?

 

[D.Yates]

Kyllä ne asuntojen hinnat sieltä vielä putoaa realistisemmalle tasolle.

Meidän elinaikanamme? Tuskin.

 

[sivis]

perustele nyt vähän edes?
Milloin tämä tapahtuu? Miksi?

EUR/USD-kurssit jatkavat rajua laskuaan, joka osoittaa (muiden mittareiden lomassa) Yhdysvaltain olevan matkalla D:hen eli syvään taantumaan (lamaan).

On arvioitu jo muutama vuosi sitten, että eurosta tulee todennäköisesti keskeisin reservivaluutta vuoteen 2020 mennessä. Kahta eri seikkaa on pidetty merkittävänä, jotta näin tulisi tapahtumaan: joko GBP muuttuu euroksi ja/tai Yhdysvaltain dollari heikkenee merkittävästi.

Jälkimmäinen kehityskulku on nyt realisoitumassa. Näin ollen euroa hamstrataan ja erityisesti dollaria dumpataan. Myös jeniä vaihdetaan lisääntyvissä määrin euroiksi.

Kun euro näin ollen vahvistuu reippahasti, tarkoittaa tämä sitä, että euroalueen vientimahdollisuudet rapistuvat, koska ulkomaalaisilla ei ole varaa ostaa täkäläisiä tuotteita, ja tuotanto täällä vähenee. Euro-alueen ulkopuolelta sen sijaan virtaa tuotteita sisään. Prosessi johtaa siihen, että Euro-alueen sisällä työttömyys lisääntyy, joka joko johtaa taantumaan tai syventää sitä.

Eiköhän siinä asuntojen hinnatkin samalla laske. Tosin lasku tulee todennäköisesti olemaan mallia "kipeä", koska osa laskusta realisoituu siten, että ihmiset eivät pysty hoitamaan lainojaan.

Tämmöistä kauhuskenaariota olen hahmotellut. Voi tietenkin olla, että olen väärässä.

 

[syöttösika]

no sitä toi nimenomaan on. Oli tilanne taloudessa mikä tahansa niin aina löytyy maailmanlopun ennustajia.
Vaikka isossa määrin toteutuiskin toi skenaario en uskois että asuntojen hinnat varsinaisesti romahtaa, asunnot kun eivät ole yleellisyystavaraa vaan perushyödykettä jota tarvitaan vaikka joka tapauksessa.
Asuntoja tarvitsee kuitenkin pk-seudulla ja kasvukeskuksissa niin moni sijoittaja ja instituutio että vaikea nähdä tilannetta jossa asunnon saisi helsingistä tuntuvaan alihintaan. Venäläisillekin tuntuu suomalaiset kiinteistöt kelpaavan.

 

[Timba79]

no sitä toi nimenomaan on. Oli tilanne taloudessa mikä tahansa niin aina löytyy maailmanlopun ennustajia.
Vaikka isossa määrin toteutuiskin toi skenaario en uskois että asuntojen hinnat varsinaisesti romahtaa, asunnot kun eivät ole yleellisyystavaraa vaan perushyödykettä jota tarvitaan vaikka joka tapauksessa.
Asuntoja tarvitsee kuitenkin pk-seudulla ja kasvukeskuksissa niin moni sijoittaja ja instituutio että vaikea nähdä tilannetta jossa asunnon saisi helsingistä tuntuvaan alihintaan. Venäläisillekin tuntuu suomalaiset kiinteistöt kelpaavan.

JOS tulisi lama tai syvä taantuma ja sitäkautta työttömyys lisääntyisi rajusti tai ainakin todellä merkittävästi, niin voisi olla melkein takuuvarma, että kämppien hinnat romahtaisi.

Jos taas Eurooppaan tai etenkään Suomeen ei tule edes minkäänlaista oikeaa taantumaa, on aika turha odottaa mitään rajuja hinnanlaskuja. Hinnat voi polkea paikallaan tai vähän laskeakkin, mutta romahdus käsittääksein tarvitsisi alleen työttömyyttä ja sitäkautta laajaa maksukyvyttömyyttä lainojenhoidon suhteen.

 

[sivis]

JOS tulisi lama tai syvä taantuma ja sitäkautta työttömyys lisääntyisi rajusti tai ainakin todellä merkittävästi, niin voisi olla melkein takuuvarma, että kämppien hinnat romahtaisi.

Jos taas Eurooppaan tai etenkään Suomeen ei tule edes minkäänlaista oikeaa taantumaa, on aika turha odottaa mitään rajuja hinnanlaskuja. Hinnat voi polkea paikallaan tai vähän laskeakkin, mutta romahdus käsittääksein tarvitsisi alleen työttömyyttä ja sitäkautta laajaa maksukyvyttömyyttä lainojenhoidon suhteen.

Samoilla linjoilla Timban kanssa. Lähinnä olen yrittänyt miettiä, että millaiset kehityskulut voisivat johtaa tuohon boldattuun tilanteeseen.

En jaksanut kaivaa tuoretta dataa, mutta olisi mielenkiintoista tietää millaiset painotukset reservivaluutoissa on tällä hetkellä.

Syöttösika sanoi, että "maailmanlopun ennustuksia" on aina. En tuommoisista tiedä, mutta tätä jenkkien asuntomarkkinoiden kuplan romahtamista on odotettu vuosikaupalla, ja nyt se näyttäisi realisoituvan ja kovalla kädellä. Jenkkien ylikulutus on auttanut pitämään globaalitaloutta pyörimässä, kun taas nousevat taloudet, kuten Kiina, ovat laittaneet kertynyttä varallisuutta sukanvarteen. Samanaikaisesti jenkkiläiset kuluttajat ja valtio ovat velkaantuneet.

On mielestäni ristiriitaista sanoa toisaalta, että globaali talous kytkee maailman kansantaloudet entistä tiiviimmiin yhteen ja heti seuraavassa lauseessa vetää täysin ristiriitainen johtopäätös "ei Yhdysvaltain taloudella ole enää merkitystä."

Näitä skenaarioita on vaan vähän widun vaikeaa hahmotella, kun erilaisia toimijoita on niin paljon: Maailmanlaajuiset instituutiot, kuten IMF, Maailmanpankit, BIS:t sun muut, EU, EKP, valtiot, keskuspankit, (erityisesti ylikansalliset) yritykset, yksityiset pankit, ym, sekä kuluttajat. Esimerkiksi EKP:n päätöksistä on vaikeaa sanoa, koska euroalueen sisälläkin kehitys on ristiriitaista. Toisaalla on kasvamassa jokin kupla, kun taas toisaalla se on puhkeamassa. Nostetaanko tällöin korkoa, pidetään paikalla vai kenties lasketaan?

Jenkkien tilanne heijastuu Suomeen omasta mielestäni väkisin jossain muodossa. Pörssissä se jo näkyy. Jenkkien taantuman vaikutus Euroopan ja Suomen asuntomarkkinoihin liittyy paljon siihen, kuinka tiukkaa lainapolitiikkaa pankit ovat harrastaneet.

Saa toki esittää toisenlaisiakin mielipiteitä.

 

[syöttösika]

JOS tulisi lama tai syvä taantuma ja sitäkautta työttömyys lisääntyisi rajusti tai ainakin todellä merkittävästi, niin voisi olla melkein takuuvarma, että kämppien hinnat romahtaisi.

Jos taas Eurooppaan tai etenkään Suomeen ei tule edes minkäänlaista oikeaa taantumaa, on aika turha odottaa mitään rajuja hinnanlaskuja. Hinnat voi polkea paikallaan tai vähän laskeakkin, mutta romahdus käsittääksein tarvitsisi alleen työttömyyttä ja sitäkautta laajaa maksukyvyttömyyttä lainojenhoidon suhteen.

muistan kuitenkin sellaisen knoppitiedon että suomessa ei ole ollut sellaista tilannetta että kämpät olisivat keksinmäärin halvempia kuin 15 vuotta aiemmin, ei siis edes laman aikana.

Ja sellaisen jutun muistan myös lukeneeni että 90-luvun tasoinen lama tulee 400 vuoden välein. Tosin toi kuulostaa kyllä omaankin korvaan jo aika hassulta kun noita 400 vuoden jaksoja mahtuu suht vähän nykyaikaisen markkinatalouden ajanjaksoon.

Asunnot ovat kuitenkin vakaampia helsinigissä kuin muualla joten aika suhteellisen vakaaksi sijoitukseksi näkisin asunnon helsingistä tai koko pk seudulta.

 

[modified]

Asunnot ovat kuitenkin vakaampia helsinigissä kuin muualla joten aika suhteellisen vakaaksi sijoitukseksi näkisin asunnon helsingistä tai koko pk seudulta.

Missähän ne hinnat on nousseet eniten? Siellä missä on eniten nousua on alamäessä myös eniten laskua.

 

[D.Yates]

Saadaankohan me ihan oma luottokriisi etelänaapurista? Asuntojen hinnat Tallinnassa ovat romahtaneet, kämpät ei käy kaupan mihinkään hintaan, YIT myy uusia kohteitaan tappiolla. Asuntokuplan ovat rahoittaneet kotoiset pankit, mm Nordea. Helsingissä neliöhinta tällä hetkellä kolminkertainen Tallinnaan verrattuna, vaikka palkkataso on vain kaksinkertainen... missähän on kallista?

Uusimmassa talouselämässä ollut juttu ei näemmä ole netissä...
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1212545

 

[rullaverho]

Ja sellaisen jutun muistan myös lukeneeni että 90-luvun tasoinen lama tulee 400 vuoden välein.

Tuollaiset jutut ja tutkimukset voi jättää aivan omaan arvoonsa.

 

[syöttösika]

Tuollaiset jutut ja tutkimukset voi jättää aivan omaan arvoonsa.

totta

 

[syöttösika]

Missähän ne hinnat on nousseet eniten? Siellä missä on eniten nousua on alamäessä myös eniten laskua.

hinnat ovat varmaan nousseet suhteessa eniten kasvukeskuksissa.
näin olen käsittänyt että hinnat ovat sitä vakaampia mitä lähemmäksi keskustaa tullaan koska kysyntääkin on sitä enemmän.
jos jollain on heittää linkkiä toisenlaiseen tulokseen tulleeseen tutkimukseen niin antaa tulla

 

[Timba79]

Asunnot ovat kuitenkin vakaampia helsinigissä kuin muualla joten aika suhteellisen vakaaksi sijoitukseksi näkisin asunnon helsingistä tai koko pk seudulta.

Vakaaksi ehkä, mutta tuottavaksi? Siitä voi olla montaa mieltä. Aika heikoksi alkaa Helsingin seudun kämppien tuotot jäämään, vaikkakin siellä vuokrataso nousisikin.

Mielestäni sijoituskämpän pitäisi kuitenin isollakin lainoitusasteella "maksaa itse itseään" normaalissa tilanteessa. Jos joutuu vuokralainen sisässäkin ja ilman ylimääräisiä kuluja joka kk laittamaan tilistään sijoituskämpän lainanlyhennykseen, ei homma vaikuta kovin mielekkäältä, eikä tuottavalta.

Jostakin muistan lukeneeni sellaisen "nyrkkisäännön", että vuokran pitäisi olla 1/100 asunnon hinnasta, jotta homma olisi varmasti kannattavaa. Ei taida Helsingistä tällaisia ihmeitä löytyä, kun ei löydy Jyväskylästäkään.

 

[modified]

Jostakin muistan lukeneeni sellaisen "nyrkkisäännön", että vuokran pitäisi olla 1/100 asunnon hinnasta, jotta homma olisi varmasti kannattavaa. Ei taida Helsingistä tällaisia ihmeitä löytyä, kun ei löydy Jyväskylästäkään.

Jos 1/120 osa vois olla se raja. Eli vuoden vuokrat olisi 10% kämpän hinnasta. Eipä tuollaisiakaan juuri ole jos vuokra laskettaisiin päivän arvosta. Jos olisi noin hyvä vuokratuotto, niin ei olisi mitään järkeä asua vuokralla.

 

[Timba79]

Jos 1/120 osa vois olla se raja. Eli vuoden vuokrat olisi 10% kämpän hinnasta. Eipä tuollaisiakaan juuri ole jos vuokra laskettaisiin päivän arvosta. Jos olisi noin hyvä vuokratuotto, niin ei olisi mitään järkeä asua vuokralla.

No taas toisaalta, jos ei saa edes kohtuullista vuokratuottoa, eli ole mitään järkeä ostaa sijoituskämppää.

 

[Zimpanssi]

Jos Helsinkiin todellakin aletaan rakentaa 5000 uutta asuntoa vuodessa allaolevassa linkissä suunnitellun mukaisesti, niin kyllähän se alkaa vaikuttaa myös asuntojen hintoihin. Varsinkin vuokrat tulevat varmaan laskemaan. Ja pakkohan se on, sillä eihän se nyt voi mennä niin, että keskituloinenkaan (n.2500e/kk) ei voi asua kunnolla kaupungissa..

linkki