Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

[sivis]

Samaa mieltä olen. Ei se Prisman kassakaan huomauta että joku tuote on tarjouksessa jos tyhmyyttäsi ostat sitä kalliimpaa.

Pankin tehtävä on myydä niitä lainoja ja huolehtia että asiakkaalla no riittävät vakuudet. Jos nämä on kunnossa, on loppu asiakkaan vastuulle. Turha siitä on pankkeja syyttää.

Aina pitää huomioida myös se, että tulotaso voi joskus hetkellisesti laskea ja todennäköisesti tällaisia tapahtumia tuleekin. Nuo ei saa heti viedä taloutta kuralle. Jos ei ole varaa ostaa sitä unelmakämppää näillä hinnoilla ja tuloilla, niin sitten lykätään ostoa kunnes siihen mahdollisuus on tai tyydytään vähempään.

Ei mullakaan ole varaa Hummer H2:een, vaikka mieli ihan helvetisti sellasta tekis. ;)

Periaatteessa pankkeja ei voida asiasta syyttää, mutta viime kädessä nekin ovat kusessa, jos talous lähtee todelliseen alamäkeen ja ihmisille tulee maksuvaikeuksia vrt. kultainen 80-luku ja "vähemmän kultainen" 1990-luvun alku. Mutta tosiaan, ei munkaan mielestä pankeilta voida vaatia muuta kuin vakuuksien tsekkaaminen. Yhteiskunnan tehtävänä on muuten valistaa ihmisiä siitä, miten käy jos ahnehtii liikaa.

Jokin aika sittenhän oli haastateltu Helsingin kauppakorkean opiskelijoita Hesarissa, ja yllättävän monille oli surkeat pohjatiedot 90-luvun laman syistä, vaikka näistä (tai ainakin osasta) pitäisi tulla juuri alan ammattilaisia. Kauppiksen proffat vetosivat siihen, ettei edes kansantaloustieteessä ehditä (!) opettaa aihetta. Ei se aihe nyt niin helvetin monimutkainen ole, kyllä yhden laadukkaan kirjan lukeminen aiheesta antaa jo hyvät eväät ymmärtää mistä oli kyse.

Talouskasvu keinoilla millä hyvänsä ei ole hyväksyttävää. Kestävä ja maltillinen kehitys on pop myös taloudessa.

 

[Jasba]

IMO pankin pitäisi varmistaa että bufferia löytyy jos lainanottaja itse ei tuota ymmärrä tehdä

Olen enempi sitä mieltä että jos aikuinen ihminen itselleen kaivaa kuopan niin turha pankeilta penätä vastuuta sitten kun sinne monttuun lipeää.

Samaa mieltä olen.

Niin, siis lähinnä tarkotin sitä että pankkien kannattaisi itsensä takia kattoa pystyykö lainanottaja selviytymään maksuista koska ei varmaan ole niidenkään edun mukaista että lainanottaja menee konkurssiin.

 

[Timba79]

Niin, siis lähinnä tarkotin sitä että pankkien kannattaisi itsensä takia kattoa pystyykö lainanottaja selviytymään maksuista koska ei varmaan ole niidenkään edun mukaista että lainanottaja menee konkurssiin.

Miten se pankki sen katsoo jos asiakas kusettaa kulunsa alakanttiin? Pankki kattoo paljonko on tuloja ja paljonko on vakuuksia ja tekee päätöksiä tältä pohjalta.

Kaikki kun ei kuitenkaan tee ulkomaanmatkoja, ei ole kalliita harrastuksia, veneitä, kallista autoa tai useaa autoa jne. Eli tuo on monesta muustakin kiinni kuin pelkästään palkasta ja vakuuksista että mihin ne rahat lopulta riittää.

EDIT: Ja kun homma nyt on niin, että voit ottaa sen maksimiasuntolainen mihin tulot ja vakuudet riittää ja vielä tämänkautta ostaa rahotusyhtiön rahoituksella auton, vinguttaa luottokortit tappiin ja ottaa erilaisia käyttöluottoja useita samaan aikaan. Ei pankki voi yhtään mitään sille jos joku noin toimii ja noutaja tulee kun korot nousee. Sitä varten on ne vakuudet joiden avulla pankki ottaa omansa takuulla pois!

 

[Zener]

Jokin aika sittenhän oli haastateltu Helsingin kauppakorkean opiskelijoita Hesarissa, ja yllättävän monille oli surkeat pohjatiedot 90-luvun laman syistä, vaikka näistä (tai ainakin osasta) pitäisi tulla juuri alan ammattilaisia. Kauppiksen proffat vetosivat siihen, ettei edes kansantaloustieteessä ehditä (!) opettaa aihetta. Ei se aihe nyt niin helvetin monimutkainen ole, kyllä yhden laadukkaan kirjan lukeminen aiheesta antaa jo hyvät eväät ymmärtää mistä oli kyse.

Ei yllätä yhtään. Omassa tuttavapiirissä on tämmöinen henkilö, jonka pitäisi olla talousalan ammattilainen. Ainakin jos koulutusta (yliopisto) ja työtä katsoo (kirjanpitäjä). Siitä huolimatta on tehnyt erittäin typeriä ratkaisuja omassa taloudessaan.

Eli tosiaan ostettu velaksi kämpät ja autot, sekä matkustellaan vähintään kerran vuodessa ulkomailla. Viime kesänä kävi heinäkuussa Portugalissa. Heinäkuussahan on Suomessa tunnetusti ihan perseestä kelit.

Jokin aika sitten kyseli vippiä, josko saisi VISA-laskun maksettua. Valehtelin, jotta mulla ei ole rahaa. :jahas:

 

[Timba79]

Ei yllätä yhtään. Omassa tuttavapiirissä on tämmöinen henkilö, jonka pitäisi olla talousalan ammattilainen. Ainakin jos koulutusta (yliopisto) ja työtä katsoo (kirjanpitäjä). Siitä huolimatta on tehnyt erittäin typeriä ratkaisuja omassa taloudessaan.

Eli tosiaan ostettu velaksi kämpät ja autot, sekä matkustellaan vähintään kerran vuodessa ulkomailla. Viime kesänä kävi heinäkuussa Portugalissa. Heinäkuussahan on Suomessa tunnetusti ihan perseestä kelit.

Jokin aika sitten kyseli vippiä, josko saisi VISA-laskun maksettua. Valehtelin, jotta mulla ei ole rahaa. :jahas:

Suutarin lapsella ei ole kenkiä. Taitaa olla aika yleistä se, ettei esim. pankinjohtajan virka tarkoita sitä, että oma talous olisi yhtään sen ihmeempi kuin kenelläkään muulla. No lainaa saa varmasti helpommin ja enemmän ja tulot on kohillaan. Mutta tuo onkin tuhoisa yhtälö jos sitä ei osaa käyttää oikein.

 

[Timba79]

Tässä taas vähä uutta juttua by Taloussanomat:

http://www.taloussanomat.fi/page.php?page_id=105&news_id=200711197&rss=13

Ihan hyvää keskustelua tuollakin. Siellä painotettu sitä, että järkevästi lainanasa mitoittaneella ei ole mitään hätää. Sitä vaan pidennetään maksuaikaa sitten tai pidetään tarvittaessa vähän lyhennysvapaata. Tosin ei sitä noidenkaan varaan ikuisesti voi laskea, mutta jos mitoitus on kunnossa, kestää se laina ja oma talous nuokin temput.

 

[modified]

Aktian ekonomit olivat sitä mieltä, että euribor on korkeimmillaan 4.25 ja alkaa laskemaan taas ensi kesänä.

 

[Kas-vain]

Aktian ekonomit olivat sitä mieltä, että euribor on korkeimmillaan 4.25 ja alkaa laskemaan taas ensi kesänä.

Meikäläinen veikkaa, että mennään lähemmäs 5%. Tosin konsensusta tästäkään asiasta tuskin saadaan.

 

[modified]

Meikäläinen veikkaa, että mennään lähemmäs 5%. Tosin konsensusta tästäkään asiasta tuskin saadaan.

Ei mua haittaisi ja parempi tuo olisi. Jos korko alkaa laskemaan heti kun talous hidastuu, niin en halua kuvitella mitä asuntojen hinnat ovat 10v päästä, vaikka se muuten talouden kannalta järkevintä olisikin.

 

[modified]

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/U...oka kymmenes yli 150Â*000 euroa/1135227121765


Uusista asuntolainoista joka kymmenes yli 150 000 euroa
Julkaistu: 10:56

Päivitetty: 14:43

Tuomo Pietiläinen

helsingin sanomat



Asuntolainojen koot ovat kasvaneet edelleen voimakkaasti, kertoo Finanssialan keskusliiton FK:n selvitys.

Kuluneiden kahden vuoden aikana asuntolainan ottaneilla laina on ollut keskimäärin noin 85 300 euroa.


Suurien lainojen osuus on jonkin verran kasvanut vuosi sitten tehtyyn kyselyyn nähden: Kahden vuoden aikana otetuista asuntolainoista lähes kolmannes eli 31 prosenttia on suuruudeltaan yli 100 000 euroa.

Yli 150 000 euron eli vanhan miljoonan markan asuntolainoja on 12 prosenttia.

FK:n arvion mukaan asuntolainojen kasvusta huolimatta lainanhoidosta aiheutuva velkarasitus on pysynyt ennallaan vuoden takaiseen verrattuna.

Velkarasitusta mitataan sillä, mikä on lainanhoitomenojen osuus käteen jäävistä tuloista. Nyt se on asuntoluotollisilla keskimäärin 28 prosenttia.


Rahoitustarkastus varoittaa kuitenkin luottamasta velkarasitusmittariin.

Ratan mukaan lainojen hoitokulut ovat pysyneet asuntovelallisten maksukyvyn rajoissa matalan korkotason ja pitkien laina-aikojen ansiosta.


Miten mahtaisi nukkua yönsä jos takaraivossa tikittäisi 1 000 000mk asuntolaina. Tämän on lisäksi pakko tarkoittaa sitäkin, että asunnon vaihtajatkin ovat joutuneet ottamaan kovia lainoja.

Tuohon 28%:iin päälle vielä vastikkeet, sähkö ja mahdollinen lämmitys. Tässä aletaan jo lähestymään pankkien suosittamaa 1/3 nettotuloista. Aika monessa tapauksessa on vedetty reilusti tuon yli. Tähän yhdistettynä vielä > 20v laina-ajat niin metsään mennään.

 

[Timba79]

Näin jostain uutisista noita samoja juttuja. Tokihan ne lainanhoitokulut on samana pysyneet, kun laina-ajat on melkein tuplattu. Ennen oli ka 11 vuotta, nyt se on 18 vuotta. Jokainen tajuaa, että tuo kehitys ei enää voi pitkän jatkua, koska tulee yksinkertaisesti raja vastaa siinä ettei kk erä enää tipu.

Eli saattaa hyvinkin olla, että riittävän suuri osa NYKYISISTÄ asuntovelallisista pystyy lainansa kunnialla hoitamaan. Mutta samalla koko ajan otetaan ennätystahtiin uusia lainoja ja laina-ajat pitenee. Pitkään näin ei voi jatkua, väkisinkin asuntojen hinnannousu tulee tasoittumaan tai sitten alkaa olemaan niitä kusessa olevia velallisia.

Ja olen Kas-vaimen kanssa samaa mieltä siitä, että varmaankin vitosen tuntumaan koroissa noustaan. Saksa vetää kuitenkin erittäin hyvin tällä hetkellä. Ja ei taida Briteilläkään huonosti mennä?

 

[modified]

Näin jostain uutisista noita samoja juttuja. Tokihan ne lainanhoitokulut on samana pysyneet, kun laina-ajat on melkein tuplattu. Ennen oli ka 11 vuotta, nyt se on 18 vuotta. Jokainen tajuaa, että tuo kehitys ei enää voi pitkän jatkua, koska tulee yksinkertaisesti raja vastaa siinä ettei kk erä enää tipu.

Uskon, että suurin osa lainoista on <50k€. Pitkät lainat nostavat keskiarvoa rankasti.

Jostain olisi hauska nähdä tilastoa kuinka suuri osa perheistä on vaihtanut asuntoa viimeisen 5- tai 10v aikana. Toki jo 5v sitten otettiin isoja lainoja jos ostettiin rivari/OKT kaupungista hyvältä paikalta + pk-seutu.

 

[ossipena]

onneks tuli tyydyttyä vähän pienempään kämppään ja laskettua lainanmaksu sen mukaan että euribori saattaa kaksinkertaistua senhetkisestä vähän päälle 3 prosentista jos ei enemmänkin nousta. tän lisäks pyrin pitämään 2kk lyhennyksien + vastikkeiden summan verran jemmassa jos jotain sattuu. vois sanoa että viimein ruennu tajuamaan raha-asioiden päälle. aikaisemmin piti aina kaikki likvidi raha työntää jonnekin ihan sama onko järkeä vai ei... :D

ja joo, se on niin helppoa kusettaa pankkia siinä tulo-menohommassa. mutta eri asia kannattaako...jotkut ei vaan tajua sitä 0,25% koronnousun merkitystä 200k lainojen korkoihin ja kk-erään/maksuaikaan. ja että kuinka pahasti sahaavat omaa oksaa jos kusettavat menonsa esim 500e alakanttiin/kk.

olihan juttua joskus hesarissa että on jo semmosta porukkaa joilla ei ole varaa järjestää illanistujaisia kavereilleen tai menee loppukuukausi vellilinjalla kun budjetti romuuntuu täysin parinkympin ylimääräsestä kauppareissusta... "kun se kämppä oli vaan ihan pakko saada vaikka maksoikin aika paljon kun se oli niin ihana"

 

[Timba79]

Uskon, että suurin osa lainoista on <50k€. Pitkät lainat nostavat keskiarvoa rankasti.

Jostain olisi hauska nähdä tilastoa kuinka suuri osa perheistä on vaihtanut asuntoa viimeisen 5- tai 10v aikana. Toki jo 5v sitten otettiin isoja lainoja jos ostettiin rivari/OKT kaupungista hyvältä paikalta + pk-seutu.

Toki, onhan noissa mukana myös vanhat lainat. On tuo omakin laina reilusti KA:n alapuolella, mutta se onkin jo useampi vuosi sitten otettu ja lisättykin kertaalleen.

Mahtaako esim. Helsingistä saada juuri mitään luukkua alle 100.000 eurona, tai koko PK seudulta. Jyväskylässäkin joku yksiö keskustassa maksaa 60-70 tonnia.

 

[modified]

Mahtaako esim. Helsingistä saada juuri mitään luukkua alle 100.000 eurona, tai koko PK seudulta. Jyväskylässäkin joku yksiö keskustassa maksaa 60-70 tonnia.

Helsingin keskustassa voi tehdä aika tiukkaa ellei kämppä ole 15m2. Mitä sitten tehdään kun perheeseen tulee pari lasta? Halvemmaksi tulisi alkaa kelan kanta-asiakkaaksi, koska perheasuntoon ei välttämättä ole muuten varaa.

Koskakohan olisi viimeksi Espoossa tai Vantaalla rakennettu kokonaan uusi kaupunginosa? Helsingissä kyllä harrastettu, esimerkkinä pikkuhuopalahti, mikä onkin yksi smurffikylä(mikä ikinä onkaan Meilahden allergiasairaalan takana).

ja joo, se on niin helppoa kusettaa pankkia siinä tulo-menohommassa. mutta eri asia kannattaako...jotkut ei vaan tajua sitä 0,25% koronnousun merkitystä 200k lainojen korkoihin ja kk-erään/maksuaikaan. ja että kuinka pahasti sahaavat omaa oksaa jos kusettavat menonsa esim 500e alakanttiin/kk.

Ei taideta hirveesti tiliotteita pankissa selata? Oliskin niin, että vuoden tiliotteet mukaan kun käyt pankissa lainaa vinkumassa.

Onneksi vuokratkin ovat sen verran korkealla, että harva hankkii asuntoa, jossa lainan kuukausierät ovat tuplat vuokraan verrattuna. Tuntuu, ettei juuri kenelläkään ole varaa kuluttaa asui miten tahansa.

olihan juttua joskus hesarissa että on jo semmosta porukkaa joilla ei ole varaa järjestää illanistujaisia kavereilleen tai menee loppukuukausi vellilinjalla kun budjetti romuuntuu täysin parinkympin ylimääräsestä kauppareissusta... "kun se kämppä oli vaan ihan pakko saada vaikka maksoikin aika paljon kun se oli niin ihana"

Joissain tilanteissa voikin olla järkevää budjetoida niin, että tässä kuussa tehdään tämä tai tuo, molempia ei missään nimessä.

 

[e_o]

Koskakohan olisi viimeksi Espoossa tai Vantaalla rakennettu kokonaan uusi kaupunginosa? Helsingissä kyllä harrastettu, esimerkkinä pikkuhuopalahti, mikä onkin yksi smurffikylä(mikä ikinä onkaan Meilahden allergiasairaalan takana).

Riippuu vähän täysin uuden määritelmästä. Vantaalla on ainakin Kartanonkoski rakennettu ihan tyhjälle pellolle 2000-luvulla. Espoossa on ainakin Järvenperä ja Saunalahti muuttaneet ilmettään todella reilusti viimeisen viiden vuoden aikana ja Helsingissäkin on rakennettu Viikki ja Kivikko enimmäkseen tuon Pikku Huopalahden jälkeen.

 

[sivis]

Koskakohan olisi viimeksi Espoossa tai Vantaalla rakennettu kokonaan uusi kaupunginosa? Helsingissä kyllä harrastettu, esimerkkinä pikkuhuopalahti, mikä onkin yksi smurffikylä(mikä ikinä onkaan Meilahden allergiasairaalan takana).

Jossa talot ovat paikoitellen uponneet, katukiveykset vastaavasti kuprulla jne, koska talot on rakennettu savisen maan päälle. En ikinä ostaisi tuolta alueelta kämppää.

 

[Timba79]

Kyllä meidän taloudessa on ainakin pakko laskea milloin ja mitä illanistujaisia pidetään. Aika kallista lystiä se on syöttää ja juottaa kavereita. Eikä tähän asumismenot vaikuta, tai tietty jos niitä ei ole ollenkaan, niin mikäs siinä. Tuo vaan ei ole kovin realistinen ajatus.

Eli Modifiediä mukaillen, pitää budjetoida mitä "isompaa" voi milloinkin tehdä.

 

[modified]

Kyllä meidän taloudessa on ainakin pakko laskea milloin ja mitä illanistujaisia pidetään. Aika kallista lystiä se on syöttää ja juottaa kavereita. Eikä tähän asumismenot vaikuta, tai tietty jos niitä ei ole ollenkaan, niin mikäs siinä. Tuo vaan ei ole kovin realistinen ajatus.

Eli Modifiediä mukaillen, pitää budjetoida mitä "isompaa" voi milloinkin tehdä.

Vaikkei olisikaan väliä, niin kannattaa ehkä miettiä kuitenkin. Jos ei työt tekemällä lopu, niin ei menot kuluttamalla lopu.

 

[Timba79]

Vaikkei olisikaan väliä, niin kannattaa ehkä miettiä kuitenkin. Jos ei työt tekemällä lopu, niin ei menot kuluttamalla lopu.

Niinpä. Pystyisihän sitä itsekin tietysti kuluttamaan paljon enemmän, jos tinkisi muusta, esim. sijoittamisesta. Mutta olisinko silti yhtään onnellisempi elämässäni esim. 5 vuoden päästä? Enpä usko, en mä ainakaan siitä ylettömästä tuhlaamisesta ja muiden syöttämisestä ja juottamisesta jne mitenkään nauti.

Jos yleensäkin vähän kattelee menojaa ja säästelee, pystyy sitten tekemään niitä vähän isompia hankintoja ilman luottokortteja ja osamaksuja. Mutta kukin tietty tyylillään.