Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Timba79
  • Aloitettu Aloitettu
modified sanoi:
Keskustelussa on niin suuri kontrasti Helsinki/pk-seutu/kasvukeskukset/muu Suomi.

Hyvänä esimerkkinä Helsingin yksiön hinnalla saa omakotitalon monestakin paikasta. Mitä väliä tällä? Ei kai hirveästi muuta kuin, että riskit vaikuttavat myös valintoihin.

Eikös suurin osa täällä ole sitä mieltä, että jos kämpän saa maksettua viidessä vuodessa, niin olisi täysin hölmöä asua vuokralla?
Click to expand...

150000-200000(plus korot tietty ja vastike ym) 5vuodessa? Saa olla aika hyvät tulot.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Dobermann sanoi:
Lähinnä mua kummastuttaa, että miksi pitää ottaa riski jossei siitä hyödy mitään?
Click to expand...

Hyötyjä:

1) Ei tarvitse stressata jos on velaton kämppä.

2) Voi mahdollisesti miettiä duunikuvioita uusiksi kun asuminen ei syö niin paljon varoja.

3) Aika varma katto pään päällä, vaikka kuinka sataisi paskaa niskaan.

Negoja:

Mihin sen jälkeen laittaa varansa.
 
modified sanoi:
Hyötyjä:

1) Ei tarvitse stressata jos on velaton kämppä.

2) Voi mahdollisesti miettiä duunikuvioita uusiksi kun asuminen ei syö niin paljon varoja.

3) Aika varma katto pään päällä, vaikka kuinka sataisi paskaa niskaan.

Negoja:

Mihin sen jälkeen laittaa varansa.
Click to expand...

Niin jos on käteistä rahaa 150 000 - 200 000, mutta jos lähdetään siitä, että joudutaan ottamaan lainaa ja korot ja vastike ovat yhtä suuret kuin vuokra. Niin mitä järkeä - EI mitään.

-edit- Pointti on, että kummassakin jää yhtä paljon säästöön
 
Dobermann sanoi:
Niin jos on käteistä rahaa 150 000 - 200 000, mutta jos lähdetään siitä, että joudutaan ottamaan lainaa ja korot ja vastike ovat yhtä suuret kuin vuokra. Niin mitä järkeä - EI mitään.
Click to expand...

Noi summat voi unohtaa. Täällä yksiö ~35k€, kaksio ~45k€, omakotitalo ~120k€. Riippuu tietenkin tapauksesta.
 
Dobermann sanoi:
Lähinnä mua kummastuttaa, että miksi pitää ottaa riski jossei siitä hyödy mitään?
Click to expand...

mun mielestä on aika ihmeellistä tulla vastailemaan trediin (ja varsinkin tällaiseen, missä puhutaan suht tärkeistä asioista), jos ei ole vaivautunut lukemaan aiempia posteja edes parin edellisen sivun verran.

koska en viitsi toistaa itseäni, ja aiempia postejani + plus muiden argumentteja omistusasumiseen, niin postaankin seuraavan : perehdy posteihin - edes se pari sivua taaksepäin, ennenkuin kummastelet tuollaisia asioita. asia on eri tietysti sitten, jos haluat vaan provoilemalla synnyttää keskustelua - vaikkakin samoista asioista mistä ollaan hetki sitten puhuttu. sitten tajuan tuon postisi - vaikkakaan en silti ymmärrä miksi sen kirjoitit.
 
taicaviitta sanoi:
mun mielestä on aika ihmeellistä tulla vastailemaan trediin (ja varsinkin tällaiseen, missä puhutaan suht tärkeistä asioista), jos ei ole vaivautunut lukemaan aiempia posteja edes parin edellisen sivun verran.

koska en viitsi toistaa itseäni, ja aiempia postejani + plus muiden argumentteja omistusasumiseen, niin postaankin seuraavan : perehdy posteihin - edes se pari sivua taaksepäin, ennenkuin kummastelet tuollaisia asioita. asia on eri tietysti sitten, jos haluat vaan provoilemalla synnyttää keskustelua - vaikkakin samoista asioista mistä ollaan hetki sitten puhuttu. sitten tajuan tuon postisi - vaikkakaan en silti ymmärrä miksi sen kirjoitit.
Click to expand...

Tuskin ne mun näkemykseen vaikuttaa mitenkään.

-edit- tässä ketjussa kukaan muu kuin minä ei ole tuonnut asumisoikeusasumismuotoa esiin.
 
Dobermann sanoi:
Niin jos on käteistä rahaa 150 000 - 200 000, mutta jos lähdetään siitä, että joudutaan ottamaan lainaa ja korot ja vastike ovat yhtä suuret kuin vuokra. Niin mitä järkeä - EI mitään.

-edit- Pointti on, että kummassakin jää yhtä paljon säästöön
Click to expand...

Näillä pointeilla omistusasunnossa ei ole mitään järkeä. Varmasti on parempiakin tapoja sijoittaa kuin se asunto ja ainahan sen asunnon voi ostaa sijoitetuilla varoilla myöhemmin. Asunnot kallistuu ehkä, mutta niin nousee sijoitusten arvokin...ehkä jopa paljon enemmän!

Mutta jos elämäntyyli on kaikki tulee mikä meneekin, kannattaa ostaa se kämppä, tuleepa pistettyä "säästöön" edes jotakin.
 
Tämän päivän Talouselämä on sitä mieltä että asuntovelallisen ei kannata sijoittaa rahastoihin, vaan lyhentää velkaa mahollisimman paljon. Laskusuhdanteen aikana noin varmaan onkin, mutta pitemmällä aikavälillä ei taida olla ihan noin yksinkertaista...
 
H.H sanoi:
Tämän päivän Talouselämä on sitä mieltä että asuntovelallisen ei kannata sijoittaa rahastoihin, vaan lyhentää velkaa mahollisimman paljon. Laskusuhdanteen aikana noin varmaan onkin, mutta pitemmällä aikavälillä ei taida olla ihan noin yksinkertaista...
Click to expand...

Juuri noin:worship: .

Jotenkin tuntuisi tuo rahastoihin sijoittaminen ja samalla asuntolainan maksaminen liittyminen noihin ylipitkiin asuntolainoihin. Eli vaikka laittaisi hieman ylimääräistä lyhennyksiin, niin se ei kuitenkaan lyhennä lainan kestoa kuin sen ~pari vuotta.
 
H.H sanoi:
Tämän päivän Talouselämä on sitä mieltä että asuntovelallisen ei kannata sijoittaa rahastoihin, vaan lyhentää velkaa mahollisimman paljon. Laskusuhdanteen aikana noin varmaan onkin, mutta pitemmällä aikavälillä ei taida olla ihan noin yksinkertaista...
Click to expand...

No ei ole ei. Sinällään kirjoitus oli ihan järkevä ja varmasti monen kohdalla onkin parasta näin. Eli jos ei yhtää ole ottanut selvää miten markkinat yleensä toimii jne jne.

Tossa vaan ei otettu sitä huomioon, että jos nyt lyhennät vaikkapa 300 euroa ja laitat rahatoon 100 euroa, mikään ei estä sua vähentämästä sijoitussummaa vaikkapa 50 euroon tai 0 eruoon ja siirtää vastaava määrä rahaa lyhennyksiin JOS ne korot kovasti nousevat.

Eli jos ei ymmärrä yhtään mitään sijoittamisesta ja on jo ne rahastot ostanut, ei oikein ole järkeä myydä niitä pois kun ollaan pahasti tappiolla, sillä ylöspäin sieltä tullaan takaisin suht varamsti. Ja tiedän tappidoiden katkaisun, että siitä ei tässä kohtaa tartte muistuttaa, asiat kun ei aina ole niin yksinkertaisia.

Itsellä se sijoittaminen asunnonlainan yhteydessä on pitkäjänteistä puuhaa ja tähtäin jossain +10 vuoden päässä. Mikään ei siis estä muakaan pistämästä jatkossa kaikkia liikeneviä rahoja lyhennyksiin jos sen järkeväksi näen.
 
Talouselämä on periaatteessa oikeassa. Kun korot nouseen, niin pörssi luisuu alamäkeä.
Hyvin yksinkertaistettu esimerkki: Korkojen noustessa osa rahastaa osakkeensa ja maksaa niillä ylimääräisen lyhennyksen. Silloin vaan tuppaa käymään niin, että sijoitetusta rahoista saa takaisin alle 100% sijoitetusta pääomasta. Tällöin olisi kannattanut lyhentää lainaa, eikä sijoittaa tappiolla.
 
modified sanoi:
Otsikko oli aika raflaava:

"Ovatko asuntounelmat enää terveellä pohjalla, kun suurimmat asuntolainat ovat jo päälle kaksisataatuhatta euroa? Kouvolassa ok-talojen keskihinnat ovat nousseet viime vuodesta 24%. Vain harvojen tuloille on tapahtunut vastaavaa. Lainasummien kasvaessa on entistä tärkeämpää suojautua riskeiltä."
Click to expand...

Joo...

Yksi nuori lapsiperhe (pari lasta), jonka tiedän tempaisi ostaa noin 70 km Helsingistä 200 k€ omakotitalon. Käyvät siis Helsingissä töissä ja bruttotulot varmaan noin 4000-5000 €.

Toki 25 vuoden laina-aika ja epäilemättä 100% lainarahoitus. Vanhemmat takaajina.

Laskeskelin, että jos korot ja polttoaineen hinnat nousevat, niin ei kyllä hyvä heilu. Jos vielä samanlaisia tapauksia on paljon, niin jutut velkaneuvontajonoista varmasti pitävät paikkansa.
 
Ja 200 k€urolla ei saa edes kovin erikoista omakotitaloa. Veikkaan että oli jotain 80-90 luvun tuotantoa? Onkohan moni ajatellut sitä että kun ostaa hintahuipulla niin pystyy myymään tappiotta vasta seuraavalla huipulla ja silloin ainoa tapa olla ottamatta uutta velkaa on ostaa pienempi asunto. No lapsethan lähtikin just kotoa ja eläkekin painaa päälle ja tuli asuttua neukkukuutiossa 20 vuotta hihhei! Hyvä kansalainen maksaa asuntolainansa ja kuolee sit pois.
 
Ainoastaan niillä asuntovelallisilla tulee olemaan ongelmia, jotka ovat ottaneet sen lainan matalilla koroilla ja siinä tilanteessa suhteuttaneet lainasumman siihen. Eli käytännössä viimeisen 3-4vuoden aikana. Sitä ennen lainat ja marginaalit olivat korkeampia kuin nyt ja silloin lainansa ottaneet ovat mitoittaneet maksukykynsä siihen tilanteeseen + mahdollinen koron nousu. Heillä ei taida tulla maksuvaikeuksia ihan lähiaikoina.
 
kas-vain sanoi:
Sitä ennen lainat ja marginaalit olivat korkeampia kuin nyt ja silloin lainansa ottaneet ovat mitoittaneet maksukykynsä siihen tilanteeseen + mahdollinen koron nousu. Heillä ei taida tulla maksuvaikeuksia ihan lähiaikoina.
Click to expand...

On noitakin, ketkä on vaihtaneet kämppää parin viimeisen vuoden aikana kun vanhasta saa hyvät rahat.
 
Back
Ylös Bottom