Asuntovelallisilla ongelmia jo nyt
- Keskustelun aloittaja Timba79
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Otsikko oli aika raflaava:
Kaupunkilehti Seiska
"Kodista jo kartanon hinta"
"Ovatko asuntounelmat enää terveellä pohjalla, kun suurimmat asuntolainat ovat jo päälle kaksisataatuhatta euroa? Kouvolassa ok-talojen keskihinnat ovat nousseet viime vuodesta 24%. Vain harvojen tuloille on tapahtunut vastaavaa. Lainasummien kasvaessa on entistä tärkeämpää suojautua riskeiltä."
Tuohon tietenkin vaikuttaa se millaisia taloja on ollut kaupan. Ilmeisesti hintojen noustessa pistetään uudempiakin asuntoja myyntiin.
Kai se on fakta, että ostetaan isompia ja isompia asuntoja. Monessa uudiskerrostalossa on > 100m2 kämppiä. Ei kai sellaisia juuri ennen ollut. Nykyään niitä alkaa olemaan joka talossa.
Täällä lainaa otetaan ~100k€ lehden mukaan. Kuitenkin ~½ lainoista on mukana takaisinmaksuturva.
Tuossa on myös siitä, että harvoin asuntolaina itsessään tuottaa ongelmaa, mutta kun siihen lisätään autolaina/kulutusluotto, niin silloin voidaan olla kusessa jos ei ole järkeä päässä.
Kaupunkilehti Seiska
"Kodista jo kartanon hinta"
"Ovatko asuntounelmat enää terveellä pohjalla, kun suurimmat asuntolainat ovat jo päälle kaksisataatuhatta euroa? Kouvolassa ok-talojen keskihinnat ovat nousseet viime vuodesta 24%. Vain harvojen tuloille on tapahtunut vastaavaa. Lainasummien kasvaessa on entistä tärkeämpää suojautua riskeiltä."
Tuohon tietenkin vaikuttaa se millaisia taloja on ollut kaupan. Ilmeisesti hintojen noustessa pistetään uudempiakin asuntoja myyntiin.
Kai se on fakta, että ostetaan isompia ja isompia asuntoja. Monessa uudiskerrostalossa on > 100m2 kämppiä. Ei kai sellaisia juuri ennen ollut. Nykyään niitä alkaa olemaan joka talossa.
Täällä lainaa otetaan ~100k€ lehden mukaan. Kuitenkin ~½ lainoista on mukana takaisinmaksuturva.
Tuossa on myös siitä, että harvoin asuntolaina itsessään tuottaa ongelmaa, mutta kun siihen lisätään autolaina/kulutusluotto, niin silloin voidaan olla kusessa jos ei ole järkeä päässä.
- Liittynyt
- 19.8.2003
- Viestejä
- 857
Linkkiä ei ole tarkoitettu sivalluksenomaiseksi vittuiluksi vaan aiemmin korostamani kriittisyyden yhdeksi mietittäväksi osaksi.
Aluksi voi vilkaista reaalihintaindeksiä kuvaavaa taulukkoa:
http://www.stat.fi/til/ashi/2006/02/ashi_2006_02_2006-07-31_tie_001.html
Asuntojen hinnoissa on kupla, jos asuntojen hinnat kasvavat pidempään tuloja nopeammin. Niin ei voi jatkua, koska se johtaisi tilanteeseen, jossa ihmisillä ei ole varaa asua. Näin ollen pitkällä aikavälillä tilanne tasaantuu. Nousuja ja laskuja on ollut aiemminkin.
Joku kutsuu kuplaksi, joku korjausliikkeeksi. Edessä ennemmin tai myöhemmin. Kuten se seuraava liike sitten ylöspäinkin.
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Tuo on suurimman luokan kusetus, älä lähre mukaan.
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
Saiskohan vähän perusteluita.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
No joo, varmati tässä on nyt kyse vain siitä kuka mitäkin käsitettä käyttää milloinkin. Onhan tuo totta että hinnat on jumalattoman korkealla nyt ja varmasti joku korjausliike tulee. Mutta pitkässä juoksussa nämäkin hinnat runtataan aivan varmasti yli vielä moneen kertaan.
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
Asumisoikeuskämpän etuja:
Pienempi pääoma kiinnitys kuin omistusasunnossa.
Pienempi vuokra/vastike kuin vuokrakämpän vuokra
Pysyvä asumismuoto ei voida irtisanoa
Itse voi lähteä koska vaan eikä tarvitse sitoutua ja saa rahat takaisin
Indeksikorotus lähtiessä
Voi tehdä muutostöitä ja sovituista saa vielä korvauksen
Huonot puolet:
-
Pienempi pääoma kiinnitys kuin omistusasunnossa.
Pienempi vuokra/vastike kuin vuokrakämpän vuokra
Pysyvä asumismuoto ei voida irtisanoa
Itse voi lähteä koska vaan eikä tarvitse sitoutua ja saa rahat takaisin
Indeksikorotus lähtiessä
Voi tehdä muutostöitä ja sovituista saa vielä korvauksen
Huonot puolet:
-
- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Olen itsekin asunut asumisoikeuskämpässä.
+ tuleepahan siinä säästettyä se asomaksu
+- ihan varmasti voidaan irtisanoa jos syytä on
- maksat edelleen vuokraa
- kaikki muut vuokralaisena olemiseen liittyvät miinukset
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Noihin kahteen boldaamaani kohtaan haluaisin kiinnittää huomiota. Eli se vuokra on tottakai pienempi, mutta sen edestä sitten sidot sitä pääomaa kuitenkin ja jos sitä ei tilillä rahana ole, niin joudut ottamaan velka aja lyhentämään sitä josta tietysti maksat korkoja. Eli paljonko se hyöty nyt sitten rahallisesti onkaan?
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
Ellei ole omaa rahaa niin sitten joutuu ottaamaan toki velkaa, mutta aika monella on tuohon rahaa kun se kuitenkin on vain 10 vai oliko 15 % asunnon hinnasta.
-edit- enmä nää mitään järkeä ottaa 150t-200t asuntolainaa jos ei oo edes 10 prossaa tosta säästössä niin on aika persaukinen niin onko noita sitten edes varaa lyhentää.
-edit- mulle toi asumismuoto tulee halvemmaksi (tai ehkä suht saman hintaiseksi jos lasketaan verovähennysoikeus) kuin omistusasuminen, mutta ei ole riskejä. Ja voidaanhan sitä periaateessa mistä tahansa häätää, jos ei lasketa jotain autiota saarta.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Onhan tossa tietysti sekin hyvä puoli, että kämpät on suht uusia ja hyvänkuntoisia, joten saa ehkä mieluisamman asunnon kuin perintaisesti vuokraamalla.
En siis ole asiaan perehtynyt sen paremmin, joten mielenkiinnosta kysyin tota kulupuolta kun ottaa kaiken huomioon.
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
Kuten tossa sanoin mistä vain voidaan häätää, jos on pätevät syyt.
Onko eroa maksaa vuokraa kuin vastiketta+korkoja?
Mitä tarkoitat noilla muilla vuokralaisena oleviin miinuksiin.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
On jos näiden ero on merkittävä saatuun asuntoon nähden. Jossain yksiössä lienee järkevä asua vuokralla, mutta esim. 100 neliön kerrostalokämpän vuokrakin on jo sitäluokkaa, että sillä maksaa jo kunnon lainaa+vastiketta.
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Henk. koht olen sitä mieltä, että vuokralla ei kannata asua ellei:
1) Vuokra ole todella todella halpa
2) Ei tiedä missä meinaa 5v päästä asua
3) Ei ole varaa ostaa sellaista kämppää minkä tarvitsee
Jos ajattelee vain kustannuksia, niin silloin kannattaa ottaa 60v asuntolaina. Varmasti tulee monessa tapauksessa edullisemmaksi kuin vuokralla asuminen.
On niitäkin tapauksia, että asutaan vuokralla kittuuttaen parin lapsen kanssa, niin ei tuossa tilanteessa oikein enää mitää lainaa oteta. Helpointa sitä kämppää on maksaa silloin kun perhettä ei ole vielä siunaantunut. Aina asiat eivät kuitenkaan mene kuin elokuvissa.
- Liittynyt
- 4.7.2005
- Viestejä
- 896
Hienoa!
Nyt voin selittää vuokralla asumiseni seuraavasti:
1 vuokra on halpa
2 en tiedä olenko elossa 5v päästä, joten en tiedä myöskään missä silloin asun. en myöskään voi tietää missä silloin haluaisin asua mikäli hengissä olen.
3 goottilinnojen hinnat ovat liian korkeita
:D
Totuus on se, että olen köyhä ja varovainen ja päättämätön:jahas:
- Liittynyt
- 18.11.2004
- Viestejä
- 5 038
Ei tuo asumisoikeusasunto niin huono vaihtoehto ole. Itseasiassa se voi olla hyvä/paras ratkaisu monessakin tilanteessa. Itse asuin pari vuotta sitten juuri valmistuneessa saunallisessa kaksiossa, vastike autopaikkoineen about 400€.
Oletetaan että ostaisin itseäni miellyttävän kaksion talon tuon aso-kämpän naapurista ja varaisin vielä lainarahaa remppaan. noin 100K€ laina, laina-aika 20 vuotta, kuukausierä 590€ tällä korkotasolla. Asunto olisi lainan päätyttyä todennäköisesti taas remppaa vailla.
Vastike olisi ehkä vanhemassa talonyhtöissä 100-150€ kuussa, joka tekisi 20:ssä vuodessa keskim. 30000€.
Tuolla 190€:n erotuksella tulisi lisäksi 45600€ 20:ssä vuodessa. Päälle vielä indeksikorotus asumisoikeusmaksusta. Osan rahoista jos sijottaisi viisaasti niin saattaisi sopivasti tulla rahaa lisääkin.
Tietenkin asuntojen hinnat voivat nousta paljonkin 20:ssä vuodessa, ja myyntivoittoa voisi tehdä reilustikkin. Mutta ei tuo asumisoikeusasuntokaan niin huono vaihtoehto aina ole. Tuo nyt oli muutenkin suht huono esimerkki lasku, mutta suuntaa-antava. Kalliimpaahan se asumisoikeus asuminen on kuin omassa asuminen, mutta huomattomasti riskittömämpää yksin asuvalle ja asunnosta luopuminen on helpompaa. Ei saa kivittää jos laskussa on joku virhe, olen aina ollut matikassa äärettömän huono :D
Edit: tuota ennen asuin uudessa 71:n neliön aso-rivarikolmiossa hyvällä&rauhallisella pientaloalueella, vastike n. 500 euroa kuussa + suora sähkölämmitys päälle. Viereen rakennettiin pari vuotta sitten vastaavia omistusasuntorivareita, myyntihinta taisi olla 170K€. En jaksa laskea, mutta taitaisi mennä aika lähelle +-0.
Vielä sen verran että ostin Jyväskylän kupeesta taajamasta puolen hehtaarin tontin, (peruskorjauksen tarpeessa olevan) talon, 2 autotallia hintaan jolla ei saisi edes yksiötä Helsingin keskustasta.
Oletetaan että ostaisin itseäni miellyttävän kaksion talon tuon aso-kämpän naapurista ja varaisin vielä lainarahaa remppaan. noin 100K€ laina, laina-aika 20 vuotta, kuukausierä 590€ tällä korkotasolla. Asunto olisi lainan päätyttyä todennäköisesti taas remppaa vailla.
Vastike olisi ehkä vanhemassa talonyhtöissä 100-150€ kuussa, joka tekisi 20:ssä vuodessa keskim. 30000€.
Tuolla 190€:n erotuksella tulisi lisäksi 45600€ 20:ssä vuodessa. Päälle vielä indeksikorotus asumisoikeusmaksusta. Osan rahoista jos sijottaisi viisaasti niin saattaisi sopivasti tulla rahaa lisääkin.
Tietenkin asuntojen hinnat voivat nousta paljonkin 20:ssä vuodessa, ja myyntivoittoa voisi tehdä reilustikkin. Mutta ei tuo asumisoikeusasuntokaan niin huono vaihtoehto aina ole. Tuo nyt oli muutenkin suht huono esimerkki lasku, mutta suuntaa-antava. Kalliimpaahan se asumisoikeus asuminen on kuin omassa asuminen, mutta huomattomasti riskittömämpää yksin asuvalle ja asunnosta luopuminen on helpompaa. Ei saa kivittää jos laskussa on joku virhe, olen aina ollut matikassa äärettömän huono :D
Edit: tuota ennen asuin uudessa 71:n neliön aso-rivarikolmiossa hyvällä&rauhallisella pientaloalueella, vastike n. 500 euroa kuussa + suora sähkölämmitys päälle. Viereen rakennettiin pari vuotta sitten vastaavia omistusasuntorivareita, myyntihinta taisi olla 170K€. En jaksa laskea, mutta taitaisi mennä aika lähelle +-0.
Vielä sen verran että ostin Jyväskylän kupeesta taajamasta puolen hehtaarin tontin, (peruskorjauksen tarpeessa olevan) talon, 2 autotallia hintaan jolla ei saisi edes yksiötä Helsingin keskustasta.
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
1> Vuokra on halpa
2> En tiedäkkään, mutta hyvin voin asua nykyisessä
3> On varaa ostaa sen minkä "tarvitsen", mutta nykyinen on se mitä tarvitsen.
- Liittynyt
- 23.8.2003
- Viestejä
- 1 505
Täysin identtinen homma lisäksi kämppäni on rivari ja aika kalliilta alueelta.
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Keskustelussa on niin suuri kontrasti Helsinki/pk-seutu/kasvukeskukset/muu Suomi.
Hyvänä esimerkkinä Helsingin yksiön hinnalla saa omakotitalon monestakin paikasta. Mitä väliä tällä? Ei kai hirveästi muuta kuin, että riskit vaikuttavat myös valintoihin.
Eikös suurin osa täällä ole sitä mieltä, että jos kämpän saa maksettua viidessä vuodessa, niin olisi täysin hölmöä asua vuokralla?
Hyvänä esimerkkinä Helsingin yksiön hinnalla saa omakotitalon monestakin paikasta. Mitä väliä tällä? Ei kai hirveästi muuta kuin, että riskit vaikuttavat myös valintoihin.
Eikös suurin osa täällä ole sitä mieltä, että jos kämpän saa maksettua viidessä vuodessa, niin olisi täysin hölmöä asua vuokralla?
