Asuntolaina

[modified]

Miksi toisaalta pitäisi suostua asumaan siinä 30m2 yksiössä? Omasta mielestäni kämpästä pitää löytyä työhuone, makuuhuone, olohuone ja keittiö. Ei noi pienemmät asunnot nappaa. Varmasti joillekin sopii, enkä nyt yksiössä asuvia hauku, mutta itse arvostan hieman väljempää asumista.

Pakkoko toi on saada 20-vuotiaana?

Pikkuhiljaa sitä tilaa on ennenkin haalittu.

 

[läskivasara]

Pakkoko toi on saada 20-vuotiaana?

Pikkuhiljaa sitä tilaa on ennenkin haalittu.

Varmasti siinä kolmiossa olisi ollut mukavampaa asua myös parikymppisenä kuin yksiössä. Olettaen tietysti että sen isomman kämpän pystyy hankkimaan silloin. Jos vaan rahat jotenkin riittävät niin en näe ison kaksion/kolmion hankkimista ensimmäiseksi asunnoksi lainkaan huonona vaihtoehtona.

Menee hieman tämä, mutta muka miksi pitäisi muka hankkia joku koirankoppi ensin ja sitten vasta isompaan jos jo alussa olisi mahdollisuus hankkia se isompi. Koska aina ennenkin on näin tehty?

 

[Wendy]

Laskelmia kiitos. En millään tahdo uskoa, että vero prosentti tippuisi noin paljon. Hyvä jos yhden yksikön tulee alas. Eikö se ollut niin, että 1400 euroa (korkoja) saa enimmillään verotukseen?!

Käy itse naputtelemassa lukuja veroprosenttilaskuriin jos et millään muuten usko. Tässä muutama esimerkki eri vuosituloilla helsinkiläiselle kirkkoon kuuluvalle. Ensimmäistä veroprosenttia laskettaessa ei ole syötetty mitään vähennyksiä, eli siinä on ainoastaan verottajan viran puolesta tekemät. Toisessa on lisäksi yhden hengen maksimialijäämähyvitys ilman lapsia 1400 €, eli ensiasunnon lainan korkoja 4667 €.

Vuositulot: 30 000 €
Veroprosentti ilman vähennyksiä: 18
Veroprosentti vähennysten kanssa: 23
Ero: 5 %-yksikköä

Vuositulot: 40 000 €
Veroprosentti ilman vähennyksiä: 24
Veroprosentti vähennysten kanssa: 27,5
Ero: 3,5 %-yksikköä

Vuositulot: 50 000 €
Veroprosentti ilman vähennyksiä: 28
Veroprosentti vähennysten kanssa: 30,5
Ero: 2,5 %-yksikköä

Edit. Yhden prosenttiyksikön ero näyttäis tulevan kun vuositulot on yli 100 k€.

 

[modified]

Varmasti siinä kolmiossa olisi ollut mukavampaa asua myös parikymppisenä kuin yksiössä. Olettaen tietysti että sen isomman kämpän pystyy hankkimaan silloin. Jos vaan rahat jotenkin riittävät niin en näe ison kaksion/kolmion hankkimista ensimmäiseksi asunnoksi lainkaan huonona vaihtoehtona.

Menee hieman tämä, mutta muka miksi pitäisi muka hankkia joku koirankoppi ensin ja sitten vasta isompaan jos jo alussa olisi mahdollisuus hankkia se isompi. Koska aina ennenkin on näin tehty?

Mielummin asuu parikymppisenä yksiössä ja 3-kymppisenä omakotitalossa kuin 40-vuotiaaksi kolmiossa.

Kaikki säästetyt rahat tulevat korkojen kanssa tulevaisuudessa takaisin.

Ei kukaan vuokraakaan ekaksi kämpäksi kolmiota, miksi siis sellainen pitäisi ostaa? Se, että on varaa on aika suhteellista. Jonkun mielestä jollain on varaa autoonkin, vaikka sitä sitten maksaisi 10-vuotta.

Laske huviksesi paljonko säästät vastikkeessa, sähkölaskussa ja koroissa yksiössä verrattuna kolmioon? Meilläkin oli harkinnassa onko se kämppä kaksio vai kolmio, mutta kun vastaan sattui kaksion hintainen kolmio, niin ei kauheasti tarvinnut miettiä.

 

[Wendy]

Tai jos ostaa kaksistaan, niin kahden yksiön hinnalla saa kolmion. Vastakysymyksenä miksi yhdelle ihmiselle pitäisi ostaa joku 80m2 kaksio?

Eli pakko pariutua, muuten ei voi modifiedin oppien mukaan ostaa asuntoa? Eikä nyt puhuta mistään 80 neliön kaksioista yhdelle, kun etuovi.comin mukaan halvimman Helsingissä myynnissä olevan yksiön pyyntihinta on 74 tuhatta.

En tiedä toimiiko tuo "lainaa max 2 vuoden bruttotulot" jossain muualla, mutta täällä se ei vaan toimi.

Edit. Niin just :D Ostaakseen 32 neliön kaksion Myllypurosta (pyynti 76 tuhatta) pitää ensin löytää kumppani, jonka kanssa sen ostaa.

Edit2.

Eilenhän oli kauppalehdessä juuri siitä, että alle 3000€/kk ei Helsingissä juuri pärjää.

Sun Kauppalehdessä oli nähtävästi eri juttu ku siinä mitä mä luin. Ei ollu kyse siitä ettei tuon alle olevilla tuloilla pärjäis vaan siitä ettei noilla tuloilla välttämättä kannata muuttaa muualta Helsinkiin töihin. Iso ero meidän painoksissa.

 

[modified]

Eli pakko pariutua, muuten ei voi modifiedin oppien mukaan ostaa asuntoa? Eikä nyt puhuta mistään 80 neliön kaksioista yhdelle, kun etuovi.comin mukaan halvimman Helsingissä myynnissä olevan yksiön pyyntihinta on 74 tuhatta.

En tiedä toimiiko tuo "lainaa max 2 vuoden bruttotulot" jossain muualla, mutta täällä se ei vaan toimi.

Onnistuis toi kahteen pekkaan;). Kai 100 000€:lla saa kaksionkin Helsingistä.

Eilenhän oli kauppalehdessä juuri siitä, että alle 3000€/kk ei Helsingissä juuri pärjää.

E: Muuten aika hassua, että Helsingin halvin yksiö on Kalliossa:D. Mutta onneksi noissa pyynneissä on tinkivaraa.

 

[kallionkunkku]

Käy itse naputtelemassa lukuja veroprosenttilaskuriin jos et millään muuten usko.

En varmaa osaa käyttää tota vero.fi:n laskuria.

30.000e ilman vähennyksiä = 23 %
30.000e asunnon korokoja 1400e = 21,5 %

Eli ero olisi 1,5 %

Noh, samapa tuo.

 

[Wendy]

En varmaa osaa käyttää tota vero.fi:n laskuria.

30.000e ilman vähennyksiä = 23 %
30.000e asunnon korokoja 1400e = 21,5 %

Tuonne syötetään maksetut korot, joista laskuri laskee alijäämähyvityksen (30 % prosentti koroista ensiasunnon lainasta, 28 % muusta), jonka maksimi on 1400 euroa. Ensiasunnon ostaja saa siis maksimialijäämähyvityksen maksamalla korkoja 4667 € vuodessa, syötä tuo sinne laskuriin.

 

[kallionkunkku]

Wendy, kiitos rautalanka ohjeesta. Nyt mun ymmärtää

 

[NiTe]

Tuonne syötetään maksetut korot, joista laskuri laskee alijäämähyvityksen (30 % prosentti koroista ensiasunnon lainasta, 28 % muusta), jonka maksimi on 1400 euroa. Ensiasunnon ostaja saa siis maksimialijäämähyvityksen maksamalla korkoja 4667 € vuodessa, syötä tuo sinne laskuriin.

Eikös alaikäiset mukulat nosta tuota hyvitystä?

 

[Wendy]

Eikös alaikäiset mukulat nosta tuota hyvitystä?

Nostaa kyllä. Yksi lapsi nostaa 400 €, kahdesta tai useammasta lapsesta alijäämähyvityksen maksimi nousee 800 eurolla. Ratakiskoa vääntäessäni en vain vaivautunut tuota mainitsemaan kun se on käyty niin moneen kertaan tässä ketjussa läpi.

Korostetaan siis vielä että tuo käyttämäni 1400 € on yhden lapsettoman koronmaksajan maksimi alijäämähyvitys.

 

[Arzzka]

Käy itse naputtelemassa lukuja veroprosenttilaskuriin jos et millään muuten usko. Tässä muutama esimerkki eri vuosituloilla helsinkiläiselle kirkkoon kuuluvalle.

Tuossa on pakko olla nuo luvut väärinpäin. Eihän veroprosentti sentään nouse jos vähennykset otetaan huomioon.

 

[entinensalimies]

Olettaisin, ettei se lainalupaus ole voimassa kuin esimerkiksi kuukauden? Laiska jos on, niin tuo voi väärällä tavalla motivoida ja pistää kiirehtimään asunnon ostoa. Ei kukaan jaksa käydä sitä kerran kuussa uusimassa. Varsinkin jos asuu vuokralla, niin ei kannata kiirehtiä kämpän ostoa, koska silloin sitä aikaa on odottaa. Omistuskämpästä toiseen vaihtavilla ei välttämättä sitä ole ja tämä tilanne oli juuri oman kämpän oston kanssa.

Tapiolassa tuo lainalupaus on voimassa 3kk.

 

[Timba79]

Varmasti siinä kolmiossa olisi ollut mukavampaa asua myös parikymppisenä kuin yksiössä. Olettaen tietysti että sen isomman kämpän pystyy hankkimaan silloin. Jos vaan rahat jotenkin riittävät niin en näe ison kaksion/kolmion hankkimista ensimmäiseksi asunnoksi lainkaan huonona vaihtoehtona.

Menee hieman tämä, mutta muka miksi pitäisi muka hankkia joku koirankoppi ensin ja sitten vasta isompaan jos jo alussa olisi mahdollisuus hankkia se isompi. Koska aina ennenkin on näin tehty?

Jos on oikeasti varaa ostaa se isompi kämppä, niin osta, etenkin jos olet ensiasunnonostajat. Ensiasunnonostaja välttyy varainsiirtoveroilta. Ja muutenkin se kämpän vaihtaminen on kallista puuhaa, maksat varainsiirtoverot, välityspalkkiot ja muuttokulut. Helposti noilla menoilla jo menee parinvuoden lyhennykset taivaan tuuliin.

Me ostettiin vuonna 2001 93 neliön 4 h + k. Ajatuksena toki oli jo silloin, että lapsia tehdään vielä. No 2006 syntyi eka ja kohta syntyy toka lapsi. Eipä ole tarvetta tilan takia muuttaa nyt isompaan. Jos oltas ostettu kolmio, niin alkas tuleen pikkuhiljaa ahdasta!

Siihen en ota kantaa, kannattaako nyt yleensäkään olla ostamassa ensiasuntoa.

 

[Wendy]

Tuossa on pakko olla nuo luvut väärinpäin.

No niinpäs onkin, hyvä huomio :D

Nähtävästi niin kova tarve päteä etten ton vertaa oikolue omia viestejäni...

 

[syöttösika]

2v bruttotulot alkaa olemaan jo todellakin ylärajoilla, mitä sitä kannattaa ottaa.

Missä sitten parikymppisen pitäisi sillä aikaa asua kun säästää niin paljon rahaa että ei tarvii ottaa kun 2v bruttotulojen verran lainaa saadakseen yksiön helsingistä? Vanhempien luonako, koska se olisi ainut vaihtoehto jossa toi säästäminen oikeasti kannattaisi? Halpaa vuokrakämppää et tule saamaan, itse jonotin 1.5 ja liikuin jonossa vaan taaksepäin. Yksityisiltä vuokrat on niin korkealla että sen 1vuoden(?) bruttotulojen säästämisessä menee ikä.

 

[modified]

Kolmio onkin monessa tapauksessa hyvä ensiasunto. Neliöitä on liikkeellä ainakin täälläpäin todella niukasti. Eikä kolmioidenkaan jälleenmyynti tai -vuokraus ole yhtä helppoa kuin kaksioiden.

Se on ihme ainakin täällä miten periaatteessa pieni ero on yksiö, kaksion ja kolmion hinnassa. Kolmio ei maksa edes 2 X yksiön hintaa. Yksiöt kannattaisi ehkä jättää asuntosijoittajille jos mahdollista.

Missä sitten parikymppisen pitäisi sillä aikaa asua kun säästää niin paljon rahaa että ei tarvii ottaa kun 2v bruttotulojen verran lainaa saadakseen yksiön helsingistä? Vanhempien luonako, koska se olisi ainut vaihtoehto jossa toi säästäminen oikeasti kannattaisi? Halpaa vuokrakämppää et tule saamaan, itse jonotin 1.5 ja liikuin jonossa vaan taaksepäin. Yksityisiltä vuokrat on niin korkealla että sen 1vuoden(?) bruttotulojen säästämisessä menee ikä.

Kaupungilla? Pakkoko se on Helsingissä edes asua? Veli asuu Espoossa kaupungin kämpässä ja vuokra on kaksiossa vähän reilu 400€. En sanoisi, että toi on mahdoton vuokra.

 

[Jamiks]

Olisi Järvenpäässä myytävänä 58m2 rivitalo kaksio. Etu- ja takapiha, vaatehuone, sauna, kodinhoitohuone, erillinen wc yms. Yleiskunto hyvä. Juna-asemalle noin 1km, Prismalle ehkä 500m. Vapautuu tarvittaessa vaikka heti Hp. 140ke.

Myydään pois omakotitalon rakennuttamisen tieltä.

Osittain itse topicciin:

Esimerkiksi toinen osapuoli käy päivittäin tästä Helsingissä ruoholahdessa töissä julkisilla. Aina ei välttämättä tarvitse sitä asuntoa hesasta hommata, vaikka sielä työskentelisi. Tämä näin niinkun heittona liittyen noihin ylikoviin hintoihin heltsingissä...

 

[karuotsa]

Jos on oikeasti varaa ostaa se isompi kämppä, niin osta, etenkin jos olet ensiasunnonostajat. Ensiasunnonostaja välttyy varainsiirtoveroilta. Ja muutenkin se kämpän vaihtaminen on kallista puuhaa, maksat varainsiirtoverot, välityspalkkiot ja muuttokulut. Helposti noilla menoilla jo menee parinvuoden lyhennykset taivaan tuuliin.

Me ostettiin vuonna 2001 93 neliön 4 h + k. Ajatuksena toki oli jo silloin, että lapsia tehdään vielä. No 2006 syntyi eka ja kohta syntyy toka lapsi. Eipä ole tarvetta tilan takia muuttaa nyt isompaan. Jos oltas ostettu kolmio, niin alkas tuleen pikkuhiljaa ahdasta!

Siihen en ota kantaa, kannattaako nyt yleensäkään olla ostamassa ensiasuntoa.

Tässäpä onkin juuri meidän pulma. Toinen lapsi syntyy muutaman kuukauden päästä. Vaimo menisi sitten takaisin töihin, kun se kakkonen on noin vuoden vanha. Sitten muutama vuosi töissä ja ehkä vielä kolmas tuholainen hankintaan.

Eli ne kaksi kyllä menisi vielä useammankin vuoden yhdessä huoneessa, jos kolmion hankkisi. Mutta samoja kämppiä mitä ollaan katsottu, niin lainan osalta neljän huoneen kämppä ei vielä ihan suurta muutosta menoihin tee, mutta vastike huomioiden eroa on jo reilummin.

Sekään ajatus ei houkuta, että sitten muutaman vuoden päästä taas pitäisi vaihtaa kämppä ja silloin menettää jo ensiasunnonostajan edut. Ellei sitten molempia kämppiä laita eri puolison nimiin, jos olen ymmärtänyt oikein, mutta sitten taitaa menettää vähennyksiä.

Tulojen ja menojen suhde vain arveluttaa. Kämppä jota ollaan katsottu niin vasta parin vuoden päästä vastikkeista alettaisiin maksamaan lyhennyksiäkin pelkän koron lisäksi, niin silloin nekin menot nuosisivat kolmisen sataa.

Kahden ekan vuoden kohdalla menee niin, että vaimo saa kohta aika hyvää äitiyspäivärahaa tän vuoden loppuun. Silloin kaikkien varovasti arvioitujen tulojen ja vähennysten sekä muiden vähemmän varovasti arvioitujen menojen (laskettu kaikki nyt tiedossa olevat säännölliset kulut; auto, vakuutukset ym. ja lisätty mm. vesi- ja sähkökuluihin extraa) jälkeen jäisi ruokaan, pieniin hankintoihin ja vaatteisiin (säästöön osa mieluiten) yli 2000 euroa kuussa. Mutta sen jälkeen pudotus olisi sellainen, että jäisi ruokaan ym. 900 euroa kuussa hiukan alle vuoden ajan, jolloin vaimo siis menee taas töihin.

Sitten nousisi kyllä se vastikekustannuskin, mutta silti jäisi hoitomaksujen jälkeen enemmän kuin se 900 ruokiin ym nyt. Säästöjäkin kertyisi siis tämän vuoden aikana ja ostonkin yhteydessä jäisi muutama tonni vanhoista säästöistä varmuuden vuoksi talteen.

Kuulostaako liian pieneltä summalta. Tosin jonkun mielestä ei ja jonkun mielestä ei pitäisi ottaa lainaa kuin 10 000 tai asua vuokrakaksiossa. Toisaalta sekään ei houkuttele, että myöhemmin pitäisi vaihtaa omasta mielestä suhteellisen pian asuntoa. Varsinkin huomioiden vaihtamisen kulut.

 

[modified]

Tässäpä onkin juuri meidän pulma. Toinen lapsi syntyy muutaman kuukauden päästä. Vaimo menisi sitten takaisin töihin, kun se kakkonen on noin vuoden vanha. Sitten muutama vuosi töissä ja ehkä vielä kolmas tuholainen hankintaan.

Eli ne kaksi kyllä menisi vielä useammankin vuoden yhdessä huoneessa, jos kolmion hankkisi. Mutta samoja kämppiä mitä ollaan katsottu niin lainan osalta neljän huoneen kämppä ei vielä ihan suurta muutosta menoihin tee, mutta vastike huomioiden eroa on jo reilummin.

Sekään ajatus ei houkuta, että sitten muutaman vuoden päästä taas pitäisi vaihtaa kämppä ja silloin menettää jo ensiasunnonostajan edut. Ellei sitten molemmat kämpä eri puolison nimiin, jos olen ymmärtänyt oikein, mutta sitten taitaa menttää vähennyksiä.

Tulojen ja menojen suhde vain arveluttaa. Kämppä jota ollaan katsottu niin parin vuoden päästä vastikkeista vasta alettaisiin maksamaan lyhennyksiä pelkän koron lisäksi niin silloin nekin menot nuosisivat.

Kahden ekan vuoden kohdalla menee niin, että vaimo saa aika hyvää äitiyspäivärahaa tän vuoden loppuun. Jolloin kaikkien varovasti arvioitujen tulojen ja vähennysten sekä muiden vähemmen varovasti arvioitujen menojen (laskettu kaikki nyt tiedossa olevat auton kulutu ja kaikkiin vakuutuksiin ym. ja lisätty mm. vesi- ja sähkökuluihin extraa) jälkeen jäisi ruokaan, pieniin hankintoihin ja vaatteisiin (säästöön mieluiten) yli 2000 euroa kuussa. Mutta sen jälkeen pudotus olisi sellainen, että jäisi ruokaan ym. 900 euroa kuussa hiukan alle vuoden ajan, jolloin vaimo siis menee taas töihin.

Sitten nousisi se vastikekustannuskin, mutta silti jäisi hoitomaksujen jälkeen enemmän kuin se 900 ruokiin ym. Säästöjäkin kertyisi siis tämän vuoden aikana ja ostonkin yhteydessä jäisi muutama tonni vanhoista säästöistä varmuuden vuoksi talteen.

Kuulostaako liian pieneltä summalta. Tosin jonkun mielestä ei ja jonkun mielestä ei pitäisi ottaa lainaa kuin 10 000 ja asua vuokrakaksiossa. Toisaalta sekään ei houkuttele, että myöhemmin pitäisi vaihtaa omasta mielestä suhteellisen pian asuntoa. Varsinkin huomioiden vaihtamisen kulut.

Itse lähtisin purkamaan asiaa jotenkin näin:

1) Mikä on halvin mahdollinen edes suunnilleen tyydyttävä vaihtoehto asumiselle. Oli se sitten vuokra, omistusasuminen, paikkakunnan vaihto tai mitä tahansa.

2) Mikä olisi keskivertohyvä vaihtoehto.

3) Mikä olisi unelmatapaus.

Sitten kun noi on tiedossa niin, voi miettiä paljonko enemmän esimerkiksi vaihtoehto 2 verrattuna 1:een. Hintaero voi olla esimerkiksi 100€, 500€ tai 1000€/kk. Tässä kohtaa voi miettiä sitä, että mitä saa siitä että laittaa asumiseen lisää rahaa verrattuna siihen, että sen sijoittaisi elämiseen muuten.

Toisaalta jos haaveilisi jostain keskusta-asumisesta niin ei varmaan hankkisi lapsia. Yleensä kun jostain joutuu luopumaan, jos tarpeeksi haluaa jotain muuta.

Jos on lapsia, niin tottakai se budjetti on tiukemmalla kuin naapurin lapsettomalla pariskunnalla. Aika harvassa lapsiperheessä jää tonnikaupalla törsättävää kuukausittain.