Asuntolaina

[karuotsa]

Itse lähtisin purkamaan asiaa jotenkin näin:

1) Mikä on halvin mahdollinen edes suunnilleen tyydyttävä vaihtoehto asumiselle. Oli se sitten vuokra, omistusasuminen, paikkakunnan vaihto tai mitä tahansa.

2) Mikä olisi keskivertohyvä vaihtoehto.

3) Mikä olisi unelmatapaus.

Sitten kun noi on tiedossa niin, voi miettiä paljonko enemmän esimerkiksi vaihtoehto 2 verrattuna 1:een. Hintaero voi olla esimerkiksi 100€, 500€ tai 1000€/kk. Tässä kohtaa voi miettiä sitä, että mitä saa siitä että laittaa asumiseen lisää rahaa verrattuna siihen, että sen sijoittaisi elämiseen muuten.

Toisaalta jos haaveilisi jostain keskusta-asumisesta niin ei varmaan hankkisi lapsia. Yleensä kun jostain joutuu luopumaan, jos tarpeeksi haluaa jotain muuta.

Jos on lapsia, niin tottakai se budjetti on tiukemmalla kuin naapurin lapsettomalla pariskunnalla. Aika harvassa lapsiperheessä jää tonnikaupalla törsättävää kuukausittain.

1) Vuokralla voi toki asua vielä jonkin aikaa, ei siihen kuolla, kustannus kuitenkin varmaan haarukassa 1000 euroa kuussa. Mutta mitään ei saa "omaksi" noilla maksuilla. Omistusasunnon kohdalla ollaan joka tapauksessa vaihtamassa paikkakuntaa, mutta kovin kauaksi ei töistä viitsi siirtyä, koska pienten lasten kanssa merkkaa aika paljon itsellä ainakin se, että lapsia näkee hereilläkin.

2) Keskiverto vaihtoehto olisi varmaankin juuri se oma rivarikolmio. Ekaan vaihtoehtoon verrattuna saisi uuden laadukkaan kämpän hyvältä alueelta ja kustannus olisi varmaan jotain 400 kalliimpi.

3) Ja unelma on se rivari neljällä huoneella. Se olisi varmaan 800 kalliimpi kuin vaihtoehto yksi.

Eipä meidän elämiseen tarvitse paljon muuten sijoittaa. Muutamat uuudet huonekalut pitäisi joka tapauksessa ostaa, sitten on nekin kaikki useaksi vuodeksi. Auto on oma ja maksettu. Ei tarvitsisi aina miettiä sitä, että myöhemmin pitää hankkia kämppä.

Aika säästäväisi ihmisiä ollaan, ei paljon vaatteita tai mitään turhaa shoppailla. Rahaa on aina jäänyt säästöön reilustikin.Krääsää tai turhaa ei siis ostella, joten eipä elämä hirvesti muuttuisi. Jotakin matkaa varten saataisiin varmasti 3. vaihtoehdossakin rahaa säästöön.

 

[ossipena]

1) Vuokralla voi toki asua vielä jonkin aikaa, ei siihen kuolla, kustannus kuitenkin varmaan haarukassa 1000 euroa kuussa. Mutta mitään ei saa "omaksi" noilla maksuilla. Omistusasunnon kohdalla ollaan joka tapauksessa vaihtamassa paikkakuntaa, mutta kovin kauaksi ei töistä viitsi siirtyä, koska pienten lasten kanssa merkkaa aika paljon itsellä ainakin se, että lapsia näkee hereilläkin.

2) Keskiverto vaihtoehto olisi varmaankin juuri se oma rivarikolmio. Ekaan vaihtoehtoon verrattuna saisi uuden laadukkaan kämpän hyvältä alueelta ja kustannus olisi varmaan jotain 400 kalliimpi.

3) Ja unelma on se rivari neljällä huoneella. Se olisi varmaan 800 kalliimpi kuin vaihtoehto yksi.

Eipä meidän elämiseen tarvitse paljon muuten sijoittaa. Muutamat uuudet huonekalut pitäisi joka tapauksessa ostaa, sitten on nekin kaikki useaksi vuodeksi. Auto on oma ja maksettu. Ei tarvitsisi aina miettiä sitä, että myöhemmin pitää hankkia kämppä.

Aika säästäväisi ihmisiä ollaan, ei paljon vaatteita tai mitään turhaa shoppailla. Rahaa on aina jäänyt säästöön reilustikin.Krääsää tai turhaa ei siis ostella, joten eipä elämä hirvesti muuttuisi. Jotakin matkaa varten saataisiin varmasti 3. vaihtoehdossakin rahaa säästöön.

eipä omistusasunnoista kovin kauheesti saa itelle.. arvonnousut+kämpän arvo menee korjauskustannuksiin eivätkä välttämättä riitä alkuunkaan jos suhdanteet menee sopivasti....

 

[karuotsa]

eipä omistusasunnoista kovin kauheesti saa itelle.. arvonnousut menee korjauskustannuksiin eivätkä välttämättä riitä alkuunkaan jos suhdanteet menee sopivasti....

Oli tilanne mikä tahansa niin ennemmin lyhennän omaa lainaa kuin jonkun muun lainaa. Ja suhdanteet menee pidemmällä aika välillä kyllä aina ihan hyvin.Toki aina joillekin voi käydä jossain kohdassa huonommin.

 

[modified]

1) Vuokralla voi toki asua vielä jonkin aikaa, ei siihen kuolla, kustannus kuitenkin varmaan haarukassa 1000 euroa kuussa. Mutta mitään ei saa "omaksi" noilla maksuilla. Omistusasunnon kohdalla ollaan joka tapauksessa vaihtamassa paikkakuntaa, mutta kovin kauaksi ei töistä viitsi siirtyä, koska pienten lasten kanssa merkkaa aika paljon itsellä ainakin se, että lapsia näkee hereilläkin.

2) Keskiverto vaihtoehto olisi varmaankin juuri se oma rivarikolmio. Ekaan vaihtoehtoon verrattuna saisi uuden laadukkaan kämpän hyvältä alueelta ja kustannus olisi varmaan jotain 400 kalliimpi.

3) Ja unelma on se rivari neljällä huoneella. Se olisi varmaan 800 kalliimpi kuin vaihtoehto yksi.

Eipä meidän elämiseen tarvitse paljon muuten sijoittaa. Muutamat uuudet huonekalut pitäisi joka tapauksessa ostaa, sitten on nekin kaikki useaksi vuodeksi. Auto on oma ja maksettu. Ei tarvitsisi aina miettiä sitä, että myöhemmin pitää hankkia kämppä.

Aika säästäväisi ihmisiä ollaan, ei paljon vaatteita tai mitään turhaa shoppailla. Rahaa on aina jäänyt säästöön reilustikin.Krääsää tai turhaa ei siis ostella, joten eipä elämä hirvesti muuttuisi. Jotakin matkaa varten saataisiin varmasti 3. vaihtoehdossakin rahaa säästöön.

Kaikki on suhteellista.

Näköjään saa Helsingistä 4H+K rivarin vuokrattua reilu tonnilla.

Rivitalo
4H, K, KPH, WC...
1975 89,0 1100,00 Helsinki Paloheinä
Tuohustie 7 D
00670 HELSINKI

Ei siis lähelläkään 1800€/kk.

 

[karuotsa]

Se mitä säästettäisiin halvemmissa asumisvaihtoehdoissa menisi joka tapauksessa säästöön suurilta osin. Eli sitä mietin, että mitä sitä samaa rahaa säästää nyt, jos sen kuitenkin joskus siihen asuntoon käyttää.

 

[ossipena]

Se mitä säästettäisiin halvemmissa asumisvaihtoehdoissa menisi joka tapauksessa säästöön suurilta osin. Eli sitä mietin, että mitä sitä samaa rahaa säästää nyt, jos sen kuitenkin joskus siihen asuntoon käyttää.

öööh?

10 000e säästöt ja 10 000e velka on "vähän" eri asioita...

säästöissä sulla on puolellasi korkoa korolle - efekti ja velassa se on taas pankinjohtajan puolella.

ja laskehan huvikseks että kuinka paljon vähenee korkokustannukset jos ottaakin 10 000e vähemmän lainaa jos sen verran on jossain sukanvarressa itsellä...

 

[Timba79]

Tässäpä onkin juuri meidän pulma. Toinen lapsi syntyy muutaman kuukauden päästä. Vaimo menisi sitten takaisin töihin, kun se kakkonen on noin vuoden vanha. Sitten muutama vuosi töissä ja ehkä vielä kolmas tuholainen hankintaan.

Eli ne kaksi kyllä menisi vielä useammankin vuoden yhdessä huoneessa, jos kolmion hankkisi. Mutta samoja kämppiä mitä ollaan katsottu, niin lainan osalta neljän huoneen kämppä ei vielä ihan suurta muutosta menoihin tee, mutta vastike huomioiden eroa on jo reilummin.

Sekään ajatus ei houkuta, että sitten muutaman vuoden päästä taas pitäisi vaihtaa kämppä ja silloin menettää jo ensiasunnonostajan edut. Ellei sitten molempia kämppiä laita eri puolison nimiin, jos olen ymmärtänyt oikein, mutta sitten taitaa menettää vähennyksiä.

Tulojen ja menojen suhde vain arveluttaa. Kämppä jota ollaan katsottu niin vasta parin vuoden päästä vastikkeista alettaisiin maksamaan lyhennyksiäkin pelkän koron lisäksi, niin silloin nekin menot nuosisivat kolmisen sataa.

Kahden ekan vuoden kohdalla menee niin, että vaimo saa kohta aika hyvää äitiyspäivärahaa tän vuoden loppuun. Silloin kaikkien varovasti arvioitujen tulojen ja vähennysten sekä muiden vähemmän varovasti arvioitujen menojen (laskettu kaikki nyt tiedossa olevat säännölliset kulut; auto, vakuutukset ym. ja lisätty mm. vesi- ja sähkökuluihin extraa) jälkeen jäisi ruokaan, pieniin hankintoihin ja vaatteisiin (säästöön osa mieluiten) yli 2000 euroa kuussa. Mutta sen jälkeen pudotus olisi sellainen, että jäisi ruokaan ym. 900 euroa kuussa hiukan alle vuoden ajan, jolloin vaimo siis menee taas töihin.

Sitten nousisi kyllä se vastikekustannuskin, mutta silti jäisi hoitomaksujen jälkeen enemmän kuin se 900 ruokiin ym nyt. Säästöjäkin kertyisi siis tämän vuoden aikana ja ostonkin yhteydessä jäisi muutama tonni vanhoista säästöistä varmuuden vuoksi talteen.

Kuulostaako liian pieneltä summalta. Tosin jonkun mielestä ei ja jonkun mielestä ei pitäisi ottaa lainaa kuin 10 000 tai asua vuokrakaksiossa. Toisaalta sekään ei houkuttele, että myöhemmin pitäisi vaihtaa omasta mielestä suhteellisen pian asuntoa. Varsinkin huomioiden vaihtamisen kulut.

Meitä oli viimevuonna 3 ihmistä, eli minä, vaimoni ja nyt 1 v ja 10 kk poika. Meillä meni ruokaan n. 400-450 euroa kuukaudessa. Tuo ei sisällä esim. alkoholia sun muita mitä ei välttämättä tarvita, vaan pelkästään ruuat ja käytännössä wc-paperit, pesuaineet yms. joita ei jaksa kuiteista poimia erilleen.

Me ei todellakaan syöty mitään pelkkää pastaa ja vanhentunutta leipää. Mutta hyödynnetään tarjoukset ja käytetään pakastinta ja tehdään suurin osa ruuasta itse. Ulkona syömiset tossa ei mukana myöskään ole, mutta niihin ei mennyt kuin ehkä 200-300 euroa koko vuonna ja suurin osa noista syötiin S-bonuksilla. ;)

Eli jos 900 euroa jää ruokaan yms, niin tuollahan syö jo sisäfilettä jos edes hiukan katsoo mitä ja mistä ostaa. Eli tuo on ihan itsestä kiinni paljonko ruokaan saa menemään. Kyllä mä tiedän nelinhenkisiä perheitä joille ei tahdo tonni riittää. Mutta homma onkin sitten aika älytönä. Ruuan loput heitetään roskiin, niitä ei syödä esim. seuraavana päivänä yms. älytöntä. Mutta kukin tyylillään tottakai.

 

[modified]

Se mitä säästettäisiin halvemmissa asumisvaihtoehdoissa menisi joka tapauksessa säästöön suurilta osin. Eli sitä mietin, että mitä sitä samaa rahaa säästää nyt, jos sen kuitenkin joskus siihen asuntoon käyttää.

Ei noin. Vain sillä on väliä, että mitä se maksaa ja mitä sillä rahalla saa. Vuokraaminen voi olla edullisempi vaihtoehto kuin ostaminen.

Eli jos 900 euroa jää ruokaan yms, niin tuollahan syö jo sisäfilettä jos edes hiukan katsoo mitä ja mistä ostaa. Eli tuo on ihan itsestä kiinni paljonko ruokaan saa menemään. Kyllä mä tiedän nelinhenkisiä perheitä joille ei tahdo tonni riittää. Mutta homma onkin sitten aika älytönä. Ruuan loput heitetään roskiin, niitä ei syödä esim. seuraavana päivänä yms. älytöntä. Mutta kukin tyylillään tottakai.

Se riippuu ihan siitä mitä tuohon 900€ kuuluu. Tankillinen bensaa maksaa nykyään yli 100€. Jos rouvan pitää päästä kerran kuussa kampaajalle niin se on taas 100€, yms, yms, yms.

 

[karuotsa]

öööh?

10 000e säästöt ja 10 000e velka on "vähän" eri asioita...

säästöissä sulla on puolellasi korkoa korolle - efekti ja velassa se on taas pankinjohtajan puolella.

ja laskehan huvikseks että kuinka paljon vähenee korkokustannukset jos ottaakin 10 000e vähemmän lainaa jos sen verran on jossain sukanvarressa itsellä...

Jos sen 10 000 on vuoden tai kaksi säästössä niin ei sillä vielä juhlita. Jos lainaa ottaa 145 000 tai 135 000 niin ei se siinäkään paljon tunnu.

 

[modified]

Jos sen 10 000 on vuoden tai kaksi säästössä niin ei sillä vielä juhlita. Jos lainaa ottaa 145 000 tai 135 000 niin ei se siinäkään paljon tunnu.

Mietippäs nyt rauhassa tuota. Jos voit saada parempaa halvemmalla, niin miksi maksaisit huonommasta enemmän?

Toi kuulostaa ihan siltä kuin ajattelisit mitä väliä sillä on vaikka säästäisi 300€/kk. Sillä maksaisi jo autolainaa.

Jos on valmis asumaan vuokralla, niin eikö silloin kannattaisi suoraan ostaa se 4h+k tai OKT?

 

[karuotsa]

Ei noin. Vain sillä on väliä, että mitä se maksaa ja mitä sillä rahalla saa. Vuokraaminen voi olla edullisempi vaihtoehto kuin ostaminen.

Voi olla kyllä. Mutta aina ei saa vuokrattua sellaista, minkä ostaisi. Ja mä huomioin myös sen, että olisin onnellisempi ostetussa kämpässä. Rahalla mitattavaa se ei ole.

 

[luumu]

Justiinsa aamulla tuossa mietin jääkaapin valtaisaa sisältöä kyylätessä, että ruoka on kallista. Onneksi ei ole rahasta tiukkaa ja syödään mitä mieli tekee itse kuitenkin pääasiassa laittaen. Myös ulkona jonkin verran.

Se asia: nysväystarvegeenejä näköjään on, joten ajattelin joskus värkkäillä exceliin taulukon, jossa näkyisi paljonko maksaa vatsan täyttäminen eri ruualla. Makaroni, peruna, kala, soija jne. Esim. 100kcal:n hinta. Osa ruuastahan syödään muista kuin täyttösyistä (vrt. kalliit HeVi-osaston tavarat) tietenkin. Mutta ihan nysväysmielessä...

 

[modified]

Omassa kämpässä meni työnjako niin, että minä katsoin hintaa ja sijaintia ja vaimo katsoi, että kunto on riittävä hänelle.

Jossain omakotitalossa joutuisi miettimään erilaisia kriteerejä. Se ei olisi enää samalla tavalla järkiostos.

 

[karuotsa]

Meitä oli viimevuonna 3 ihmistä, eli minä, vaimoni ja nyt 1 v ja 10 kk poika. Meillä meni ruokaan n. 400-450 euroa kuukaudessa. Tuo ei sisällä esim. alkoholia sun muita mitä ei välttämättä tarvita, vaan pelkästään ruuat ja käytännössä wc-paperit, pesuaineet yms. joita ei jaksa kuiteista poimia erilleen.

Me ei todellakaan syöty mitään pelkkää pastaa ja vanhentunutta leipää. Mutta hyödynnetään tarjoukset ja käytetään pakastinta ja tehdään suurin osa ruuasta itse. Ulkona syömiset tossa ei mukana myöskään ole, mutta niihin ei mennyt kuin ehkä 200-300 euroa koko vuonna ja suurin osa noista syötiin S-bonuksilla. ;)

Eli jos 900 euroa jää ruokaan yms, niin tuollahan syö jo sisäfilettä jos edes hiukan katsoo mitä ja mistä ostaa. Eli tuo on ihan itsestä kiinni paljonko ruokaan saa menemään. Kyllä mä tiedän nelinhenkisiä perheitä joille ei tahdo tonni riittää. Mutta homma onkin sitten aika älytönä. Ruuan loput heitetään roskiin, niitä ei syödä esim. seuraavana päivänä yms. älytöntä. Mutta kukin tyylillään tottakai.

Tarkkoja laskelmia ei ole nyt, mutta varmaan samoissa pyörii nyt ruokalaskut. Alkoholia ei kahta vuosittaista ryyppykertaa kavereiden kanssa enempää mene, jos sitäkään.

Ja ruoka kanssa tehdään itse ja fiksusti. Ja laadukasta ruokaa kuitenkin. Lapsen ruoat itse tehtyjä ja aina iso satsi pakastimeen. No nykyään se syö kyllä samaa kuin aikuiset . Bonuksi ei kyllä kerätä, mutta ei montaa kertaa vuodessa ravintolassa käydä. Ennemmin sitten ostetaan jotain kalliimpia raaka-aineita.

E: Ja autolla ei ajeta mitään turhia matkoja ja kerralla kuskataan kaupasta kassikaupalla ruokaa niin bensoihinkaan ei paljon mene. Vaimon hiukset leikkaa sukulaiskampaaja eikä se muutenkaan mihinkään kanojen hömpötyksiin rahaa laita. Saisi ihan luvalla laittaa enemmänkin, mutta se on niin pihi.

 

[ossipena]

Jos sen 10 000 on vuoden tai kaksi säästössä niin ei sillä vielä juhlita. Jos lainaa ottaa 145 000 tai 135 000 niin ei se siinäkään paljon tunnu.

niin eli 500e-1000e ei tunnu missään?

tai korkokustannukset 7250e/v vs. 6750e/v?
(pikaisesti laskeskelin, että 145 000e laina tulee maksamaan vähän vajaa 1,5 kertaa niin paljon kuin 135 000e laina)


mutta joo, ei jaksa enää vääntää kun en käsitä pointtia.

 

[John R]

öööh?

ja laskehan huvikseks että kuinka paljon vähenee korkokustannukset jos ottaakin 10 000e vähemmän lainaa jos sen verran on jossain sukanvarressa itsellä...

Niinpä.

Meillä oli kämpän hinta 110 000€ johon onnellisten sattumien johdosta satuttiin saamaan korotonta lainaa 16500e, joka siis käytettiin tuon osuuden maksamiseen johon muuten olisi tarvittu takaajat. Tälle 16500 summalle olisi tullut muussa tapauksessa oma laina joka olisi hoidettu ensin pois.
Eli pankin lainaa siis meillä oli 93500€. Tuon korottoman lainan ansiosta pystytään erittäin todennäköisesti lyhentämään tuon isomman lainan maksuaikaa 20 vuoteen, kun se muuten olisi 25v.
En nyt muista tarkkoja lukuja mutta laskeskelin että korkosäästöt lähentelisivät lopussa jotain jopa 15000 euroa.

Että kyllä se sukanvarsi, jos sellainen on,kannattaa käyttää.

 

[hookoo]

Tota säästämisestä ja asuntolainasta vielä kaksi seikkaa:

10t euron säästäminen on aika työläs juttu, se ei heti onnistu kaikilta.

10t euron lainan ottaminen ei tunnu missään ja sen pystyy maksamaan likitulkoon kaikki.

10t euroa säästössä ei kuulosta paljolta mutta yleensähän menee niin että se mikä tulee niin se usein myös menee. Totta on myös se että 10t euroa on turha pitää pahan päivän varalle, koska jos huonosti käy niin rahoja ei ehdi edes käyttää (paitsi jälkikasvu) ja vaikka menee huonosti sitä 10t euroa ei edes käytä.

Itse kuitenkin mieluummin pitäisin 10t euroa pankissa, jos ne on viimeiset 10t kuin lyhentäisin lainaa. Lainaa on aina hyvä olla jonkin verran, täysin velaton asuminen on mun mielestä järjetöntä.

Näissä ei varmasti loogisesti ole mitään järkeä mutta käytännössä tämä toimii. Kokeilkaa huviksenne säästää 10t euroa (muualla kuin äitienne helmoissa) tilille, se voi kestää jonkin aikaa ja vaatii melkoisesti uhrauksia. Ja huom! 10t euroa voi olla 20t euroa, se riippuu paljon omista tuloista. Tietysti jollakin on täälläkin niin jumalattomat tulot että 10t euroa hoituu 2 kuukaudessa. ;)

 

[modified]

...
Itse kuitenkin mieluummin pitäisin 10t euroa pankissa, jos ne on viimeiset 10t kuin lyhentäisin lainaa. Lainaa on aina hyvä olla jonkin verran, täysin velaton asuminen on mun mielestä järjetöntä.
...
Näissä ei varmasti loogisesti ole mitään järkeä mutta käytännössä tämä toimii. Kokeilkaa huviksenne säästää 10t euroa (muualla kuin äitienne helmoissa) tilille, se voi kestää jonkin aikaa ja vaatii melkoisesti uhrauksia. Ja huom! 10t euroa voi olla 20t euroa, se riippuu paljon omista tuloista.

Lainalla on hyötynsä jos ne rahat(millä voisi maksaa lainaa) tuottaa enemmän kuin mitä lainan korkokustannukset ja muut on. Muutenhan siinä lainassa ei ole järkeä, koska se tuottaa tappiota. Tarkoitatkohan edes asuntolainaa vai mitä tahansa lainaa mitä on otettu asuntoa vastaan?

10 000€:n säästäminen ei ole oikeasti mikään juttu. Jos palkka on vaikkapa 2500€, vuokra 500€, niin helposti tuosta jää säästöön 500€/kk, millä saa 2v:ssa sen säästettyä. Jos on lainaa, niin tuossa säästämisessä ei ole mitään järkeä.

 

[hookoo]

Lainalla on hyötynsä jos ne rahat(millä voisi maksaa lainaa) tuottaa enemmän kuin mitä lainan korkokustannukset ja muut on. Muutenhan siinä lainassa ei ole järkeä, koska se tuottaa tappiota. Tarkoitatkohan edes asuntolainaa vai mitä tahansa lainaa mitä on otettu asuntoa vastaan?

10 000€:n säästäminen ei ole oikeasti mikään juttu. Jos palkka on vaikkapa 2500€, vuokra 500€, niin helposti tuosta jää säästöön 500€/kk, millä saa 2v:ssa sen säästettyä. Jos on lainaa, niin tuossa säästämisessä ei ole mitään järkeä.

Ei se kaikilla onnistu edes noilla tuloilla. helposti sen uskoisi menevän vaan monta tuttua on jotka ei saa edes moisella kombinaatiolla paria tonniakaan säästöön kun on aina kiva ostaa jotain sillä ylimääräisellä. Tällaisena persoonana melkein enemmän suosin että pitää 10t tilillä kuin lyhentää lainaa.

Lainat on aina pakko maksaa, säästää ei tartte koskaan. ;) Ja kyllä asuntolainasta nimenomaan puhun, kaikki muut lainat on järjettömiä.

 

[Tyggis]

Olisiko syytä avata ketju, jossa voitaisiin keskustella kotitalouksein budjeteista? Ihan mielenkiintoista luettavaa ja voisi verrata, missä itse voisi säästää tai tehdä asian toisin? :wtf: