- Liittynyt
- 7.1.2004
- Viestejä
- 13 063
Kyllä niissäkin saattaa olla sininauhasäätiön sekoboltseja.
Asuntolaina
- Keskustelun aloittaja luumu
- Aloitettu
Kyllä niissäkin saattaa olla sininauhasäätiön sekoboltseja.
- Liittynyt
- 9.8.2013
- Viestejä
- 1 272
Maksat 30 tonnia että pääset asumaan täysin uudessa kämpässä hyvällä paikalla kun vastaava omistusasunto maksais kymmenen kertaa enemmän. Jos korot ei ois näin järjettömän alhaalla niin tulis myös helvetisti halvemmaks ku maksella sitä 250 tonnin lainaa.
Ja se vastike ei todellakaan ole vastaavan asunnon vuokran suurunen, puolet siitä jos sitäkään.
Eiköhän ne tälläset karsi pois kun sinne pitää toimittaa verotiedot viimiseltä kahdelta vuodelta kun kämppää haet.
- Liittynyt
- 24.7.2011
- Viestejä
- 740
Pk-seudun tilanteesta en tiedä, mutta tämä ei ainakaan pidä paikkaansa täällä päin. Myydään Rivitalo 4 huonetta - Lappeenranta Kariniemi Lainekatu 1 - Etuovi.com 935975
Ei tuollaisesta kukaan maksaisi vuokraa 1800e/kk. Eikä ole mikään uudenkarhea. Eikä vastaava omistusasunto ole edes kymmentä kertaa kalliimpi.
Ootko skuuppi aso-asukki ;)
- Liittynyt
- 28.7.2007
- Viestejä
- 6 279
Asokodin toimintaa on muutenkin haukuttu. ASO-kämppä on hyvä valinta jos on tarkotuksena säästää omaan asuntoon, kun omia säästöjä pitää nykyään olla vähintään 10%. Me laskettiin että vastikkeen kanssa jäädään aika reilusti alle mitä maksettaisiin ~200te lainasta yhtiövastikkeen kanssa. Korkojen nousukkaan ei hirveästi tollasta lainaa hetkauta.
- Liittynyt
- 25.7.2012
- Viestejä
- 777
Pk-seudulla vuokra olisi noin 1300-1600 vapailla markkinoilla sijainnista riippuen. Helsingin kaupungin vuokrakämpänä vuokraa menisi tollainen 950. Eli on vuokria ja on vuokria.
- Liittynyt
- 15.8.2005
- Viestejä
- 147
Nämäkin on niitä kuuluisia valintoja.
Asumme perheen kanssa pk-seudulla aso-kämpässä jonka vastike on 900 euroa (4h+k+s) ja asunto on hyvällä paikalla ja uudehko, vastaavasta saa tuossa viereisessä talossa pulittaa vuokraa 1500. Kynnysraha toki on mutta se karsii pahimmat apinat pois naapureista ja jos jotain hajoaa niin ei tarvi kuin soittaa huoltoyhtiöön niin tulevat korjaamaan. Lisäksi tuon kynnysrahan saa aina pois jos päättää muuttaa. Jos tältä alueelta haluaisi vielä oman ostaa samoilla spekseillä niin se maksaisi sitten 400000 euroa.
Me olemme kokeneet tämän ainakin tällä hetkellä meidän perheelle hyväksi ja toimivaksi tällä hetkellä. Tässäkin on siis omat hyvät puolensa.
- Liittynyt
- 28.7.2007
- Viestejä
- 6 279
Hetki sitten vertailin tota meidän valmistuvaa aso-kämppää tammikuussa valmistuvaan saman kokoiseen vuokra 3h+k+s kerrostaloasuntoon ja eroa on 394e/kk. Molemmat asunnot samalta alueelta. Tolla vajaalla 400eurolla kuukaudessa lyhentää ason 30.000e lainaa jo aika nopeasti.
- Liittynyt
- 7.7.2005
- Viestejä
- 47
Kysymys lainan siirtämisestä yhteiseksi:
Asuntolaina on tällä hetkellä vain minun nimissäni. Tarkoitus oli kuitenkin jo lainaa otettaessa, että kunhan avovaimo saa tuloja, niin hänkin osallistuu lainan maksuun.
Nyt pankki (eri virkailija tosin) on sitä mieltä, että lainaa ei voisi siirtää myös puolison nimiin, vaan hänen pitäisi ottaa erillinen laina, jolla ostaa osa talosta.
Kuulostaa niin helvetin järkevältä maksella kahta lainaa kaksilla koroilla pois + varainsiirtoverot.
Eikö tosiaan ole mahdollista, että jäljellä oleva laina tulisi molempien nimiin, eli avovaimo alkaisi maksamaan vain tästä pisteestä eteenpäin ja kartuttamaan omistustaan kämpästä tätä kautta.
Onko moinen täysin ennenkuulumatonta?
Asuntolaina on tällä hetkellä vain minun nimissäni. Tarkoitus oli kuitenkin jo lainaa otettaessa, että kunhan avovaimo saa tuloja, niin hänkin osallistuu lainan maksuun.
Nyt pankki (eri virkailija tosin) on sitä mieltä, että lainaa ei voisi siirtää myös puolison nimiin, vaan hänen pitäisi ottaa erillinen laina, jolla ostaa osa talosta.
Kuulostaa niin helvetin järkevältä maksella kahta lainaa kaksilla koroilla pois + varainsiirtoverot.
Eikö tosiaan ole mahdollista, että jäljellä oleva laina tulisi molempien nimiin, eli avovaimo alkaisi maksamaan vain tästä pisteestä eteenpäin ja kartuttamaan omistustaan kämpästä tätä kautta.
Onko moinen täysin ennenkuulumatonta?
- Liittynyt
- 5.3.2005
- Viestejä
- 1 144
- Ikä
- 37
Sulla on nyt lainat ja omistaminen vähän sekaisin. Ei siinä korkoja makseta yhtään enempää jos teillä on kaksi puolikasta lainaa kuin yksi kokonainen (Olettaen että marginaali on molemmissa sama).
Nyt varmaan kämppä on kokonaan sun nimissä? Jos haluaa vaimon mukaan lainaan täytyy hänellä tietysti olla omistus myös kämpästä, muutenhan hänellä olisi pelkkää lainaa ilman vakuutta sille. Tällöin varainsiirtovero tulee tietysti maksettavaksi, ellei kysessää ole ensiasunnonostaja.
Pelkästään lainan maksu ei automaattisesti oikeuta osaan asunnosta eli tuossa tulisi iso käpy erotilanteessa vaimolle, jos hän makselisi osaa lainasta asuntoon, joka on vain sun nimissä.
- Liittynyt
- 13.8.2010
- Viestejä
- 754
Kämppää pitäisi vaihtaa kun vuokrasopimus loppuu. Mielellään hommaisi omistusasunnon, mutta pienenä ongelmana lienee tällä hetkellä se että säästöjä ei juurikaan ole.
Tällä hetkellä tullut maksettua vuokralla asumisesta vajaa kymppitonni vuodessa. Periaatteessa olisi mahdollisuus saada omia säästöjä muutamia tonneja kasaan aika nopealla aikataululla ja mahdollisesti ulkopuolista rahoitusta useamman tonnin. Kaksio pääkaupunkiseudulta kiinnostaisi ja 150k totaali laskeskelin että vaatisi kasaan. Sen mitä juttuja lukenut niin aika tiukkaa toimintaa pankeilta tällä hetkellä, kannattaako näillä spekseillä mennä pankkiin edes juttelemaan?
Tällä hetkellä tullut maksettua vuokralla asumisesta vajaa kymppitonni vuodessa. Periaatteessa olisi mahdollisuus saada omia säästöjä muutamia tonneja kasaan aika nopealla aikataululla ja mahdollisesti ulkopuolista rahoitusta useamman tonnin. Kaksio pääkaupunkiseudulta kiinnostaisi ja 150k totaali laskeskelin että vaatisi kasaan. Sen mitä juttuja lukenut niin aika tiukkaa toimintaa pankeilta tällä hetkellä, kannattaako näillä spekseillä mennä pankkiin edes juttelemaan?
- Liittynyt
- 28.7.2007
- Viestejä
- 6 279
Itse suosittelen asumisoikeusasunnon harkitsemista. Mekin säästettiin omaa asuntoa varten hetki, mutta päädyttiin sitten aso-asuntoon kun ei tosiaan pankit suostu lainaa myöntämään ellei omia säästöjä ole vähintään 10%..
Pari pointtia noista aso-kämpistä:
-suhteellisen pienellä vastikkeella sekä lainalla kiinni uuteen asuntoon
-Aso-asuntoon sijoittama summa harvemmin pienenee, koska aso-lainan lisäksi saa rakennuskustannusindexin. Eli voi helposti saada esim. 10vuoden laina-ajan korot takaisin pois muuttaessaan.
-kun hetki koittaa esim. 10v päästä että haluaa oman asunnon, on aso-lainaa maksettu jo sen verran että varmaan riittää käsirahaksi. Lisäksi suosittelen säästämistä ASP-tilille vaikka vaan minimin. Helpottaa huomattavasti ekan oman asunnon ostoa, ja saa pienemmät korotkin ym..
-aso-asunto toimii vakuutena ainakin meillä 100%
-aso-asuntoa ei tarvitse myydä pois muuttaessa ja asuntojakin voi vaihtaa käsittääkseni aika helposti
Meillä oli parikin eri vaihtoehtoa eri aso-kämpistä. Lähinnä hinnan takia, eli haluttiin vastikkeen olevan alle 800e sekä 3h+k. Löydettiin sitten 6kk etsimisen jälkeen ~750e/kk vastikkeella oleva 3h+k+s joka valmistuu kesällä, asumisoikeusmaksu on ~30te mihin ei tarvitse tosiaan mitään vakuuksia.
Uudiskohteet | TA.fi
Se vähän riippuu. Kaveri otti just lainan about 200k€ ilman säästöjä. Takaukset tietty kunnossa.
- Liittynyt
- 27.2.2004
- Viestejä
- 4 653
Ensisijainen asia pankin kannalta on kuitenkin nykyinen ja oletettu "maksukyky" eli paljon rahaa tippuu kuukausittain tilille ja mikä on odotettavissa oleva heilunta näihin tuloihin. Toisaalta sitten riippuu mikä on tulo/meno tasapaino eli onko kuinka paljon ylijäämää eli kuinka suuri yllättävä kuluerä kaataa talouden. Kolmas on kulutustottumus jonka oikeastaan voi tehokkaasti ja luotettavasti analysoida vain nykyinen pankki tilin historiallisen käytön perusteella eli onko pikavippejä, tilinylityksiä, 500€ baari-iltoja, uhkapelitaipumukisa yms. Tämän jälkeen aletaan katselemaan vakuuksia jne. Uuteen pankkiin mentäessä jokainenhan on mallikansalainen :D
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Kyllä sillä historialla tosiaan on vaikutus. Tilinylitykset ei tunnu kiinnostavan, ainakaan minulla ei kukaan ole koskaan niistä sanonut ja vähän väliä ne yli menee kun ei siellä käyttötilillä tule pidettyä rahaa. Pari pv saattaa olla ja sitten tulee siirrettyä rahaa sinne.
Mutta noin muuten kun on aina maksanut lainansa ajoissa ja tuloja keskimäärin enempi kuin menoja niin on lainat ja muut tippuneet vaikka tulot on kaikkea muuta kuin suuret. Toki ainakin Nordea ollut aina tarkka vakuuksista.
- Liittynyt
- 13.8.2010
- Viestejä
- 754
Onko normaalia että pankki kysyy palkkakuitteja, usemman kuukauden kaikki tilitapahtumat, todistuksia säästöistä kun hakee asuntolainaa?
Hieman ihmettelin kun täti sanoi, että ota noista todisteet mukaan kun tuut konttorille.
Hieman ihmettelin kun täti sanoi, että ota noista todisteet mukaan kun tuut konttorille.
- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Jos pankki jonka asiakas et ole niin on. Tilitapahtumat on ainut keino vähän selvittää miten elät eli meneekö enempi kuin tulee jne. Palkkakuitiksin nyt riittänee uusin tilinauha jos siitä näkyy koko vuoden kertymä tai sitten palkkatodistus.
Tänäpäivänä on ihan helvetin tiukkaa saada lainaa yhtään reilummin. Muutama vuosi sitten sai maksimit eli 70-75% asunnon hinnasta kun vaan haki, nyt on vähä toisin.
- Liittynyt
- 25.7.2012
- Viestejä
- 777
Meiltä kysyttiin palkkakuitit ja tilitapahtumat. Todistuksia säästöistä eivät muistaakseni pyytäneet.
