Asuntolaina

[fish]

No kyllä se onnistuu, ihan ilman palkkatodistuksia. Kokeile vaikka 10t€ on nykymittapuun mukaan pikkuraha. Ja kyllähän ne vero-ja palkkatodistukset voi lähettää vaikka kaikkiin pankkeihin.

Eihän sitä nyt rehellisesti voi kertoa hakevansa kolmatta joustoluottoa... koska eihän tuo rehellistä kiertämistä ole. Mutta pointti tässä olikin se, että tuollaisella tiukalla, kaikkia koskevalla säännöstelyllä ei voiteta mitään, vaan säännösten kiertäminen on helppoa. Maksukyky tulee ottaa huomioon, elämäntilanteista johtuen säästöjä ei välttämättä ole vaikka maksukykyä olisi huomattavasti enemmän kuin matalapalkkatyöntekijällä.

 

[JN]

No kyllä se onnistuu, ihan ilman palkkatodistuksia. Kokeile vaikka 10t€ on nykymittapuun mukaan pikkuraha. Ja kyllähän ne vero-ja palkkatodistukset voi lähettää vaikka kaikkiin pankkeihin.

Eihän sitä nyt rehellisesti voi kertoa hakevansa kolmatta joustoluottoa... koska eihän tuo rehellistä kiertämistä ole. Mutta pointti tässä olikin se, että tuollaisella tiukalla, kaikkia koskevalla säännöstelyllä ei voiteta mitään, vaan säännösten kiertäminen on helppoa. Maksukyky tulee ottaa huomioon, elämäntilanteista johtuen säästöjä ei välttämättä ole vaikka maksukykyä olisi huomattavasti enemmän kuin matalapalkkatyöntekijällä.

tietty 30 000 lainojen hakeminen onnistuu jos aletaan syyllistymään velallisen epärehellisyyteen ja jätetään ilmoittamatta se että just otin eilen 10ke toisesta pankista.

Edelleen väitän että 3x10 000ke lainan saaminen on todella vaikeaa ilman takaajia ja muita vakuuksia, ja rehellisesti hoidettuna.

 

[Sohvasoturi]

Ja minä väitän edelleen että tuo kiveen lytöty 10% oman rahan tarve jokaisen asuntolainaan riippumatta lainanahakijan statuksesta ei ole hyvä ratkaisu. Lainanhakijan maksukyky ja riskit voidaan arvioida muillakin tavoin, jolloin lainat voidaan hylätä mikäli riskit on liian suuret.

Porukka lähtis ihan varmasti kikkailemaan ja hakemaan tuon 10% osuutta muilla lainoilla, mikä vaan pahentaisi tilannetta.

 

[fuGii]

OP:sta lainatarjous 270ke 1,35% marginaali + 12kk euribor. 3 ja 6kk euriborissa marginaalit nousee. Aiempi asuntolaina otettiin OP:stä, mutta heidän toiminta on kyllä jotain aivan käsittämätöntä. En tiedä onko kyse vain tuosta kyseisestä toimipisteestä vai OP:n yleisluonteesta, mutta palvelu on ollut viime aikoina aivan järjettömän huonoa. Ihme etteivät haistata paskoja suoraan päin naamaa. Esimerkkinä kun OP:n virkailija suositteli maksamaan heille 500e tontin kiinnitysten hakemisesta ihan vain sen takia, että "tuollaisessa projektissa 500 euroa ei tunnu missään".

Sampo pankista 1,25% + omavalintainen euribor ja 5v kiinteä 2,48%. Kaiken lisäksi lainalle ei tarvittaisi lisävakuuksia.

Onko ideaa sitoa esimerkiksi 50-60%(150-200ke) lainasta 5 vuoden kiinteään ja loput sitten 3kk euriboriin? Liputtaako kukaan kiinteiden puolesta?

edit. Itse kannatan myös tuota 10% oman rahan osuutta lainavaatimuksena. Perusteluina mm. aiemmin mainittu jenkkien episodi.

 

[Larzan]

Korkeita marginaaleja kyllä OP ja muutkin tarjoavat. Meille saatiin 0,85 marginaali 6 kk euriborille kun kesäkuussa nostettiin uusi laina OP:sta. Ilmeisesti OP ei ole mitenkään yhtenäinen tuossa vaan riippuu ihan täysin toimipisteestä. Tosin en tiedä onko tässä vajaassa puolessa vuodessa nousseet marginaalit tuolla meidänkin pankissa. Lainaa meillä siis noin 200 k€.

 

[Herhi]

Anteeksi ot...

Säästä nyt siinä ohessa kaupan kassan palkasta (netto 1650) 15.000?! Pari sataa kuussa vaatii jo kituuttamista, ja sitä kituuttamista pitäisi jaksaa 6 vuotta?! Älkää nyt viitsikö...

Siis ettei tosta säästäisi 200€/kk? Tumppuunhan noin pienillä tuloilla pitäisi jäädä 1400-1500€/kk.
Onhan se 6v pitkä aika, vaan kannattaa aloittaa ajoissa, ainahan muutenkin on ok kerätä vähän käppiä..
Riippuen miten leveästi elää (ja missä), vuokra vois olla välillä 600-800€/kk.
Jos säästäisi sen 200€/kk, pitäis muihin juttuihin jäädä kuitenkin ~500€/kk. Eikö sillä muka pärjää? Jos ei, voihan sitä väliaikaisesti asua vaikka vähän huonommin. Ja pakkoko omistusasunnoksi on ostaa 150000€ asuntoa?

 

[NHB]

Viimisiä rahojaan ei toki ole järkevä laittaa lainan maksuun, mutta vuokrarahojen verran on todellakin.

Varmasti totta, mutta silti ihmettelen halukkuutta maksaa tonni vuokraa tai lainaa, jos joutuu elämään kädestä suuhun. Itse lopettaisin työt välittömästi, jos kykenisi säästämään pientä summaa rahaa. Nollaa näyttävä pankkitilin saldo rajoittaa jo muutenkin niin paljon, että sen välttämiseksi asun mielelläni jonkin aikaa koirankopissa.

- - - Updated - - -

Anteeksi ot...
Jos ei, voihan sitä väliaikaisesti asua vaikka vähän huonommin. Ja pakkoko omistusasunnoksi on ostaa 150000€ asuntoa?

Kaupan kassana 150 000 egen asunto. Onko tämä realistinen vaihtoehto?

 

[Weak]

Kaupan kassana 150 000 egen asunto. Onko tämä realistinen vaihtoehto?

Tätä määkin mietin... Vastaus: Ei ole realistinen vaihtoehto.

Edit. Juu, marginaalithan ovat nouseet huomattavasti lähiaikoina. OP:ssa on justiinsa potkimiset päällänsä, että se saattaa vaikuttaa palveluväen mielialaan/asenteeseen... Tuo oma 1.00% marginaali 6kk euriborilla alkaa kuulostaa jo tosi hyvältä vaihtoehdolta tiedotusvälineitä ja muiden lainatarjouksia kuunnellessa. Ainoa miinus tässä on, että mieluiten en vaihtaisi palkkatiliäni (pienestä) kotikunnastani Tampereen OP:hen ihan vain tukemismielessä. Pitää vielä ehdottaa Tampereen pankkitädille, jos suostuisi antamaan 0.8%marginaalia 12kk euriborilla. Kokonaiskorko siinä nousisi verrattuna aiempaan, mutta saisin marginaalin alemmas ja hieman ennustettavuutta pidemmäksi menoeriin. Kismittää toi marginaali hieman ihan periaatteestakin (pankit=kusettajat) :D

 

[Sohvasoturi]

Kaupan kassana 150 000 egen asunto. Onko tämä realistinen vaihtoehto?

Pankithan laskee että lainanhoitokulut kuukaudessa eivät saisi olla yli 40% nettotuloista. Kassan hommista jos nettoaa sen 1650e niin 150k laina on liian iso. Jos 150k lainanhoitokulut ovat nyt n. 800-850e/kk, korkojen ollessa hyvin matalalla. Pankki heijastaa lainanhakijan lainanhoitokykyä 6% korolle niin en usko että pankki moista lainaa edes myöntäisi.

 

[Herhi]

Kaupan kassana 150 000 egen asunto. Onko tämä realistinen vaihtoehto?

No mun korvaan ei ainakaan kuulosta realistiselta. Ainakaan jos yksin on liikenteessä.
Huomattavasti suuremmilla tuloilla ei olla minä eikä mieskään oltu asioimassa asuntokaupoilla (kun yksin ollaan aikanaan asuntoja hankittu). Enkä tänäpäivänäkään ostaisi yksin tuon hintaista asuntoa vaikka varmasti laina irtoaisikin.
Vaan josko saisi sen mun hankkiman asunnon jossain vaiheessa myytyä niin saataisiin koti velattomaksi.

 

[NHB]

Pankithan laskee että lainanhoitokulut kuukaudessa eivät saisi olla yli 40% nettotuloista. Kassan hommista jos nettoaa sen 1650e niin 150k laina on liian iso. Jos 150k lainanhoitokulut ovat nyt n. 800-850e/kk, korkojen ollessa hyvin matalalla. Pankki heijastaa lainanhakijan lainanhoitokykyä 6% korolle niin en usko että pankki moista lainaa edes myöntäisi.

Itsellä viimeisten neljän vuoden aikana lainamaksukyky on liikkunut arviolta välillä 15-85 prosenttia ilman tuskallisia uhrauksia. Ainakaan täällä ei tuon kaavan perusteella osuisi kovin lähelle.

 

[fish]

tietty 30 000 lainojen hakeminen onnistuu jos aletaan syyllistymään velallisen epärehellisyyteen ja jätetään ilmoittamatta se että just otin eilen 10ke toisesta pankista.

No ei todellakaan syyllisty!!

Edelleen väitän että 3x10 000ke lainan saaminen on todella vaikeaa ilman takaajia ja muita vakuuksia, ja rehellisesti hoidettuna.

En minä rehellisyydestä mitään ole puhunutkaan, vaan osoittanut että käsirahan saa kasaan helpostikin jos tuollainen tiukka prosentti määritellään. Niinkuin tuossa aiemmin jo sanoin:

Eihän sitä nyt rehellisesti voi kertoa hakevansa kolmatta joustoluottoa... koska eihän tuo rehellistä kiertämistä ole. Mutta pointti tässä olikin se, että tuollaisella tiukalla, kaikkia koskevalla säännöstelyllä ei voiteta mitään, vaan säännösten kiertäminen on helppoa. Maksukyky tulee ottaa huomioon, elämäntilanteista johtuen säästöjä ei välttämättä ole vaikka maksukykyä olisi huomattavasti enemmän kuin matalapalkkatyöntekijällä.

Ei 150 tonnin asunto yksin elävällä mikään ihme nykypäivänä ole. Helsingin Kalliosta löytyy tällä hetkellä vaan 15 yksiötä alle 150.000e (yhteensä 40kpl). "Pitääkö asua Kalliossa jne" on sit seuraavat mussutukset. Mutta joo, kyllä ihmiset asuu Kalliossa yksin omistusasunnoissa, vaikka ovat töissä kaupan kassana, ravintolassa jne.

 

[Red28]

Ei 150 tonnin asunto yksin asuvalla todellakaan ole tosiaan mikään ihme, eikä edes sillä kaupan kassalla, mutta kokonaan toinen juttu on, onko se pitkällä tähtäimellä erityisen hyvä juttu, vs. jenkit.

Musta toi 10% on hyvä juttu, lisäksi voisi mun puolesta olla vaikka max 20v laina-aika.

 

[Sohvasoturi]

Ei 150 tonnin asunto yksin asuvalla todellakaan ole tosiaan mikään ihme, eikä edes sillä kaupan kassalla, mutta kokonaan toinen juttu on, onko se pitkällä tähtäimellä erityisen hyvä juttu, vs. jenkit.

Voisitko vähän avata tätä, miksi se ei ole pitkällä tähtäimellä hyvä juttu?

t. 150k asunto yksin asuvana

Musta toi 10% on hyvä juttu, lisäksi voisi mun puolesta olla vaikka max 20v laina-aika.

Olisit varmaan pienempituloisena hieman eri mieltä tästä asiasta?

 

[Ripee]

Pitää kait olla omaan tämän hetken 0,662% kokonaiskorkoon tyytyväinen:jahas:

 

[henki]

Olisit varmaan pienempituloisena hieman eri mieltä tästä asiasta?

Mä en kyl käsitä miksi kaikilla pitäis olla mahdollisuus ostaa oma asunto, eihän se mikään ihmisoikeus ole. Pienituloisuuteen on tässä maassa monesti jokin syy, usein löytyy omasta laiskuudesta tai ammatinvalinnasta.

 

[rasvis]

Mä en ymmärrä miksi tota lainanottoa pitäisi rajoittaa. Jos mä haluan ottaa miljoonan velka 200v maksuajalla ja joku mulle suostuu sen lainaamaan, eikö sen pitäisi olla minun ja lainanantajan välinen asia.

 

[Weak]

Mä en ymmärrä miksi tota lainanottoa pitäisi rajoittaa. Jos mä haluan ottaa miljoonan velka 200v maksuajalla ja joku mulle suostuu sen lainaamaan, eikö sen pitäisi olla minun ja lainanantajan välinen asia.

Suomessa säädetään muutenkin lakeja tyhmien ihmisten turvaksi, esimerkiksi nopeusrajoitukset. Tämä rajoitus olisi yksi vastaavanlainen.

 

[ERE]

Mä en ymmärrä miksi tota lainanottoa pitäisi rajoittaa. Jos mä haluan ottaa miljoonan velka 200v maksuajalla ja joku mulle suostuu sen lainaamaan, eikö sen pitäisi olla minun ja lainanantajan välinen asia.

Onhan se nyt ihan hyvä ettei kaikille lainaa anneta, kaatuis koko systeemi jossain kohdassa, kun ihmisten maksukyky loppuu. Kyllä ihmiselle pitää järkeä puhua ja evätä laina jos se ei sitä itse tajua. Turha sitä on lainata jos tuloksen tietää etukäteen.

Kaikki varmaan ottais 500k lainoja jos niitä sais, harva ajattelee ihan loppuun asti ja mites sit käykään.

 

[Timba79]

Sitä laina aikaa on kohtuu turha rajoittaa kun se tekee sen itse itselleen. Jokainen voi naputella lainalaskuriin aikoja 20 vuotta ja siitä ylöspäin 5 vuoden välein ja huomaa heti että 25 vuoden jälkeen sillä maksuajan nostolla alkaa olemaan marginaalinen merkitys. Jossain 40 vuoden kohdalla maksaa jo käytännössä pelkkiä korkoja. Eli se on ihan sama vaikka ois se 400 vuotta niin se ei tuota miksikään muuta, jollain 40 vuoden laina-ajalla laina ei alussa lyhene juuri ollenkaan.