Asuntolaina

[Timba79]

Soittelin juuri muissa asioissa Nordealle ja heti alkoi horina laitaturvista ja korkokatoista ...

Loppuvuodesta lähtee kuulemma lähes varmuudella korot nousuun. Minkähänlaisesta noususta tässä nyt sitten puhutaan?

Onko kukaan arvioinut juuri valmistuneen tuvan arvoa, takaajien pois saamiseksi. Soittelin Nordean "hyväksymän" firman kaverille, joka hieman talosta kyseltyään sanoi että paikan päällä käymättä voisi sanoa että 350 000 vähintään. Lupasi soittaa mun pankkineuvojalle ja kertoa asian, jos vaan pankille tällainen käytöntö sopii (eikä maksaisi mitään). Muuten vähän virallisempi arvio ja paikallakäynti maksaisi semmosen 250€.

Olisi vaan korkojen kanssa kikkailu vähän helpompaa kun ei tarvisisi omia ja vaimon vanhempia juoksuttaa pankkiin joka naksauksesta. Laskeskelin että säästäisin vuoden loppuun mennessä n. 400€ jos esim ensi kuussa vaihtaisin 1kk korkoon.

Olisit kysynyt siltä virkailijalta, että ihan hyvää hyvyyttäänkö ne sitä korkokattoa tarjoaa kun kerran koronnousukin on tiedossa. Siellähän on pankin "ekonomiarmeija" laskenut tuo niin että asiakas ei siinä voito, jos ei mahdollisesti jonkun kohdalla rauhallisempia yöunia lasketa voitoksi.

Korkokatto hyödyttää vain jos käy todella hyvä tuuri. Taidolla ei kukaan meistä voita pankin ekonomeja, siihen en vain yksinkertaisesti suostu uskomaan. Tuo on tuote jonka tarkoitus on tehdä pankille rahaa.

Lasketa se tarjous siitä korkokatosta ja pistä tuo raha itse jemmaan. Sieltä voi sitten ostaa lyhennyksiin JOS se korko nyt yleensä nousee niin että kattoo napsahtaa!

 

[ossipena]

Onko missän pankissa valittavissa prosenttiperusteista marginaalia viitekorosta? Esim. 15% tms. viitekoron päälle? 1% viitekorolla marginaali olisi 0.15% ja 4% viitekorolla se olisi 0.6%?

mitä järkeä tässä sit olisi?

marginaalihan on vaan spreadi pankkien välisen ja pankin ja asuntovelallisen välisen rahanlainaamisen välissä, ei sitä ole mitään järkeä suhteuttaa muuttuviin korkoihin: kasvattaa vaan pankin korkoriskiä ja toisaalta velallisen rahan hintaa ainakin periaatteessa logaritmisesti jos viitekoron kanssa muutos on lineaarinen.

 

[Deleted member 43228]

Korkokatto hyödyttää vain jos käy todella hyvä tuuri. Taidolla ei kukaan meistä voita pankin ekonomeja, siihen en vain yksinkertaisesti suostu uskomaan. Tuo on tuote jonka tarkoitus on tehdä pankille rahaa.

Varmaan semmonen 10 kertaa iteltä kysyttiin haluanko korkokattoa lainalleni. Aina vastasin ei, en halua. Juuri tuon takia että ei siinä anneta kuin pankille rahaa "olemattomasta" turvallisuudentunteesta.

 

[ilkka_83_]

Korkokattoa kyllä tyrkytetään mutta kiinteää korkoa ei kertaakaan ilman kysymättä.

 

[Deleted member 43228]

Jep. Ite kyselin kiinteestä korosta ja sanottiin että se on ihan vanhentunut juttu. Nykyään otetaan aina korkokatto ja se on paljon, paljon parempi. Istuin sit huuli pyöreenä hetken ja pyysin antaan tarjousta kiinteelle korolle. Meniköhän se johki 4 % pintaan en muista.

Päädyin sit 12 kk euriboriin. Ei ihan niin äkkinäinen nouseen, mutta ei myöskään laskeen. Korot lähtee tässä joskus kuiteski nouseen joten ei esim 1 kk euribor sit houkutellut, kun on lainaakin vielä edessä koko potti.

 

[Kas-vain]

Korkokattoa kyllä tyrkytetään mutta kiinteää korkoa ei kertaakaan ilman kysymättä.

Korkokatto on ihan kusetusta sillä käsittääkseni sen kuluja ei pysty vähentämään verotuksessa ja toisekseen ainakin vuosi sitten laskujeni mukaan se olisi tullut kalliimaksi kuin kiinteä (Handelsbanken). :D

Laittakaa muuten jotain tarjouksia mitä pankit antaa korkokatolle verrattuna saman ajanjakson kiinteelle korolle niin voidaan himen laskea niitä "auki".

 

[Mika1979]

Jep. Ite kyselin kiinteestä korosta ja sanottiin että se on ihan vanhentunut juttu. Nykyään otetaan aina korkokatto ja se on paljon, paljon parempi. Istuin sit huuli pyöreenä hetken ja pyysin antaan tarjousta kiinteelle korolle. Meniköhän se johki 4 % pintaan en muista.

Päädyin sit 12 kk euriboriin. Ei ihan niin äkkinäinen nouseen, mutta ei myöskään laskeen. Korot lähtee tässä joskus kuiteski nouseen joten ei esim 1 kk euribor sit houkutellut, kun on lainaakin vielä edessä koko potti.

Harvemmin pankki tyrkyttämällä tyrkyttää itselleen ei-edullisinta vaihtoehtoa Taitaa riippua jonkun verran ihan virkailijastakin kun ne noita mielipiteitään laukoo.
Korkokattoa ei kyllä tullut tiskillä ollessa edes harkittua.

n. vuoden on nyt itsellä ollut kiinteä korko 2/3 lainassa ja odotetusti takkiin on tullut suhteessa 1kk euriboriin, mutta on tässä vielä neljä vuotta jäljellä aikaa saada hyötyä tosta..:D Vaatis vaan selkeetä talouden nousua ja korkojen kasvua, mutta kaikkihan on mahdollista..

25.3.2009 Muutama viikko tässä vierähti arpoessa, mutta huomenna ois tapaaminen pankin kanssa varattuna.
Eli nyt lähtee 2/3 osaa lainasta kiinteän koron alle. Tän päivän hinta oli 5 vuodelle 2,93%, joten lienee huomenna sama. Jonkun aikaahan tässä tulee takkiin suhteessa 1kk:n euriboriin, mutta ei uskalla loputtomiin odottaa, kun eiköhän ne korot lähde iloseen nousuun sitten kun maailman talouskriisi hellitttää muutaman vuoden päästä..

 

[Zelda]

Tällanen tilanne olis meillä:

Asuntolaina on jaettu kahtia ja toisessa on 10v kiinteä ja toisessa 5v kiinteä. Ne on otettu jotain vuosi sitten. Lainaa on yhteensä 150000.
Nyt kuitenkin päätettiin ukkelin kanssa laittaa kesällä asunto myyntiin. Pankin kanssa on sovittu rakentamisesta jo aiemmin, mutta alunperin tarkoitus oli rakentaa 5 vuoden päästä. No, jos kuvitellaan että talo menee kaupaksi , niin tilanne on se että joko maksetaan lainan lyhennyksiä normaalisti myös seuraavan rakentamisen ajan tai vaihtoehtoisesti puretaan kiinteäkorkoiset lainat. Kustannuksia lainojen purkamisesta tulisi yhteensä noin 3000 euroa.

Mietinnässä on siis, että purkaako kiinteäkorkoisen vai maksaa lähes 10000 enemmän kuluja eli lainan lyhennyksiä rakentamisen aikana. Ei oikein huvittais purkaa noita lainoja, mutta toisaalta se vois olla järkevää, niin rakennusajan kustannukset eivät nousis pilviin.

Tuntuu vaan niin paskamaiselta jäädä tappiolle tuosta kiinteäkorkosesta jos sen menee purkamaan nyt.

 

[aslak82]

Tässä on mielenkiintoinen tilanne mahdollisesti tulossa. Tekisi nimittäin omakotitalon ostoa mieli ja tässä olen sitä vähän aikaa suunnitellut. Nuo katsomani talot olisi luokkaa 130000-15000 euroa maksavia. Oma tilanteeni on sellainen, että asun nyt omistamassani kerrostalosakkeessa, josta lainaa on jäljellä 50k€ ja tämä on maksettu näillä näkymin kymmenen vuoden päästä, lyhennys/kk on noin 500 euroa, tästä asunnosta myydessä saisi noin 55-60k€, vuokratuottoa tästä vuokrallelaittaessa saisi noin 350€. Lisäksi minulla on toinen velaton asunto, jossa on vuokralainen, tästä asunnosta tulee vuokratuottoa tällä hetkellä 250 euroa kuukaudessa.

Nyt tässä olen pähkäillyt, että JOS ostan (tai jos hyvä tilanne käy ja saan naisen mukaan ostamaan) omakotitalon, niin mitä minun kannattaisi tehdä. Pitäisikö myydä tuo asunto, jossa on lainaa vai laittaa se vuokralle ja itse laittaa vielä 150 euroa rahaa likoon siihen jokainen kuukausi ja näin hoitaa sen lainanmaksu. Toinen mahdollisuus olisi myydä se, kuitata velka pois ja jäädä jokunen tonni vielä voitolle. Jos sen jättäisi itselleen, niin tulee mieleen se, että voi tilanne käydä vähän turhan ahdistavaksi jos käykin niin, että tulee useampi kuukausi putkeen niin, että asunnossa tai pahimmassa tapauksessa kummassakaan asunnossa ei ole vuokralaista. Jäisi käytännössä 500 euroa tuloa saamatta jokainen kuukausi.

Yhtenä vaihtoehtona olisi vielä se, että myisin molemmat pois ja näillä rahoilla sitten ostaisin omakotitalon. Jotenkin vain järki sotii tällaista ajatusta vastaan, kun tuleehan tuosta velattomasta asunnosta joka kuukausi tuloja sen verran, että sillä maksaisi omakotitalolainasta jokaisesta lyhennyksestä neljäsosan pois, jos vaikka tonnilla lyhentäisi kuukaudessa.

 

[aslak82]

Vielä ihan mietintönä tuli mieleen kun juttuja tässä lueskelin, että miten te jotka olette naimisissa tai avoliitossa, olette hoitaneet tuon lainanoton käytännössä. Oletteko ottaneet yhden ison yhteisen lainan, vai onko molemmilla oma lainansa?

 

[Man78]

Oli yhteinen iso laina exän kans, nyt jos ostasin jonku muijan kans kämpän, otettas omat lainat.

 

[assis]

Vielä ihan mietintönä tuli mieleen kun juttuja tässä lueskelin, että miten te jotka olette naimisissa tai avoliitossa, olette hoitaneet tuon lainanoton käytännössä. Oletteko ottaneet yhden ison yhteisen lainan, vai onko molemmilla oma lainansa?

Tässä ketjussa taisi olla puhetta aiheesta, samoin kuin tämän ketjun aiemmilla sivuilla. Meillä on erilliset lainat, koska muutenkin erilliset rahat.

 

[shape]

Korkokatto hyödyttää vain jos käy todella hyvä tuuri. Taidolla ei kukaan meistä voita pankin ekonomeja, siihen en vain yksinkertaisesti suostu uskomaan. Tuo on tuote jonka tarkoitus on tehdä pankille rahaa.

Pankki ei korkokatossa ota mitään riskiä, vaan välittää asiakkaalle joukon osto-optioita isolla katteella. Täällä on vähän lisäinfoa teknisestä puolesta http://en.wikipedia.org/wiki/Interest_rate_cap_and_floor

 

[Mike]

Paljonkohan sitä on itse maksellut kaikkea turhaa kun otin vain lainaa ja korkokattoa ihan pankin neuvojen mukaan. Pitäis varmaan käydä tarkistamassa mitä kaikkea skeidaa siinä on messissä.

 

[Timba79]

Paljonkohan sitä on itse maksellut kaikkea turhaa kun otin vain lainaa ja korkokattoa ihan pankin neuvojen mukaan. Pitäis varmaan käydä tarkistamassa mitä kaikkea skeidaa siinä on messissä.

No et varmasti ole yksin. Ne osaa pankissa perustella vakuuttavasti tuon korkokaton tarpeellisuuden. Harva ajattelee, että jos sen korkokaton hinnan pistäisi säästötilille, niin sieltä sitä voisi ottaa tarvittavaran rahasumman jos tuo korkokatoksi määrätty prosentti ylittyy. Ja niinkauan kun pysytään sen alle, vararahastoa pystyy kartuttamaan.

Lainaturvakin on omasta mielestä 100 x järkevämpi mitä korkokatto! Vaikka tuonkin saa edukkaammin yleensä henkivakuutuksena. Henkivakuutus kun ei sitten sido siihen lainaan ja sen takaisinmaksuun mitenkään.

 

[Pedrix]

Mitä marginaaleja liikenteessä?
Tapiolasta tarjottiin tänään 0,6, Nordea 0,65, Sampo 0,75 ja Op 0,75. Kahdessa viimeksi mainitussa pienellä vääntämisellä irtoaa varmaan vielä vähän.

E. Timbaan viitaten lainaturvat on sinällään järjettömän hintaisia että pienellä kaivelulla löytyy liuta paljon halvempia henki- ja sairauskuluvakuutuksia jotka kattavat periaatteessa saman kuin LT.

 

[Timba79]

Mitä marginaaleja liikenteessä?
Tapiolasta tarjottiin tänään 0,6, Nordea 0,65, Sampo 0,75 ja Op 0,75. Kahdessa viimeksi mainitussa pienellä vääntämisellä irtoaa varmaan vielä vähän.

E. Timbaan viitaten lainaturvat on sinällään järjettömän hintaisia että pienellä kaivelulla löytyy liuta paljon halvempia henki- ja sairauskuluvakuutuksia jotka kattavat periaatteessa saman kuin LT.

En ole vielä päässyt vääntmään marginaalista kunnolla. Lainalupauksen yhteydessä Nordeasta luvattiin 0,7% marginaali ja peräsäs kommentti että tota voidaan vielä hioa kohdalleen. Voi olla että alle 0,6% on aika haastavaa päästä.

Tämän päivän painetussa Kauppalehdessä on juttua laina suojaamissta. Jäi mieleen että 100.000 euron asuntolainalle 3% korkokatto Nordeasta viidelle vuodelle oli jotain 2800 euron paikkeilla. Tuo on mielestäni kohtuu kova summa kun koron pitää tietysti nousta yli tuon 3% jotta tosta alkaa hyötymään ja ensin pitää syödä tuo 2800 euroa mikä on maksettu. Tosin tuskin noita sentakia otetaan että niistä hyödytään, enemmänkin ehkä ostetaan jotain mielenrauhaa, oli siinä sitten taloudellisessa mielessä järkeä tai ei. Eli en tuomitse tuollaisen ottajia, mutta hyvin tuollaisen voi tehdä itse itselleenkin.

 

[Hippu]

Meillä on vähän kinkkinen tilanne. Ostettiin viime kesäkuussa 100t. maksanut ok-talo ja siihen päälle otettiin 7500e remonttilainaa (ja remonttilainasta maksettiin 2000e vakuutta). Vakuuksina meillä siis 13000e takaaja ja ostettu takaus. Ja meillä on siis yht. laina 117500 ja laina-aika 20v. Ja kolmena eri lainana. Kahden ns. virallisen asuntolainan korko on 12kk eb + 0,95 marginaali ja viimeisen 13000e lainan korko on 12kk eb + 4,0 marginaali. Ja meinattiin nyt hakea lisää lainaa yläkerran remppaa varten, ja joskus oli jossain juttua et lisää remonttilainaa saisi jos talon arvo on nykyään enemmän kun ostohinta. Tää on nyt täysin pinta rempattu ja karkean arvion mukaan tästä saisi nyt jotain 125000 mut toki välittäjän tää pitää käydä arvioimassa. Mut siis kuinka se käytännössä menee, onko kukaan hakenut ed. mainitulla tavalla remonttilainaa? Meillä tosiaan yläkerta täysin kylmätila ja sinne olis tarkotus pari makkaria väsätä.

 

[wigga]

Olen miettimässä asunnon ostoa. Lainaa olen miettinyt tarvitsevan noin 95 000 asuntoon ja 7 000 remppaukseen. Miten tässä kannattaisi lähteä liikkeelle? Näemmä tuota korkokattoa ei kannata edes harkita. Onko jokin muu joka tarvii pitää mielessä?

 

[Ruokalusikka]

Vielä ihan mietintönä tuli mieleen kun juttuja tässä lueskelin, että miten te jotka olette naimisissa tai avoliitossa, olette hoitaneet tuon lainanoton käytännössä. Oletteko ottaneet yhden ison yhteisen lainan, vai onko molemmilla oma lainansa?

Meillä yksi iso laina, jota hoidellaan lainanhoitotililtä, jonne molemmat siirtävät sovitusti rahaa. Jos molemmat töissä ja tienaavat edes tonnin tarkkuudella samoja summia, niin homma on yksinkertaista. Jos toinen opiskelee, kelluu työttömänä, äityisvapaalla tms. niin on hankalampaa ja varsinkin jos tienaava osapuoli laskee, että ei halua maksaa kämppää toiselle. Siitä saakin jo oman ketjun aiheen, että kuka maksaa minkäkin verran.

Avoliitossa suosittelen kahta asiaa
1. Henkivakuutus pariturvana ja korvaussumma n. puolet lainasummasta. Tulee 100-varmasti edullisemmaksi kuin pankin tarjoamat lainaturvat.
2. Testamentti. Olen läheltä nähnyt kuvion, jossa kaverini menehtyi, vakuutus kuittasi lainasta puolet, mutta itse kämpän puolikas siirtyikin rintaperillisille. Kun kämpän arvo oli sopivasti noussut, niin lopputulemana avoleskellä oli yksin enemmän lainaa kuin mitä pariskunnalla oli yhteensä ennen kuolemantapausta.

Avioliitossa leskellä on oikeus sekä osaan perinnöstä, että myös oikeus jäädä asumaan kämppään muun perikunnan tahdosta riippumatta. Avoliitossa ei ole mitään suojaa, joten ehdottomasti vakuutukset ja testamentti kuntoon.