Asuntolaina

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja luumu
  • Aloitettu Aloitettu

BCAA-valmisjuoma

Pineapple Lemonade, 24 tlk

-40%
MHK sanoi:
Emme nyt puhu nordeasta :) Tein eläkerahastosopimuksen kun se minulle myytiin osana kokonaispakettia, joka "piti" tehdä. Kyllä, suostuin pieniin lisämausteisiin että systeemi alkoi rullaamaan, ja haluan nyt eroon niistä koska näköjään voin tehdä niin. Ei se ole niin kummallinen kuvio ollenkaan :) ei mulle ole ollenkaan vaikeaa olla vaikea isoissakin jutuissa.

Toisinsanoen rautalangasta väännettynä, onkohan nuo pankkien antamat "paketit" suulliseen sopimukseen verrattavia systeemeitä, ellei niitä ole paperille asti laitettu?
Click to expand...

Mulla oli lainan saannin vaihtoehtoina rahasto-, eläkevakuutus- tai lainaturvatuotteen ostaminen. Kun sattumoisin olen toistaiseksi perheen ainoa palkansaaja ja asunnon osto rahoitettiin 100% pankista niin otin "suht hintavan" lainaturvan jonka irtisanon kunhan vaimo lähtee töihin.

Sinänsä normaalia toimintaa pankieilta, riippuen tietysti paljon asiakkaasta minkälaisia ehtoja tarjotaan.
 
GOOD MORNING -40% KOODILLA PAKKIS
aaronp sanoi:
Tottakai tuon voi irtisanoa. Kuten voi ne palkkatilitkin yms. siirrellä pois sieltä pankista mutta muistakaa nyt ystävät hyvät että laina on molemminpuolinen sopimus ja pankissakin voidaan irtisanoa laina jos siltä tuntuu. Aikoinaan pankkiin mentiin lakki kourassa ja se oli väärin. Nyt sitten 2000-luvulla on tullut oikeastaan uutena ilmiönä nämä karmit kaulassa pankkiin marssivat maailman omistajat jotka uhoavat, vaativat ja käyttäytyvät luokattomasti neuvotteluissa, vaikka varaa siihen suurimmalla osalla on kovin vähän. Aina vingutaan samoja marginaaleja mitä joku nettituttu jossain palstalla sai ja mistään ei haluta maksaa mitään koska pankki on sika.

OK, älkää ottako tätä kuitenkaan pankkien puolesta puhumisena vaan ymmärtää pointti siinä että jotta pankki voi luotottaa henkilöä A, on varsin kohtuullista vaatia henkilöltä A että hänelle tulee kys.pankkiin toistuva rahasuoritus ja mielellään siis suoraan se palkka. Pankissa kun luotonvalvonta on entistä aseettomampi jos riskiasiakkaan maksuliikennettä ei voida valvoa vaan puristetaan munia ja toivotaan että sen tilillä olis katetta lyhennykselle+korolle... Miettikää mitä oikeuksia teillä on velallisena pankkia kohtaan (muuttaa marginaalia, lyhennyksiä, maksaa laina ennen eräpäivää pois yms. toimia ehtojen mukaan) ja muistakaa että pankki voi tehdä myös samat jutut jos sille päälle sattuu.

Tottakai osalla porukasta tilanne on se että asiat järjestyy helpommin ja pankkikin on valmis välittömästi joustamaan, muistakaa kuitenkin että te loput 90% ihmisistä joudutte neuvottelemaan asioista hieman enemmän ja tuossa tilanteessa tarpeeton kukkoilu kaivaa vain kuoppaa teille itsellenne kuten jokaisessa elämän pikku neuvottelussa.

Taasen kytkykaupan harrastaminen on hieman niin ja näin mutta karu totuus on se että koska sitä käytetään jokaisella muulla mahdollisella alalla, niin miksei sitten rahoitusalallakin? Myyntiä ja ostamistahan sekin on. Kyllä ainakin mun järkeen mahtuu ihan hyvin se että jos sovitaan että jos pääsen saman puljun vakuutusedustajan kanssa hinnoista/ehdoista sopuun ja otan nekin kys. talosta, saan paremmilla ehdoilla pankkiasioinnin.

Loppukaneettina se että antaisitko itse v*ttumaiselle asiakkaalle paremmat ehdot kuin kohteliaalle? Oli ala mikä tahansa niin tuskimpa, koomisinta on vielä se että ovimman metelin pitää yleensä juuri tuo as.ryhmä joita moni ei mielellään vastuutetuksi asiakkaakseen halua.

PS. en ole tekemisissä lainojen kanssa, kunhan vaan kommentoin yleisesti ;)
Click to expand...

Kerro mulle yksikin esimerkki tilanteesta (pl. vakuuksien arvon lasku tai vakuusvaje tai maksuhäiriömerkintä) missä pankki voi irtisanoa/purkaa lainasopimuksen kuluttajalta jos lyhennykset tulevat sovitusti eräpäivänä?
 
Käytännössähän tuo hoidetaan uskoakseni maksuohjelman kiristämisellä ja marginaalin korotuksella. Hiillostetaan ja hiillostetaan, näistä kokemuksia voi kysyä niiltä ketkä 90-luvun alussa kikkailivat pankille kämppänsä. Toinen seikka on se että pankilla (ainakin erään pankin ehdoissa tämä oli aikoinaan) on oikeus periä lisäkorkoa (tämän koosta minulla ei ole tietoa) mikäli asiakassuhteen tiedot ovat sovitusta olennaisesti muuttuneet. Ton tarkkaa sanamuotoa en nyt lonkalta muista mutta sellainen löytyi ainakin vielä pari-kolme vuotta sitten velkakirjalainen yleisistä ehdoista. Kyseessä oli Suomen toiseksi suurin pankki.
 
"Squeaky wheel gets the grease."

Ei pankki anna yhtään mitään asiakkaalle, joka ei mitään vaadi. Antaisitko itse? Pankki tekee kuitenkin eniten rahaa niillä "hyvillä tyypeillä", jotka eivät pyydä mitään ja maksavat 1,5% marginaalia pankin oman viitekoron päälle ja eläkevakuutusta kovalla kulurakenteella vielä ekstrana.. Vaativa asiakas on tietysti inhottava pankkivirkailijalle, mutta virkailija kyllä tietää, että sellainen v-mainen tyyppi tekee aika herkästi myös valituksen, joten todennäköisesti antaa helpommin periksi. Niin se vaan menee.
 
Vaativa asiakas on hyvästä, jos luet ajatuksella viestini niin ymmärrät että käsittelen siinä lähinnä huonosti käyttäytyviä ja neuvottelutaidottomia asiakastyyppejä, en vaativia asiakkaita. V-mäinen tyyppi ehkä kokee saavansa asiat järjestymään mutta todellisuus on monesti toisin. Varsinkin rahoitusneuvotteluissa asiakas kartoitetaan niin kokonaisvaltaisesti että jos virkalija nyt ei aivan läskiks hommaa lyö niin siinä aika turha sen v-mäisen ihmistyypin sitten valitella. Ikivanha myyntitekniikkahan on antaa asiakkaan käsittää että hän lähtee tästä tilanteesta voittajana ja saa tahtonsa läpi. Jätetään aavistuksen ässää hihaan joka vedetään sitten muka korvat luimussa esiin ja asiakas hakkaa rintaansa että kyllä taas kannatti olla v-mäinen.

Tosin, tässähän viedään kuin pässiä narussa ja kahvilla naurattaa... Tähänhän törmää oli sitten kyse kuulakärkikynien tai torninostureiden myynnistä. Jos lainoja myisin tai työskentelisin perusasiakaspinnassa niin aivan varmasti pyrkisin palvelemaan asiakasta niin hyvin kuin voisin, kilpailutilanne on varmasti niin kova siinäkin hommassa että mikäli meinaa menestyä niin asiakas on saatava ulos ovesta velkakirja kainalossa ja mieli hyvänä. Suomalainen neuvottelukulttuuri ei kuitenkaan ole samantyyppinen mitä ulkomailla että alkuun luvataan jotain satasella ja aikansa huudettua sen saman tuotteen saa kympillä. On kuluttajan vastuu olla tietoinen asioista jos meinaa saada parhaimman mahdollisen ratkaisun omasta mielestänsä, tai, luottamussuhde yhteyshenkilöönsä ja riittävät "sarvet" että tietää niiden hoitavan neuvottelut pitkälti etukäteen jo kuntoon. Joku joskus sano että köyhät tinkii ja niillä joilla on, hinnoittelu on alkuun kunnossa eikä lähetä sieltä pentti perusjamppa tasolta.




EDIT. Jutut perustuvat myös pitkälti omiin kokemuksiini asiakkaana sen muutaman kerran kun huoneistoja&taloja olen ostanut. Moni kaveri on rahoituspuolella rivimiehestä johtajiin asti ja ammennan sieltä myös sitä hiljaista "tietoa"
 
SUPERCARB (3 kg) -25%
teri sanoi:
Mietin asuntolainan koron vaihtamista kiinteään, kun toi hyperinflaatiokin on jo ovella...
Click to expand...

Onko?

Eipä se ainakaan hinnoittelussa näy...

Tosin jos lainaa on paljon, voisi peliliike olla sitoa siitä vaikka puolet kiinteään, mutta mielestäni sitten esim. 10 vuoden korko. 3 vuoden korko ei ole mikään pitkä korko.
 
aaronp sanoi:
Ikivanha myyntitekniikkahan on antaa asiakkaan käsittää että hän lähtee tästä tilanteesta voittajana ja saa tahtonsa läpi. Jätetään aavistuksen ässää hihaan joka vedetään sitten muka korvat luimussa esiin ja asiakas hakkaa rintaansa että kyllä taas kannatti olla v-mäinen.
Click to expand...

Olen tehnyt koko aikuisikäni myyntiä ja tilanne on usein niin, että jos myyjä haluaa kauppaa, niin sitten se väännetään. Jos asiakas on vaikea, mutta vaatimukset ovat kohtuullisia tai niillä rajoilla, niin silloin ne omat tunteet laitetaan sivuun ja tehdään se kauppa. Jos asiakas taitavasti vaatii ja vaatii, niin hän voi saada katsottua myyjän kaikki kortit ja tehdä sitten se optimikauppa.

Toisaalta taas kaikki haluavat tehdä aina sen hyvän kaupan. Jos ostaja ei ole saapunut tilanteeseen tietoisena hinnoista, niin yleensä sitten myyjä antaa ne vertailuhinnatkin. "Normaalisti tämä maksaa meillä 129, mutta saat sen nyt 99.."

Tai sitten paketoi toisiinsa automaattisesti liittyvät tai liittymättömät asiat ominaisuuksiksi, joilla perustellaan hintoja. Esim. saat tämän auton hintaan xx, ja siihen sisältyy takuuta 2v. (laki velvoittaa takuun kattamaan tuotteen odotettavissa olevan eliniän, joten takuu ei ole mikään bonus..) tai esim. saadaksesi vakuutuksen tähän hintaan, sinun tulee ottaa myös tämä ja tämä vakuutus.. jne jne..

Ainahan siinä sitten voi käydä niin, että toinen taluttikin toista.. Mutta jos ei mitään vaadi, niin ei mitään saakaan.
 
Nyt alkaa olla leppoisa olo kun käytössä olevan käteisen määrä ylittää asuntolainan määrän. Ei enää huolta vaikka korot nousisivat sataan prosenttiin. Vielä kun joskus pääsisi asumaankin sinne kämppään, mutta toistaiseksi aika menee ulkomailla.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-40%
teri sanoi:
"Pankin mukaan on 70 prosentin todennäköisyys sille, että 3 kuukauden euribor on vuonna 2015 kivunnut 3–5 prosenttiin."

http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/02/17/nordea-varoittaa-korot-nousevat-kohta-kovaa/20102462/139


Jos toi ennustus koroista toteutuu, niin 5 vuoden kiinteällä korolla ei tällä hetkellä paljoakaan säästä, mutta toisihan se kuitenkin varmuutta korkokuluihin.
Click to expand...

Kannattaa silti muistaa, että pankit ovat huudelleet tuota jo pari vuotta. Liikasen Erkkikin suositteli kiinteää korkoa jo varmaan vuosi sitten.

Missä hinnoissa muuten nyt liikkuu 5:n ja 10:n vuoden kiinteät? Helposti noistahan laskee, että paljonko tulisi nyt maksettua preemiota "turvan" tunteesta.
 
teri sanoi:
"Pankin mukaan on 70 prosentin todennäköisyys sille, että 3 kuukauden euribor on vuonna 2015 kivunnut 3–5 prosenttiin."

http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/02/17/nordea-varoittaa-korot-nousevat-kohta-kovaa/20102462/139


Jos toi ennustus koroista toteutuu, niin 5 vuoden kiinteällä korolla ei tällä hetkellä paljoakaan säästä, mutta toisihan se kuitenkin varmuutta korkokuluihin.
Click to expand...

Eiköhän tuo väli ole ns. normaali korkotaso. Nuo kiinteät tuo juurikin tota ennakoitavuutta korkotasoon, mitään varsinaista säästöä niillä kun ei tahdo saada kuin tuurilla. Ja tuon säästön laskeminen on kuitenkin oma lukunsa, koska matalan koron jaksolla lainapääomaa saa kuitattua enemmän pois kuin ottamalla tuo kiinteä heti.

Tietty aina on se mahdollisuus, että sitoo puolet lainasta pidempään kiinteään ja toinen puoli mahd. lyhyt euribori.
 
Tyhmä kysymys ehkä, mutta.. Jos on ostanut asunnon vaikka pari vuotta sitten, silloin on ollut palkkatulot selkeästi paremmat kun tänäpäivänä ja siksi laina on irronnut helposti. Jos haluaa myydä nykyisen asunnon ja ostaa uuden niin onko edessä siis kokonaan uudet lainaneuvottelut jne. Eli voiko helposti käydä niin että uuteen taloon ei enää saisikaan lainaa koska tulot ei ole enää samaa luokkaa kun silloin pari vuotta sitten? Olettaen että uusi talo olisi suunnilleen saman arvoinen kun nykyinen. Ja nykyinen lainamäärä ei siis ole mikään huomattavan suuri tai poikkeuksellinen. Ei ole tilanne itselläni edessä mutta tällaisesta erään tutun kanssa oli puhetta niin ajattelin kysyä.
 
Relg sanoi:
Tyhmä kysymys ehkä, mutta.. Jos on ostanut asunnon vaikka pari vuotta sitten, silloin on ollut palkkatulot selkeästi paremmat kun tänäpäivänä ja siksi laina on irronnut helposti. Jos haluaa myydä nykyisen asunnon ja ostaa uuden niin onko edessä siis kokonaan uudet lainaneuvottelut jne. Eli voiko helposti käydä niin että uuteen taloon ei enää saisikaan lainaa koska tulot ei ole enää samaa luokkaa kun silloin pari vuotta sitten? Olettaen että uusi talo olisi suunnilleen saman arvoinen kun nykyinen. Ja nykyinen lainamäärä ei siis ole mikään huomattavan suuri tai poikkeuksellinen. Ei ole tilanne itselläni edessä mutta tällaisesta erään tutun kanssa oli puhetta niin ajattelin kysyä.
Click to expand...

Eiköhän kannata mennä sinne pankkiin neuvottelemaan. Ei ne ainakaan vanhaa lainaa pysty kumoamaan, jos ei uutta anna.
 
Relg sanoi:
Tyhmä kysymys ehkä, mutta.. Jos on ostanut asunnon vaikka pari vuotta sitten, silloin on ollut palkkatulot selkeästi paremmat kun tänäpäivänä ja siksi laina on irronnut helposti. Jos haluaa myydä nykyisen asunnon ja ostaa uuden niin onko edessä siis kokonaan uudet lainaneuvottelut jne. Eli voiko helposti käydä niin että uuteen taloon ei enää saisikaan lainaa koska tulot ei ole enää samaa luokkaa kun silloin pari vuotta sitten? Olettaen että uusi talo olisi suunnilleen saman arvoinen kun nykyinen. Ja nykyinen lainamäärä ei siis ole mikään huomattavan suuri tai poikkeuksellinen. Ei ole tilanne itselläni edessä mutta tällaisesta erään tutun kanssa oli puhetta niin ajattelin kysyä.
Click to expand...

Voi käydä. Mutta ei ne tohon heppoisin perustein rupea. Jos olet asiasi hoitanut jämptisti, niin ei liene estettä saada uutta lainaa. Mutta jos haluaa ottaa isomman lainan, voi tulla kyllä seinä vastaan.

Kannattaa siis tosiaan käydä tsekkaamassa siellä pankissa se tilanne. Vakuuksista tämä paljon on kiinni kuitenkin. Jos on reilut vakuudet antaa (esim. 200.000 euron asunto 100.000 euron lainaa vastaan) niin homma järjestyy helpommin. Mutta jos mennään ns. vakuusrajoilla on varmasti tiukempaa ja ainakin marginaali korkeampi.

Kannattaa myös selvittää onnistuuko käyttää henkilötakaajaa tarvittaessa.
 
Timba79 sanoi:
Voi käydä. Mutta ei ne tohon heppoisin perustein rupea. Jos olet asiasi hoitanut jämptisti, niin ei liene estettä saada uutta lainaa. Mutta jos haluaa ottaa isomman lainan, voi tulla kyllä seinä vastaan.

Kannattaa siis tosiaan käydä tsekkaamassa siellä pankissa se tilanne. Vakuuksista tämä paljon on kiinni kuitenkin. Jos on reilut vakuudet antaa (esim. 200.000 euron asunto 100.000 euron lainaa vastaan) niin homma järjestyy helpommin. Mutta jos mennään ns. vakuusrajoilla on varmasti tiukempaa ja ainakin marginaali korkeampi.

Kannattaa myös selvittää onnistuuko käyttää henkilötakaajaa tarvittaessa.
Click to expand...

Kiitoksia vastauksesta, ei asia nyt mitenkään ajankohtainen ole, mutta kunhan kysyin kun on asiasta juttua ollut useamman kerran keskusteluissamme.
 
MHK sanoi:
Tänään tuli postitse tuo eläkesäätösopparipaperi, jossa oli näköjään ilmoitettu 30päivän aika jolloin voi peruuttaa tämän sopimuksen. Nyt kun olen perehtynyt eläkerahastoihin, vaikuttaisi ettei niihin kannata laittaa ropoakaan.
Click to expand...

tyttöystävän opettaja on laittanut aika isonkin rahan kiinni noihin tyhmyyksissään nyt kiroaa että sillä rahal mikä on kiinni nois eläkerahastoissa sais turusta pari kaksiota. Ei tule saamaan läheskään niin paljon takaisin mitä asunnoista saisi. Ihan kusetusta noi rahastot.
 
teri sanoi:
Laina on silloin liian suuri jos edes epäilet, että myöntääkö pankki sitä.
Click to expand...

Ei välttämättä näinkään. Jos on epäilystä, että pystyykö lainaa hoitamaan tuloillaan, sitten on hankkimassa liian isoa lainaa. Mutta pankki voi pistää "kapuloita rattaisiin" jo pelkästään sen takia, ettet ole pankin mielestä kovin "turvallisella" alalla töissä. Esim. raksamies saa paljon huonommin lainaa mitä sairaanhoitaja vaikka raksamies tienaisi paremmin. Eli moni asia vaikuttaa moneen ja tuo pankin suhtautuminen on aina vähän jopa konttorikohtaista ja vähintäänkin pankkikohtaista.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom