Asuntolaina

[Deleted member 43228]

Tarjouksia on nyt kyselty.

Sampo anto marginaaliksi 0.8 %
Ikaalisten säästöpankista jäi kuiva maku suuhun vaikka 0.8 % tarjosivat.
Nordea 0.8 %, parhaat palvelut kuitenkin ja edut.

Tänään Tapiolaan ja vielä ens viikolla omaan OsuusPankkiin.

Aika löysiä marginaaleja, nordeaa ja op:ta varmaan pitää kilpailuttaa keskenään, jos tapiola ei tänään anna tulosta.

Selvis myös tuo remppalaina homma. pankkia ei periaatteessa kiinnosta miten sen rahan käyttää, jos vakuudet on kunnossa. Nordea esim antaa 75 % asunnon arvosta vakuudeks ja lopun hoidan osakekirjalla. Siirretään tuolle osakekirjalle enemmän osuutta esim 35 % ja asunnon arvosta jääväväksi vakuudeksi jää 65 %.

 

[Timba79]

Kävin eilen pankissa just ennen sen sulkeutumista keskustelemassa tuosta tonttilainasta. Oli kiva vielä rämpiä tuolla hangessa kun oon kuumeessa. Mutta so not, pakkohan tuokin oli hoitaa.

Katottiin kaikki valmiiksi tonttilainaa varten. Marginaaliksi siis jo aiemmin sovittiin se 0,7% ja sitten tuli viitekoron vuoro. Se meni näin: Virkailija "mikä viitekorko laitetaan", minä "pistetään 3 kk, eikun laita vaan 1 kk kun se on kuitenkin nyt edullisin" virkailija "selvä homma" ja se siitä. Ei tarvinnu neuvotella yhtään. Tuo laina jää lyhytaikaiseksi, joten ei mitään järkeä ottaakaan mitään pitkää viitekorkoa. Sitten kun varsinainen rakentaminen alkaa tai myydään tää nykynen kämppä, niin sittenpähän nuo maksetaan pois tai uusitaan yhdeksi lainaksi.

 

[Energizer]

Inska:

http://www.stat.fi/til/ashi/2009/04/ashi_2009_04_2010-01-29_kat_003_fi.html

Tuossa linkissä on verrattu asuntojen hintoja palkkoihin ja yleiseen hintatasoon. Tuon mukaan n. 1987-1991 ja 2005-2008 olisi ollut asuntokuplat.

Tiedä sitten mikä on totuus?!

 

[Inska]

Inska:

http://www.stat.fi/til/ashi/2009/04/ashi_2009_04_2010-01-29_kat_003_fi.html

Tuossa linkissä on verrattu asuntojen hintoja palkkoihin ja yleiseen hintatasoon. Tuon mukaan n. 1987-1991 ja 2005-2008 olisi ollut asuntokuplat.

Tiedä sitten mikä on totuus?!

Tuo on koko Suomen tilanne ja vaikea ainakin tällä omalla olemattomalla taloustietämyksellä pohtia missä mennään. Itse olen sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla on asunnoissa ilmaa. Jos ei muuten, niin ainakin omalle lompakolle. Noissa aiemmin linkkaamissani käppyöissä se ainakin näkyy. Ei se rakentaminen ja maa niin paljoa kalliimpaa täällä kehyskunnissa (tai Vantaalla tai Espoossa) ole. Esim. vantaalla vanhojen rivarien hinnat ovat kuudessa vuodessa nousseet n. 35%

Vaikka korot on alhaalla, niin katson vain itse asuntojen neliöhintaa tai kokonaishintaa. Jos Tuusulassa vanha rempattu rivarineliö maksaa 250t€ tai enemmän, niin oma lompakko ei anna periksi. Päälle sitten vastike ja lämmityskulut. Vantaalla paritalot tai uudet rivarit maksavat jo sitten lähemmän 300t€. Siis kenellä perustallaajalla noihin on varaa? Nyt kun vaimon työasiat alkaa olla kunnossa, niin meidän yhteenlasketuillakin tuloilla tuntuu yli 200t€ laina isolta. Marginaaliksi tuli pankista etuna 0%, mutta lainaa ei saa sitoa kuin hyvin lyhyeen korkoon.

Ja jotenkin tuntuu hurjalta, että asunnot ovat nyt kalliimpia kuin koskaan, vaikka lama on päällä. Hinnat sen kun jatkaa nousuaan, vaikka talous on alamäessä. Tuossa se suurin syy, mikä ei täsmää omaan taloustietouteen. Enkä nyt tuijota vaan kuvaajia, vaan ihan asuntojen pyyntihintoja ja toteutuneita myyntihintoja. Ehkä olen väärässä ja jää asunto ostamatta tässä elämässä, mutta nyt ei kyllä lompakko vielä aukea. Laskin, että muuttamalla aivan uuteen Aso-rivariin hyvälle paikalla vaikka kolmeksi vuodeksi, ei periaatteessa häviä mitään, jos oletetaan ettei tänä aikana asuntojen hinnat nouse tuota nykyistä vauhtia. Vaikkakin korot ovat ennätysmatalalla. Voisi rauhassa katsoa kehitystä ja samalla laittaa sivuun pari tonnia kuussa asuntoa varten.

 

[Energizer]

Tuo on koko Suomen tilanne ja vaikea ainakin tällä omalla olemattomalla taloustietämyksellä pohtia missä mennään. Itse olen sitä mieltä, että pääkaupunkiseudulla on asunnoissa ilmaa. Jos ei muuten, niin ainakin omalle lompakolle. Noissa aiemmin linkkaamissani käppyöissä se ainakin näkyy. Ei se rakentaminen ja maa niin paljoa kalliimpaa täällä kehyskunnissa (tai Vantaalla tai Espoossa) ole. Esim. vantaalla vanhojen rivarien hinnat ovat kuudessa vuodessa nousseet n. 35%

Vaikka korot on alhaalla, niin katson vain itse asuntojen neliöhintaa tai kokonaishintaa. Jos Tuusulassa vanha rempattu rivarineliö maksaa 250t€ tai enemmän, niin oma lompakko ei anna periksi. Päälle sitten vastike ja lämmityskulut. Vantaalla paritalot tai uudet rivarit maksavat jo sitten lähemmän 300t€. Siis kenellä perustallaajalla noihin on varaa? Nyt kun vaimon työasiat alkaa olla kunnossa, niin meidän yhteenlasketuillakin tuloilla tuntuu yli 200t€ laina isolta. Marginaaliksi tuli pankista etuna 0%, mutta lainaa ei saa sitoa kuin hyvin lyhyeen korkoon.

Ja jotenkin tuntuu hurjalta, että asunnot ovat nyt kalliimpia kuin koskaan, vaikka lama on päällä. Hinnat sen kun jatkaa nousuaan, vaikka talous on alamäessä. Tuossa se suurin syy, mikä ei täsmää omaan taloustietouteen. Enkä nyt tuijota vaan kuvaajia, vaan ihan asuntojen pyyntihintoja ja toteutuneita myyntihintoja. Ehkä olen väärässä ja jää asunto ostamatta tässä elämässä, mutta nyt ei kyllä lompakko vielä aukea. Laskin, että muuttamalla aivan uuteen Aso-rivariin hyvälle paikalla vaikka kolmeksi vuodeksi, ei periaatteessa häviä mitään, jos oletetaan ettei tänä aikana asuntojen hinnat nouse tuota nykyistä vauhtia. Vaikkakin korot ovat ennätysmatalalla. Voisi rauhassa katsoa kehitystä ja samalla laittaa sivuun pari tonnia kuussa asuntoa varten.

No enpä ymmärrä talousasioista sen enempää itsekään. Eri käppyrät vaan näyttää erilaisilta ja vaikea verrata 90-lukuun. Vale, emävale ja tilasto... vai miten se nyt meni?

Pääkaupunkiseudun hinnat kyllä hirvittää minuakin. Ei minun palkalla asuntoa ostais sieltä. 200 000 e on iso laina, en ikinä ottaisi niin paljoa omilla tuloilla.

 

[timberwolf]

No jos oletetaan että pariskunta muuttaa yhteen joilla molemmilla on vaikka omaisuutta 50 000e yksiöissä, ja otetaan sitä lainaa se 200 000e yhteistä rivaria/kerrostalokämppää varten, koron ollessa rapsakka 5% ja laina-ajan 20 vuotta niin lainanlyhennykseks tulis tasaerälainalla 1,319.91€/kk. Tulotasoks voidaan olettaa vaikka miehelle 3500e/kk ja naiselle 3000e/kk kerta pääkaupunkiseudulla ollaan ja nuo nyt suhteellisen lähelle menee mediaanituloja. Nappulaa jäis käteen semmonen 4500e/kk yhteensä ni siitä asumismenot olis semmonen 1/3 ja käteen jäis kuitenki 2000e/kk. Ni en nyt näe mitään ihmeellistä siinä että 300 000 euron asuntoja ostellaan.

 

[Timba79]

No jos oletetaan että pariskunta muuttaa yhteen joilla molemmilla on vaikka omaisuutta 50 000e yksiöissä, ja otetaan sitä lainaa se 200 000e yhteistä rivaria/kerrostalokämppää varten, koron ollessa rapsakka 5% ja laina-ajan 20 vuotta niin lainanlyhennykseks tulis tasaerälainalla 1,319.91€/kk. Tulotasoks voidaan olettaa vaikka miehelle 3500e/kk ja naiselle 3000e/kk kerta pääkaupunkiseudulla ollaan ja nuo nyt suhteellisen lähelle menee mediaanituloja. Nappulaa jäis käteen semmonen 4500e/kk yhteensä ni siitä asumismenot olis semmonen 1/3 ja käteen jäis kuitenki 2000e/kk. Ni en nyt näe mitään ihmeellistä siinä että 300 000 euron asuntoja ostellaan.

Hienoa niille jotka tuon tienaa. Totuus vain on, että monen palkasta saa helposti napsasta tonnin pois ja ollaan lähempänä totuutta. Vai tienaako siellä Pk seudulla jo kaupan kassallakin 3000 euroa kuukaudessa? Ja kaupan kassa oli tässä vain esimerkki yleisestä työpaikasta jossa ei ole isot palkat...

No mutta joo, jos perheelle jää kaikkien asumiskulujen jälkeen esim. 1500 euroa kuussa näppiin, niin tolla elää takuulla! 500 euroa tosta ruokaan ja se onkin sitten suurin menoerä.

Eli kyllä sitä 200.000 euron lainaa nippanappa lyhentelee jos molemmat käy duunissa eikä ole mitään osa-aikaista. Mutta ehkä sellanen 150.000 euron laina voisi enemmänkin olla järkevä maksimi. Mutta jos niitä kämppiä ei tohon irtoa, niin sitten se on tingittävä muusta tai asuttava teltassa tai muutettava muualle. ;)

 

[timberwolf]

No pääkaupunkiseudulla nyt on suhteellisen korkea osuus korkeakoulutettuja joiden palkat on yleensä siellä 3000 - 5000e/kk haarukassa. Niin nehän täältä niitä asuntoja ostelee. Tietysti huono tuloisemmat ostelee sitten niitä lähiöiden kerrostalokämppiä jokainen oman varallisuutensa mukaan. Eihän sitä nyt voi ajatellakkaan että tienataan alle keskiarvojen, mutta pitäisi asua kuitenki keskiarvon tavalla, tilavassa kämpässä hyvällä sijainnilla. Vaan mennään sen mukaan mitä omat tulot antaa myöten. Tietysti ajan kanssa sitä pienemmilläkin tuloilla voi siirtyä kalliimpiin kämppiin. Kuitenkin jos vaikka vertaa 30-vuotiasta ja vaikka 45-vuotiasta niin onhan siinä 15 vuodessa kertynyt melkoisesti omaisuutta, niin että se väliraha siihen kalliimpaan kämppään on pienentynyt.

 

[Inska]

Ei täällä kaikki ole korkeasti koulutettuja ja vielä vähemmällä on mikään "varma" työpaikka. Totuus on kuitenkin se, että isompi osa väestöstä on niitä "pleikkarimyyjiä ja lähihoitajia" minkä näkee esim. keskipalkoista (mikä ei ole väheksyntää kys. ammattikuntia kohtaan). Tuo hintataso minkä otin esimerkiksi, ei todellakaan ollut sellaisilta alueilta mistä hyvätuloiset niitä asuntoja ostavat. Nuo ovat ns. sieltä rivarien halvimmasta päästä pääkapunkiseuduilla ja alueet ovat tietenkin sen mukaisia. Ihan tavallista pulliaista niillä asuntokaupoilla yhtälailla käy ja vanhat remonttikunnossa olevat asunnot menevät kuin kuumille kiville pyyntihintaan. Tuota alla olevaa kun miettii, niin ihmettelen asiaa vielä enemmän. Pankithan kyllä myöntää sitä lainaa ja se ei ole se ihmetyksen aihe.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/...+euroa+–+enemmistö+jää+sen+alle/1135248694621

"Miehet ansaitsivat keskimäärin 3240 ja naiset 2640 euroa kuukaudessa. Enemmistö suomalaisista jää kuitenkin keskipalkan alle, sillä keskipalkkaa nostavat suurituloisten ansiot. Kun kaikkian palkansaajien ansiot pannaan riviin, keskimmäinen palkka – eli mediaani – on suuruudeltaan noin 300 euroa pienempi kuin ns. keskipalkka."

Eikä se korkeakoulutus todellakaan takaa hyvätuloista työpaikkaa, tai edes oman alan työpaikkaa. Porukkaa kuitenkin on ylikoulutettu aikalaillaa jo pidemmän aikaa. Pankit esim. yleensä katsovat "varmoiksi aloiksi" vain terveydeynhuoltoalan, opetusalan sekä muutamaan muun.

Tokihan se näyttää omassa Excel-laskelmassa hyvältä, kun laittaa siihen että molemmat on töissä hyvällä liksalla. Näyttää ihan kohtuulliselta jos itse olisi ansiosidonnaisella. Mutta jos toinen on ansiosidonnaisella ja toinen työttömänä, niin ei näytä enää niin hyvältä. Lisäksi monella on uudet autot otettu rahoituksella jne ja vielä kulutusluottoja päälle. Ihmettelisin, jos ei monella perheellä tulisi pahoja maksuvaikeuksia, jos ja kun korot nousevat ja työttömyys lisääntyy.

 

[Ei_oo]

Jyväskylän Optiasta marginaaliksi tarjottiin 1% johon pitää ottaa lainaturva tai aloittaa eläke- tai rahastosäästäminen.
lainan nostokulut 500€.

 

[Timba79]

Inska puhuu kyllä täyttä asiaa tuossa!

Meilläkin on se tilanne, että omat vuostulot oli viimevuonna 30.000 euroa aika tarkkaan ja vaimolla on jonkun matkaa vähemmän, ehkä 24.000 euroa (ei ollut koko vuotta töissä, joten ei ole luotettavaa laskelmaa kun ei ole saanut esim. lomarahoja ollenkaan) vuosi. Me joudutaan ottamaan hyvinkin sellainen 150.000 euroa lainaa jos ja kun meinataan tuo okt rakentaa! Tossa on maksamista riittävästi. Tosin en ehkä tuoho lähtis jollei ois ihan merkittävää määrää osakesijoituksia takana. Ei sentään tuon lainan määrää, mutta silleen että osinkotuloillakin jo taloudessa merkitystä on.

Tosin aattelin tehdä homma niin, että vähän jopa ylilainotan meidän projektia ja jätän lainasta n. 10.000 euron puskurin jonka pistin lyhyisiin määräaikaisin ja/tai Seligsonin lyhyen koron rahanstoon. Tuo on korkokulut huomioiden hiton halpa vakuutus siitä, että pystyy tilapäisen sairastelun tai työttömyydenkin koittaessa maksamaan lyhennyksiä tuolta puskurista. Tuo riittää nimittäin 150.000 euron lainan lyhennyksiin vuodeksi!

 

[Kas-vain]

Tosin aattelin tehdä homma niin, että vähän jopa ylilainotan meidän projektia ja jätän lainasta n. 10.000 euron puskurin jonka pistin lyhyisiin määräaikaisin ja/tai Seligsonin lyhyen koron rahanstoon. Tuo on korkokulut huomioiden hiton halpa vakuutus siitä, että pystyy tilapäisen sairastelun tai työttömyydenkin koittaessa maksamaan lyhennyksiä tuolta puskurista. Tuo riittää nimittäin 150.000 euron lainan lyhennyksiin vuodeksi!

Toi on todellakin hyvä idea! Omarakenteinen lainavakuutus joka maksaa itselle marginaalin ja hallinointipalkkionverran (n. 1% 10000€ = 100€) vuodessa tai n. 8€/kk.

 

[Pellekasa]

Toi on todellakin hyvä idea! Omarakenteinen lainavakuutus joka maksaa itselle marginaalin ja hallinointipalkkionverran (n. 1% 10000€ = 100€) vuodessa tai n. 8€/kk.

Tuon lainan saaminen voi tosin olla hieman epävarmaa, harvemmin pankit antaa "ylimääräistä" lainaa edes kalusteiden yms. hankkimiseen.
Kerro Timba toki jos onnistuu

 

[dab01]

Pankki antaa juuri paljon lainaa, kuin ottajalla on vakuuksia. Ilman vakuuksia taas tulee aika nopeasti "ei pysty" -vastauksia.

 

[Timba79]

Tuon lainan saaminen voi tosin olla hieman epävarmaa, harvemmin pankit antaa "ylimääräistä" lainaa edes kalusteiden yms. hankkimiseen.
Kerro Timba toki jos onnistuu

Rakentaessa laina on aina arvio. Kympin saa tosiaan yli aina jos vakuuksia vain on. Tuon voi myös säästää, mutta tyhjästä vähän hidas homma. Ja meidän tapauksessa rakentaminen tapahtuu aikalailla omaakin työtä hyödyntäen, tälle ei pankissa lasketa hintaa. Laina neuvotellaan asunnon koon mukaan, pankilla on oma laskentakaavansa neliöhintaan ja sen mukaan saa lainaa. Jos alittaa kulut, saa ylilainoitettua kyllä tuon verran.

Onhan niitä ostettu kalusteita ja autojakin asunnon vaihdon yhteydessä "remonttilainana". Itse en ole tähän syyllistynyt, mutta aika tavanomainen käytäntö on ollut mitä lähipiiriäkin on seurannut.

Mutta jos sulla on vaikka 50.000 euroa säästössä sitä asuntoa varten, laita siitä vain 40.000 euroa kiinni ja lainoita loput, sitten ei ole tuotakaan ongelmaa.

 

[Timba79]

Tein tonne Kauppalehden puolelle oman ketjun tuosta "lainaturvasta":

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=147354&tstart=0

Ja koko teksti vielä tähänkin:


Tällainen tuli mieleen ja tällaisen aion itse toteuttaa.

Eli otetaan esimerkiksi 150.000 euron asuntolaina. Ei liene mikään harvinaisuus ja tuollaista pystyy työssäkäyvä pariskunta lyhentämään, tässä lainalaskurista bongatut speksit 25 vuoden lyhennyksellä:

Lainan määrä 150000 euroa
Laina-aika 25 vuotta
Kuukausierä 855 euroa
Erien lukumäärä 300 kpl.
Korot laina-ajalta yhteensä 106553 euroa
Todellinen vuosikorko 4,98 %

Idea siis on, että ylilainoita hankettasi senverran, että saat esim. 10.000 euroa rahaa ja pistä se esim. Seligsonin Rahamarkkina AAA rahastoon ja/tai tee suht lyhyitä määräaikaisia talletuksia jos saat niistä paremman tuoton.

Tämä 10.000 euroa riittää tuollaisen 150.000 euron lainan lyhennyksiin kokonaiseksi vuodeksi! Siinä on todella vahva lainaturva! Kukaan ei käytännössä ole vuotta ILMAN TULOJA, joten tuo riittää oikeasti paljon pidemmäksi ajaksi.

Tällaisen järjestelyn kustannukset on n. 1% pääomasta. Tuo käsittää marginaalin (senverran häviää tuotossa vs. lainan korkomenot) ja hallinnointi yms. kulut. Eli tässä esimerkissä 100 euroa vuodessa. Halpaa kuin saippua. Ja turvaa voi koska tahansa säätää mieleisekseen. Sitä voi purkaa kun siltä tuntuu ja laina lyhenee ja toisaalta sitä voi säästämällä kasvattaakin.

Ja mikä parasta, jos korot nousee yli 5% eikä persaus kestä kovempia lyhennyksiä niin esim. 7,41% korolla (lainalaskurin maksimi) tulee kk eräksi 1060 euroa. Eli voit ottaa tuolta puskurista 200 euroa kuukaudessa tuohon nousseeseen erään. Tuo riittää yli neljäksi vuodeksi!

Siinä on törkeen halpa korkokatto, lainaturva ja oma henkilökohtainen katastrofipuskuri samassa paketissa.

Säästetyt korkokatto ja lainaturvarahat voi vaikka lahjoittaa meikäläiselle jos niille ei muuta käyttöä keksi. ;)

 

[teri]

No ei toi nyt ihan niin hieno keksintö ole, että kannattaa lahjoituksia odottaa. Edes leikillään...

Oikeat lainaturvat kuoleman ja pysyvän työkyvyttömyyden varalle ovat toki kalliimpia kuin ton 100e vuodessa, mutta kyllä ne vakavassa tilanteessa ovat myös parempia kuin 10te arvoinen puskurirahasto..

 

[Timba79]

No ei toi nyt ihan niin hieno keksintö ole, että kannattaa lahjoituksia odottaa. Edes leikillään...

Oikeat lainaturvat kuoleman ja pysyvän työkyvyttömyyden varalle ovat toki kalliimpia kuin ton 100e vuodessa, mutta kyllä ne vakavassa tilanteessa ovat myös parempia kuin 10te arvoinen puskurirahasto..

Miksi tuo pitää hoitaa ylipäätään lainaturvan avulla? Tota varten ku on keksitty henkivakuutus! En mä tossa missään kohtaa sanonut että tuo vakuutuksia korvaa? Ja jos ei tota lahjoitushommaa osaa ottaa huumorilla, niin sitten kannattanee vilasta vaikka peiliin. Vai oletko pankissa töissä?

 

[Timba79]

Lisäsin nyt tuonne Kauppalehden puolellekin juttua tuosta henkivakuuttamisesta. Se on kokonaan toinen juttu, joten siitä voi sitten perustaa vaikka oman säikeen ja se on muutenkin jokaisen henkilökohtainen ja esim. perheestä ja puolisosta riippuvainen juttu.

 

[Kas-vain]

Halvin vahtoehto olisi sopia pankin kanssa, että sulla on "tililuottona" tai muuten nostettavissa toi 10k€ millon haluat miten haluat ylimääräistä samoilla korkoehdoilla kuin asuntolaina. Eikä joku asuntojousto ole tälläinen? Eli korkoa menee vain silloin kun joutuu nostamaan lainaa ja vain siitä määrästä mitä nostaa.