Elämän vaikeita valintoja. OP tarjoaa marginaalin 0.75% ja 3 kk euriborin; asunnon takuuarvo 70% ostohinnasta. Nordea taas 0.85% marginaalin 1 kk euriborilla; asunnon takuuarvo 75% ostohinnasta. Onhan toi Nordea selvästi edullisempi, ellei nousukaudella tarvitse vaihtaa pidempään korkoon tason noustessa. Muuten olisin jo ottanut asunolainan Nordeasta, mutta tämän hetkinen laina ja tili on OP:ssä, joten aina menee ylimääräistä säätöä pankin vaihtoon.
Kertokaahan joku viisaampi tuosta pari asiaa:
1. Miksi ihmeessä toinen pankki päättää hinnoitella takuuarvon eri tavalla, vaikka riski on täysin sama molemmilla?
-Pankki voi päättää vakuusarvon, tuo 70% on nykyisellään lähinnä se puolivirallinen standardi mutta loppukädessä päätös on tosiaan rahottavan pankin linjaus, Nordea käyttää myös tuota 70 prosenttia mutta ostettavan kohteen mukaan/puuttuvan lainamyyntitavotteen vuoksi voi käyttää "ässänä hihassa" inasen korkeampaa vakuusarvoa.
2. Miksi pankki väittää koron sitomisen kuukauden euriboriin olevan paljon riskialttiimpaa, vaikka se nostaa koron vain kaksi kuukautta nopeammin kuin 3 kk euribor? Onko tuossa nyt mitään järkeä? ja parin kuukauden kuluttua se 3 kk on pompannut vieläkin ylemmäs.
-Sana riskialtis tulee suoraan sisäisestä koulutuksesta, missä haetaan pankin etuja.Riski on siinä että kun viitekorko tarkastetaan kuukausittain, näkyy sen vaikutus joka ikinen kuukausi laina-ajassa ja jos se on jo tapissa niin niin viitekoron reipas nousu aiheuttaa harmaita hiuksia pankin luotonvalvonnalle->yhteydenotto sinulle että KK-lyhennystä on nostettava. Riski se on asiakkaan kannalta siinä että markkinan muutos näkyy terävimmin/nopeiten lyhyessä päässä joka tarkoittaa sitä että 1kk EB voi reakoida ylöspäin sen vajaan prosentinkin helposti sen kuukauden aikana ja sekös ottaa tukkaan kun ei olla seurattu markkinaa tai/ja pankki rajottaa viitekoron muutosta. Korot ovat nyt pohjalla ja katseet kannattaa pikkuhiljaa ruveta kääntään siihen suuntaa että kuulostelee nyt vaikka sillä 3kk EB:llä ja on pelannut korttinsa siten että saa vaihdettua viitekoroksi nopeasti sen piiiiitkän vaihtoehdon. Ja muistaa sen että primet on turhia.
3. Pankkitäti sanoo etteivät halua mielellään sitoa 1 kk euriboriin, koska sen laskenta on niiiiiin hankalaa asiakkaalle, ja sitä on hankala ymmärtää. Sitten kun pyydän häntä selittämään kuinka se lasketaan, niin menee aivan mykäksi eikä tiedä vastausta. Ilkeää käyttää tuota perustetta vaikkei itse tiedä miten se lasketaan ja kuinka huomioidaan korkopäivän sattuminen kuukaudelle:D Uskomatonta kaupata jotain ymmärtämättä sitä, ja käyttää sitä silti perusteluna asiakasta vastaan. Etenkään kun se ei ole mitään rakettitiedettä vaan yksinkertainen kertolasku:lol2:
-Se on työlästä pankille ja syö täten katetta kys. lainasta. Laskennan hankaluus on myös terotettu siellä sisäisessä koulutuksessa ja tätä ajatusta siten koitetaan levittää asiakkaisiin.
[/OFFTOPIC]
