Asuntolaina

[modified]

Ja eikös se perinteisesti lasketa vuoden nettotuloista?

Saattaa olla. Parempi mittari olis kyllä korot/nettotulot.

 

[Cxr]

Onko pankeilla nykyään joku selkeä linjaus tuon valtion takauksen suhteen, kun tuntuuvat tarjoavan sitä joka käänteessä. Luulisi jonkun +185.000€ ok-talon + 1,5ha tontin kattavan/takaavan 160.000€ lainan? Vai? Tuntuu vaan tuo valtion 2.5% takausmaksu melko suolaselta. Ainakin ennen/kaveripiirissä on monet saaneet lainan ilman erillistä takausta, vaan talo on taannut itse lainan (arvo suurempi kuin lainanmäärä) joten nyt olenkin hiukan ihmeissäni kun jokaisesta pankista tuota valtion takausta tunkeevat.

Valtion takaus tuntuu muuten hyvältä ja varmasti pankin kannalta huolettomalta lainalta, mutta lyhennyksissä korkojen nousu nostaa herkästi €uro määrän kipurajan yläpuolelle johtuen valtion laina-ajan takarajasta 25v, kun taas sitten mahd. talon takaamassa tasaerälyhennyksessä laina-aika elää korkojen noustessa joka olisi parempi vaihtoehto. Joten onko muita saman huomanneita/ilman valtion takausta lainan saaneita(enkä tarkoita ulkopuolisia takaajia apunaan käyttäneitä vaan lainan kohdetta asuntoa yms.) ?

 

[modified]

Onko pankeilla nykyään joku selkeä linjaus tuon valtion takauksen suhteen, kun tuntuuvat tarjoavan sitä joka käänteessä. Luulisi jonkun +185.000€ ok-talon + 1,5ha tontin kattavan/takaavan 160.000€ lainan? Vai? Tuntuu vaan tuo valtion 2.5% takausmaksu melko suolaselta. Ainakin ennen/kaveripiirissä on monet saaneet lainan ilman erillistä takausta, vaan talo on taannut itse lainan (arvo suurempi kuin lainanmäärä) joten nyt olenkin hiukan ihmeissäni kun jokaisesta pankista tuota valtion takausta tunkeevat.

Valtion takaus tuntuu muuten hyvältä ja varmasti pankin kannalta huolettomalta lainalta, mutta lyhennyksissä korkojen nousu nostaa herkästi €uro määrän kipurajan yläpuolelle johtuen valtion laina-ajan takarajasta 25v, kun taas sitten mahd. talon takaamassa tasaerälyhennyksessä laina-aika elää korkojen noustessa joka olisi parempi vaihtoehto. Joten onko muita saman huomanneita/ilman valtion takausta lainan saaneita(enkä tarkoita ulkopuolisia takaajia apunaan käyttäneitä vaan lainan kohdetta asuntoa yms.) ?

Vakuuksista se on vain kiinni. Jos kiinteistön arvo on 185 000€ ja siitä kelpaa vakuudeksi 70% niin saat sillä lainaa 129 500€. Lopulle tarvitset jotain muita vakuuksia. Tämä on vain matematiikkaa.

 

[Relg]

Miten on järkevintä ottaa lainaa remonttia varten, jos siis asunnossa tekee vaikka keittiö- tai kylppäri tms remonttia. Miten innokkaasti pankit näihin juttuihin lainoja myöntää? Asunnon arvohan siinä samalla nousee jne vai miten pankit suhtautuu näihin lainoihin?

Olipa tyhmästi muotoiltu kysymys mutta jos siitä selvän nyt kuitenkin saa..

 

[Man78]

Taitaa mennä nykyään remonttilainana eli ihan kulutusluottona. Itse jouduin ottaa vastaavaa, ku maksoin exän pois entisestä yhteisestä asunnosta, tais kokonaiskoroks tulla joku 3-4%...

 

[IsoDino]

Miten on järkevintä ottaa lainaa remonttia varten, jos siis asunnossa tekee vaikka keittiö- tai kylppäri tms remonttia. Miten innokkaasti pankit näihin juttuihin lainoja myöntää? Asunnon arvohan siinä samalla nousee jne vai miten pankit suhtautuu näihin lainoihin?

Olipa tyhmästi muotoiltu kysymys mutta jos siitä selvän nyt kuitenkin saa..

Kyllä pankki lainaa myöntää, jos talous kunnossa. Ja kaiketi parasta ottaa asuntolainaa ylimääräistä, jos remontti kohdistuu juuri ostettuun asuntoon. Ja remontteihin voi tietty käyttää kotitalousvähennys mahdollisuuden tai siis kannattaa käyttää.

 

[modified]

Taitaa mennä nykyään remonttilainana eli ihan kulutusluottona. Itse jouduin ottaa vastaavaa, ku maksoin exän pois entisestä yhteisestä asunnosta, tais kokonaiskoroks tulla joku 3-4%...

Kyllä kai tuon nyt olisi pitänyt olla asuntolainaa? Eikö vakuudet riittäneet vai mikä oli syynä, ettet saanut siihen lisää asuntolainaa?

 

[Man78]

Ei onnistunut mistään paikasta, asuntolaina otettu 2006 ja nyt kokonaiskorko vähän yhden päälle. Ei sillä suostu kukaan lainaamaan tänä päivänä, eri lainana menee automaattisesti ku vanha laina kyseessä. Eikä kyl kyseessä ollut remonttikaan ku asunto valmistunut loppuvuodesta 2007.

 

[fuGii]

Jos vanhaa kohdetta ostaa, niin kannattaahan se ottaa samaan lainaan rempparahat. Juuri ostettiin 110ke asunto ja siihen lisänä 30ke rempparahaa. Aikalailla kaikki pankit olisivat myöntäneet rempparahaa vielä asunnon myyntihinnan päälle.

Eri asia tosiaan jos hakee vanhaan lainaan rempparahaa.

 

[modified]

Ei onnistunut mistään paikasta, asuntolaina otettu 2006 ja nyt kokonaiskorko vähän yhden päälle. Ei sillä suostu kukaan lainaamaan tänä päivänä, eri lainana menee automaattisesti ku vanha laina kyseessä. Eikä kyl kyseessä ollut remonttikaan ku asunto valmistunut loppuvuodesta 2007.

Kai se uusi osa on kuitenkin asuntolaina eikä mikään kulutusluotto? Nimittäin et saa kulutusluotosta verovähennyksiä. Se on eri asia kuin, että sinulla olisi uusi asuntolaina sille exän osuudelle.

 

[orsilla]

Kyllä kai tuon nyt olisi pitänyt olla asuntolainaa? Eikö vakuudet riittäneet vai mikä oli syynä, ettet saanut siihen lisää asuntolainaa?

Tässä varmaan tarkoitettiin sitä, että jos tällä hetkellä asuntolainasi kokonaiskorko on luokkaa alle 2%, niin kun menet pankkiin pyytämään sitä remonttilainaa asuntolainan "jatkeeksi", niin pankki haluaa satavarmasti neuvotella koko asuntolainan uudelleen.

Eli jos on esim. 100keur asuntolainaa korolla 2%, niin ei kannata 20keur rempparahan takia neuvotella itselleen uutta 120keur asuntolainaa korolla 3,5%.

 

[modified]

Tässä varmaan tarkoitettiin sitä, että jos tällä hetkellä asuntolainasi kokonaiskorko on luokkaa alle 2%, niin kun menet pankkiin pyytämään sitä remonttilainaa asuntolainan "jatkeeksi", niin pankki haluaa satavarmasti neuvotella koko asuntolainan uudelleen.

Eli jos on esim. 100keur asuntolainaa korolla 2%, niin ei kannata 20keur rempparahan takia neuvotella itselleen uutta 120keur asuntolainaa korolla 3,5%.

Ei varmasti, mutta ei korko ole noin paljon vaikka olisi 1% marginaali + 12kk euribor.

Tuossa oltiin ostamassa osakkeen toista puoliskoa ja olisi mukava kuulla, että mitä oikein tehtiin. Termi kulutusluotto vain särähtää aika pahasti korvaan, koska tuskin sitä otettiin.

 

[TroynPaluu]

Nordea sanoi että se on tällä hetkellä 1,05% marginaali. Vakuudet ei vaikuta, mutta ties mitä turva- ja muita lisiä ottamalla voi saada hieman alemmas.

 

[Kas-vain]

Nordea sanoi että se on tällä hetkellä 1,05% marginaali. Vakuudet ei vaikuta, mutta ties mitä turva- ja muita lisiä ottamalla voi saada hieman alemmas.

Kumma juttu. Tuntuu siltä, että pankit tai oikeastaan virkailijat vetävät hatusta noita marginaaleja ja pokkana sitten pitävät kiinni siitä luvusta mitä sattuivatkaan keksimään. Nytkin marginaalit on Nordealla eri ihmisten taholta vaihdelleet 0.7 - 1.2 välillä lähiaikoina...

 

[TroynPaluu]

Kumma juttu. Tuntuu siltä, että pankit tai oikeastaan virkailijat vetävät hatusta noita marginaaleja ja pokkana sitten pitävät kiinni siitä luvusta mitä sattuivatkaan keksimään. Nytkin marginaalit on Nordealla eri ihmisten taholta vaihdelleet 0.7 - 1.2 välillä lähiaikoina...

Voi olla. Totesin vielä että tarjous on kohtuuttoman huono. Vastasi tähän että raha on pankeille saman hintaista, eikä ymmärrä miksi esim. mainitsemani pankki sitä antaisi 0,7% marginaalilla

Tuttu sai joskus todella hyvän tarjouksen Nordealta pyytämällä kaikki nämä maksulliset lisämausteet. Virkailija oli innoissaan ja laati sopparin. Tyyppi sitten tokaisi että "Harkitsin asiaa, en otakaan näitä lisäjuttuja" ja ryksäsi kynällä yli ennen allekirjoittamista. Oli kuulemma hauska ilme tädillä.

 

[Kas-vain]

Voi olla. Totesin vielä että tarjous on kohtuuttoman huono. Vastasi tähän että raha on pankeille saman hintaista, eikä ymmärrä miksi esim. mainitsemani pankki sitä antaisi 0,7% marginaalilla

Tuttu sai joskus todella hyvän tarjouksen Nordealta pyytämällä kaikki nämä maksulliset lisämausteet. Virkailija oli innoissaan ja laati sopparin. Tyyppi sitten tokaisi että "Harkitsin asiaa, en otakaan näitä lisäjuttuja" ja ryksäsi kynällä yli ennen allekirjoittamista. Oli kuulemma hauska ilme tädillä.

Tossa pari sivua takaperinhän Robertto nimimerkki kertoi saaneensa Nordealta ensin 0.75% ja sitten pankinjohtajalta kinuamalla 0.68%. OP tarjosi pari kk sitten 0.85 suoraan mulle opiskelijana.

 

[Tyggis]

Voi olla. Totesin vielä että tarjous on kohtuuttoman huono. Vastasi tähän että raha on pankeille saman hintaista, eikä ymmärrä miksi esim. mainitsemani pankki sitä antaisi 0,7% marginaalilla

Tuttu sai joskus todella hyvän tarjouksen Nordealta pyytämällä kaikki nämä maksulliset lisämausteet. Virkailija oli innoissaan ja laati sopparin. Tyyppi sitten tokaisi että "Harkitsin asiaa, en otakaan näitä lisäjuttuja" ja ryksäsi kynällä yli ennen allekirjoittamista. Oli kuulemma hauska ilme tädillä.

Mihin perustuu tämä väittämäsi, että raha on kaikille pankeille saman hintaista?

 

[TroynPaluu]

Mihin perustuu tämä väittämäsi, että raha on kaikille pankeille saman hintaista?

Se perustuu Nordean tädin väittämään, ei minun.

 

[aaronp]

Mihin perustuu tämä väittämäsi, että raha on kaikille pankeille saman hintaista?

[OFFTOPIC]Klassinen ammattitaidon puute Nordean virkailijalta, toisaalta, aniharva normi kuluttaja tajuaa juuri mitään rahotuksesta ja sitten on vielä nämä jotka luulevat tietävänsä kaiken kun lukivat faktoja netistä ja ovat insinöörejä [/OFFTOPIC]

 

[Fluffy]

Tänään Sampopankin marginaalitarjous 0,75 % ilman kinuamista. Ei mitään lainaturvia tai muita ylimääräisiä härpäkkeitä ja lainamäärä 80 000 €.