Asuntolaina

[Sinoli123]

Joo mistäpä sitä tietää koskaan tulevaisuutta, mutta tuokin asenne että automaattisesti mennään alaspäin ja ei saa asuntoa vuokrattua / tai jos saa niin sekin tuhoaa kämpän on mun mielestä aika typerä myös..

Työkaverini on juurikin tuollainen kaveri kuulemma viimeset 20 vuotta ajatellut ostavansa asuntoa mutta kun ei viitsi KUN on sellainen mahdollisuus että ne vielä halpenee eiköhän tuokin kaveri kuole ilman mitään omaa.

 

[modified]

Joo mistäpä sitä tietää koskaan tulevaisuutta, mutta tuokin asenne että automaattisesti mennään alaspäin ja ei saa asuntoa vuokrattua / tai jos saa niin sekin tuhoaa kämpän on mun mielestä aika typerä myös..

Työkaverini on juurikin tuollainen kaveri kuulemma viimeset 20 vuotta ajatellut ostavansa asuntoa mutta kun ei viitsi KUN on sellainen mahdollisuus että ne vielä halpenee eiköhän tuokin kaveri kuole ilman mitään omaa.

Kämppä on ihan hyvä jos se on sopivan hintainen ja neliöt riittää perheelle. Ostopäätökselle ei tarvitse mitään spekulointiperusteita.

Työkaverin kannattais varmaan muuttaa jonnekin maalle niin ei hinnat ahdista.

 

[Sinoli123]

Työkaverin kannattais varmaan muuttaa jonnekin maalle niin ei hinnat ahdista.

Työkaveria ei hinnat ahdista, Hänen suustaan kuultua se on kato ihan varma että se hintakupla puhkeaa ja saa ostettua liki ilmaiseksi asunnon sitä odottaessa.

 

[taicaviitta]

Työkaveria ei hinnat ahdista, Hänen suustaan kuultua se on kato ihan varma että se hintakupla puhkeaa ja saa ostettua liki ilmaiseksi asunnon sitä odottaessa.

mikäpäs siinä, jos näin kerran hänen mielestään ihan varmasti tapahtuu. :D ostetaan sitten kuplan puhjettua toinenkin asunto, tai useampikin jos ne kerran liki ilmaiseksi muuttuvat. itse asiassa ei niiden tarvitse edes liki ilmaiseksikaan muuttua, minulle riittäisi sekin että ne nyt edes halpenisivat reilummin, niin voisi alkaa miettimään tuotakin vaihtoehtoa syvemmin. mutta siihen asti, ennen kuin tuo tapahtuu, nautitaan nykyisestä asunnosta ja asutaan siinä hyvillä mielin. ei nuo asuntojen hinnat ole ainakaan nykyisen asunnon kohdalla juurikaan notkahdelleet siitä kun sen kohta kolme vuotta sitten ostin.

asuntolainaan liittyen, korot ovat muuttuneet aika mukaviksi tässä viime aikoina. supermukava pankin neitokainenkin kun lupasi viime vuoden puolella että voin vaihtaa tämän kesän aikana viitekorkoa, jos niin haluan - ilman kuluja, ja tietenkin marginaalin pysyessä samana kuin mikä se on ollutkin. nythän sellaisia marginaaleja ei enää saisikaan lainoille kuin mitä silloin sai. tai varmaan saa jos tuntee pankinjohtajan niin hyvin että voi käydä saunomassa hänen luonaan, ja pesee siinä ohimennen selät.

 

[ossipena]

Ongelma on se että tässä ketjussa puhutaan parista (tai useammasta) eri asiasta.

Sä puhut pelkästä arvonnoususta. Mä taas tarkoitan sitä että vaikka asunnon hinta myydessä olisi alempi kuin ostaessa, on silti säästetty itselle sievoinen summa rahaa lyhennyksiä maksamalla.

Tohon päälle tulee sitten arvonnousu joka ei toki ole varmaa mutta todennäköistä etenkin niin pitkällä horisontilla josta tässä on puhuttu. Näyttäkää mulle se kakskytvuotiskausi jolloin asunnosta ei ole saanut omia pois. Ihan oikeasti, jos sellasia on ollut niin se kiinnostaa kovasti. Niin paljon en oo tutkinut käyriä.

Jos kämppä vuokrataan ulos, lisänä on vielä vuokratuotto.

Tää ei ole varsinainen sijoitusthread, sen takia tässä on mun mielestä turhaa mennä niin pitkälle mietinnässä. Sivusin tuossa provokappaleessa asunnon vuokraamista ulos. Se on helppoa ja varmaa tuloa joka kuukausi. Sitä paitsi mainitsin ennen kirjoittamistakin että seuraava kappale on provoa.


Raju väite ettei ole minkäänlaista käsitystä oikeista riskeistä mut miten vaan.

Ei hitto :D tämä sen kuin paranee... Samalla lailla voit marssia pankkiin ja tehdä säästösopimuksen niin että joka kuukausi lähtee suoraveloituksella vaikka johonkin korkorahastoon rahaa ja jos ei ole tilillä katetta, joudut maksamaan korvauksia pankille. Vaikka rahastot menisi polvilleen, sulla olisi silti siellä rahaa. Tässä tuo sun logiikkasi pistettynä toisenlaiseen sijoittamiseen..

Asuntosijoittamisessa ei voi puhua kuin kahdesta asiasta ihan niinkuin osakkeidenkin kanssa: arvon muutos + kassavirrat (=vuokrat, vrt. osingot). Lisäksi hyötynä on omassa käytössä se, että asunnossa voi asua itse(verrattavissa kassavirtoihin; maksat x euroa vähemmän per kk asumisesta). Jos myyntihinta plus kassavirrat (diskontattuna) on isompi potti kuin ostohinta, sijoitus oli kannattava.

Ja juurikin tuota helppoa ja varmaa mä tahdon kritisoida. On hyvin epätodennäköistä mutta kuitenkin mahdollista että siisti nuorimies muuttuu kuukaudessa narkiksi joka tuhoaa kämppääsi 4-6kk maksamatta vuokraa ennen kuin se saadaan ulos ja lukot vaihdettua. Lisäksi vuokralaisten hankinta ja tyhjät kuukaudet jne on kaikkea muuta kuin helppoa ja varmaa rahaa. Ehdottaisin että juttelet ammattimaiselle vuokraisännälle ennen kuin itse lähdet nostamaan helppoa rahaa nollavaivalla....

Tiedän 1 ainoan tapauksen joka on ottanut asuntokaupoissa pahasti turpaan ja siinäkin oli tilanne jossa asunto ostettiin täysin tutkimatta asunnon kuntoa, OK talo johon jouduttiin tekemään helvetisti remonttia ja sitten oltiinkin siinä tilanteessa ettei ollut varaa maksaa asuntolainaa ja korjauslainoja.

Sen sijaan tiedän kymmenittäin asuntokauppoja joista on tehty voittoa osassa parin vuoden aikana ja osassa isommilla aikajaksoilla, pari mainitakseni on kaverini vuonna 92 ostama 3:io maksoi 220 000MK nyt sama asunto arvioitu 140k/ ihan kohtuullinen tuotto 17 vuoden ajalle..

2 kaveri nappasi 30k plussaa ostamalla 2sion ja pintaremontoimalla sen 3 vuoden aikajanalla..

Itsellä tilanne jossa ostin alle kuukausi sitten OKT:n kokonaiskustannukset remontoinnin kanssa "muuttaminen omaan makuun" 190k nyt kun paperisotkut ja muutama holmöily muutettu niin arvonnousua luulisin tulleen n 30-40k tuo asuntosijoittaminen on aika vaihtelevaa puuhaa ja kaikki riippuu kohteesta niin perkeleesti.

Ja minä tiedän tyypin joka nosti moninkertaisesti omansa pois wincapitasta mutta en ketään kuka olisi tehnyt tappiota. (rikosilmoituksia lienee jotain 250kpl tällä hetkellä sisässä btw). eikö olekin ihanaa tämä "en tunne kuin yhden tyypin joka [ x ] ja miljardi jotka [ x:n vastakohta ]" - logiikka?

Ja maailman väsynein heitto: historiallinen tuotto ei ole todellakaan mikään tae tulevasta!

 

[ossipena]

Joo mistäpä sitä tietää koskaan tulevaisuutta, mutta tuokin asenne että automaattisesti mennään alaspäin ja ei saa asuntoa vuokrattua / tai jos saa niin sekin tuhoaa kämpän on mun mielestä aika typerä myös..

Työkaverini on juurikin tuollainen kaveri kuulemma viimeset 20 vuotta ajatellut ostavansa asuntoa mutta kun ei viitsi KUN on sellainen mahdollisuus että ne vielä halpenee eiköhän tuokin kaveri kuole ilman mitään omaa.

Tuo on yhtä fiksua kuin sivuttaa kaikki riskit olankohautuksella. Vaikka tuolla asenteella meneekin vituiksi todennäköisemmin, yllä mainitussa tilanteessa riskin toteutuminen kirpaisee huomattavasti enemmän.

Eli itse kannatan realismia.

 

[MassaSampsa]

Ja maailman väsynein heitto: historiallinen tuotto ei ole todellakaan mikään tae tulevasta!

Tää on just tätä tuulipukukansan tyhmyyttä. Moni on elännyt kasvaneen lässynlässy-median kanssa rinnakkain "todistaen" lamasta nousun, 2000-luvun vaihteen teknosirkuksen sekä viime vuotiset kurssirallit.

Nyt kaikki uskoo pystyvänsä samaan...kunhan vaan ostaa! :lol2:

 

[Aleksei]

Samalla lailla voit marssia pankkiin ja tehdä säästösopimuksen niin että joka kuukausi lähtee suoraveloituksella vaikka johonkin korkorahastoon rahaa ja jos ei ole tilillä katetta, joudut maksamaan korvauksia pankille. Vaikka rahastot menisi polvilleen, sulla olisi silti siellä rahaa. Tässä tuo sun logiikkasi pistettynä toisenlaiseen sijoittamiseen..

Ootko ossipena ihan oikeasti sitä mieltä että jos otetaan tuolta kadulta otos nuoria parikymppisiä ja laitetaan puolet ostamaan asunto ja lyhentämään sitä ja puolet asumaan vuokralla ja tekemään muita sijoituspäätöksiä niin kaikilla on yhtä paljon omaisuutta parinkymmenen vuoden päästä. Siitähän tässä viimeisessä väännössä on kyse. On kaikille aivan selvää (ainakin pitäisi olla) että on olemassa parempiakin sijoitus-/säästötapoja ja kurinalaisella säästämisellä vuokranmaksun ohessa voidaan päästä yhtä hyviin tai jopa parempiin tuloksiin. Silti kokemus kertoo että kun parikymmentä vuotta tulee täyteen, on omistajilla enemmän omaisuutta kuin vuokraajilla. Keskimäärin.

Ja juurikin tuota helppoa ja varmaa mä tahdon kritisoida. On hyvin epätodennäköistä mutta kuitenkin mahdollista että siisti nuorimies muuttuu kuukaudessa narkiksi joka tuhoaa kämppääsi 4-6kk maksamatta vuokraa ennen kuin se saadaan ulos ja lukot vaihdettua. Lisäksi vuokralaisten hankinta ja tyhjät kuukaudet jne on kaikkea muuta kuin helppoa ja varmaa rahaa. Ehdottaisin että juttelet ammattimaiselle vuokraisännälle ennen kuin itse lähdet nostamaan helppoa rahaa nollavaivalla....

Kiitos vaan ehdotuksesta. Ihan mukavasti tulee kuitenkin fyrkkaa ihan näin amatöörivuokraisännän lähtökohdista. Kämpät on vuokrattu poikkeuksetta yhdessä päivässä, ilmoitusta voi pitää netissä noin kolme tuntia. Tyhjää kuukautta en tunne ja narkkareita en ota vuokralaisiksi. Kun lisätään vielä se, että kämpät ovat pääsääntöisesti ihan peruskuntoisia / alkuperäiskuntoisia, ei niissä paljon ole tuhottavaa. Varmaan tulee muutenkin tehtyä muutaman satasen kasvojenkohotusremppa ennen myyntiä niin saa käärittyä vielä enemmän rahaa.

 

[Sinoli123]

Ootko ossipena ihan oikeasti sitä mieltä että jos otetaan tuolta kadulta otos nuoria parikymppisiä ja laitetaan puolet ostamaan asunto ja lyhentämään sitä ja puolet asumaan vuokralla ja tekemään muita sijoituspäätöksiä niin kaikilla on yhtä paljon omaisuutta parinkymmenen vuoden päästä. Siitähän tässä viimeisessä väännössä on kyse. On kaikille aivan selvää (ainakin pitäisi olla) että on olemassa parempiakin sijoitus-/säästötapoja ja kurinalaisella säästämisellä vuokranmaksun ohessa voidaan päästä yhtä hyviin tai jopa parempiin tuloksiin. Silti kokemus kertoo että kun parikymmentä vuotta tulee täyteen, on omistajilla enemmän omaisuutta kuin vuokraajilla. Keskimäärin.
.QUOTE]

-----------------------------
Olisin kirjoittanut itse täysin samalla tavalla jos älli riittäisi
Tuohon kurinalaiseen säästämiseen vuokran kanssa ei vaan pysty kovinkaan iso% määrä nuorista kun taas asunnonpois maksamiseen pystyy liki jokainen nuori.

 

[Sinoli123]

Ja minä tiedän tyypin joka nosti moninkertaisesti omansa pois wincapitasta mutta en ketään kuka olisi tehnyt tappiota. (rikosilmoituksia lienee jotain 250kpl tällä hetkellä sisässä btw). eikö olekin ihanaa tämä "en tunne kuin yhden tyypin joka [ x ] ja miljardi jotka [ x:n vastakohta ]" - logiikka?

Ja maailman väsynein heitto: historiallinen tuotto ei ole todellakaan mikään tae tulevasta!

Joo onhan noita asuntokaupoilla itsensä kuseen laittaneita aika perkeleesti Suomessa sitä en kiistä MUTTA suurin osasyy näissä on ollut ylisuuret lainat joita pankit ovat viime vuosina tuputtaneet. Tai ihan puhdas tyhmyys asuntoa ostaessa.

 

[ossipena]

Ootko ossipena ihan oikeasti sitä mieltä että jos otetaan tuolta kadulta otos nuoria parikymppisiä ja laitetaan puolet ostamaan asunto ja lyhentämään sitä ja puolet asumaan vuokralla ja tekemään muita sijoituspäätöksiä niin kaikilla on yhtä paljon omaisuutta parinkymmenen vuoden päästä. Siitähän tässä viimeisessä väännössä on kyse. On kaikille aivan selvää (ainakin pitäisi olla) että on olemassa parempiakin sijoitus-/säästötapoja ja kurinalaisella säästämisellä vuokranmaksun ohessa voidaan päästä yhtä hyviin tai jopa parempiin tuloksiin. Silti kokemus kertoo että kun parikymmentä vuotta tulee täyteen, on omistajilla enemmän omaisuutta kuin vuokraajilla. Keskimäärin.




Kiitos vaan ehdotuksesta. Ihan mukavasti tulee kuitenkin fyrkkaa ihan näin amatöörivuokraisännän lähtökohdista. Kämpät on vuokrattu poikkeuksetta yhdessä päivässä, ilmoitusta voi pitää netissä noin kolme tuntia. Tyhjää kuukautta en tunne ja narkkareita en ota vuokralaisiksi. Kun lisätään vielä se, että kämpät ovat pääsääntöisesti ihan peruskuntoisia / alkuperäiskuntoisia, ei niissä paljon ole tuhottavaa. Varmaan tulee muutenkin tehtyä muutaman satasen kasvojenkohotusremppa ennen myyntiä niin saa käärittyä vielä enemmän rahaa.

Muuten ihan hyvä mutta meni yhtä vituiksi kuin Freddie Mac & Fannie Mae jenkkilässä. Väitän että omistusasuminen laajentaa jonkin verran porukkaa jotka vaurastuu mutta toisaalta pienentää kulutusta ja samalla työstä saatavaa palkkaa. Turha verrata noita mielikuvia koska ihmismassat kokonaisuutena ohjautuvat ihanteiden (=omistuskämppä on wunderbar!, vuokralla asuvat on kaikki narkkeja) mukaan. Tiedän pari kaveria jotka asuu vuokralla ja säästössä on aikamoinen potti.

Kiva kuulla että riskit ei ole sulla realisoituneet. Toivottavasti en koskaan voi myöskään lohkaista "Minähän sanoin" -repliikkiä. Mutta siltikään ne riskit eivät häviä. Jos helppoa rahaa on, nykyään kestää kuukausia sen huomaamisesta kun kilpailusta tulee niin kovaa että joutuu tinkimään joko helppoudesta tai rahamäärästä. Ainut vaihtoehto on tuossa siis se, että koska riskit eivät toteudu, saat pitää riskipreemiot kokonaan itselläsi ja sen takia nettoat hyvin.

 

[Aleksei]

Väitän että omistusasuminen laajentaa jonkin verran porukkaa jotka vaurastuu mutta toisaalta pienentää kulutusta ja samalla työstä saatavaa palkkaa. Turha verrata noita mielikuvia koska ihmismassat kokonaisuutena ohjautuvat ihanteiden (=omistuskämppä on wunderbar!, vuokralla asuvat on kaikki narkkeja) mukaan. Tiedän pari kaveria jotka asuu vuokralla ja säästössä on aikamoinen potti.

Tiedän minäkin. Tiedän myös omistusasujia joilla on velkaa ylittämään asunnon arvo kirkkaasti. Tuskin tulevat koskaan mitään omaisuutta keräämään, hyvä jos on velat kuollessa maksettu. Btw, ovatko tietämäsi vuokraajat ajatelleet ostaa omaa asuntoa myöhemmin?

Toi ihmismassojen ohjautuminen ei mun mielestä vaikuta esittämääni hypoteettiseen tilanteeseen jossa puolet olisivat omistusasujia ja puolet vuokraajia. Ei me voida sitä oikein irrottaa tilanteeseen jossa yhteiskunta olisi rakentunut suosimaan muuta asumismuotoa. Tää on kuitenkin se maailma ja säännöt missä me eletään. Tai oikeastaan maa, monessa muussa maassahan tilanne on aivan erilainen joten siellä myös asumismuotojen periaatteelliset kannattavuudet voivat olla meikäläisittäin nurinkurisia.


No mut tää alkaa oleen koluttu. Pointtinsa on molemmilla, toivottavasti myös ossipenan mielestä. :kippis1:

 

[D.Yates]

Väitän että omistusasuminen laajentaa jonkin verran porukkaa jotka vaurastuu mutta toisaalta pienentää kulutusta ja samalla työstä saatavaa palkkaa.

Jos siis jengi oletusarvoisti aina laittaa osakkeisiin tuottamaan sen vuokran ja lainanlyhennyksen erotuksen, niin millä logiikalla kulutus pienenee?
Entä miksi työstä saatava palkka pienenee?

 

[ossipena]

Jos siis jengi oletusarvoisti aina laittaa osakkeisiin tuottamaan sen vuokran ja lainanlyhennyksen erotuksen, niin millä logiikalla kulutus pienenee?
Entä miksi työstä saatava palkka pienenee?

juurihan yritin tähdentää että oletusarvoisesti ei voi tehdä mitään tuollaisia johtopäätöksiä. freddie mac ja fannie mae lähti siitä oletuksesta että omistusasumisen lisääminen lisää varallisuutta -> omistusasuntoja myös köyhille. nyt sit huomattiin että omistusasuminen tappaa aika totaalisesti työvoiman liikkuvuuden ja mahdollistaa slummiutumisen jos tietyltä alueelta häviää bout kaikki työllistäjät.

noi vuokra vs omistus on vaan kaksi mutuääripäätä joita harvemmin löytää ihan aikuisten oikeasti maailmasta. suurin osa on välimuotoja ja omistusasumisella osa välimuodoista pystyy kasvattamaan varallisuuttaan ja tämä porukka on sitä jotka eivät pystyisi säästämään senttiäkään vuokralla asuessaan...

ensinnäkin asunto sitoo ison kasan rahaa joka on pois kulutuksesta. myös sijoitettu raha on pois kulutuksesta mutta se samalla on myös ainakin jossain määrin koko ajan muiden käytettävissä rahoittamiseen. työstä saatava palkka pienenee suhteessa siihen mikä se voisi olla ja saattaa myös reaalisesti pienentyä jos palkankorotukset on nolla tai alle inflaation.

oon yrittänyt hakea takaa vaan maalaisjärkeä noihin "asunto kannattaa aina ostaa tilanteesta riippumatta" - tyylisiin jankkauksiin. ja siihen että saa vitunmoiset voitot aina ja ikuisesti kun kämpän myy. kaikki tuollaiset uskomukset kannattaa heittää romukoppaan ja jokaisen ihan itse tehdä laskeskelmat että kannattaako asunnon osto oikeasti vai eikö. eli unohtakaa noi yleiset heitot kun harkitsette ostamista, lyökää faktat vaakakuppiin ja tehkää sit päätös. kyllähän siellä joskus saattaa sika säkissä olla mutta joskus voi myös olla olematta..

 

[Sinoli123]

ensinnäkin asunto sitoo ison kasan rahaa joka on pois kulutuksesta. myös sijoitettu raha on pois kulutuksesta mutta se samalla on myös ainakin jossain määrin koko ajan muiden käytettävissä rahoittamiseen. työstä saatava palkka pienenee suhteessa siihen mikä se voisi olla ja saattaa myös reaalisesti pienentyä jos palkankorotukset on nolla tai alle inflaation.

Asunto sitoo ison osan rahaa? mitä tämä käytännössä tarkoittaa jos asumis ja vuokramenot ovat suunnilleen samat? oon niin palikka etten tajuva.
ja eikös tuossakin taas suhde muutu kun esim mulla 2v päästä tippuu 2 osa asuntolainasta pois ja KK erä näillä koroilla tippuu sen 270€ -> puhumattakaan n 15 vuoden päästä kun lainat ovat toivoakseni maksettu ja asumiskulut lähentelevät nollaa..

Ja kuinka yleistä on palkkakehitys on alle inflaation? veikkaisin tähänkin että melko harvinaista.
edit: en ole talousguru

 

[ossipena]

Asunto sitoo ison osan rahaa? mitä tämä käytännössä tarkoittaa jos asumis ja vuokramenot ovat suunnilleen samat? oon niin palikka etten tajuva.
ja eikös tuossakin taas suhde muutu kun esim mulla 2v päästä tippuu 2 osa asuntolainasta pois ja KK erä näillä koroilla tippuu sen 270€ -> puhumattakaan n 15 vuoden päästä kun lainat ovat toivoakseni maksettu ja asumiskulut lähentelevät nollaa..

Ja kuinka yleistä on palkkakehitys on alle inflaation? veikkaisin tähänkin että melko harvinaista.
edit: en ole talousguru

no siinä se ongelma tulikin kun oletit että vuokramenot on samat kuin omistusasumisen menot.
kerrostalokaksio, kamppi. vuokraovi.com vs etuovi.com (ensimmäiset ilmoitukset jotka olivat kooltaan lähellä toisiaan)

vuokrakämppä 47 neliötä, vuokra 900e
omistuskämppä 53 neliötä, hinta 248 000e, vastike 240e/kk. 5% korkotasolla (tästä voitte nillittää ihan rauhassa. 90-luvulla prosentit huitoi jossain 15%:ssa ja nykytaso on yhtä normaali kuin sekin oli...). pelkkiin korkoihin uppoaa 1033,33 euroa. vastike +240e/kk -> 1273,33e. aika paljon 6 neliön tähden imo...

palkkakehitys alle inflaation on käsittääkseni yleisempää kuin yli inflaation. kuinka moni on saanut 4v putkeen 5% palkankorotuksia?

ja "asumiskulut lähentelevät nollaa"? asutko talossa jota ei tarvitse ikinä korjata? myös velattomassa kämpässä on samat rahareiät kuin velallisessakin. ainut ero on se, että lainan lyhennystä + korkoja ei tartte maksaa, kaikki muu maksaa normaalisti niinkuin lainan kanssakin.

 

[Sinoli123]

no siinä se ongelma tulikin kun oletit että vuokramenot on samat kuin omistusasumisen menot.
kerrostalokaksio, kamppi. vuokraovi.com vs etuovi.com (ensimmäiset ilmoitukset jotka olivat kooltaan lähellä toisiaan)

vuokrakämppä 47 neliötä, vuokra 900e
omistuskämppä 53 neliötä, hinta 248 000e, vastike 240e/kk. 5% korkotasolla (tästä voitte nillittää ihan rauhassa. 90-luvulla prosentit huitoi jossain 15%:ssa ja nykytaso on yhtä normaali kuin sekin oli...). pelkkiin korkoihin uppoaa 1033,33 euroa. vastike +240e/kk -> 1273,33e. aika paljon 6 neliön tähden imo...

palkkakehitys alle inflaation on käsittääkseni yleisempää kuin yli inflaation. kuinka moni on saanut 4v putkeen 5% palkankorotuksia?

ja "asumiskulut lähentelevät nollaa"? asutko talossa jota ei tarvitse ikinä korjata? myös velattomassa kämpässä on samat rahareiät kuin velallisessakin. ainut ero on se, että lainan lyhennystä + korkoja ei tartte maksaa, kaikki muu maksaa normaalisti niinkuin lainan kanssakin.

Jes toi 5% on varmasti 20v lainaajalle ihan ok keskikorko.
Tuohon kämppälaskeskeluun voin vaan todeta että järkevät asuntosijoittajat eivät osta asuntoja täydellä hinnalla vaan etsivät kohteita jotka saavat irtoamaan halvalla... esim oma oma asuntoni joka irtosi noin 25% halvemmalla kuin pyyntihinta..

Toisekseen tulevien remonttien määrään ja kalliuteen voi vaikuttaa aika paljon etsimällä hyvän kohteen-> kuten esim mun tölli missä kaikki kalliit remontit on hoidettu 2008-2009 -> jonka johdosta uskaltaisin eppäillä ettei esim mun tarvitse laina aikana tehdä tuohon kohteeseen muuta kuin ns halpoja remontteja. (ellei tule sitten jonkunlaisia ikäviä yllätyksiä joihin olen kylläkin varautunut vakuutuksin)


Tällä yritän saada sinut ymmärtämään sen että kohteen valinnalla on hirveän suuri merkitys asuntosijoittamisessa.
Olen nyt itse seurannut asuntokauppaa vähän aikaa hyvin antaumuksella ja väitän tietäväni useamman kohteen jotka lähtisivät hyvinkin edullisesti
esim kerrostalo3 jonka hintaa on pudotettu 2kk aikana 139k€ ->104k€ vuokrataso tuolla alueella noin 700€ YV: 160€ kk erä 20v laina-ajalla 660€ voitkos väittää että esim tuo olisi huono kohde?


Syy tuon kohteen hinnalaskuun löytyy siitä kun eräs isompi firma omisti samalta alueelta saunallisia 2 oita ja 3oita ja päätti laittaa kaikki samaan aikaan markkinoille suht edullisilla hinnoilla ja tuossa ei ole esim saunaa. yhden päivän aikana samalle alueelle ilmestyi myyntiin >10 kolmiota

 

[Aleksei]

kerrostalokaksio, kamppi.

Sen verran vielä kommentoin et tää ei oo mikään kovin hyvä esimerkki. Asunto Kampissa on erikoistapaus niin vuokra kuin omistusmarkkinoilla. Laskelma ja pointti on valideja mutta valitut kohteet vähän huonoja jos haetaan esimerkkejä jotka käyvät yleisemminkin toteen.

 

[Sinoli123]

Sen verran vielä kommentoin et tää ei oo mikään kovin hyvä esimerkki. Asunto Kampissa on erikoistapaus niin vuokra kuin omistusmarkkinoilla. Laskelma ja pointti on valideja mutta valitut kohteet vähän huonoja jos haetaan esimerkkejä jotka käyvät yleisemminkin toteen.

en tunne Helsinkiä kovinkaan hyvin mutta esim Töölössa löytyy kaksioita Etuovi. comin mukaan alle 200k€ ja vuokrataso tuolla alueella on 900-2000€/kk ja

 

[Arzzka]

Vielä olisi reilu 19 ke asuntolainaa jäljellä. Katsotaan jaksaako tuon nopeaan tahtiin lyhennellä vai jättääkö ylimääräisen sukanvarteen.